Мой вариант ответа.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 10:27:27 18/03/1999
в ответ на: For Felix и другие об NP..., отправлено Рубен Герр 11:55:22 17/03/1999:

> 1. По меньшей мере одна из задач планирования аналогична задаче о коммивояжере, каковая является хрестоматийным примером np-полных. Если я понял Вас правильно, Вы полагаете, что снижая число перебираемых вариантов эвристическими методами на практике можно сделать эту задачу не np-полной, либо упростить настолько, что ее np-полнота не будет препятствием для эффективного (для практики) решения. 
С одной стороны, ОТДЕЛЬНЫЕ экономические задачи, обыкновенно, обладают внутренней структурой и неплохо декомпозируются. 
С другой стороны, задачи планирования сложнее чисто или чисто непрерывных: они обладают дискретной структурой, и, частично, непрерывными параметрами. Что не дает, с одной стороны, заниматься перебором, с другой — применять методы классической математики. 
Особенно ужасны инновации: они меняют экономическую инфраструктуру, в результате чего, описывать их очень трудно, многие считают, что невозможно. 
 
> 2. Если я понял Вас правильно, Вы полагаете, что расширение масштабов планирования с уровня корпорации до уровня государства не привносит качественной разницы, ибо планирование можно сегментировать. 
Приносит. Государство — явление внеэкономическое, оно В ПРИНЦИПЕ не может планировать из чисто экономических соображений. (ультралибералы ~ анархисты ~ сторонники "контрактных юрисдикций" вообще выводят отсюда тезис о вредности государства) 
 
> 3. Если я понял Вас правильно, Вы полагаете, что при определенных общественных и технологических обстоятельствах с ростом корпорации возможен монотонный рост (или как минимум неубывание) эффективности ее работы, причем неограниченный рост. (Эффективность можно выразить, например, в удельной чистой прибыли в расчете на одного работающего.) 
Возможен. В случае монопродукта. 
 
С уважением, Антон


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]