Re: Достойные ученики доктора Геббельса.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Наталия 01:27:28 27/02/1999
в ответ на: Достойные ученики доктора Геббельса., отправлено Чёрный принц 00:58:08 27/02/1999

>> Ну вот видите, вот и разница. А в Америке кажется, что это невозможно. 
>  
> Когда кажется, креститься надо :))) 
 
 
Крестятся в Америке побольше, подольше и самое главное — поискреннее, чем в России. Именно поэтому не представляют себе подобное отношение к жизни людей. 
>    
>>> А что, фашистами могут быть только немцы? Могу вам о хорватских усташах напомнить. Кстати и современные последователи большие друзья "армии освобождения Косово". Делайте выводы. 
>> Но Вы же немцев привели в качестве примера. Вот я Вам о них и ответила. 
>      
> Что ответили? Что немцы особо подлый народ? 
 
Нет, что провокацию, о которой вы изволили упомянуть, совершили немцы-фашисты. 
>   
>>> Напомню, с чего начался разговор. Вы сказали, что русским свойственно додумывать. И это факт. Нормальный русский человек оценивает и анализирует полученную информацию. И тем отличается от американца. 
>> Додумывать, придумывать и выдумывать — не значит анализировать. Это вещи немножко разные. 
>  
> Глубоко заблуждаетесь. Анализ и есть построение предположений и возможных вариантов. 
 
Ничего подобного. Анализ — это мыслительная операция, в основе которой лежит разложение целого на составляющие части. Потом желателен синтез. А постороение предположений и всевозможных вариантов годится только в том случае, когда последние могут быть проверены опытным путем и на основе этой проверки произведен ОТБОР верных. А неверные при этом отбрасываются, как не выдержавшие проверки практикой. Ежели же подобной проверки и отбора произвести нельзя, что часто имеет место в гуманитарной области, то подобные предположения являются мечтаниями и фантазиями чистой воды, из которых не рекомендуется исходить в дальнейших теоретических построениях. А тем более — действиях. 
>   
>>> Классический пример — один американский фильм, аналог нашего "Экипажа". Там С переднего салона летящего самолёта срывает верхнюю часть обшивки. И в таком виде самолёт продолжает лететь и даже садится. Причём заявлено, что фильм снят на реальных фактах. Американцы смотрят и верят. Потому что способность к анализу у них давно отрофировалась. Раз сказано — реально, значит реально.  
>> Глупости. Просто американцы видят в кино только развлечение и больше ничего. Раз создатели фильма придумали такое, что ж, посмотрим. Их интересуют чувства, которые они могут при этом испытывать: страха, ужаса, или наоборот, восторга. Это как сказка для них. А Вы все ищете РЕАЛИЗМ. СОциалистический реализм испортил многих русских людей. Они теперь принципы искусства, которое построено на выдумке и фантазии, не принимают. Им все подавай, "как в жизни". 
>  
> Ага. И смех за кадром в нужных местах тоже для развлечения?  
 
А то для чего же?  Для антуража, конечно. Для поднятия тонуса.  Смех, как известно. заразителен. Вот услышите эту ржачку — сами захохочете. 
 
Или как звонок для собачек Павлова? Кстати, такой тупой фильм не возможен не только в России, но и вообще в Европе, соцреализмом не испорченной. 
 
Не видели Вы просто тупых европейских фильмов! Там кинематограф вообще давно уже помер. 
>   
>>> А вот в России такой фильм никогда бы не сняли. Потому что любой нормальный русский сразу задумается, как это поток воздуха, сорвавший обшивку с переднего салона, не разорвал задний к чёртовой матери? Как это самолёт летит со столь нарушенной аэродинамикой? Да он просто кувыркаться начнёт. 
>> Ну уж прямо, не сняли. А "Экипаж" Митта снял. Или Вы полагаете, что это реализм? 
>  
> Вполне. Там самолёт с оторванным хвостом не летит. 
 
Ну так там другого подобного содержания достаточно. 
>   
>>> Вот именно эту способность к анализу вы из себя и выдавливаете. Судя по вашим рассуждениям на тему Косово — довольно успешно. 
>> Ничего подобного, я выдавливаю из себя произвольность мышления, которую принимают за анализ. 
>  
> Значит оценка сказанного, делаемая вне зависимости от личности говорящего есть произвольность мышления? Понятно.Выходит если фразу "слоны летают" произнесёт профессор биологии — вы поверите безоговорочно. 
 
Что за аргументы Вы приводите в пылу полемики, прочтите хладнокровно. На кого это рассчитано? Что это вообще такое "оценка сказанного"? Вы эту информацию принимаете или не принимаете, подходит она лично Вам или не подходит, а оценивать ее Вы не можете, потому что Вы не Господь Бог.  
>   
>>> А что происходит с человеком, когда он перестаёт думать самостоятельно? Он деградирует.  
>> О русском мышлении хорошо сказал Достоевский: "Дайте русскому карту звездного неба, и он тут же вернет вам ее исправленной". Вот это есть "самостоятельность" мышления по-нашему. Почитайте еще Шукшина. Например, рассказ "Срезал". На эту же тему. 
>  
> Прекрасно. Вот именно поэтому Ломоносов и Менделеев родились именно в России, а не в штатах. Нормальный русский склонен поддвергать сомнению и проверяь ЛЮБУЮ полученную информацию.  
 
 
Ерунда. И в Штатах, и в других странах родилось достаточно всевозможных гениев. Не будем спорить на эту тему. ЛЮБУЮ полученную информацию ЛЮБОЙ даже самый разнормальный русский проверить не в состоянии, поэтому он просто свое субъективное мнение по любому поводу выдает за объективное, вот и все. 
>    
>>> Тем, что вы мыслите как номальная среднестатистическая американка. 
>> Это комплимент. Значит я обретаю способность мыслить трезво. Чего и остальным желаю.  
>  
> Да нет уж, увольте. Я предпочитаю мыслить головой, а не желудком. 
 
Ах, оставьте Вы в покое этот желудок. О нем только голодные думают. Американцы к еде относятся гораздо более хладнокровно, чем многим в России кажется. Они диетами увлечены, как бы вообще не есть, чтобы не толстеть и не забивать артерии холестеролом. 
>  
И не считать, что CNN — истина в последней инстанции. 
 
Так. Опять домыслы. Я уже, как заведенная, тут твержу, что истина в последней инстанции тут ни при чем. Речь идет об ОТСУТСТВИИ НАВЯЗАННЫХ ЖУРНАЛИСТСКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ!!!!!!! Можно уже услышать в конце концов?  
 
>   
>>> Вы считаете, что у нас только одна программа новостей? Должен вас огорчить. Кроме ОРТ новости есть и на РТР, и на НТВ, и на ТВ-6, и на ТВ-Центр. И позиции у этих кнанлов совершенно разные. 
>> Уж прямо, в лесу я тут сижу! Знаю я про все эти каналы. Вот смотреть до недавнего времени могла только "Время", а остальные иногда кусочками. Но если они отличаются от "Времени" в лучшую сторону, то это очень хорошо.   
>  
> Нет, не в лесу. В США. На мой взгляд лучше бы в лесу. Уж лучше быть один — чем вместе с кем попало. 
 
Кто попало — это практически представители населения всего земного щара. Вам, действительно, лучше удалиться в скит. 
>   
>>>>> Простите, наличие, или отсутствие комментария не делает откровенное враньё правдой.  
>>>> А об этом тут разговор не шел. Это вы придумали. 
>>> Разве? CNN заявляет, что обнаруженны трупы мирных албанцев, убитых сербами. На самом деле не известно ни кто убивал, ни кого убивали. 
>>> Так что же это, если не враньё? 
>> Это сиюминутная информация. И правдоподобная, ибо на территории албанского села найдены трупы убитых людей в количестве 45. Предположить, что их привезли туда из Чечни или из Ирландии, очень трудно. 
>  
> Найдены на территории Косово. Где кроме албанцев и сербы живут. Так что из Ирландии вести не нужно. 
 
Там албанцы живут, конкретно в этом месте. Вот им и автономию дают. А сербы там, вроде, не живут. 
>   
>>> То, что делает CNN это и есть замаскированный комментарий. Журналист предполагает, что убийство совершено сербами. Но это СВОЁ ЛИЧНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ он преподности как факт. 
>> Это не его личное предположение. Это информация, которую компания получила от своих представителей на месте. За любое личное предположение, высказанное на публику, журналист вылетит с работы в тот же момент. 
>  
> Домыслы представителей на местах — так устроит? 
> Кстати, откуда такая железобетонная уверенность, что журналисты CNN вылетают с работы за личные предположения? Вы член совета директоров этой компании? 
 
Нет, конечно. Просто я читаю много всякого. Хобби у меня такое. Вот недавно много материалов на эту тему прочла в разных журналах. Так совпало. Да и живу тут давно, приходит, знаете ли, информация отовсюду. 
 
Наталия. 
>   
> Чёрный принц


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]