Re: Феликсу в продолжение "Корчмы".


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Felix 01:13:00 06/02/1999
в ответ на: Феликсу в продолжение "Корчмы"., отправлено Николай Дешко 20:29:43 05/02/1999:

> : А причем здесь законодательство РФ? Я Вам привел в пример и иностранную систему где проблема решена юридически (по крайней мере на уровне пилотных систем) — и прекрасно понимаю, что тот же paycash ее пока не решил до конца. Так они и не предлагают пока коммерческих услуг — все пытаются проект корректно оформить чтобы не было проблем с законом. 
> *** Они предлагаю некую платежную систему, удобную для использования. Не более. С тем же успехом они могли деньги фишками назвать. Такими же деньгами были и акции "МММ", пока Мавроди их выкупал. Обеспечивались они, однако, реальными рублями, которые собрал тот же Маввроди. А вот когда он не смог собрать достаточно, чтобы выкупить все, то их "ценность" сразу свелась к нулю. 
 
А что мешает ЦБ самому выпустить ЭН? Я считаю, это было бы наилучшим вариантом. Проблема-то в том, что финансовые органы ряда западных государств готовы поддержать любую схему электронных платежей, кроме этой. 
 
> : Ничего, кроме того, что Ваше заявление о некоей монополии Центральных Банков не имеет отношения к проблеме. Эта монополия носит искусственный характер и может быть (и будет) нарушена. 
> *** Не будет, не надейтесь. Поскольку эта монополия обеспечивает надежность платежных средств и, как верно заметил Тошик, обеспечивается тем, что только эти платежные средства ВСЕГДА принимаются государством в качестве налоговых платежей ПО НОМИНАЛУ. 
 
Мы сейчас имеем целый ряд обанкротившихся и полуобанкротившихся государств — кому и нафиг нужны тамошние деньги? 
Я счел бы валюту, выпущенную GE или IBM куда более ликвидной, чем малайзийскую, к примеру. 
 
 
> : Муниципальный банк, еклмн. И именно деньги, а не векселя — они видите ли их как печатали с прошлого века так и печатают. 
> *** И на них написано тоже, что и на долларах? Что они являются "единственно законным средством платежа, принимаемым при уплате любых долгов"? 
Не знаю. Я бы написал "законным средством платежа, принимаемым при уплате любых долгов на территории xxx". 
 
> И на какой территории они имеют хождение?  На всей территории США? 
На территории данного муниципального образования. 
 
 
> : Банк эмитент, естественно. 
> *** Ну а если его к этому моменту уже не существует? ЦБ ведь обанкротиться не может по определению. 
 
Да что Вы говорите ;-) Так что же тогда озаначает понятие "суверенного дефолта" о котором нам тут пресса талдычит? 
IMHO — банкротство государства, а ЦБ пойдет на дно вместе с ним...


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]