[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 18:29:26 17/03/1999
в ответ на:
Re (6): Тогда перейдем к выводам, отправлено
Тошик 17:47:01 17/03/1999
>>> Не было "троцкистского подполья". Нет никаких доказательств его существования, кроме признаний под пытками. И то, малограмотные следователи наделали путаницы. Бывшие меньшевики признавались, что они троцкисты и наоборот. Не было и вредителей — во всяком случае, в таких масштабах. Это все бредовый тезис "об обострении классовой борьбы". >> Существует куча доказательств, полученных как в нашей стране в 30-е, так и в сегодняшние дни при изучении архивов Троцкого. Я как раз готовлю доклад на этому тему к конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Берии, которая будет в конце месяца. > Ждем. ОК. Помещу здесь его текст. >>> Шпионы — встречались. Однако, по воспоминаниям немцев, они, в те годы, чувствовали себя абсолютно свободно в России — кадры НКВД были частично истреблены, частично заняты другими — мнимыми шпионами. >> То-то немцы накануне войны не имели достоверных сведений о численности и вооружении РККА. > Их никто не имел толком — в связи с устроенным бардаком. Под степенью достоверности я имел в виду то, что они, например, ошиблись в несколько раз в оценке числа наших танковых дивизий. > Болезни и смерть — естественный конец жизни, что не мешает с ними бороться. Социализм — именно болезнь общественного сознания. Я бы скорее сравнил его с лекарством. >>> Есть пределы возможного. Кроме того, Вы явно передергиваете. Жертвы межконфессиональных разборок — это не плата ни за что, кроме глупости в них участвующих. Я и спрашиваю — жертвы разборок между большевиками того же типа? >> Нет, поскольку здесь шла борьба с частью бывшего партруководства, вставшего на антигосударственные позиции. > Тогда Ваш пример некорректен. Строго говоря да, но вообще-то при разном общественном устройстве и издержки будут в разных областях. >>> Сравните исходные состояния. >> Да не так уж и сильно различаются. > Ну как же. В одном случае — обработка земли мотыгами, в другом — устойчивые фермерские хозяйства. В одном случае — Путиловские заводы, в другом — сараи для расфасовки чая. В одном случае, Менделеев, Вышнеградский, Тимирязев, Павлов, в другом — воспоминание о тысячелетней истории. В одном случае, развитая кредитная система, в другом — ?. Ну, сельское хозяйство все-таки вряд ли качественно отличалось от российского, равно как и уровень грамотности населения. Но пожалуй Вы правы стартовые уровни несколько разные. Зато и результаты пока сильно отличаются. >> С другой стороны, один из мотивов голосования за Ельцина в 1996-м: вот придут коммунисты и заставят работать! > Впервые слышу. А я такое слышал и в явной, и в неявной форме. Однако насколько широко распространены такие взгляды судить не берусь. >> Однако весьма показательно, что из приемлемых для страны вариантов Вы рассматриваете только монархию, диктатуру или большевиков, но отнюдь не какую-нибудь либеральную демократию. > Не люблю демократию — сердцем :-). > Если серьезно, то я считаю (публиковал опус под названием свобода vs. демократия), что демократия — очень сложный строй, держашийся на самодисциплине и общественном "стукачестве". Общество для этого надо долго воспитывать. Собственно, все западные демократии начинались с избирательных цензов. На мой взгляд, демократия просто противоречит человеческой природе, поскольку одним из основных инстинктов у homo sapiens, как и у других животных, является инстинкт экономии сил, который требует не выполнять "лишней" работы. А участие в управлении обществом это именно работа. Впрочем, это тема для отдельной дискуссии. С уважением
Ответы и комментарии: