Re (7): Тогда перейдем к выводам


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Игорь 18:29:26 17/03/1999
в ответ на: Re (6): Тогда перейдем к выводам, отправлено Тошик 17:47:01 17/03/1999

>>> Не было "троцкистского подполья". Нет никаких доказательств его существования, кроме признаний под пытками. И то, малограмотные следователи наделали путаницы. Бывшие меньшевики признавались, что они троцкисты и наоборот. Не было и вредителей — во всяком случае, в таких масштабах. Это все бредовый тезис "об обострении классовой борьбы". 
>> Существует куча доказательств, полученных как в нашей стране в 30-е, так и в сегодняшние дни при изучении архивов Троцкого. Я как раз готовлю доклад на этому тему к конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Берии, которая будет в конце месяца. 
> Ждем. 
ОК. Помещу здесь его текст. 
 
>>> Шпионы — встречались. Однако, по воспоминаниям немцев, они, в те годы, чувствовали себя абсолютно свободно в России — кадры НКВД были частично истреблены, частично заняты другими — мнимыми шпионами. 
>> То-то немцы накануне войны не имели достоверных сведений о численности и вооружении РККА. 
> Их никто не имел толком — в связи с устроенным бардаком. 
Под степенью достоверности я имел в виду то, что они, например, ошиблись в несколько раз в оценке числа наших танковых дивизий. 
 
> Болезни и смерть — естественный конец жизни, что не мешает с ними бороться. Социализм — именно болезнь общественного сознания. 
Я бы скорее сравнил его с лекарством. 
 
>>> Есть пределы возможного. Кроме того, Вы явно передергиваете. Жертвы межконфессиональных разборок — это не плата ни за что, кроме глупости в них участвующих. Я и спрашиваю — жертвы разборок между большевиками того же типа? 
>> Нет, поскольку здесь шла борьба с частью бывшего партруководства, вставшего на антигосударственные позиции. 
> Тогда Ваш пример некорректен. 
Строго говоря да, но вообще-то при разном общественном устройстве и издержки будут в разных областях. 
 
>>> Сравните исходные состояния. 
>> Да не так уж и сильно различаются. 
> Ну как же. В одном случае — обработка земли мотыгами, в другом — устойчивые фермерские хозяйства. В одном случае — Путиловские заводы, в другом — сараи для расфасовки чая. В одном случае, Менделеев, Вышнеградский, Тимирязев, Павлов, в другом — воспоминание о тысячелетней истории. В одном случае, развитая кредитная система, в другом — ?. 
Ну, сельское хозяйство все-таки вряд ли качественно отличалось от российского, равно как и уровень грамотности населения. Но пожалуй Вы правы — стартовые уровни несколько разные. Зато и результаты пока сильно отличаются. 
 
>> С другой стороны, один из мотивов голосования за Ельцина в 1996-м: вот придут коммунисты и заставят работать! 
> Впервые слышу. 
А я такое слышал — и в явной, и в неявной форме. Однако насколько широко распространены такие взгляды — судить не берусь. 
 
>> Однако весьма показательно, что из приемлемых для страны вариантов Вы рассматриваете только монархию, диктатуру или большевиков, но отнюдь не какую-нибудь либеральную демократию. 
> Не люблю демократию — сердцем :-). 
> Если серьезно, то я считаю (публиковал опус под названием свобода vs. демократия), что демократия — очень сложный строй, держашийся на самодисциплине и общественном "стукачестве". Общество для этого надо долго воспитывать. Собственно, все западные демократии начинались с избирательных цензов. 
На мой взгляд, демократия просто противоречит человеческой природе, поскольку одним из основных инстинктов у homo sapiens, как и у других животных, является инстинкт экономии сил, который требует не выполнять "лишней" работы. А участие в управлении обществом — это именно работа. Впрочем, это — тема для отдельной дискуссии. 
 
С уважением


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]