Re (4): О штампах.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено klm 08:16:17 01/03/1999
в ответ на: Re (3): О штампах., отправлено Felix 00:20:40 28/02/1999

> klm, не надо передергивать. Упомянутые Вами списки относятся к периоду вооруженного конфликта. Вы же, ничтоже сумняшеся, заявили что мол и сейчас греков на турецкой части Кипра — хвать — и в концлагеря. 
 
Ну да. Только что Вы обвиняли греков в том, что они намеревались выселить турок. А вот теперь умилятесь, глядя на турок, как классно они решили нац.вопрос — ни одного грека не осталось. Куда только они делись? Наверное, умерли от переедания... 
 
> Что касается пропавших, то да, греки имеют список из примерно 1600 человек, которые считаются без вести пропавашими. Непонятно правда, какие основания относить их всех исключительно на турецкие грехи — это при том, что между  самими греками на острове тоже шли боевые действия. Но, пардон, и турке имеют список из ~800 персон точно так же пропавших без вести. 
 
"Унтер-офицерская вдова сама себя высекла..." 
 
> Ежу понятно, что громадное большинство этих людей было убито во время боевых действий и ни в каких лагерях не сидит. 
 
Ежу, может и понятно. Но вот что-то турецкие власти внятно ничего не могут ответить на претензии родственников. 
А что выселения греков на материк (в Турцию) были, это извините, секрет Полишинеля... 
 
>> Вот только что-то не вижу я греческих войск на острове. Да и не видел никогда. 
>  
> Это, собственно говоря, проблемы Вашего зрения. Если Гривасовских отрядов грекам хватило чтобы иметь военное превосходство ( а костяк их составляли люди воевавшие в континентальной Греции) так зачем грекам было вводить регулярные войска? Но хрен редьки не слаще — все равно эти люди не были коренными жителями Кипра. А уж то что греческие офицеры руководили многими частями Кипрской Национальной Гвардии, например — и вовсе ни для кого секретом не являлось — никто просто этого и не скрывал. 
>  
>> А турки Кипр ОККУПИРОВАЛИ. Не имея на это никаких законных оснований. 
>  
> Они этой оккупацией заблокировали присоединение Кипра к Греции. Т.е. позволили хотя бы частично сохранить ему территориальную целостность. Что и должны были делать в соответствии с конституцией этого государства. 
 
Знаете, все это было логично в 1974 году(если следовать букве закона), ну еще пару лет... Но 25 лет? Вы мне будете утверждать, что единственным желанием Турции является сохранение территориальной целостности Кипра? Обхохочешься... 
 
>> И еще — Крит не был самостоятельным государством, поэтому, сравнение не катит. 
>  
> Учите историю, ёклмн. "Критское автономное государство" существовало с 1898 по 1912. Через 11 лет после присоединения к Греции во время 'обмена населением' с Турцией всех турок оттуда выселили. 
 
Не смешите меня... Суверенный автономный Бурятский округ... 
 
>>Желание руководителей Кипра присоединиться к Греции выглядит достаточно сомнительным.  
>  
> Учите историю. Турецкие войска были  введены когда во время вооруженного переворота было заявлено о присоединении Кипра к Греции. Кстати, переворот был осуществлен частями Национальной Гвардии под руководством греческих офицеров. Перед тем как их ввести Турция обращалсаь к Великобритании (третьему гаранту целостности Кипра) с предложением совместно провести эту операцию — но получила отказ. 
>  
 
Угу, а то, что основная часть турецкого вторжения происходило уже ПОСЛЕ ТОГО, как военное правительство было низложено, Вы, конечно, не знаете? Ну и кто должен учить историю? 
Туркам нужен был повод. Они его получили. Что выигррали греки от этого конфликта? А что турки? Как учит нас римское право — ищите, кому выгодно. 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]