[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Рубен Герр 17:29:04 18/03/1999
в ответ на:
Знание и незнание, отправлено
Felix 15:36:42 18/03/1999
>> Собственно, дальше дискутировать не о чем. Или почти не о чем (в рамках данной тематики). Задача планирования в общем виде np-полная. Вы ВЕРИТЕ, что ВО ВСЕХ случаях она поддается упрощению — при помощи эфристического отсечения, при помощи сегментации и пр. > > Я не ВЕРЮ. Мне неизвестны случаи обратных примеров, кроме тех о которых я уже сам писал. Из того, что Вам неизвестны случаи обратных примеров вы делаете вывод, что они невозможны, да? Спасибо, понятно. > >>Примеры из практики Вы сами положили за доказательство не принимать. Стало быть, Ваша вера обусловлена какими-то внутренними мотивами. Не откажите в любезности, попробуйте прояснить, какими именно. > > Парадокс материальной импликации — из ложной посылки следует что угодно ;-) > Где это я предлагал не принимать во внимание примеры из практики? > Я только на них и ссылаюсь. Помнится (если будете настаивать, найду), Вы писали, что неуспехи советского планирования в качестве доказательств не принимаются. > >> Что же касается снижения эффективности организаций по мере их роста, это доказывается. Дело в том, что психологи-социологи экспериментально показали: ни один начальник над начальниками (менеджер выше, чем нижнего ранга) не может иметь в непосредственном подчинении более семи человек. > > Так доказывается или экспериментально показали? > Эксперимент тут мало что значит — всегда можно сослаться на работу по определенным технологиям где эти ограничения не действуют. Эксперимент тут ВСЕ значит. Это, насколько мне известно, было показано на многих испытуемых, причем семь это максимум. Большинству для "насыщения" достаточно пяти. И никакая технология не поможет человек контролирует человека, человек в каждый момент знает, чем занят его подчиненный. > > >> В противном случае его "заест текучка" — он начнет бросаться грудью на амбразуры, а стратегические задачи оставит без внимания. > > Странно. А почему он должен бросаться грудью на амбразуры? > Может это — плохой руководитель? Самый хороший руководитель, утратив контроль за ситуацией, начинает решать все проблемы "по мере поступления". Это я и назвал "бросанием грудью на амбразуры". А контролировать ситуацию, когда у него в подчинении больше людей, чем он, в силу естественной ограниченности человеческих возможностей, в состоянии охватить управлением, он не может... Мы все таких "командиров производства" наблюдали, если не в жизни, то в художественных произведениях. > А у меня есть интуитивное ощущение что Вы свое интуитивное ощущение выдаете за объективный барьер — кроме неких туманных ссылок на туманные эксперименты туманных психологов — ничегошеньки. ;-) Вообще-то, после этого утверждения следовало бы обидеться и ответить нечто вроде "кроме ссылок на куцый и бездоказательный личный опыт...", но переходить на этот уровень неинтересно. Принцип семерки давно уже стал общепринятым, причем не только в загнивающей в тисках рыночной экономики Америки... > С уважением
Ответы и комментарии: