[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 15:25:38 22/02/1999
в ответ на:
Кто развалил армию в 1917?, отправлено
Игорь 09:54:16 22/02/1999:
> При ответе на этот вопрос интересно узнать мнение наблюдателя "со стороны". Вот что докладывал по этому поводу военному и политическому руководству тогдашней Франции представитель французской разведки подполковник Ланглуа: > "Характерная черта всего населения: желание мира любой ценой и беспредельное слабоволие, твердая решимость уклоняться от любого сопротивления ... Это большевиков к власти привело всеобщее стремление к миру, а не их правительство навязало мир" > (Цит. по: Революция глазами Второго бюро // Свободная мысль, 1997, №9, с.105-106). > Кстати, интересный момент. Если судить по воспоминаниям писателя Вересаева, участвовавшего в русско-японской войне в качестве военного врача, тогда тоже наблюдалось жуткое разложение русской армии, желание мира любой ценой и т.п., особенно после заключения перемирия. А уж там большевики точно ни при чем. *** Игорь, не в обиду, Вы в армии служили? Больше всего меня, в свое время, поразило, насколько эмоции и мысли немецкого солдата, описанного Ремарком (читал уже после дембеля дефицит был в 80-х на такие книги), соответсвуют тому о чем думал я и мои товарищи в СА, даже не будучи на войне. Солдаты и население, оторванные от своих привычных дел, всегда ненавидят войну. Тоже самое происходило и в Великую отечественную, насколько я общался с воевавшими людьми. Только в Великую отечественную большевики направляли эту ненависть против захватчиков, физически уничтожая тех, кто высказывал несходную с их точкой зрения, а в первую мировую теже самые большевики, пользуясь тем, что Временное правительство без суда и следствия к стенке их не ставило сами выполняли роль провокаторов, направляя ненависть не против врага, а против правительства. В общем, как всегда цель большевиков оправдывает средства. Если в первую мировую цель была захват власти даже несмотря на возможную интервенцию и внешний враг был союзником в этом, то в Великую отечественную внешний враг угрожал неепосредственно существованию власти большевиков. Соотвественно были выбраны и средства: в первом случае саботаж и развал организованного сопротивления противнику, которое пыталось оказать Временное правительство, во втором организация такого сопротивления. > Кстати, интересный момент. Если судить по воспоминаниям писателя Вересаева, участвовавшего в русско-японской войне в качестве военного врача, тогда тоже наблюдалось жуткое разложение русской армии, желание мира любой ценой и т.п., особенно после заключения перемирия. А уж там большевики точно ни при чем. > По поводу расчленения России Лениным. Ну во-первых, независимость Польши, Финляндии, Эстонии, а заодно и Украины с Закавказьем признали не только большевики, но и т.н. "верховный правитель России" адмирал Колчак. А во-вторых, несмотря на наличие "интернационалистического" крыла, в ходе гражданской войны большевики добросовестно пытались восстановить "империю" в прежних границах. Что им почти и удалось. А если бы война с Польшей завершилась иначе, то вполне могли бы получить в придачу ко всему также Советскую Германию и Советскую Венгрию. *** Если Вы не считаете расчленением России ее раздел на "государства" по национальному признаку, которой неминуемо бы вызвал национальные конфликты и территориальные претензии бывших соотечественников в случае малейшего ослабления или либерилезации центральной власти, то я тогда уж и не знаю, что такое "расчленение России". Именно этот дележ на республики привел, в конечном итоге к распаду СССР и сейчас создает внутреннии национальные проблемы в России, которые тоже могут к дальнейшему развалу страны. > Теперь по поводу советско-финской войны. Вот две оценки этого события, что называется, по горячим следам: > Из письма Гитлера Муссолини 8 марта 1940 г.: > "принимая во внимание возможности снабжения, никакая сила в мире не смогла бы или если бы и смогла, то только после долгих приготовлений, достичь таких результатов при морозе 30-40 градусов и на такой местности, каких достигли русские уже в самом начале войны". > А вот мнение военного обозревателя газеты "Нью-Йорк Таймс" Олдрича: > "прорыв Красной Армией линии Маннергейма ... который предшествовал советско-финляндскому мирному договору, является самым выдающимся военным подвигом со времени прошлой войны". > Обе цитаты даны по статье В.Селиной "Финская война в зеркале Крымской" ("Дуэль", №41, 1998, http://duel-ru.webjump.com). > А если Вы так уверены, что результаты советско-финской войны никому не нужны — приезжайте как-нибудь летом в Питер и постойте вечером в пятницу на Финляндском вокзале. Вы увидите сотни тысяч людей, отправляющихся на свои приусадебные участки, расположенные на Карельском перешейке — ЗАВОЕВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ. *** О том насколько дачные участки компенсируют кровь, которыми они политы в результате захватнической войны, судить вправе только семьи погибших, а что касается подвигов, так на это мы всегда не жадные были. Только подвиги и огромные потери могут компенсировать неготовность армии к войне. Кстати, что, финны нам угрожали и это был "привентивный удар"? > И наконец, насчет мнения Николая, что в результате боев на Халхин-Голе мы получили "право кормить друзей-монголов". Не знаю как позднее, но вот только при Сталине мы монголов отнюдь не кормили. Если почитать архивные документы, то можно увидеть, как Сталин жестко заставлял монголов платить за каждую поставленную из Союза железяку. И платили — мясом, лошадьми, полушубками и т.п. *** И сколько, в полушубках, стоят комбинаты, жилые дома, организация образования, комплектование армии, и т.п.? Сколько стоила, в полушубках, одна только экскурсия в космос монгольского "космонавта"? А во время войны с Японией в 1945 выставили 80-тысячную армию, конечно, не ахти какого качества, но уж всяко не хуже сражавшихся на стороне японцев войск Внешней Монголии. Не знаю, как при Сталине, а вот люди, рабовшие с Монголией чуть позже утверждают, что ежегодно Монголия получала от СССР (вернее, от ЦК КПСС)три миллиарда рублей безвозмездно, не считая беспроцентных кредитов, подарков (типа строительства нового квартала жилых домов всякий раз, когда в Монголию собирался Леонид Ильич) и т.д. *** Именно поэтому с западного фронта сплошным потоком шли эшелоны солдат после разгрома Германии. Об этом пожилые читинцы очень хорошо помнят - поговорите с ними, если есть знакомые в тех местах. А что касается "монгольской армии", так еще бы они ее не выставили! Николай
Ответы и комментарии: