Re (8):  Наталии о сербах


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никанор 09:32:23 23/02/1999
в ответ на: Re (7):  Наталии о сербах, отправлено ф.Блох 08:16:31 23/02/1999

> Дорогие Наталья и Никанор. 
> Очевидно, я  как раз тот, кому адресованы ваши послания. 
> С благодарностью принимаю ваши просветительские усилия. 
> Но, как вы думаете, для чего на этот форум заходят люди? 
> Наверное не для того, чтобы еще раз услышать изложение событий в >стиле CNN. 
> Уверяю вас, ТВ6 еще и не такое может.  
> Очень хочется разобраться, что же нынче в мире "хорошо", а >что  "плохо". 
> Кто это решает. Где можно обжаловать решение. 
> Итак: 
> 1.  сербы плохие потому, что гос. деп. США провел опрос бывших жителей Югославии 
> и их мнение было единодушным ? 
> 2.  сербы плохие потому, что не желают добровольно расстаться со своей территорией ? 
> 3.  албанцы хорошие уже потому, что борются против плохих сербов ? 
> 4.  хорошим нужно помогать, а плохих бомбить? 
> 5.  США и НАТО помогают хорошим, бомбят плохих, а ,следовательно, и сами хорошие ? 
>  
> Теперь поменяем сербов на турок, албанцев на курдов, а "плохо" на "хорошо". 
> Пункты 1-3 продолжают работать. В пунктах  4, 5 и менять ничего не нужно, и так славно. 
>  
> Простите, если утрирую ваши слова, но иных аргументов я не услышал. 
> С уважением, Андрей. 
> 
 
Уважаемый Андрей, 
Югославия была для меня одной из наиболее развитых стран соцлагеря, равно, как и Венгрия. С тем и жил. Пока там резня не началась, что меня здорово удивило. Корни проблемы, видимо, уходят во времена Австро- Венгерской империи, а то и глубже. Этническо-религиозные разногласия, железная рука Тито, как я понимаю. Искать правых-виноватых, хороших-плохих я не вправе, в силу незнания истории региона. Я о другом: личные наблюдения и контакт с людьми из "враждующих" сторон, здесь, в США. Они оставались людьми с состраданием друг к другу. Ни разу не слышал (а уж казалось бы — сам Бог велел попрекнуть друг друга) критики в адрес сербов, хорватов и пр. Их объединяло одно: у всех там остались родственники и они — все вместе — прилипали к телевизору (то же CNN) и смотрели, не подошла ли стрельба к их деревне или городу. Там гибли люди, такие же, как русские, американцы, африканцы. Этого было достаточно, что бы осознать, что ВСЁ ЭТО плохо. А кто виновник и плохой — этим людям из бывшей Югославии — было до плафона. Они хотели, что бы это закончилось, как можно скорее. Что бы их родня и остальные были в безопасности, а они сами могли бы поехать и навестить их, не рискуя угодить под артналёт. Один из тех, кого я знал, не вернулся. Беременная жена его отговаривала ехать. Сидели серб, хорват и попивая сливовицу из Македонии (хозяин дома, где я жил, привёз из последнего визита), утешали друг друга. Очень слёзно звучит? Я за тем же столом сидел. Думал об Афгане, Чечне. И, что может, на Американской земле не всё так уж паршиво, если "враги" сидят за одним столом? Не идеализирую — проблемы есть. Не так всё безоблачно в США, но может не так всё гнусно в России, как живущие там, кстати, мне иногда жалуются? Должны быть шансы на достойный выход. 
 
CNN доставляет мне новости, поскольку я клиент. Они излагают факты, а выводы я сам делаю, коль нужда есть. Не замечал я "пропаганды", предвзятости. Наверное, если захотел бы, то нашёл. Это, как раньше, смотря советские новости, читая Стругацких, слушая Высоцкого, ищешь второй, третий, смысл; подтекст; между строк. Нельзя иначе было. 
А CNN показывает врущего президента (или сенатора), так это президент врёт, а не CNN, без лупы видно. Можно выстроить "теорию заговора": а что это они такого сказать хотели, намекнули, но не сказали? Да ничего, президент соврамши. Зачем искать третий смысл, где и второго-то нет? Когда у CNN (ABC, CBS, BBC, etc.) несписление фактов — это и так видно. Натренирован: ограниченный контингент советских войск, исполняя свой интернациональный долг, оказывают помощь афганским правительственным силам в освободительных действиях. Война — это называется. Не в нос тыкаю — факт есть факт. Было.  
Много всяких примеров в истории человечества. Как к ним подходить? Спокойно и объективно, не используя в качестве упрёка. Ошибки были, есть и будут у всех. На них лучше учиться. Наступать два (а то и пять) раза на одни и те же грабли — занятие нудное и непродуктивное. Да и больно же! 
С почтением. 
 
Никанор. 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]