[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Роман 02:42:48 10/03/1999
в ответ на:
Re (1): Какой-то малограмотный бред, отправлено
Николай Дешко 02:12:56 10/03/1999
>> Как интересно. А что, крепостные при феодализме — разве не рабы? > Раб НИКОГДА И НИГДЕ не имел личной собственности — все было собственностью его владельца. Крепостной всегда и везде такую собственность имел. Совершенно согласен. Поэтому крестьян, которых Сталин оставил без паспортов, рабами называть нельзя. У них были приусадебные хозяйства, барахлишко, дома, и.т.д. Мало, но было. >>Прикиньте сами, на основание чего мы выделяем рабовладение, феодализм и капитализм. > На основании > 1. Основного способа производства > 2. Политической надстройки государства. Первое совершенно верно. Второе (политическая надстройка) второстепенно. Демократическая республика может быть и при рабовладении (Др.Греция и Рим), и при феодализме (Новгородская Республика), и, конечно, при капитализме. Ну и какой же способ производства основной при феодализме? А какой при капитализме? И какой способ производства доминировал в СССР? Неужели тот же, что и при феодализме (то есть, например, в Европе образца 14 века)? >>Какое отличие — главное? И самое главное — зачем использовать классификацию (феодализм, капитализм, рабовладение), придуманную Марксом 150 с лишним лет назад и явно устаревшую к настоящему времени? > С чего бы? Есть опровержения того, что общество развивается? Есть опровержения того, что одна формация сменяет другую? Есть опровержения того, что смена происходит только тогда, когда формация себя полностью исчерпает? Я говорю не про выделение формаций, а про марксову классификацию: рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм как стадии развития общества. Она правомерна? >>Если следовать этой логике, то США — тоже отсталая страна, так как там еще 150 лет назад было широко распространено рабовладение. > США — страна, возникшая на основе европейских цивилизаций. И ставшая полностью (на всей территории) демократической после гражданской войны, отменившей рабство. И, кстати, первая страна, которая похоже, подходит к смене существующей в ней сейчас общественно-политической формации. Размывание частной собственности (имеющей конкретного владельца)идет полным ходом за счет процесса акционирования капиталов тех, кто вчера был только наемным работником. Опять я не догнал. "Общественно-политическая формация" это что-то новенькое. Обычно говорят о политическом устройстве: деспотия, монархия, диктатура, республика или об общественно-экономической формации: рабовладение, феодализм, капитализм, коммуниам (по Марксу). Далее, при чем здесь частная собственность, когда мы говорим о способе производства и политической надстройке (что второстепенно)?
Ответы и комментарии: