Согласен — перепалка не метод... Итак ..


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Igor 08:50:38 07/03/1999
в ответ на: ...это существо надо иметь !, отправлено Felix 07:15:08 07/03/1999

> Вербицкий высказал несколько тезисов и подкрепил их некими фактами. С фактами можно спорить, но мне интересней логика, а не конкретная его ошибка про кока-колу.  
 
> Им утверждается, что  
> 1) капиталистическая экономика подвержена кризисам перепроизводства; 
> 2) кризисы эти сейчас разрешаются путем увеличения объемов потребления; 
> 3) тупо ужираться тоннами колбасы оказывается невозможно,  
> 4) а производительность труда непрерывно растет; 
> 5) возникает потребность в существенном превышении  цены потребляемых товаров над их себестоимостью или в ограничении их производства; 
> 6) в условиях конкурентной экономики и пункта 4 пункт 5 реализуется либо путем остановки технического прогресса (чего я пока не наблюдаю) или путем создания нелегальных товаров т.к. на черном рынке конкуренция жестко ограниченна неэкономическими методами а цены на товары впрямую к себестоимости не привязаны. 
>  
> 7) НЕЛЕГАЛЬНЫЙ Оборот наркотиков и есть один из выходов, который нашелся кап. экономикой как саморегулирующейся системой. Т.е. он объективно выгоден для ее существования. 
>  
> Вы можете возразить на это что-то конкретное? 
 
Прежде всего примем за аксиому, что Вас действительно интересует логика рассуждений, а не точность выкладок. Использованы личные наблюдения   пересказ некоторых работ. 
 
Итак по пункту 1. возражений нет. Только скажем так, что в силу отстутствия государственного регулирования рыночная макроэкономика подвержена колебаниям. Сейчас мы абстрагируемся от влияния внешнеполитических факторов (например свержение шаха Ирана и сокращения экспорта нефти в США ранние 1980 привели к своего рода невтяному кризису, спаду производства, и втом числе переориентированию автомобильной промышленности на производство более экономичных автомобилей.) Эта цикличность проявляется в переодических (с циклом 10-12 лет) спадах и подъемах макроэкономики. Так средний уровень жизни значительно выше (в том числе и социальные гарантии действительно реальны) обвала не происходит и колебания не уходят за 5-7% от медианы. 
2. Классический кизис перепроизводства не наблюдается никогда. Потому что нигде в цепочке производства НЕ НАКАПЛИВАЕТСЯ значительных товарных запасов. Плюс реальное использование статистических методов позволяет динамически реагировать на изменение потребительского спроса. Наиболее уязвимыми к спаду оказываются производители товаров долгосрочного употребления (автомобили например), предметов роскоши. (Этих отбросим, поскольку они ориентированы на относительно небольшую группу от активного населения) и строительные организации.  
3. Пока колебания не выходит за некотрый порог регулирование производится прежде всего путем сдвига акцентов в модели продвижения товаров на рынок, и можно таки сказать — изменением ролевой модели потребления. Вернемся к вышеупомянутому нефтяному кризису. До него автомобилем американской мечты был эдакий "линкор" размером 7Х2.5 жрущий 25л на 100 км. (Они меряют галлон на мили но не об этом речь) 
На кризис автомобильные компании отреагировали очень быстро. Буквально в считанные недели началось продвижение идеи "семейного седана" который был позднее дополненен первым бумом вокруг того что называется сейчас мини-вэн. Никто не кричал (для широкой публики) о том, вот нашей авто-индустрии плохо — потерпите, поддержите! (Это было оставлено для аналитических обзоров...) Обществу была предложена новая игрушка ...  
4. В условиях спада НЕ возникает необходимость в превышении цены над себестоимостью, поскольку покупательная способность населения НАПРОТИВ падает. Даже если у некоего производителя Х и возникает такой соблазн, то при попытке его применения он только усугубит свое положение. Вспомним о том, что антитрестовское законодательство очень сильно, и зубы оно пока обламало только на Билле Гейтсе, и потому реальых монополистов практически нет. 
5. Итак изменение модели потребления, изобретение нового товара, но ни в коем случае НЕ сдвиг вектора потребления в сферу "криминального бизнеса". США пытается пресечь импорт наркотиков не сколько потому что борется с миллионами долларов утекающими в сферу "черного бизнеса" сколько потому что потребление наркотиков нарушает устойчивость социальной структуры. Чем больше денег уходит в нарко-сферу, тем, в конечном итоге выше уровень социальной напряженности — причем в наиболее низкооплачиваемой и наиболее трудно контролируемой части населения. И затраты на обуздание этого джина превысят все эфемерные выгоды, даже если они и есть. А рыночная экономика как мы ранее приняли ранее за аксиому — не стремится нанести себе вред, а напротив — найти выход из положения. 
 
Вот почему я посчитал статью г.Вербицкого по лучшей мере неумной попыткой написать очередной пасквиль на тему загнивающих США и всей прочей "буржуазной" демократии. Если конечно пытаться разобраться более подробно, то надо будет поднять цифры о среднем потреблении алгоголя на душу населения в России в их динамике, скажем с 1925 года. ПОчему с 1925? ПОтому что с 1913 по 1925 в РОссии был сухой закон (пусть и формально) а 1925 году т.Сталин на очередденом съезде сказал (вольный пересказ) — "Стране нужны деньги. Наиболее простой путь — ввести снова монополию государственной спиртной торговли. Большевики не привыкли к белым перчаткам — отбросим их, будем вновь торговать спиротом и получим нужные нам деньги" (В 1925 году он еще не применял более крутые методы — все еще впереди)  
 
Таковы мои аргументы. 
 
Best regards, 
 
Igor


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]