Партнер или конкурент?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай Дешко 13:54:06 25/02/1999
в ответ на: Re: У нас, видимо, различные оценки "верности принятого тона"., отправлено Наталия 04:22:52 25/02/1999

 
> Не знаю, но допускаю, что равный партнер им бы тоже подошел. 
*** А зачем? США заинтересованы в процветании собственных граждан. Это, по большому счету страна-акцептор — она стремится выкачать ресурсы их окружения. Сначала это были природные ресурсы, потом — интеллектуальные, сейчас остро стоит вопрос о ресурсах экологических. Ресурсы же проще выкачивать из зависимых стран, а не из "равных партнеров". Это, кстати, не камень в огород США — плохо то государство, которое не заботится, в первую очередь о своих гражданах. 
> А как Козырева сместили, помните почему? Вот именно потому, что "шаркал", как Вы говорите. И кого поставили? Примакова. Этот шаркнет, пожалуй! С этого и началось. 
*** Куда он денется! Старый "кадр" — скажут сверху шаркнет. Это он тут ратует за жесткий государственный контроль, а когда его запихнули во второстепенный зал, начал это объяснять тем, что мол, другой готовился в это время к конференции. Как будто он не понимает, что у буржуев ничего случайно не делается. 
>>>Можно было бы на какое-то время и отказаться от амбиций, чтобы выиграть в будущем.  
>> *** Амбиций не было. Было желание денег себе на халяву получить. Во имя этого бывшая верхушка СССР от всех других амбиций отказалась. Личная власть и личное состояние — вот и все амбиции. 
> Ну это, к сожалению. 
*** А это закономерно. До тех пор, пока верхушка СССР могла распоряжаться по своему усмотрению всем достоянием страны, проблем с патриотизмом у них не было — они были истинными хозяевами и защищали СВОЕ достояние. Поэтому мне смешны разговоры о том, что "США купили Генерального секретаря КПСС Горбачева". Купить его в принципе было нельзя — он и так все имел. Ну а сейчас этим "деятелям" крутиться приходится — жить привыкли хорошо, а заработать такую жизнь не способны. Приходится воровать и ждать подачек. 
> Они не об этом говорят. Они анализируют причины, почему испортились отношения. И говорят, что виноваты в том, что взяли с Россией неверный менторский тон, стали поучать ее высокомерно, вести себя с ней, как с поверженным противником. В то время, говорят они, как этого делать было нельзя, потому что в людях еще силен комплекс великой державы и Россия на самом деле есть великая держава. Нельзя было допускать. чтобы приезжали американские молодые люди и поучали седовласых, как мальчишек. Нельзя было ориентироваться только на Ельцина, не учитывая другие политические силы. "Мы сами оттолкнули Россию от себя", — вот, что они говорят. 
*** В России ситуация такова, что ориентация на ЛЮБЫЕ, имеющиеся в наличии политические силы, неминуемо приведет к одному и тому же результату. Те, кто страну способен поднять, занимаются совсем не политикой. 
> Вот об этом они говорят, а не об экономике. Как с экономикой быть, они сами не знают. 
*** Ну еще бы! Их на другие условия ориентировали. А здесь, в результате их рекомендаций, реальная денежная масса сократилась так, что ни о каком развитии производства разговора нет — на бартере сильно не разовьешься. Зато в инфляцией справились. Только удивлялись — почему и инфляции нет, и производство не развивается, а предприятия сидят по уши в дебеторских задолжностях, на которые сырья не купишь. 
> А моя мысль была в том, что со стороны России можно было и потерпеть, и порасшаркиваться без комплексов ради большего — равноправного партнерства, когда силу бы набрали. Но я на этом, конечно, не настаиваю, ибо не живу там. 
*** Терпеть, конечно, придется. Партнерство или нет — будет видно, воевать вряд ли кто захочет. Но пока это терпение дает обратный результат. 
 
Николай


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]