Я? Ничего. Все сказал он.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено klm 14:18:43 09/02/1999
в ответ на: Ну и что Вы хотели этим сказать?, отправлено Игорь 13:03:46 09/02/1999

существенно меняют смысл фразы. 
> Согласно УК, у преступника, осужденного за воровство или грабеж, обычно конфискуют имущество. Почему бы и не назвать вещи своими именами? 
 
Угу — ключевое слово "осужденного". А кто осуждал их? Лично Ленин и ЦК? 
 
> А слабо продолжить? 
> "Здесь задача введения трудовой повинности представляет нам другую сторону. К этой задаче надо иначе подойти и на первый план выдвинуть не то, что должно быть осуществлено по отношению к богатым классам." 
 
Ну и что тут такого основополагающего? Что коренным образом изменяет смысл? 
 
>> «... все условия жизни обрекают громадное большинство этих разрядов населения на необходимость трудиться и на невозможность скопить какие бы то ни было запасы, кроме самых скудных. Поэтому задача установления трудовой повинности в этих областях превращается в задачу установления трудовой дисциплины» 
> "и самодисциплины" — это слово Вы, любезнейший, опустили. Соединив два вырванных Вами куска и вставив недостающие слова, мы опять-таки получаем совсем другой смысл. То, что Вы делаете, называется недобросовестным цитированием. Впрочем, такой прием весьма характерен для современной антикоммунистической пропаганды. 
 
Насчет недобросовестного цитирования антикоммунистам ой как далеко до коммунистов. Причем такому цитированию подвергались классики. Вспомним хотя бы такие широко известные лозунги: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино..." Продолжение этой фразы НИКОГДА не приводилось. А лозунг "Учиться, учиться и учиться"? Такого Ленин вообще не говорил.  
Да и не вижу я РАДИКАЛЬНОГО изменения смысла процитированного. 
 
> Проверить остальные цитаты пока было некогда, тем более что страниц Вы не указали. Однако полагаю, что добросовестность цитирования окажется аналогичной. Ограничусь несколькими замечаниями по смыслу. 
> ЛЮБАЯ революция требует запугивать свергнутые классы и ломать их активное и пассивное сопротивление. 
 
Так об этом речь. На хрена нам эта революция, которая запугивает и ломает до 95% процентов населения? 
 
 
> После Февральской революции в промышленности произошел резкий рост заработной платы с одновременным катастрофическим падением трудовой дисциплины. Другими словами, рабочие стремились ничего не делать и получать при этом зарплату в несколько раз больше чем при царе. Надо же было, в конце концов, наводить порядок. 
 
Расстрелами? 
 
>  
>> «Если бы мы могли в России через малое число времени осуществить государственный капитализм, это было бы победой». 
>> «Что такое государственный капитализм при советской власти? В настоящее время осуществлять государственный капитализм — это значит проводить в жизнь тот учет и контроль, которые капиталистические классы проводили в жизнь». 
>> «Большинство, и громадное большинство, земледельцев — мелкие товарные производители». 
>> «Мелкие буржуи имеют запас деньжонок в несколько тысяч, накопленных «правдами» и особенно «неправдами...». 
>>  
>> «Деньги — это свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный (!) слой мелких собственников крепко держит это свидетельство, прячет его от государства, ни в какой социализм и коммунизм не веря». 
>> «Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя». 
> Для чего Вы привели этот блок цитат — я не понял. 
 
1. Для того, чтобы показать, что целью революции было не построение социализма (каков бы он ни был), а создание системы государственно-монополистического капитализма, что и было с успехом произведено. 
2. Для иллюстрации жгучего желания большевиков пошарить по карманам... 
 
>> «Сейчас надвигается голод, но мы знаем, что хлеба вполне хватит и без Сибири, Кавказа, Украины. Хлеба имеется достаточное количество до нового урожая в губерниях, окружающих столицу, но он весь запрятан кулаками». 
>> «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще теперь до 10 млн. пудов избытка хлеба». 
> Решение о введении продразверстки было принято еще царским правительством. В 1917 году Временное правительство безуспешно пыталось провести это решение в жизнь (типичный эпизод, что из этого получалось, описан в "Докторе Живаго" Пастернака). Большевики были первыми, кому это УДАЛОСЬ. Так чем же являлась продразверстка: эпидемией умопомешательства среди меняющих друг друга властей или насущной необходимостью? 
 
Во-первых, приведенные цитаты ясно показывают, что голод в России в тот момент был инспирирован для того, чтобы возбудить революционный гнев рабочих. Как сочетать жуткий голод в городах и "излишки хлеба" в губерниях? Происками врагов? 
Во-вторых, Вы в курсе, КАК проводилась продразверстка? Что у крестьян (а вовсе не только у кулаков) забиралось ВСЕ зерно, вплоть до кормового и семенного. Что этими действиями был инспирирован страшный голод в Тамбовской губернии, в которой голода не было НИКОГДА, где его не могло быть НИКОГДА. Но большевики этого добились весьма успешно. 
 
>  
>>  
>> «Надо сказать, что главная масса интеллигенции старой России оказывается прямым противником советской власти, и нет сомнения, что нелегко будет преодолеть создаваемые этим трудности. Процесс брожения в широких учительских массах только еще начинается». 
> Что ж, это говорит не в пользу интеллигенции. Точно так же в 1996 году "голосовали сердцем". 
 
Ну да, раз не приняли большевиков, значит — сволочи. А с ними и все крестьянство, и рабочие Урала и Поволжья... Которых большевики расстреливали, топили, которым разбивали головы... 
 
> Надо же, какие завоеватели, прямо гунны и вандалы вместе взятые. А не следует ли трактовать слово "завоевана" в свете другой ленинской цитаты того же месяца: 
> "Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров — для трудящихся" (т.36, с.172). 
 
Угу. Какое великолепие — в одном месте одно, в другом — другое. Это называется — беспринципность.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]