Re (4): Китай


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Felix 16:57:46 08/03/1999
в ответ на: Re (3): Китай, отправлено Чёрный принц 02:33:16 08/03/1999

> Советское оружие было с обоих сторон. А пограничные холмы — я бы постеснялся их горами назвать, никак не могли компенсировать колоссальный численный перевес китайцев. 
 
 
Я Вам задал конкретный вопрос — что помогло вьетнамцам? 
 
 
>>>> И войск там теперь нету вообще — ни за 300, ни за 500. 
>>> И что, ДВВО расформирован? И ЗВО тоже? 
>> Нет. Но боевых частей там не осталось на очень больших площадях. 
> Вы написали, что войск нет на 500 км от границы. Для ЗВО места просто не остаётся. Кстати, а войска и не должны быть равномерно распределены по округу. Их в любом округе нет на больших площадаях. 
 
Не цепляйтесь к словам. Вы прекрасно поняли что я имел ввиду — убраны части первого эшелона, которым положено встречать войска противника при прорыве через границу. 
   
>>> Культурная ассимиляция тоже не происходит. Что-то не видать пропоганды китайской культуры на Дальнем Востоке. 
>> Я зато в Москве вижу эту пропоганду ;-) Не все сразу, наверное... 
> Да? И где вы её видите? Не подскажите ли? Хочу тоже сходить посмотреть. 
 
Сравните сколько в Москве, например, людей, изучающих китайскую культуру, единоборства по сравннению с индийскими например. 
     
>>>> Очень хорошо — тогда пожалуйста приведите какой-ниубудь другой вариант, если он Вам известен. 
>>> Вариант чего? 
>> Вариант китайской военной доктрины в той ее части, которая относится к России. 
> У вас есть цитаты из официальных китайских документов? 
Нет и не может быть — они открыто не публикуются, а я не ГРУ. 
   
>>>> Что, Китай с нами воевать собирается? 
>>>> Или считает другом навек? 
>>> Китай воевать ни с кем не собирается. 
>> Это не ответ. Военная доктрина существует вне зависимости от 
>> желдания_ воевать. 
>  
> Ответ на что вы хотите увидеть? Опровержение вашей китаефобии? Я не вижу, чем она подтверждается. 
 
Нет никакой китаефобии. Есть мнение о том, что китайское правительство неявно поощряет эмиграцию (хотя формально с ней борется) и что дальний прицел этого — китаизация соседних государств. 
А экспансионистские настроения китайского руководства подтверждаются вооруженными конфликтами Китая,  которые имели место после прихода к власти коммунистов. Просто по рогам когда получили, решили что лучше действовать не столь открыто, но зато медленнее. 
 
>>>> Ну вот оно самое и имелось ввиду. 
>>> Только чем это нам грозит? 
>> Я уже написал чем — быть меньшинством в своей стране. 
> И где вы видите китайскую миграцию в центральную Россию? 
 
Вы хотите сказать, что ее нет? Прмя даже интересно. 
 
>>> Опровергнуть что? Наличие у официального Пекина подобной доктрины? Простите, но это вы должны доказать её наличие. Презумпция невиновности, знаете ли. 
>> Вы Китай с обвиняемым по уголовному делу не путаете? 
> А в международном праве тот же принцип. 
В международном праве один принцип — кто сильнее, тот и прав. 
 
>> Я изложил факты — в том виде, в каком они мне известны. 
> Факты? Фактами были бы цитаты из официальных китайских документов.  
 
Это несерьезно, то что Вы говорите. Вы же тоже не приводите никаких цитат — только свои домыслы. 
 
>> Для меня их источник вполне достоверен. 
>> BTW присутствующий здесь К.Крылов может наверное продтвердить, что этот человек — не лох с улицы, и не самозванец. 
> Он наш резидент в Пекине? Нет? Тогда какова цена его слов? 
Уж побольше чем Ваших. Т.к. Вы не только не резидент в Пекине, но и вообще не профессиональный военный, а ему эти вещит по штату было положено знать. 
 
 
>> Опровергнуть мои факты рассуждениями нельзя. Их можно опровергнуть только другими фактами. Нету у Вас этих фактов — так и оставайтесь при своем неверии. 
> Ваши рассуждения мне сильно напоминают логику Наташи — раз CNN сообщило, рначит факт. Похоже американский образ мышления в России тоже присутствует. Фактами все сии рассуждения станут только тогда, когда будет получено хоть какое-то им подтверждение. Пока пустые слова. Причём заведомо ложные.  
 
Интересно, почему это заведомо?  
Вы что — господь бог в последней инстанции или советский суд 37-года чтобы это определять? 
 
>Вы заявили что Китай намерен проводить политку ассимиляции. 
И как это возможно при отсутствии межнациональных браков?  
 
ВЫ мне это говорите? ;-) 
 
>Таперь оказывается что ассимиляция культурная. Так ассимиляция, культурная ассимиляция — что тоже чушь, учитывая отсутствие пропоганды китайской культуры, или просто заселение? 
 
заселение. 
 
> Всё таки, что говорит ваш источник? Какой был оригинал сообщения? А то я сильно подозреваю, что на 90% вы нам преподносите собственные домыслы. 
 
Текст был примерно такой (за цифры не ручаюсь, но смысл от них не зависит): 
"а они не собираются с нами воевать. Они просто говорят что сегодня в Китае 1.2 млрд. населения, а в России — 120 млн. 
И через 20-30 лет на Дальнем Востоке будет 30 млн. китайцев и 5-6 млн. русских. " И т.д. и т.п. 
Мне кажется термин ассимиляция мною был в данном контексе употреблен вполне корректно. 
>   
>>> Я что-то не вижу массовой китайской миграции в центральную Россию. А в увеличении китайского населения на востоке я проблемы не вижу. Екатерина привлекала для колонизации новых земель немцев и греков. Почему бы не привлечь китайцев для освоения Дальнего Востока?  
>> Я не вижу никакой необходимости привлекать кого бы то ни было для осовения своей страны, так же как и для обживания например своей квартиры. Природа — невосполнимый ресурс. 
> Предайте анафеме Екатерину II. А лучеш оставьте квартиру в Москве, и поезжайте поднимать Дальний Восток. Не хотите? 
 
Я не вижу никакой необходимости его куда-то _поднимать_. 
Пусть находится там где находится. У меня в ж.пе не зудит от того, что где-то есть леса, не порубленные просеками на квадраты. 
> Что же до природы, то это как раз восполнимый ресурс. Расскажите это тем сотням видам живых существ, которые занесены в Красную книгу. 
 
>Нужно только не гробить её.  
Ага. И конечно китайцы — образец бережного отношения к природе. Сказок только не надо. 
 
 
>> Если сами не можем/не хотим использовать — почему надо кому-то отдавать?  
> Кто сказал отдавать? 
Вы сказали — поселить китайцев чтобы осваивали. Осваивать — значит пользоваться. А зачем гражданам России надо, чтобы тамошними природными ресурсами  кто-то пользовался, это Вы объяснить не соизволили. 
 
>>Д вобще, Вы на мои слова не ответили. Немцы были в стране заведомым меньшинством — а китайцы не будут. 
> Опять ваши домыслы. Не вижу китайской миграции в центральную Россию. Или речь о том, что китайцы станут большинством на Дальнем Востоке? Так и немцы таковым были в зничительной части Поволжья. 
 
Ну и зачем это сейчас надо гражданам России? У нас не с населением проблемы.   


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]