[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Чёрный принц 23:47:30 08/03/1999
в ответ на:
Re (4): Китай, отправлено
Felix 16:57:46 08/03/1999
> Я Вам задал конкретный вопрос — что помогло вьетнамцам? То же, что и не однократно в древности крайне низкая боеспособность китайской армии, проистекающая из невоинственности нации. > Не цепляйтесь к словам. Вы прекрасно поняли что я имел ввиду — убраны части первого эшелона, которым положено встречать войска противника при прорыве через границу. Вы описываете состояние, когда страна готовится к войне. В этом случае войска действительно подтянуты к границе. Му готовимся к войне с Китаем? > Сравните сколько в Москве, например, людей, изучающих китайскую культуру, единоборства по сравннению с индийскими например. Ну и сравните число людей изучающих кунг-фу, с числом изучающих каратэ-до. Будем рассуждать о японской культурной экспансии? Что же до культуры, то укажите мне центр изучения китайской культуры, аналогичный рериховскому. >> У вас есть цитаты из официальных китайских документов? > Нет и не может быть — они открыто не публикуются, а я не ГРУ. Тогда какова цена всех ваших аппеляций к официальной позиции Китая? Откуда вам эта позиция известна? >> Ответ на что вы хотите увидеть? Опровержение вашей китаефобии? Я не вижу, чем она подтверждается. > Нет никакой китаефобии. Есть мнение о том, что китайское правительство неявно поощряет эмиграцию (хотя формально с ней борется) и что дальний прицел этого — китаизация соседних государств. Конретные указания на это, как то: 1)Созднаие центров китайской культуры, финансируемых Пекином. 2)Централизованное создание китайских общин, аналогичных корейским. 3)Выделение Пекином средств на обустройство мигрантов. Что, нету всего этого? Тогда где же это самое поощрение? > А экспансионистские настроения китайского руководства подтверждаются вооруженными конфликтами Китая, которые имели место после прихода к власти коммунистов. Просто по рогам когда получили, решили что лучше действовать не столь открыто, но зато медленнее. Ваши домыслы, не более. >> И где вы видите китайскую миграцию в центральную Россию? > Вы хотите сказать, что ее нет? Прмя даже интересно. И де она есть? Сколько китайцев сейчас в Москве? Сколько из них нелегально? Сколько намеренно остаться? >>> Вы Китай с обвиняемым по уголовному делу не путаете? >> А в международном праве тот же принцип. > В международном праве один принцип — кто сильнее, тот и прав. Вы международное право с законом джунглей не путаете? >>> Я изложил факты — в том виде, в каком они мне известны. >> Факты? Фактами были бы цитаты из официальных китайских документов. > Это несерьезно, то что Вы говорите. Вы же тоже не приводите никаких цитат — только свои домыслы. А что я должен цитировать? Отсутствующие документы? Вы обвинили Китай в наличии экспансионистских устремлений в это и доказывайте. А то я вот сейчас заявлю, что вы по утрам на завтрак детей едите, и пока не докажите обратное, будете считатся людоедом :))) >> Он наш резидент в Пекине? Нет? Тогда какова цена его слов? > Уж побольше чем Ваших. Т.к. Вы не только не резидент в Пекине, но и вообще не профессиональный военный, а ему эти вещит по штату было положено знать. Да? И кто же он? По штату, естественно. >> Ваши рассуждения мне сильно напоминают логику Наташи — раз CNN сообщило, рначит факт. Похоже американский образ мышления в России тоже присутствует. Фактами все сии рассуждения станут только тогда, когда будет получено хоть какое-то им подтверждение. Пока пустые слова. Причём заведомо ложные. > Интересно, почему это заведомо? > Вы что — господь бог в последней инстанции или советский суд 37-года чтобы это определять? Всё проще. Вы заявили что есть политика ассимиляции. Я вам указал на отсутствие межнациональных браков. Ваш ответ? Культурная ассимиляция. Значит первое заявление заведомо ложно. Идём дальше. Где центры китайской культуры? Нету. И де же культурная ассимиляция? Тоже нет. Значит и второе заявлени ложно. >>Вы заявили что Китай намерен проводить политку ассимиляции. > И как это возможно при отсутствии межнациональных браков? > ВЫ мне это говорите? ;-) Да, именно я и говорю. Потому как знаю китайскую общину в Москве несколько лучше вас. Мой пример уникален. >>Таперь оказывается что ассимиляция культурная. Так ассимиляция, культурная ассимиляция — что тоже чушь, учитывая отсутствие пропоганды китайской культуры, или просто заселение? > заселение. А с чего начинали? С заявления об ассимиляции. Так потихоньку и очистим первоначальный текст от ваших домыслов. >> Всё таки, что говорит ваш источник? Какой был оригинал сообщения? А то я сильно подозреваю, что на 90% вы нам преподносите собственные домыслы. > Текст был примерно такой (за цифры не ручаюсь, но смысл от них не зависит): > "а они не собираются с нами воевать. Они просто говорят что сегодня в Китае 1.2 млрд. населения, а в России — 120 млн. > И через 20-30 лет на Дальнем Востоке будет 30 млн. китайцев и 5-6 млн. русских. " И т.д. и т.п. > Мне кажется термин ассимиляция мною был в данном контексе употреблен вполне корректно. Абсолютно некорректно. Это во-первых. А во-вторых, я что-то не вижу ни указаний на целенаправленную политику миграций, ни на стремление заселить ВСЮ Россию. >> Предайте анафеме Екатерину II. А лучеш оставьте квартиру в Москве, и поезжайте поднимать Дальний Восток. Не хотите? > Я не вижу никакой необходимости его куда-то _поднимать_. > Пусть находится там где находится. У меня в ж.пе не зудит от того, что где-то есть леса, не порубленные просеками на квадраты. И у меня не зудит. А ещё меньше зудит от того, что какой-нибудь участок земли в Приморье, или Приамурье, заброшенный русским крестьянином распашет китаец. >> Что же до природы, то это как раз восполнимый ресурс. Расскажите это тем сотням видам живых существ, которые занесены в Красную книгу. См. фразу ниже. >>Нужно только не гробить её. > Ага. И конечно китайцы — образец бережного отношения к природе. Сказок только не надо. Да уж не хуже русских. >>> Если сами не можем/не хотим использовать — почему надо кому-то отдавать? >> Кто сказал отдавать? > Вы сказали — поселить китайцев чтобы осваивали. Осваивать — значит пользоваться. А зачем гражданам России надо, чтобы тамошними природными ресурсами кто-то пользовался, это Вы объяснить не соизволили. А эти китайцы тоже гражданими России будут. Или вы соронник лозунга "Россия для русских"? Боюсь, что вас буряты, татары, башкиры, немцы и многие другие просто не поймут. >> Опять ваши домыслы. Не вижу китайской миграции в центральную Россию. Или речь о том, что китайцы станут большинством на Дальнем Востоке? Так и немцы таковым были в зничительной части Поволжья. > Ну и зачем это сейчас надо гражданам России? У нас не с населением проблемы. На Дальнем Востоке проблемы. Мы имеем силный демографический перекос. Свыше 80% населения занимают менее 30% территории. Кстати, вы так и не ответили на вопрос, чем именно увеличение китайского населения Дальнего Востока угрожает назависимости России?
Ответы и комментарии: