[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Егор Энгельгардт 10:39:40 23/02/1999
в ответ на:
Ну кто же кроме них?, отправлено
Игорь 18:29:01 22/02/1999
>> Вряд ли корректно приводить цитату, столь явно относящуюся к послеоктябрьскому периоду. > Это почему же некорректно приводить цитату, относящуюся к началу января 1918 года (забыл об этом сказать)? Прошло всего два месяца с момента взятия большевиками власти. Вот подполковник и пытается врубиться, как такое могло произойти. Некорректно потому, что в эпоху революций течение событий резко ускоряется, за месяц обстановка может измениться кардинальным образом. Неслучайно периодизация той же русской революции выделяет ряд двухмесячных этапов. В донесении описывается ситуация января 1918 г.,большевики уже достаточно долго продержались у власти (сравнительно с любым предыдущим составом Временного правительства), в их среде шли напряженные дебаты по вопросу о капитуляции перед немцами. Вопрос о мире в приведенной Вами цитате обозначен как вопрос о мире, предлагаемом правительством. Т.е. все имеет совершенно четкую конкретно-историческую привязку. Экстраполировать ситуацию января 1918 на, условно, март 1917 абсолютно некорректно. Это две совершенно разные России. Причем облик России 1918 сложился в огромной степени под влиянием деятельности большевиков в 1917 г. И пофигистские настроения, отмеченные в докладе также были сформированы большевиками. > >> Потом нужно все-таки уважать Ленина, откровенно призывавшего "превратить войну империалистическую в войну гражданскую" и последовательно реализовавшего эту задачу. Стихийная усталость от войны, недовольство начальством, непонимание целей войны — все это было и без большевиков. Однако структурировать это "неясное томление", > Вечный вопрос, что было раньше — курица или яйцо? Было ли вызвано разложение армии большевистской агитацией, или же большевики шли на поводу у масс? Возьмите уже упоминавшийся "Архив русской революции", есть также и литература по связям большевиков с немцами. Работа W.Zeman 1958 г. по архивам германского МИД (название вспомню :-)). Уверяю Вас, вечный вопрос разрешится весьма быстро. И вообще не оскорбляйте Ленина. Он не пудель, на поводу не ходил, сам всех таскал на аркане. > Кстати, согласно мнению французов, приводимому в той же статье, если русская армия к тому времени стала полностью небоеспособной, то русский флот сохранял ограниченную боеспособность. А ведь на флоте влияние большевиков было гораздо сильнее. Флот был политической опорой Соввласти (Кронштадт) > > А насколько масштабы этих антивоенных выступлений были сопоставимы с российскими? Более сотни случаев волнений в частях, отказов повиноваться командованию... > >> Маленькая разница — разложение ПОСЛЕ перемирия и в ходе ведения боевых действий. Ну и наличие беспорядков в тылу (революция 1905 г.). > А если бы японцы НАРУШИЛИ перемирие (что вполне в их национальных традициях)? Что пришлось бы отдать: Владивосток или Хабаровск? А главное — где же роль в этом разложении коварных большевиков? Нарушить? Да японцы счастливы были до безумия мира страна была совершенно истощена. Вместо большевиков тогда были эсеры и сознательная общественность. Потому дальше смутных настроений дело не пошло, реальных массовых волнений в армии не было. >>> По поводу расчленения России Лениным. Ну во-первых, независимость Польши, Финляндии, Эстонии, а заодно и Украины с Закавказьем признали не только большевики, но и т.н. "верховный правитель России" адмирал Колчак. >> С той разницей, что А.В.Колчак как-то пытался адаптироваться к геополитической реальности, созданной Германией и ее большевистской агентурой, а большевики сами активно "распускали тюрьму народов". Более того, позиция Колчака в отношении "Единой и Неделимой" вовсе не разделялась многими другими лидерами белого движения. > Ну-ну, давайте разберемся насчет "германской агентуры". Вот свидетельство гвардейского подпоручика Н.Ф.Сигиды из его мемуаров, опубликованных в эмиграции в 1925 году. Весной 1918 он находился в отряде полковника М.Г.Дроздовского, шедшего через Таганрог на соединение с Добровольческой армией. Так вот, после прихода в Ростов будущие "добровольцы" очень быстро и легко нашли общий язык с немецкой комендатурой города в деле выявления и ловли "большевистских агентов". Оккупационные власти снабдили своих русских "коллег" подписанными пустыми бланками на аресты, куда оставалось только вписывать имена, гарантировали помощь со стороны своих патрулей. После чего "защитники России" начали с энтузиазмом арестовывать и расстреливать "германских агентов"-большевиков. > Я уж молчу про Краснова, бывшего откровенным немецким ставленником. И правильно, что молчите. Обратите еще раз внимание на даты: большевики связались с немцами в 1915, некоторые белые в 1918, причем на территории, отданной немцам БОЛЬШЕВИКАМИ. Почувствуйте разницу. > А потом, оценивая германо-большевистские отношения, не упускайте из виду, что произошло в Германии ровно через год после Октябрьской революции в России. И в Австро-Венгрии случилось почти то же самое, и в Болгарии было Владайское восстание ... Ага. Именно, что почти, но НЕ ТО ЖЕ САМОЕ. > Наличие "интернационального" и, условно говоря, "имперского" крыльев в большевистском руководстве уже во время гражданской войны отмечается многими участниками событий. Например, в мемуарах Ваупшасова. И хотя "имперцы" окончательно победили только в середине 30-х годов, во время гражданской войны большевики явно стремились восстановить Российскую империю в максимально полном объеме. Еще раз в 1917-20 гг. речь шла о мировой революции. Никто не собирался останавливаться на прежних имперских границах. > С уважением Егор
Ответы и комментарии: