Для разговоров за прикладную математику недостаточно чтения научно-популярных статей


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Felix 13:21:12 12/03/1999
в ответ на: Re: продолжаем со старого места..., отправлено Рубен Герр 11:21:22 12/03/1999

Извините, Рубен, Вы либо только по ним ее изучали либо не  
обременили себя обдумыванием того, что я писал. 
Мне это прямо даже как-то обидно... 
 
>> Я утверждаю что если бы для получения нормально работающей экономики при централизованном планировании пришлось бы решать NP-сложную задачу, то и при рыночной экономике пришлось бы на ее (экономики) оптимизацию тратить сопоставимые ресурсы. 
>> Потому что NP-сложная задача — она и в Африке NP-сложная задача. Хоть формулы выводи, хоть монетку бросай — среднего времени решения не поменяешь. 
>> По счастью это не так, и задача хозяйственного планирования поддается существенному упрощению при помощи всякого рода эвристик. 
 
> Вы даже, вероятно, знаете, что ресурсы, потребные на решание NP-сложных задач возрастают отнюдь не линейно при линейном увеличении числа параметров... 10 NP-сложных задач отнюдь не эквивалентны одной с десятикратным числом параметров.  
 
Я это все знаю, но это не имеет никакого отношения к планированию экономики. Я тут уже не меньше четырех раз написал, что при планированиии происходит сегментация задачи (она же — декомпозиция) — например никто в здравом уме не будет обсчитывать варианты поставки шнурков с Сахалина в Хабаровск через Петербург, равно как и их доставку на асфальтовых катках в качестве транспорта. 
 
Следовательно, задача оптимизации поставок шнурков в отдельно взятой стране NP-сложной уже считаться не может. 
 
Другими словами, Вы совершенно неправомерно используете свучный термин, не понимая его неадекватности к конкретной задаче. 
 
>Что касается эвристик, спорить не буду, ибо их качество проверяется только экспериментально, а на живых людях экспериментировать как-то не хочется, тем более, что "мы это уже проходили". 
 
Бред какой. Эвристики применяются всегда и при любом типе экономики. 
Вы что, решая задачу купить батон хлеба 'естественным образом' рассматриваете цены всех булочных страны? Так что Вы не "это уже проходили" а проходите ежедневно. 
 
> Что же касается отсутствия принципиальной разницы между одним предприятием и государством (при одинаковом подходе к управлению) — да она "чисто" количественная... Но только обратить матрицу со стороной 1024 можно на PC, а если сторона будет 1024М, то даже Крэй за рузумное время не справится. Принципиальна ли разница между Крэем и PC? Или она "чисто" количественная? Добавлю к этому, что есть принципиальные пределы быстродействия компьютеров.  
 
Добавлю к этому, что при разумном (несколько лет) горизонте планирования, мощности современной техники вполне хватило бы для реализации этой задачи. Вы  
а) преувеличиваете сложность задачи 
б) почему-то все время делаете вид, что централизованное планирование подразумевает обсчет всего на одном компьютере, тогда как даже на чисто иерархических системах (а даже советская экономика таковой не являлась) обсчет распараллеливается на разных уровнях управления/в отраслях и на более выокие выносится в основном планирование по глобальным показателям. 
 
С уважением 
Felix 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]