Re (6): Тогда перейдем к выводам


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 17:47:01 17/03/1999
в ответ на: Re (5): Тогда перейдем к выводам, отправлено Игорь 15:00:35 17/03/1999

>> Не было "троцкистского подполья". Нет никаких доказательств его существования, кроме признаний под пытками. И то, малограмотные следователи наделали путаницы. Бывшие меньшевики признавались, что они троцкисты и наоборот. Не было и вредителей — во всяком случае, в таких масштабах. Это все бредовый тезис "об обострении классовой борьбы". 
> Существует куча доказательств, полученных как в нашей стране в 30-е, так и в сегодняшние дни при изучении архивов Троцкого. Я как раз готовлю доклад на этому тему к конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Берии, которая будет в конце месяца. 
Ждем. 
 
>> Шпионы — встречались. Однако, по воспоминаниям немцев, они, в те годы, чувствовали себя абсолютно свободно в России — кадры НКВД были частично истреблены, частично заняты другими — мнимыми шпионами. 
> То-то немцы накануне войны не имели достоверных сведений о численности и вооружении РККА. 
Их никто не имел толком — в связи с устроенным бардаком. 
 
>> Итак: от созданного природой естественного порядка общество отказывается само, по глупости и самонадеянности, а государственный порядок, построенный при этом, именно что проваливается. 
> Согласно Вашей логике, если это "естественный порядок, созданный природой", то и гибель его тоже вполне естественна и закономерна. 
Болезни и смерть — естественный конец жизни, что не мешает с ними бороться. Социализм — именно болезнь общественного сознания. 
 
>>>> Да, я не ослышался, жертвы коммунистов — это эквивалентно "жертвам межконфесссиональных разборок"? 
>>> Вы же, вроде бы, говорили о "цене модернизации". Раз нынешнее правительство Индии не может прекратить в стране кровавые межконфессиональные столкновения — значит оно несет ответственность за эти жертвы. 
>> Есть пределы возможного. Кроме того, Вы явно передергиваете. Жертвы межконфессиональных разборок — это не плата ни за что, кроме глупости в них участвующих. Я и спрашиваю — жертвы разборок между большевиками того же типа? 
> Нет, поскольку здесь шла борьба с частью бывшего партруководства, вставшего на антигосударственные позиции. 
Тогда Ваш пример некорректен. 
 
>>>> Не понял, чем Вам не нравиться Индия. Прекрасный пример капиталистическиой модернизации — в процессе, на текущий момент. Межконфессиональные разборки, по общему мнению, только замедляют ее развитие, и уж никто не доказывает полезность их жертв. 
>>> Индия как страна мне вполне нравится. Только не дотягивает индийская модернизация до советской. Ни по ракетам и боеголовкам, ни по промышленному развитию, ни по уровню жизни. Разве что там коммунисты к власти придут — тогда, наверное, догонит. 
>> Сравните исходные состояния. 
> Да не так уж и сильно различаются. 
Ну как же. В одном случае — обработка земли мотыгами, в другом — устойчивые фермерские хозяйства. В одном случае — Путиловские заводы, в другом — сараи для расфасовки чая. В одном случае, Менделеев, Вышнеградский, Тимирязев, Павлов, в другом — воспоминание о тысячелетней истории. В одном случае, развитая кредитная система, в другом — ?. 
 
>> Впрочем, одно время я и сам работал почти в таком же режиме. Полагаю, что и Ваш кореец работал не на конвейере? 
> С другой стороны, один из мотивов голосования за Ельцина в 1996-м: вот придут коммунисты и заставят работать! 
Впервые слышу. 
 
> Однако весьма показательно, что из приемлемых для страны вариантов Вы рассматриваете только монархию, диктатуру или большевиков, но отнюдь не какую-нибудь либеральную демократию. 
Не люблю демократию — сердцем :-). 
Если серьезно, то я считаю (публиковал опус под названием свобода vs. демократия), что демократия — очень сложный строй, держашийся на самодисциплине и общественном "стукачестве". Общество для этого надо долго воспитывать. Собственно, все западные демократии начинались с избирательных цензов. 
 
>> Беда России в том, что, когда потребовалось взять власть, к этому оказались готовы только люди совершенно безответственные. 
> Вот в 1991 году это действительно было именно так. 
Увы. Кто сейчас с этим спорит ? Впрочем, знаю, знаю. 
Только пожалуйста, разделяйте — Ельцина, Сосковца, Черномырдина, Лобова, Лужкова — с одной стороны, и Гайдара, Чубайса, Федорова, Васильева — с другой. 
Разница между ними, как между Черненко и Андроповым :-). 
 
С уважением, Антон


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]