Поклеп ! :-)))


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 22:54:04 10/03/1999
в ответ на: Тошику и Дешко  о банках и производстве, отправлено Пессимист 19:50:40 10/03/1999

> Начиная с Гайдара, Тошиком любимого несмотря ни на что, 
!!! не было такого ! и вообще он не в моем вкусе ! и с государством обращаться не умеет ! 
> гиганты ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разваливают : видимо своим существованием те напоминают о ненавистной системе. 
Ага. Например, целенаправленно разваливают: КАМАЗ, АвтоВАЗ ... 
 
> Говоря о прибыли, как "неглавной " цели, я имел ввиду "чистую прибыль" для дивидендов акционерам, а не ту часть, из которой платится зарплата. 
??? Зарплата до сих пор входила в издержки, и платилась из ДОХОДА, до определения прибыли. 
 
> Крамольная мысль, Николай : а Вам не кажется, что мелкое производство душат ТЕ ЖЕ СИЛЫ, что и крупную промышленность ? А мы с Вами будем дальше спорить, кому "досталось" больше. 
Извините за вмешательство: и называются эти силы бюрократией. От СССР унаследованной. 
 
> ———————————————————————————————————————— 
> Теперь Тошику : 
>  
> О том и речь ! Вы, я надеюсь, не подумали, что я предлагал банкам самим заняться производством. 
> В остальном — согласен, что так хорошо бы, но это — утопия. Если же это произойдет — никогда не поверю в конструктивные намерения такого банка. 
Замечательно. Если развал — то обязательно злой умысел. Если удача — то только случайная. Кстати, по моим наблюдениям, банков как таковых — со своими характерными интересами и законами — у нас почитай что и не было. Были кредитные организации, контролировавшиеся конкретными частными лицами. Всегда. Соответственно, деньги вкладывались туда, где лежали интересы тех лиц. Порой, совершенно в разрез с банковской логикой (кроме ГКО). 
 
 
>> Поскольку все эти нерентабельные гиганты занимаються исключительно превращением сырья в дерьмо в интересах их руководства, и, только как побочный эффект выдают зарплату, то куда дешевле было бы выдавать ту же зарплату как пособие по бозработице. Бюджет, кстати, выиграл бы от прекращения потребления такими заводами ресурсов — за счет увеличения денежной выручки у ТЭК. 
> О гигантах — я ответил выше Дешко. Плохо работают они из-за непомерного бремени и просто целенаправленного разваливания как пережитков социализма. Предложение Ваше просто ужасно : это ж надо, специально создавать десятки миллионов люмпенов ! Последствия хоть на шаг вперед представляете ? 
А Ваше предложение заключается в том, чтобы дать им дожить до пенсии, производя ненужную продукцию, а люмпенами сделать детей ? Или так навечно ? 
 
>> Есть, конечно, китайский вариант — оставить их подыхать самих по себе, провести жесточайшую шоковую терапию (они это сделали !), и расчитывать, что рабочие тех заводов найдут место в строящейся параллельно экономике. Лет через 5-10. 
>> Но для этого, опять же, нужна политическая воля, и ... Вы понимаете, выбор между этими двумя вариантами — выбор между рабочими тех заводов и бюджетниками (т.е. в том числе фундаментальной наукой) — кому страдать больше ? 
>  
> Ничего подобного : Китай всё делал очень медленно и постепенно. Там долго курсировали "деревянный" юань и "золотой" юань. 
Впервые слышу о двух юанях. У них существовало распределение прав на покупку инвалюты — да, но двух валют в законченном виде не было. Возможно, я не все знаю. 
По поводу постепенности — во первых, да, простепенно. Сначала 20 лет культурной революции. 
Во вторых, я давал Вам ссылку на статью Илларионова со статистикой по Китаю ? Там же, где Мизес :-). 
В этой статье просто приведены данные о ДВУКРАТНОМ сокращении госрасходов. 
> Государственный  контроль в крупной промышленности (и , как ни странно, западники деньги вкладывали ! Ещё и прибыль-то как следует вывозить нельзя было, а они уже вкладывали — главное это стабильность и надежный партнер — Дэн !) Пошли бы по гайдаровскому пути — руины и хаос гарантированы были бы. 
Деньги вкладывали не в старые госпредприятия, а в создание новых производств в зонах свободной торговли. 
По поводу стабильности — полностью с Вами согласен. Повторюсь: китайский путь отличается тем, что "реформаторы" стремились, в первую очередь, сохранить свою власть, и оставили в порядке аппарат принуждения. Т.е. государство (по этому поводу их, конечно, еще ждут проблемы, но полагаю, что разберутся). Ельцин же и "демократы" были одержимы идеей уничтожения тоталитаризма, пришли вверх на гребне борьбы, и не смогли вовремя остановиться. 
Что касается сознательных заговоров — простите, но я исповедую принцип — "не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью". Мне, пожалуйста, прямые доказательства заговора. 
 
> О банкротствах : 
> Думаю, это будет интересно г-ну Дешко : он считает, что механизм банкротства у нас не выполним. 
> Я же на знакомом мне примере уже наблюдал его в действии. Предприятие в конечном итоге прешло в муниципальную собственность. Но все понимают, что городская администрация долго не продержит их в своих руках, так что это как бы промежуточное положение. 
Э-нет. Ровно то, о чем я писал Вам чуть ниже. Банкротство сейчас возможно именно с согласия местных властей. Причем, положение, когда нерентабельное предприятие принадлежит местной власти — это хуже не бывает. Она поддерживает его за счет бюджета, он помогает ей материальными ресурсами, уже власти, а не бюджету, за чей счет ? Правильно, бюджета. Итого, получился канал перекачки бюджетных средств куда угодно. Возможно, и на подъем предприятия, т.е. СОЗДАНИЕ капитала, и передачу предприятия "доверенным лицам". 
Примеров — масса. В Кемеровской области, Приморье, Москве, то же пытается сделать Лебедь в Красноярске. 
 
С уважением, Антон 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]