[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Felix 17:46:48 14/03/1999
в ответ на:
Re (2): Ужасно..., отправлено
Тошик 17:15:08 14/03/1999
>>>> по очевиденым причинам это неправда. >>>> фирмы в США росли неограниченно, до тех пор, пока их не остановили антимонопольными законами. >>>> И вообще теория Коуза может применяться только в высоконкурентой экономике, где предложение по всем позициям превышает спрос. >>> Они росли по несколько иной причине: контроль над рынком дает возможность монополисту обеспечить себе цены, стабильно превышающие цены свободного рынка. >> >> Ну и что? Абсолютную стоимость внутрифирменной транзакции обсуждать мало осмысленно — ее ни в каких попугаях не измеришь. > А зачем ее измерять в явном виде ? (Классическая рыночная теория считает, что выживают предприниматели, которые эти вещи "нутром чуют" :-))) Низачем ;-) >> Сколько мне обошлось послать сотрудника отвезти какую-то железку на себе, вместо того чтобы обращаться к услугам курьерской доставки? >> Да 'ни сколько', потому что у него единый билет. > А время сотрудника, измеряемое его зарплатой ? А если он в это время мог делать еще что-то полезное и не делал? Сколько я потерял на том, что это дело будет перенесено на день? Бессмысленно даже пытаться это посчитать. >> Имеет смысл обсуждать только относительные величины — т.е. считать не стоимость, а экономический эффект от транзакции. > ??? Абсолютных стоимостей, как бы, и вообще не бывает. имелось ввиду, что часто конкретную транзакцию невозможно описать в денежном выражении. >> По Коузу он падает всегда с ростом фирмы. > См. ниже — немонотонность наблюдается. >> Но в реальности можно с этим бороться всякими методами, в том числе и через монополизацию. > Через монополизацию можно бороться только с РЫНОЧНЫМИ издержками, выступая как монопсонист (монопольный покупатель). И как монопольный продавец. >> Собака-то порылась вовсе не здесь на самом деле. >> Государство- экономический монополист вынуждено включать в разделение труда ВСЕХ своих граждан, а это само по себе уменьшает эффективность транзакций куда больше, чем любые проблемы управления как такового. > То, что государство руководствуется внеэкономическими целями — несомненно проблема для экономики. Так я о том же и говорю плановая экономика проиграла рыночной не потому что она 'не эффективна', а потому вектор ее развития задавался государством, у которого были на этот счет всякие неправильные идеи. >> Место для торговой точки. >> Эфирное время на единственном телеканале. >> Место для кабельных коммуникаций в городе, особенно последняя миля. >> Да вообще, что угодно, на самом деле. > На самом деле, проблемой являются только так называемые естественные монополии, связанне с большими вложениями в инфраструктуру. Кабельные и трубопроводные коммуникации — очень хороший пример, остальное решается аукционами. При этом, не стоит забывать историю последних лет США — телефония внезапно оказалась высококонкурентной областью. > >> Потребители кстати, это тоже ресурс. > Ну уж нет. Во всяком случае, не монополизируемый. Если, конечно, Вы не хотите привести в пример брэнды. Но это из другой области. Привожу простой пример я расставил свои палатки у входов метро. А всех прочих оттуда выгнал. Я монополизировал ресурс? По-моему да. Локально. Количество тороговых точек не может быть бесконечным, т.к. небесконечно количество мест где концентрируются покупатели. >> BAAN. Проект только начинается правда. > Замечательно. Насколько сильно он вообще настраивается ? Существенно сильнее, чем R/3. >Продаете Вы только установку, или весь комплекс услуг — т.е. постановку управленческого учета ? Настройка само-собой. Но об этом надо e-mail-ом.
Ответы и комментарии: