Результаты большевистской пропаганды


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Игорь 11:11:32 26/02/1999
в ответ на: Re: Отнюдь ..., отправлено Тошик 20:17:55 23/02/1999

> Во флоте тоже можно было вести антивоенную агитацию. Пример — Новиков-Прибой, "Цусима". Тем не менее, с того момента, когда во флоте (пусть даже на отдельном корабле) достигнуто подавляющее превосходство (в том числе, путем выбрасывания офицеров за борт), имеет смысл, скорее, вести агитацию типа "плывем вместе к светлому будущему". 
То есть, все-таки лозунг большевиков был не "бросай винтовку — пошли по домам", а что-то типа: "прекратим империалистическую войну и устроим у себя революцию, а немцы пусть у себя устроят" 
 
> Обратите внимание, что к продолжению войны не призывалось. Скорее, существовал призыв к сохранению флотских экипажей (что на флоте, согласитесь, очень естественно), и СОВМЕСТНОЙ борьбе за дело рабочего класса. О пораженчестве тут речь не идет, просто война, с этого момента, становиться событием исключительно фоновым. В котором участвовать ну совершенно ни к чему. Вы понимаете, что это значит в исполнении военного человека?. 
В сентябре-октябре 1917 контролируемый большевиками Центробалт санкционировал участие Балтийского флота в боях с германским флотом в районе Моонзундского архипелага. Кстати, в ходе этой дискуссии я заметил любопытную закономерность: чем сильнее было влияние большевиков в какой-нибудь армии (флоте), тем выше была боеспособность этой армии (флота). Так, в армиях, которые летом 1917 пытались, крайне неудачно, начать наступление в Галиции, влияние большевиков было очень слабым. А вот на северном участке фронта, особенно в латышских частях, и в Балтфлоте большевики были сильны — и воевали там гораздо успешнее. 
 
> С уважением, Антон 
Взаимно, Игорь


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]