По поводу Л.Н. Гумилева.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 22:30:22 13/02/1999
в ответ на: Тошику. Ответ на вопрос о русских антисемитах ..., отправлено Семен Платонов 07:18:41 13/02/1999

Семен, я давно собирался изложить на бумаге некоторые соображения, но как-то не мог собраться. 
Вы понимаете, теория Льва Николаевича охватывает только одну сторону жизни людей. Не самую маловажную – этническую, оставляя за бортом такие стороны, как социальная (устройство общества) и экономическая. Как истинный ученый, он абстрагировался от них, и, собственно, именно это дало ему возможность сделать то, что он сделал. 
Именно поэтому, давая оценку тому или иному явлению, надо понимать, что оно может проявиться по-разному, пройдя по каналам разных отношений. 
Наверное, самый хороший пример – антропогенные ландшафты. 
С этнической точки зрения, Гумилев объявляет проживание в антропогенном ландшафте злом. Он прав – много приятнее и здоровее жить на природе, там и многих типично городских конфликтов не возникает. 
Теперь, давайте посмотрим на тот же вопрос с другой стороны. Города, их неестественный ландшафт, были созданы ... естественным путем, в ходе эволюции человечества. Появление городов, развитие науки и промышленности (и, вследствие этого, повышение производительности сельского хозяйства) – это именно то, что дало возможность Земле кормить столько людей, сколько она кормит сейчас. Вспомните Мальтуса и Рикардо. 
Далее, посмотрим на еврейскую диаспору. Вы, вслед за Гумилевым, утверждаете, что евреи ПРИСПОСОБИЛИСЬ к антропогенным ландшафтам. Это правда – для начала нашей эры. А если попытаться оценить их роль в формировании тех городов, т.е. во многом, той цивилизации, которую мы знаем сейчас ? 
И получаться сразу две вещи. Первая – несомненно, среди ученых, инженеров, врачей, т.е. людей, двигавших вперед науку и технику, прямо и косвенно спасавших человеческие жизни, было очень много евреев. (в управлении, правда, еще больше). Думаю, что примеров Вы сами знаете предостаточно. Вполне понятно (исходя из той же Гумилевской теории), чем это обеспечивалось – диаспоре приходилось поддерживать повышенную пассионарность для выживания. 
Второй момент. В средние века, христианам было прямо запрещено давать деньги в рост. Эту роль, вместе с дополнительным народным презрением, взяли на себя евреи. Роль, на мой взгляд (как и на взгляд подавляющего большинства экономистов), полезную. В частности, без системы кредита, не могла бы серьезно развиться морская торговля, которая и запустила механизм создания капиталистического общества. 
Таким образом, получается, что евреи не только воспользовались благами антропогенного ландшафта, но, во многом, его построили. (не удивительно, что он им подходит :-). 
 
Надеюсь, что Вы правильно поймете выбранный мною пример – в свете нашей с Вами дискуссии, он больше всего лежит на поверхности. Полагаю, что можно найти и другие. Собственно, не надо и особо искать. Берем книжку Гумилева, смотрим на его графики развития этносов, и как только находим отклонение от стандартной кривой апериодического колебательного процесса – начинаем разбираться. Наверняка найдем воздействия неэтнических факторов, а большего мне для доказательства и не требуется :-). 
С уважением, Антон.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]