[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 15:21:25 08/03/1999
в ответ на:
Re: Уточнения, отправлено
Пессимист 12:18:54 08/03/1999
> > Момент, момент. Как это невозможно обанкротить и погнать несправившуюся администрацию ? Только я несколько таких случаев знаю. Вы несколько путаете. Банкротство и смена администрации две большие разницы. Банк выдал кредит, использовав деньги вкладчиков, предприятие его не вернуло, но сменилась его администрация. С каких шишей банк получит обратно свои деньги? Чем он будет с вкладчиками расплачиваться? > Кредитовать предприятия невозможно было по другой причине : это не вписывалось в либеральную "генеральную линию". Производство чего-либо кроме сырья (максимум пара стадий обработки) долгое время рассматривалось как Гайдаром, так и Виктор Стаканычем чуть ли не как обуза (разве что ну уж совсем малые предприятия чуть -чуть поддерживались), налоги под 100 % — подыхай и нечего от реформ отвлекать. Не надо песен. Банк имеет право кредитовать как угодно и кого угодно. Именно в этом и есть смысл никто не определяет за банк, кому он может давать деньги. Но банк НИКОГДА НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ СЕБЕ В УБЫТОК. А с директорами Ваших любим "столпов экономики", я когда-то пообщался. У них очень "грамотный" подход к кредитным деньгам наплевать на то, отработается ли кредит и будет ли возвращен, главное что бы станки крутились (неважно, зачем) и чтобы зарплату рабочим выдать. А большинство крупных предприятий, в следствие их нерентабельности и невозможности прожить без дотаций, давно пора разогнать. Но тут уже начинается "социальная сфера", забота о которой в духе далеко не либералов. Вот и кормятся никому не нужные предприятия за чужой счет, да еще заразу распространяют. > Вы всё о мелких производствах. Мне такая установка напоминает маоцзедуновскую "ставку на малые предприятия", с выплавкой чугуна во дворах. Дэн Сяопин же тем отличается от наших реформаторов, что не дал погубить крупную промышленность, даже хотя для этого понадобилось сохранять многое от системы, чуть его самого не погубившей. Как Вы думаете, понимал он в этом что-нибудь ? Конечно нужны массы мелких фирм, но они не могут быть основой экономики такой страны как наша, хоть изругайтесь. Тем более, что при полностью либеральном подходе львиная часть их всё равно будет фиктивной, под совершенно другие цели. Это Вам кто сказал? Основой экономики всегда является не предприятие, а предприниматель. Человек, способный делать дело на свой страх и риск. Ситуация у нас, к сожалению такова, что большенство населения собственностью распоряжаться не умеет. Ни мелкой, ни крупной. А мелкие предприятия как раз и готовят людей, способных управлять и принимать решения. Без таких людей Ваши столпы так и будут выпускать никому не нужные товары. За чужой счет. > Уверен — лучшим был бы почти любой выбор, кроме того, что был сделан. Сие не есть факт. По сей момент ни у одной партии нет более или менее вразумительной экономической программы и людей, имеющих опыт практической самостоятельной работы. Все лидеры из служащих советского замеса, включая Гайдара и Явлинского. А принцип "голосовать против" еще один штришок к "человеку советскому". Коим, кстати, и я являюсь, как ни грустно тоже понятия не имею, как можно отстаивать свои права и добиваться ответственности власти всех уровней. Не подскажите? >> Николай
Ответы и комментарии: