[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 17:52:23 07/03/1999
в ответ на:
Ну уж нет, отправлено
Dr.Nil 17:02:50 07/03/1999
>оспаривать надо в первую очередь аргументы а не мировозрения если дискусия идет о вполне конкретных фактах. В любой дискуссии факты можно интерпритировать как угодно. Вы ведь не в курсе, что думал Николай II, когда подписывал отречение? Я тоже. Есть факт отречения. Игорь преподнес его как принуждение по отношению к Николаю со стороны военных. Предположим. Есть факт поражения в русско-японской войне. Факт сей преподносится как следствие морального разложения русской армии. Допустим. Есть факт первой мировой войны, в которой Антанта одержала победу над Германией. Россия входила в Антанту, по официальной версии, она даже вступила в войну, "выполняя союзнический долг", однако, по словам Игоря, она бы победы не одержала. Не понятно. Есть факт второй мировой войны, в которой советская армия была оснащена не хуже немцев, руководству страны было известно о факте нападения зарание, тем не менее армия была не готова настолько, что понесла огромные потери в людях и технике. Чья это "заслуга"? Игорь утверждает, что не Сталина. Вернее, перед Сталиным преклоняется, а на вопросы отмалчивается. Это уже, извините, характерно. Есть факт, что СССР в 1945 году совершил агрессию против Японии, которая, не важно по каким причинам, свои обязательства по отношению к СССР соблюдала. По словам игоря, это была не агрессия, поскольку Япония "могла потенциально напасть". Не Вы ли, Доктор, мне говорили, что юридически оценивать можно действия, а не планы? Совсем непонятно две вещи в дискуссии 1. Почему морально разложившийся гарнизон Порт-Артура не сдался в первые дни и не разбежался, а несколько месяцев держал оборону? 2. Почему действия большевиков по разложению русской армии в перио первой мировой не явились причиной поражения России, а оказывается, наоборот боеспособными были те части, в которых сильно было влияние большевиков. 3. Почему разбитая в первые дни войны советская армия уничтоженная, взятая в плен, перешедшая на сторону врага была, оказывается не морально разложившейся. Николай
Ответы и комментарии: