[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 19:12:39 10/03/1999
в ответ на:
Re: Правильный подход!, отправлено
Рубен Герр 18:52:27 10/03/1999
> Правильно ли я понял, что авторы исходной работы ссылаются на "архивы" вообще, на результаты своих собственных исследований? Если так, то следующий вопрос: можно ли верить в научную и человеческую добросовестность гг Л.Ивашова и А.Емелина, причем совершенно безоговорочно? А то ведь это любой так может. Я, к примеру, приду и скажу: "По результатам моих исследований в архивах МО, потери СССР в ОВ были вдвое меньше, чем у противника!" Попробуй, проверь! А потом можно будет ссылаться etc. Да, Вы поняли правильно. Поручиться на 100% за их научную и человеческую добросовестность не могу, т.к. лично с ними не знаком, однако замечу следующее. Указанные господа вовсе не имеют эксклюзивного доступа в архивы. Поэтому другие исследователи имеют возможность пойти и проверить их выводы. И уличить их во лжи, если они врут. Кстати, как рассказывали мне очевидцы, недавно на научной конференций в Москве случился громкий скандал: работники архивов разоблачили одного весьма известного петербургского историка, давшего лживые "сноски" на архивные материалы. Что же касается Вашего примера, то если бы Вы заявили это всерьез, я бы в ответ сослался на монографию Г.Ф.Кривошеева "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах", вышедшую в 1993, где приводятся другие данные. Кстати, меня весьма сильно возмущает позиция Говорухина с его "Россией, которую мы потеряли". Его неоднократно опровергали с конкретными цифрами в руках. После этого надо либо найти новые факты, подтверждающие твою позицию и опровергающие оппонентов, либо пересмотреть свои взгляды (или, на худой конец, не высказывать их публично). Говорухин же просто "не замечает" критики и продолжает повторять свои сказки как ни в чем не бывало. > Хочу подчеркнуть, вопрос мой отнюдь не провокационный. Я пока не имею оснований сомневаться в Вашей честности, а стало быть и не сомневаюсь. Итак, кто эти люди и в чем пафос статьи, которую они подготовили? А я и не считаю его провокационным. Напротив, только приветствую стремление докапываться до первоисточников. Как я уже говорил, лично с авторами статьи я не знаком, судя по выходным данным, один из них кандидат исторических наук, другой юридических. Содержание статьи следующее: приводятся данные, сколько было заключенных в ГУЛАГе в этот период, сколько в это время было осуждено и, наоборот, освобождено, социальный состав осужденных, перечисляются результаты их труда, дается обзор условий содержания, наконец, приводятся данные о смертности. При этом авторы почти полностью воздерживаются от каких-либо политических оценок, а высказанная ими критика Солженицына и Разгона очень мягкая по форме и вполне конкретная по содержанию. Что касается процитированных мною цифр, то авторы иллюстрируют ими тезис о том, что заключенных погибало в лагерях СЛИШКОМ МНОГО. И последнее. Ряд данных из этой публикации (например, о количестве заключенных) я имел возможность проверить, сравнив с другими источниками. Они совпадают. С уважением
Ответы и комментарии: