Re: Не совсем так...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Борчин 20:15:22 03/03/1999
в ответ на: Не совсем так..., отправлено klm 16:50:58 03/03/1999

> 
> Неа. Моя позиция заключается в том (с чего и начался разговор), что в вопросе о Косово отчетливо наблюдается политика двойных стандартов. 
 
Наблюдается, не спорю. 
 
> Турки уничтожают курдов 
 
Уничтожают 
 
и имеют оккупированную ими часть Кипра. Причем не сепаратисты турки-киприоты, а именно официальная Анкара. 
 
Я больше склоняюсь к теории Турецкой Республики Северного Кипра как ПОЛУ-марионеточного государства, типа как могла бы у нас быть в управлении Приднестровская республика. 
 
> Великобритания воююет в Северной Ирландии, Босния и Хорватия давят сербов-сепаратистов. И никому до этого нет дела. 
 
Никому 
 
А стоило сербам малость придушить албанских ТЕРРОРИСТОВ (ведь проблема именно в них, не так ли?), так НАТО тут же ринулось их бомбить. На каком основании? На таком же и Россия может начать бомбардировки Лондона за Ольстер. Класс, не так ли? 
 
Класс  
 
> Ну а моя позиция насчет Кипра... Турецкие войска должны быть выведены (у турок-киприотов и так достаточно сил). И киприоты должны САМИ договариваться. 
 
Сами они уже договорились в 1974. 
 
>  
>> Моя позиция: 
>> 1. Турция если и не действовала в соответствии с договорами о Кипре, то очень близко к этому; и киприоты вляпались в это дерьмо исключительно по собственной воле 
>> 2. Если Россия должна участвовать в переговорах как посредник — то только ища КОМПРОМИСС между государствами Кипра, как делают американцы, а не пытаться стоять на оголтелых киприотских позициях, которые только спят и видят, как Россия разгребает то, что они наделали. 
>  
> По пункту 1 я не очень согласен. Сейчас как раз штудирую кое-какую литературу. Складывается немного не такая картина, как Вы нарисовали. Но мне нужно день-два, чтобы осознать и разложить факты по полочкам. Возможно, завтра днем помещу сообщение. 
 
Надеюсь Вы читаете не греческих авторов. 
 
> По пункту 2 согласен полностью, кроме отношения США к этому вопросу. Позиция НАТО в этом конфликте мне представляется весьма и весьма спорной. 
 
США до Кипра дела не было на продолжении 23 лет, до тех пор пока Кипр не заказал С-300, которые держали бы в прицеле американские F-16 на базе в Инжирлике, откуда они вылетают и бомбить Ирак. Поэтому я не верю что жесткая позиция Турции по С-300 была исключительно турецкой. Как хотите, а я не верю устремления Турции восстановить Порту. Просто они хотят войти в число супердержав, в начале региональных, а затем стать что-то вроде Германии или Франции по политическому весу. Этим и обусловлено стремление Турции войти в EU и другие шаги, вроде постройки нефтепровода из Казахстана. Меньше всего Турции в предверие переговоров о вступлении в EU нужно было внимание к кипрской проблеме. Согласие Турции на размещение С-300 на Крите лишь подтверждает мою теорию что за этим стояли американцы — турки сбросили проблему со своих плеч на американские — пусть теперь Америка давит на Грецию. 
А  позиция НАТО здесь вторична, хотя и Англия и Германия заявили об осуждении приобретения С-300.  
   
 
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]