Re: Партнер или конкурент?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Наталия 22:12:42 25/02/1999
в ответ на: Партнер или конкурент?, отправлено Николай Дешко 13:54:06 25/02/1999

>  
>> Не знаю, но допускаю, что равный партнер им бы тоже подошел. 
> *** А зачем? США заинтересованы в процветании собственных граждан. Это, по большому счету страна-акцептор — она стремится выкачать ресурсы их окружения. Сначала это были природные ресурсы, потом — интеллектуальные, сейчас остро стоит вопрос о ресурсах экологических. 
 
А что такое экологические ресурсы? Я не знаю просто. 
 
Ресурсы же проще выкачивать из зависимых стран, а не из "равных партнеров". Это, кстати, не камень в огород США — плохо то государство, которое не заботится, в первую очередь о своих гражданах. 
 
Ну вот Англия у них равный партнер. Из нее они же ничего не выкачивают. Я партнерство понимаю в данном случае таким образом, что они стали действовать бы на пару с Россией. И Россия бы получала свой профит, и они. Просто слышу, как многие политики здесь сетуют на то, что зря оказались единственной ведущей державой. Трудно это. Некоторые вообще предлагают отказаться от решения международных проблем и сосредоточиться на внутренних. И у них есть шанс заработать на этом очки, потому что и в обществе эти настроения сильны.  
 
 
 
>> А как Козырева сместили, помните почему? Вот именно потому, что "шаркал", как Вы говорите. И кого поставили? Примакова. Этот шаркнет, пожалуй! С этого и началось. 
> *** Куда он денется! Старый "кадр" — скажут сверху шаркнет. 
 
А кто ему скажет "сверху" — Ельцин? Его, кстати, в США считают упертым политиком советского закала. Не жалуют. Это они с Олбрайт только по- человечески друг друга поняли. На общей национальной основе, что ли. 
 
 
Это он тут ратует за жесткий государственный контроль, а когда его запихнули во второстепенный зал, начал это объяснять тем, что мол, другой готовился в это время к конференции. Как будто он не понимает, что у буржуев ничего случайно не делается. 
>>>>Можно было бы на какое-то время и отказаться от амбиций, чтобы выиграть в будущем.  
>>> *** Амбиций не было. Было желание денег себе на халяву получить. Во имя этого бывшая верхушка СССР от всех других амбиций отказалась. Личная власть и личное состояние — вот и все амбиции. 
>> Ну это, к сожалению. 
> *** А это закономерно. До тех пор, пока верхушка СССР могла распоряжаться по своему усмотрению всем достоянием страны, проблем с патриотизмом у них не было — они были истинными хозяевами и защищали СВОЕ достояние. Поэтому мне смешны разговоры о том, что "США купили Генерального секретаря КПСС Горбачева". Купить его в принципе было нельзя — он и так все имел. Ну а сейчас этим "деятелям" крутиться приходится — жить привыкли хорошо, а заработать такую жизнь не способны. Приходится воровать и ждать подачек. 
>> Они не об этом говорят. Они анализируют причины, почему испортились отношения. И говорят, что виноваты в том, что взяли с Россией неверный менторский тон, стали поучать ее высокомерно, вести себя с ней, как с поверженным противником. В то время, говорят они, как этого делать было нельзя, потому что в людях еще силен комплекс великой державы и Россия на самом деле есть великая держава. Нельзя было допускать. чтобы приезжали американские молодые люди и поучали седовласых, как мальчишек. Нельзя было ориентироваться только на Ельцина, не учитывая другие политические силы. "Мы сами оттолкнули Россию от себя", — вот, что они говорят. 
> *** В России ситуация такова, что ориентация на ЛЮБЫЕ, имеющиеся в наличии политические силы, неминуемо приведет к одному и тому же результату. Те, кто страну способен поднять, занимаются совсем не политикой. 
>> Вот об этом они говорят, а не об экономике. Как с экономикой быть, они сами не знают. 
> *** Ну еще бы! Их на другие условия ориентировали. А здесь, в результате их рекомендаций, реальная денежная масса сократилась так, что ни о каком развитии производства разговора нет — на бартере сильно не разовьешься. Зато в инфляцией справились. Только удивлялись — почему и инфляции нет, и производство не развивается, а предприятия сидят по уши в дебеторских задолжностях, на которые сырья не купишь. 
 
 
недавно статья была в "US News and World Report": сколько денег получили от Запада, столько в иностранных банках и лежит. 
 
>> А моя мысль была в том, что со стороны России можно было и потерпеть, и порасшаркиваться без комплексов ради большего — равноправного партнерства, когда силу бы набрали. Но я на этом, конечно, не настаиваю, ибо не живу там. 
> *** Терпеть, конечно, придется. Партнерство или нет — будет видно, воевать вряд ли кто захочет. Но пока это терпение дает обратный результат. 
 
Все-таки не может быть так всегда. 
 
Наталия 
>  
> Николай


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]