[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 01:23:44 13/02/1999
в ответ на:
Вексель, отправлено
Чёрный принц 00:31:39 13/02/1999
> Вы плохо читаете мой ответ. Там чёрным по белому написано "ПО ПЕРЕДАТОЧНОЙ НАДПИСИ уступил его Тошику". > Это во-первых. *** А Вы напишите, какую (дословно) Вы бы сделали передаточную надпись, а я Вам потом скажу будете Вы платить или нет. Во-вторых, если я сию надпись не сделал, то вексель остался моим. И Тошик его вам предъявить уже не может. *** Не сможет, точно. Только вот вариантов передаточных надписей много, а от ответственности по векселю освобождает только один их вариантов. > В рыночной цене. Если Тошик его перепродать захочет. Но вам-то он его предъявит по номиналу. *** Отсюда мораль сие "платежное средство" оборачиваясь, меняет свою стоимость. В отличие от денег. >> *** В случае моего отказа платить, деньги он потребует с любого их цепочки индоссантов, кто подвернется под руку. А вот заплатив, Вы уже начнете меня разыскивать, чтобы деньги вернуть — право регрессивного требования у Вас есть. Но через суд. > В случае моего отказа он прийдёт к вам же, и подаст в суд на вас. Подать в суд на меня он не сможет. *** :-) Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе": "47. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались". > Но это всё к нашей теме отношения не имеет. Главное что для меня и Тошика вексель стал средством платежа. *** Только Вы им не расплатились, а, возможно, только отсрочили свой платеж, отдав при этом больше (Тошик вексель без дисконта не примет он не дурак и не правоверный), чем должны были, поскольку зачли Вам (условно) часть суммы, являющейся номиналом векселя. > Вы и деньги можете купить за деньги. Это классическая обменная операция. Но из-за этого деньги средством платежа быть не перестают. *** Ну, Принц! Когда я беру кредит, я не деньги покупаю, а право временного пользования чужими деньгами :-) >> *** ЦБ это не нравится потому, что он один имеет монопольное право на эмиссию дензнаков. А банковский вексель — суррогат денег. > Что и требовалось доказать. *** Ага. Причем, увеличивающий реальную денежную массу. Только вот я Вам не о банковском векселе говорю, а о корпоративном. Разницу чувствуете? А хотите Вы этого или нет, но монополия на эмиссию денежной массы принадлежит ЦБ. Так что это просто очередная дырка в законодательстве, а не обоснование того, что вексель средство платежа. > Банковский вексель в баллансе отражается абсолютно аналогично. Разницы никакой. И вексель предприятия так же отражён в баллансе. Никакой разницы. Если вы думаете, что под чек, или деп.сертификат банк морозит деньги на кор/счёте — то вы сильно заблуждаетесь. *** Это Вы думаете, что морозит, раз написали "вексель обеспечивается деньгами". :-) Только вот депозитный сертификат ими действительно обеспечен его нельзя выпустить, если на счет не поступили конкретные деньги от конкретного клиента; чек, не обеспеченный деньгами просто не будет оплачен банком и Вы будете бегать в поисках того, кто Вам его выдал. Причем, поскольку и депозитный сертификат и чек ВСЕГДА обеспечены деньгами (про липовые чеки, выписанные без денег на счете, я не говорю). И депозитный сертификат, и чек ВСЕГДА (если банк, в котором лежат деньги, на которые они выписаны выполняет обязательства) стоят свой номинал. С векселем ситуация иная. 1. Он не требует обеспечения в виде имущества или денег на счете. 2. До момента его погашения его рыночная цена ниже его номинала. 3. Рыночная цена векселя определяется а) его надежностью б) сроком, оставшимся до его погашения. > >>> А что вас удивляет? Беру среднемесячный остаток на корсчёте и спокойно креедитую банк в его приделах. В случае чего есть откуда списать. > Вот и поинтересуйтесь. Вам там объяснят, что такое овердрафт, кредит под деньги в пути и кредит на пополнение оборотных средств. > Блин, мало мне Феликса :))) *** Ой, мало... Овердрафтами ЦБ не балуется. Деньги в пути и деньги на кор.счете далеко не одно и тоже, поскольку эти самые "в пути" могут быть сразу после зачисления на кор.счет банка безакцептно списаны на покрытие кредита. А кредит "на пополнение оборотных средств" дается на тех же основаниях, что и любой другой с обеспечением. Про "надежных клиентов банка" я не говорю, хотя и там кредит обеспечен деловой репутацией. Как и любой межбанковский кредит. Кстати, овердрафт дадут далеко не каждому. Так что некое "обеспечение" и там необходимо. > >> ЦБ на остатки наплевать, он не на своих деньгах работает. Не вернут >— закроет банк и все списано. > Он на этих самых деньгах и работает. Других у него просто нет. Депозиты ЦБ не превлекает. *** Я поэтому и говорю, что не на своих :-) Ответственность перед клиентами за деньги, которые крутит ЦБ лежат на конкретных коммерческих банках. > Кредиты под залог ГКО были еденичны. ГКО выпускал Минфин. ЦБ нафиг не нужно было их обеспечивать. *** :-) Мечтатель, Вы, однако. Откуда же тогда в активах ЦБ и Сбербанка столько ГКО? Денег то у Минфина нет и не предвидется, зачем же ЦБ вкладываться в ненадежные активы, если ему "нафиг не надо их обеспечивать"? > > Ставка по кредитам? А вам за какой год? > И что естьреальный сектор? Только промышленность? А торговлю побоку? *** Торговля, уважаемый, это не "реальный сектор". Это сфера услуг. Она конечно влияет на отечественное производство, когда торгуют отечественными товарами, но кредиты-то давали под импорт, который не пользу "отечественному производителю" не шел. > > Нет такого понятия — "платность". А вот соотношение цены активов и пассивов банки очен даже считают. *** Учите матчасть :-) > >>> Актив — кредит. Пассив — депозит. Банк привлекае пассив. >> *** Чего? Пассив — это долги банка, за которые он платит. Актив — размещенные средства, с которых он получает. Пассив, говорите, привлекательнее... Ну-ну. > > Где вы нашли слова "превликательнее"? Написано "привлекает". > Или вы спорите сами с собой? :))) > > Что такое "платность"? Давайте не будем ваши собственные домыслы выдавать за основы экономики. Я вам уже приводил в пример арабские банки, где кредиты в принцыпе беспроцентны. *** Книжки по банковскому делу читайте. Очень способствует становлению доморощенных банкиров. Там и прочитаете и что такое кредит, и что такое платность... > Что же до бланковых кредитов, то всё зависит от надёжности клиента. > Наприме межбанк весь бланковый. *** А репутация банка по Вашему ничего не стоит? Или межбанк дают всем подряд? > > Где вы нашли убыток? Я взял бесплатные клиентские деньги и продал их. *** Значит, Вы в ЦБ работали. Только ЦБ имеет бесплатные деньги, причем не своих клиентов. Остальные банки даже по счетам "до востребования" проценты начисляют. А бесплатные деньги на депозитном счету банкиру только в мечтах видятся :-) > Какая выгода? Например клиента привлёк. *** Да после такой Вашей демонстрации своих деловых способностей любой клиент сбежит от Вас в пять минут, если он не дурак. "Сегодня он у меня в убыток купил, а завтра?.. Прибыли он не получает, может он хочет с моими деньгами сбежать?" :-) > >>> Именно так. А сам вексель будет продан по номиналу. >> *** Вы что считаете, что участие в прибылях тоже векселем оформляется? Или другие бумаги (типа договора) подписывать приходится? А если приходится, то зачем вексель? Могу только напомнить, что вексель — "безусловное обязательство", т.е. на основании него никакого оформления "общего дела" не получится. > > Выдача денег будет этим векселем оформлена. Адна арабская фирма выпустила вексель в пользу другой арабской фирмы. Ни дисконта, ни процентов по этому векселю не будет. *** А чем будет оформлено "участие в прибылях"? Или это оформлять не обязательно? > С уважением, Николай
Ответы и комментарии: