[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 23:10:07 09/03/1999
в ответ на:
Николаю Дешко: продолжим ..., отправлено
Игорь 17:38:16 09/03/1999
> С указанием страницы и точных выходных данных — нет, а вот что-то вроде: "об этом говорит такой-то автор в такой-то статье" или "это доказывается в такой-то монографии" — обязательно. А что касается привнесения нового, то это Аристотель мог создавать свои теории "с нуля". А современные ученые, как выразился не помню кто, "стоят на плечах гигантов", поэтому автор диссертации обязан досконально знать труды своих предшественников в той области, где он специализируется. Ну и, естественно, добавить к ним что-то свое. На доклад во время защиты, помнится, дается 20 минут. Слушают этот доклад, как правило, люди, компетентные в области соискателя, поэтому вопросу типа "А откуда Вы это взяли?" возникают крайне редко. Диссеров в письменной форме, без ссылок, естественно, не бывает с этим я и не спорю. Я говорил о другом умение анализировать подменяется часто цитированием. > И у меня тоже. Однако в Ленинграде существует Публичная библиотека, вторая по размерам в стране. А в Москве — крупнейшая в России Библиотека им. Ленина (подозреваю, что ее сейчас во что-нибудь переименовали). Не говоря уже о множестве библиотек поменьше. Так что книги найти можно, было бы желание. А также время. Простите, но мне, сейчас не до того. Я точно помню, что в приложении к "Цусиме", например, был перечислен весь японский и русский флоты, но искать ее сейчас, хоть она где-то дома валяется, извините, не буду. Можете, если хотите, воспринимать это как отговорку. >>> Блестящая логика! Сначала Вы меня упрекаете в "подмене собственных мыслей мыслями авторов источников или бездумном цитировании, без осмысливания приводимых цитат", а затем в том, что я "делаю вывод" из приведенной цитаты. >> Кстати, когда я писал о подмене своих мыслей чужими, я имел в виду не Вас. На Вашем примере я проиллюстрировал странные выводы, которые делаются из ничего. > Если Вы и имели в виду не меня, то из Вашего текста следует совсем обратное, так как непосредственно после указанного пассажа о подмене мыслей идет именно моя цитата в качестве "простого примера". Совершенно верно. Простого примера подгонки цитаты под свои выводы. Вы вон уже и Примакова успели в либералы записать на основании того, что он был шефом внешней разведки при Ельцине. А, за компанию с ним, либералами стали и Алиев с Шеварнадзе. Что-то я за Шеварнадзе особого либерализма в конфликте с Абхазией не замечал. > Очень хорошо. Тогда конкретизирую вопрос. В Японии того периода был "капиталистический способ производства в действии". Имел ли место, по Вашему мнению, капиталистический способ производства в России того времени? Был. Капиталистический способ производства был и там, и там. Только вот, насколько я помню, большинство японских кораблей было современными для того времени кораблями английской постройки, а командир "Варяга" Руднев жалел, что на его крейсере котлы российские. Дословно процитировать не могу, но в его воспоминаниях было что-то вроде "Жаль, что котлы у нас русского производства плохо держат давление и много угля потребляют, были бы английские и скорость хода бы была больше, и дальность плавания, при той же загрузке углем увеличилась." > >> Но все же интересно, на чем такое долгое время держался Порт-Артур, в котором к моменту нападения, насколько я знаю, оборона была организована из рук вон плохо. Однако же справились и держались. Изобретали по ходу. Морские мины на суше применяли, подводный минный заградитель Макаров именно в Артуре испытывал, батареи на ходу переоборудовали. Как-то не очень это похоже на разложившуюся армию. > А я разве говорил, что русская армия ИЗНАЧАЛЬНО была морально разложившейся? Основной процесс разложения пошел после Мукденского сражения, а потом были еще несколько месяцев стояния на Сыпингайских позициях. ТАК НА ЧЕМ ПОРТ-АРТУР ДЕРЖАЛСЯ ТО?! > Вообще-то, в Брестской крепости тоже находилось некоторое количество женщин и детей, правда небольшое. И потом, не совсем понятно, как влияет на обороняющихся присутствие в осажденной крепости гражданского населения. С одной стороны, это может вызвать стремление стоять до последнего, а с другой стороны наоборот — стремление побыстрее сдаться, чтобы не подвергать свои семьи опасностям осады и штурма. Порт-Артур не крепость. Это город. А флот обслуживали в мастерских вольнонаемные, которые присяги не давали и говорили много чего лишнего. А пушки береговой артиллерии переоборудовали в кратчайшие сроки "разложившиеся солдаты" во главе с "некомпетентными" офицерами. А разложившиеся матросы на слабом крейсере "Варяг" и устаревшей канонеркой "Кореец" дрались против целого флота. Но веселого в армии было много в частности, белые рубахи солдат. Сколько человек из-за них погибло одному богу известно. И атаки "в каре" и много чего еще. Форма, кстати, тоже часть снаряжения. Японцы то в хаки воевали. Кроме того, если Вы помните, русско-японская война побочная ветвь спора. Разговор шел о том, какова роль большевиков в разложении русской армии в первую мировую. Вы там что-то насчет того, что большевики укрепили обороноспособность говорили. Мол самые боеспособные части были те, в которых были большевики. Николай
Ответы и комментарии: