Re (3): Horosho chto ne chitayut ekonomiku istorii


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Dmitri 05:06:56 12/03/1999
в ответ на: Re (2): Horosho chto ne chitayut ekonomiku istorii, отправлено Николай 21:01:55 11/03/1999

 
> plus selskoe hozyaistvo v sevrnyh oblastyah v drevnosti ne moglo byt effectivnym ispolzuya rabskii trud.  
> Вот уж тут не знаю. Зимой сельского хозяйства нет — Вы правы, поэтому "на круг", возможно это и в убыток. А вот когда дело до конкретной работы доходит, да еще с одними и теми же инструментами, частенько, труд под кнутом более эффективен, чем "в охотку". 
 
Delo v tom chto kogda trud pod knutom, to nuzhno eshe i knut kormit, plus iskushenie nasolit hozyainu sdelav chego-nibud ne tak uzh ochen veliko, prosto Rafaello :) 
 
>> Ne peredyorgivaite pozhaluista, prizvali Novgorodtsy zapadnyh slavyan k sebe, tak kak ih knyaz umer bez naslednika a Ryurik byl naslednikom po zhenskoi linii. Oleg v Kieve poyavilsya namnogo pozhe v rezultate dinasticheskih zakonov. On byl bratom knyagini(norvezhki po proishozhdeniyu) i byl chem-to vrode regenta pri maloletnem knyaze. 
> Аскольд и Дир были малолетними? 
 
Igor byl maloletnim knyazem, a pri nem Oleg-regent. Etot samyi Oleg i poshel i zavoeval Kiev i poluchilos iz dvuh gosudarst, Kievskoi Rusi i Novgorodskogo knyazhestva, poluchilos odno, kotoroe i stalo nosit imya Rusi ili pozdnee ogrechennaya forma — Rossia. 
 
>> A davaite poprobuem, privedite dannye v polzu normannskoi teorii a ya popuytayus ih oprovergnut. 
> Если честно, то мне это не интересно. Меня существенно больше волнует будущее, а не прошлое. 
 
Bez proshlogo, bez istorii narod kak derevo bez kornei. A Normannskuyu teoriyu nado bit tak kak eto lozh pridumannaya nemtsami, i sposobstvuyushchaya sozdaniyu kompleksa natsionalnoi nepolnotsennosti. 
 
>> U vas byla fraza chto vse poluchayut porovnu v ne zavisimosti ot trudovogo vklada, vot eto kak raz i smeshno, tak kak obshina obyazana byla platit nalog za vseh ee chlenov, no urozhai kazhdyi so svoego polya poluchal v svoi ambar izvinite. 
> Ага. А земля в русской общине постоянно перераспределялась по числу едоков, кажется, а не по трудовым заслугам.  
 
Nu v kazhdoi obshine tem ne menee byli svoi zazhitochnye krest`yane i oni mogli povliyat na raspredelenie zemli v svoyu polzu. I vse zhe rezultat truda oni ne delili mezhdu soboi. A sravnivat kolhoz s pervobytnoi obshinoi i zayavlyat chto eto perezhitok pervobytnogo stroya i dokazatelstvo otstalosti nelzya. Kolhozy byli lyubimym detishem tov. Stalina i vosstaniya krst`yan podtverzhdayut chto eto bylo navyazano izvne, a ne poyavilos eststvennym putem. 
 
>>  Po ochen mnogim kriteriyam, i po voennoi moshi, i po ekonomicheskoi (skolko let kormili tretii mir, vosstanovili stranu posle voiny bez Marshalla),  
> Трудовым интузиазмом зэков? 
> i po nauchnomu potentsyalu ( glyante v kosmos),  
> Смотрю. Что дальше? Галочку поставили, точно. 
> i narod zhil ne tak kak seichas, po krainei mere nikto s golodu ne puh, i ya eshche zastal vremya kogda mozhno bylo za 10 rublei pitatsya shkolnymi obedami ves mesyats. 
> А когда эти времена закончились? Не напомните? И когда сайра стала дефицитом — при либералах? 
 
Nu esli chitat pervym sovetskim liberalom Gorbacheva, to da pri liberalah. 
 
>>   Vy menya izvinite konechno, no imenno vot eto mne i ne nravitsya kogda nekotorym  russkim govoryat chto on nichem ne huzhe drugih, a on otvechaet chto on videte li po zhizni otstaval v razvitii ( edakii otstalyi ) i vsem obyazan inostrantsam.  
> Перессказывать в вольном стиле не надо, ладно? Каждый все понимает в меру своей испорченности. Я себя отсталым не считаю, как и любого русского. Разговор шел только о том, что разные страны развивались по-разному. И в разное время. 
>>Eto i est to chto Konstanti Krylov nazyvaet samooplyovyvaniem i kozlodeistvom (ne nravitsya mne eto slovo, izvinite chto privel ego). 
> На мой взгляд, козлодейство — это сидеть в дерьме и орать, что ты самый умный, а не пытаться из этого дерьма вылезти. 
 
Esli postoyanno povtoryat sebe `ya sizhu v derme`, to v kontse kontsov v eto poverish i tam i okazheshsya. Ya ne govoryu chto u nas vse horosho i chto russkie samye-samye. Ya zo to chto by ne pytatsya v ocherednoi raz skazat sebe chto vse chto do nas eto dermo, a vot my postroim nash novyi mir na kostyah starogo. Nelzya rasshatyvat natsionalnoe samosoznanie i uverennost v svoih silah inache eto privedet k porazheniyu. Eto kak v drake gde ne vsegda pobezhdaet samyi silnyi, a chashe samyi naglyi, naporistyi, uverennyi v sebe. 
 
>>   Eshe nemnogo elsi ya vas ne utomil, ob otstalosti. Gramotnost vsegda byla priznakom progressa a ee otsutstvie priznakom otstalosti. Nadeyus znaete kto takaya Anna Yaroslavna, tak vot kogda ona vyhodila za muzh za korolya Frantsii Gugo Kapeta ona mogla chitat, a on ne mog. Kak vy ob^yasnite massovuyu gramotnost v Novgorode? 
> А ввот Новгород — особый разговор. И тоже далеко не первый раз начинающийся. С точки зрения того же самого проффесора — Новгород это именно то, чем стоит гордиться и на что нужно ориентироваться, как на эффективное для России государственное устройство, давшее свои экономические плоды. Именно потому, что это не привнесенное, а появившееся здесь, на Руси. 
 
To on govorit chto Novgorod otstal v razvitii iz-za klimata na 4 veka (ved ya dumayu on ne pro Kiev govoril chto eto samaya holodnaya chast zemli), to govrit chto im nuzhno gorditsya, gde logika? 
 
  Dmitri


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]