ПРОТИВ ПРИМАТА НЕРАВЕНСТВА (Традиция, Личность, Коллектив) [статья для Доктрины]


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Антон Тер-Григорян 01:27:02 26/02/1999:

ПРОТИВ ПРИМАТА НЕРАВЕНСТВА 
(Традиция, Личность, Коллектив) 
 
 
Идея человеческого неравенства – очень старая идея и, хотя бы поэтому, традиционная. Возражать против неравенства бессмысленно – оно существует. Однако присутствуют две полярные интерпретации его смысла и качества. 
Одна – ветхозаветная, фаталистическая. Неравенство предопределено Богом, и вряд ли в нашей компетенции что-либо менять. В обществе есть Значимые  и Незначимые, и каждая группа фиксирована на своей изначальной сущности, находясь под трансценденным  запретом на переход в другой лагерь. Как шахматный слон не может стать вдруг ферзем, так и Шудра не должен рассуждать о Боге. 
В Традиции все не равны. И даже если в различении  сословий не четко прослеживается качественная духовная оценка человека ( пример: различные специализации внутри одной индуистской варны) все равно традиция настаивает на несмешении и фиксации отношения к каждому( Каждый сверчек…) 
Во всем известной истории, повествующем о том, что Человечество есть суть колличественная масса Единой Души Адама,  разделившейся на бесчисленные частички в момент Грехопадения, присутствует отчетливо видимая традиционное ветхозаветное обоснование неравенства. Если мы все являемся не целыми,  самодостаточными существами, а  Частью чего-то большего – мы и не можем быть равны. В Целом наличествуют разные Части – голова, сердце, печень, ноги, сложные мысли и мысли случайные, незамысловатые. Отсюда – идея о том, что кто-либо “по праву рождения” может считаться “Головой”, а кто-то навсегда останется “Ногами” Более того, согласно традиционному взгляду на вещи – это нормально, естественно, так-как в традиции высшим Субъектом после Сущего  выступает именно коллектив, народ, этнос. Традиционные Герои не могут рассматриваться как полноценные Субъекты-Личности, т.к. их роли являются ролями архетипическими, они представляют не столько себя самих, сколько высшие реальности народного духа. Так, ветхозаветные Пророки всегда неожиданно “покрывались” Духом, начиная “вдруг” говорить от Его имени, а не шли ему навстречу долгой мучительной тропой  Трансцендентного Подвига. Дух овладевал ими, вне Любви, вне свободы выбора, используя их как Своих Проводников, и если диалог и наличествовал, это был диалог не между двумя Личностями в Духе,  Личностями в Любви, но между Личностью и народным архетипом, манифестированным в конкретного человека. Героические сюжеты  схожи друг с другом .Они представляют  Модель, а не Частное событие, реально имевшее место. Лекало. Тип  организации  внутриэтнической этики. 
Здесь мы подходим к мысли о том, что в период, предшествовавший Рождеству, Онтологическая Троица  рассматривала все человечество(или по крайней мере отдельные народы) как Единого Субъекта, Единого Метачеловека, и только ему и приписывался статус Самодостаточности. Эта модель вполне вписывалась в приведенный выше апокриф. 
И только с наступлением эры Личности, с рождением Спасителя, все кардинально меняется. Фактически, происходит  великая  революция в отношениях Бога и Человека. Личность, отдельный человек стал рассматриваться как полноценный Субъект сам по себе, могущий славить Бога не своим отдельным “адамическим” органом, но всем своим существом. После античности наступило Средневековье, где   “каждая торговка рыбой рассуждала о Троице”. Поздняя  Античность и Средневековье явились эпохами глобальных общенациональных дискуссий о природе Нетварного именно потому, что традиционное, “фиксированное” понимание духовного, транцендентного Статуса человека было Христианством разрушено до основания. Статус стал пониматься как явление Динамическое (а не фиксированное). ”Каждому по Вере” И хотя традиционная аристократия сохранила инерциально свои позиции, появилась новая “аристократия духа”, которая не была ни наследственной, ни даже сколь-нибудь продленной во времени.  Понятие духовной элиты кануло в прошлое.В России элитой( даже до Никона) было не только и не столько духовенство, но,  часто, безродные  скитальцы, юродивые, странствующие иноки, старцы;  люди, абсолютно “не формальные”. Серафим Саровский, в частности, призывал встретив случайного встречного( даже разбойника), падать ниц и ноги целовать, т.к. встречая человека, мы встречаем Бога, Образ и Подобие, Нетварное бытие, заключенное в скорлупу плотной Душевности и Телесности. 
Современные попытки возродить “аристократические ценности” и кастовую систему  являются языческой ностальгией. Автора этих строк вряд ли, к тому же, возможно обвинить в предвзятости, хотя бы в силу принадлежности к одной из двух фамилий, ведущих свой род от Давида Бэка, и имеющих формальные династические права на армянский престол (которого нет с 17 века), а так же титул Великого Князя  и  скромную привелегию входить к русским царям  без доклада. 
Великая диалектика Личного и Коллективного проявилась в становлении Ветхого и Нового (новозаветного) времени. И те, кто понимает эсхатологию линейно, без разрыва в точке Пришествия Христа, и настаивают как раз на кастовости и формальной, имперской иерархии. Им остается лишь аппелировать к военным (“Крови, много крови…!”) поздневизантийским и разложенческим ( с нашей точки зрения) реальностям, имевшим антитюркское( читай тюркское) наполнение и окончившимся всем известным концом.  Византия пала не в противостоянии Латинянам, но в противостоянии Тюркам, и не Флорентийская уния явилась причиной ее падения(она была следствием) Причиной  явилась многолетняя борьба с Востоком, с Востоком не Индии, но Коганата. Борьба, которая привела к тому, что политические и духовные реалии Византии были “скоординированы” под эту борьбу. Убить дракона – значит стать драконом. На гербах русских городов( но не на Московском!) св. Георгий, убивая дракона, не смотрит в его сторону( дабы в него не превратиться), но смотрит Вверх. На московском гербе, гербе столицы нашей империи и наследницы Константинополя,  Георгий смотрит на Дракона глаза в глаза. 
Существует принципиальная разница между духом Соборности и духом Орды, на которую указывал еще любимый и правыми и левыми Василий Розанов. Московское царство Ивана Великого, к которому аппелируют “русские традиционалисты”, явилось очевидной инкарнацией именно татарского, а не Соборного духа. Доказывать им этот неумолимый факт бесполезно, слишком силен в их венах “шум крови” 
“Блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное”.  Эвола и Кроули – на колени! 
Традиционное понимание Личности и Коллектива входит в конфликт с Революционным Христианством, но этот конфликт есть кофликт Диалектический, конфликт Парадокса. Идея Личности профанирована Просвящением, и именно поэтому наши глаза устремлены назад, на Человека Адамического, где у Человека Реального есть лишь какая — либо одна, Отдельная функция. Но такая постановка вопроса противоречит принципу “Образа и Подобия”, принципу  таинственного и невероятного Тождества  Человека и Бога, реализуемого через Любовь и тайну Кенозиса. “Господь стал человеком, чтобы человек стал Богом” 
Но мы идем медленно, слишком медленно. Попытка зафиксировать какой- либо участок пройденного формально( не говоря уже о наследственном закреплении) есть попытка обрести “почву под ногами”,  землю обетованную, Новый Израиль – здесь и сейчас ( и внутри и снаружи).  Что ж, Новый Израиль уже построен….  За океаном.  А жгучая любовь-ненависть и неподдельный интерес “новых русских жидовствующих” к Израилю Старому  объясняет нам парадокс “Новых правых”. Формально борясь с сионизацией культурной политики в своих национальных  анклавах, они (то есть мы) зачастую оказываются не в силах противостоять Диалектическому Разрыву. И дело не в Хасидах и Раббанитах. Жидовство бывает и левым и правым потому, что его суть – выбор в пользу чего-либо одного – Личностного или Коллективного, разрушение тончайшей спайки между тем и другим. 
Специализация необходима, как необходим Ветхий Завет, растворенный в нашем мире так же, как и Новый. Но любая абсолютизация этого принципа ведет к профанации Великой тайны противоречиво-непротиворечивого взаимодействия  Личного и Социального. 
 
Антон Тер-Григорян 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]