[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Felix 08:43:58 26/02/1999
в ответ на:
О них самых, отправлено
Чёрный принц 16:48:11 24/02/1999
>>> Ну а теперь о двойныых стандартах. >>> Турция — захватил пол-Кипра, >> посмотрите на карту > > Треть территории, причём наиболее развитые районы. Такая формулировка устроит? Неа... И трети территории там нет если мне память не изменяет. >Только что это меняет? Илы вы считате, что вторжение следует квалифицировать как агрессию, только после захвата 50% территории? А до этого перед нами дружеский визит? >>>уничтожает до сих пор греков-киприотов >> ????? > > А что, в турецкой части острова нормально живут греки? А что, в греческой части острова нормально живут турки? >>>ни словом не обмолвливается о пропавших без вести. >> Вы бы лучше поинтересовались соотношением потерь среди турецкого и греческого населения Кипра к тому моменту когда там гражданская война закончилась. > > А что это нам даст? Каким образом это правдывет турецкую интервенцию? Оправдывает очень просто. В соответствии с Конституцией Кипра Турция является одним из гарантов этой Конституции. Высадка турецких войск произошла после того как 1) Тогдашний президент Кипра осуществил 'Конституционный переворот' т.е. незаконно объявил недействующими те статьи Кипрской конституции, которые защищали права турецкой общины. 2) В результате переворота был смещен Гривасом, который заявил о начале немедленного присоединения Кипра к Греции (а это само по себе нарушало конституцию Кипра, в которой запрет на присоединение к другим государствам был явным образом прописан.) 3) Террористические отряды из группировки этого самого Гриваса начали массово резать турецкое население острова. На северной части острова до сих пор сохраняются несколько деревень, по типу Хатыни, население которых было уничтожено целиком. Кто-то может заявить, что мол и 'турки резали греков' но соотношение потерь среди населения как раз и говорит о том, кто тут был явным агрессором.
Ответы и комментарии: