[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Рубен Герр 10:23:38 19/03/1999
в ответ на:
Изучайте источники., отправлено
Felix 08:55:05 19/03/1999
> А это совершенно правомерный пример — потому что там где производство организовано в соответствии с концепциями типа CALS и формально прописаны все бизнес-процедуры деятельность менеджера низового звена ничем принципиально не отличается от деятельности рабочего у станка, например. > Я бы Вам советовал все-таки почитать что-то на эту тему. Спасибо за совет, оборотите на себя. Я писал о менеджерах тех звеньев, где бизнес-процедуры формализовать трудно или невозможно. Т.е. пример совершенно неправомерный! >> Вещь простая, ясная и неверная — это следует из Вашего опыта, но никто не доказал (и Вы в том числе) что это всегда так. > > Я Вас прошу привести обратный пример. Конкретно. Пока его не будет — все ваши рассказы о том, что 'невозможно' — следует помещать в Альманахе Корчмы — в соответствии с жанровой принадлежностью. Я не приводил и не собираюсь обратные примеры, ибо единственная среда, где была сделана попытка последовательно проводить в жизнь принципы плановой экономики это СССР (с сателлитами), а здесь Ваше возражение уже обозначено причины не концептуальные, а социальные. Отсылку же в Корчму игнорирую, как очередной "простой и ясный" пример слабости Ваших арументов, которая регулярно вынуждает Вас выходить за рамки... > А с точки зрения эвристики я с Вами согласен — советская экономика неэффективна. Только с точки зрения эвристики неправомерно критиковать более общую концепцию — а Вы делаете именно это. Что-то не усмотрел я "более общей концепции" в Ваших рассуждениях. "Всегда можно сократить число вариантов" это, что ли, концепция? > > > Более того на уровне концепции я даже готов объяснить, почему по чисто экономическим показателям > государственная плановая экономика ВСЕГДА будет менее эффективна чем рыночная в мирное и неэкстремальное время (т.е. в отсутствие мобилизационной потребности). > Но этот факт не дает права на построение дешевых индукций — меня в них возмущают не сами выводы, а некорректность рассуждений. Итак, корректны рассуждения, где на уровне эвристических соображений типа "противоположные примеры неизвестны, следовательно они невозможны" делаются некоторые выводы, и некорректны такие, где считается, что возможно все, если не доказано обратное. Я в восторге! С уважением, Рубен
Ответы и комментарии: