[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 22:18:08 09/02/1999
в ответ на:
Вернулись!, отправлено
Рубен Герр 20:58:45 09/02/1999
> Что, все с начала? В том то все и дело (я не зря использовал слово трагедия), что в данном контексте артефактом можно объявить ЛЮБОЙ эксперментальный результат. Можно. Один, два, сколько ? Опять же, Вы прекрасно знаете, что ЛЮБОЙ эксперимент может дать ЛЮБОЙ результат из-за флуктуаций. Только вероятность таких событий столь мала ... и, опять же, объяснение вполне материальное. Строго говоря, критерием научного знания является повторяемость экспериментов, и согласие их с непротиворечивой теорией, согласующейся с другими областями науки. Для того, чтобы признать какое-либо явление артефактом, требуется именно нарушение закона причинности. Желательно, повторяющееся :-). > Зависит он от того, что экспериментатор или любой другой человек *знал* до того, или нет, установить невозможно. Необратимо! Эдакий материалистический солипсизм получается. В том то и проблема! > Собственно, с этой самой проблемы для меня все и началось... А про опыт Майкельсона-Морли помните ? Есть, правда, странности с опытом Этвеша (таблицы результатов самого Этвеша), но воспроизвести его не удалось. С уважением, Антон
Ответы и комментарии: