Игра была равна — играли два ....


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Егор Энгельгардт 17:28:24 20/02/1999
в ответ на: Так все-таки развал армии — заслуга большевиков или Временного правительства?, отправлено Николай Дешко 15:29:22 20/02/1999

>>>  
> 
>>> *** Означает ли это, что, даже выигранная война ничего не принесла государству кроме удовлетворения амбиций его лидера? 
>>>>  
>> ИМХО положительный результат финская война все же дала. В 1941 захваченные территории сыграли определенную буферную роль и помогли предотвратить захват Ленинграда с Запада. Есть, конечно, мнение, что не будь войны, финны остались бы нейтральными, но мне она представляется ложной. Гитлер был человеком целеустремленным и когда ему понадобилось заставил объявить войну СССР даже довольно русофильскую Болгарию... 
 
>>  
>> Кстати примерно так же рассуждал в эмиграции либерал П.Н.Милюков — "мне нужен Выборг и Ревель" (цитата по памяти). 
> *** Т.е. в результате финской компании был получен "буферный рубеж обороны". Насколько долго он держался? Компенсировал ли этот рубеж превращение просто финов в "белофинов" — лишнюю угрозу Ленинграду? Одно деле — желание Гитлера, совсем другое подкрепление этого желания ненавистью к СССР, как к захватчику, со стороны населения Финляндии, сменившему, скажем так, "терпимое" отношение, сформировавшееся после предоставления Финляндии независимости? 
 
Если мне не изменяет память, на линию старой границы финны вышли в сентябре 1941 г. Укрепленные базы Ханко (Гангут) и Бьерке держались до ноября, потом гарнизоны были вывезены на усиление Кронштадта. ИМХО этого достаточно. Относительно трансформации финнов — отношение населения крошечной Финляндии к СССР НИЧЕГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЛО. Те же венгры, румыны, итальянцы вроде не питали особой злобы к русским, но воевали вполне лояльно к немецким хозяевам. 
 
> . То же самое — и с материальными запасами. 
>>> *** Каково было влияние большевиков в войсках в период существования Временного правительства? Насколько сильно проникли их идеи >  
>> Вкратце — это влияние было огромным, и, что важнее всего, таковым оно стало именно при Временном правительстве, снявшем всякие ограничения политических свобод и открывшим большевикам все возможности для пораженческой пропаганды. Если в январе 1917 агитатор-пораженец был прямым кандидатом в клиенты военного трибунала с последующим расстрелом, то уже в марте он считался мужественным борцом с проклятым режимом, разве чуть радикальнее основной массы (вообще отношение к большевикам после февраля можно сравнить с восприятием "демократами" Новодворской в конце 1991 г.) и вполне мог рассчитывать на избрание в какой-либо "комитет". К тому же был аспект чисто физический: до февраля практически все большевистские лидеры были либо в эмиграции, либо в ссылке, либо залегли "на дно". Их активная и ничем не стестненная деятельность развернулась только в марте-апреле 1917 (возвращение ссыльных и возвращение Ленина).  Уровень разложения армии ярче всего показало июньское 1917 г. наступление в Галиции: в атаку поднимались отдельные, разрозненные кучки, по преимущесту офицеров. Собственно уже летом 1917 в армии начали структурироваться группы, выступавшие за продолжение войны. Численность их была ничтожна, они послужили ядром разнообразных тогдашних "спецназов" (ударные батальоны в армиях), а затем — белого движения. 
> *** Т.е. то, вина Временного правительства в том, что оно за месяц не смогло создать систему управления и контроля, основанную на принципах, отличных от диктатуры самодержавия? А разложение армии — следствие в огромной степени именно саботажа большевиков?  
> Остается открытым вопрос, чтобы было через год после появления Временного правительства, если бы большевики "раатовали за Отечество", а не занимались использованием его трудностей в собственных целях. Кстати, сейчас, на мой взгляд, происходит тоже самое. 
 
Во-первых, абсолютно некорректно применять к самодержавию термин "диктаруры", относящийся к принципиально иной политической практике. 
Во-вторых Временное правительство виновато в том, что захватив власть путем верхушечного, если хотите  - дворцового переворота в достаточно стабильной стране умудрилось спустить все в трубу за несколько месяцев.  
 
Временное правительство весьма эффективно разрушило элементарную структуру государственного управления (напр., роспуск полиции и жандармерии в сочетании с широкой амнистией). 
 
Развал же русской армии — совместное достижение Временного правительства и партии большевиков: не будь Временного правительства, большевики никогда не смогли бы развернуть такой массированной пропаганды пораженчества, а не будь большевиков, ВП, возможно, вялотекуще разваливало бы страну до конца войны. 
Вопрос что бы было если большевики не были большевиками равнозначен вопросу чтобы было, коли мы с Вами летали бы как птицы и как данный факт повлиял бы на развитие транспорта в Российской Федерации. К сожалению, большевики были теми, кем они были и ожидать от кинтальцев-циммервальдистов патриотизма нормальные и информированные люди (какими все должны быть члены правительства) не имели никаких оснований. 
 
 
>  
> С уважением, Егор 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]