[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 00:36:33 06/03/1999
в ответ на:
Потрясающая логика, однако ..., отправлено
Игорь 16:29:48 05/03/1999
> Николай, а Вы вообще когда-нибудь читали научные статьи, неважно, на какую тему? Они пишутся именно профессионалами и для профессионалов. Не обратили внимание на количество сносок в таких статьях? Каждый свой тезис авторы обязательно подкрепляют ссылками на источник. Кстати, добросовестные авторы публицистических статей поступают точно так же. *** А Вы когда-нибудь задумывались, почему они так поступают? А ссылками на источник, кстати, подкрепляется не тезис автора статьи, а утверждения, на которых это тезис базируется. Причем статьи пишутся о конкретной работе, которую вел автор, естественно, он специально изучал то, что было сделано до него. > Интересная получилась бы картина, если бы, к примеру, во время защиты диссертации на вопрос оппонента соискатель ответил бы: "Я, как профессионал, точно знаю, что это так, а откуда знаю — сказать не могу". Нетрудно догадаться, чем бы закончилась эта защита. *** Что-то я не видал, чтобы на защите соискатель на вопрос оппонента цитировал источник с указанием издания и страницы. А защита бы закончилась, не успев начаться, если бы то новое, что привнес автор, было уже сделано до него. > И потом, лично я не считаю себя профессионалом в военной истории. А Вы себя? *** Я тоже. И книг в достаточном количестве под рукой нет. А у Вас? >> Постоянное обращение к ссылкам — это, очень часто, подмена собственных мыслей мыслями авторов источников или бездумное цитирование, без осмысливания приводимых цитат. Простой пример: >>> "... Вследствие быстрого отступления наших армий на расстояние более 100 верст (Мукден — Сыпингай), связь с противником была прервана и соприкосновение с ним почти совершенно потеряно. >>>" ... Пропажа обоза штаба Главнокомандующего при отступлении от Мукдена 25-го февраля с.г. сделала дальнейшее пребывание некоторых наших агентов в Японии небезопасным, так как в делах разведывательного отделения, попавших, как можно было думать, в руки японцев, содержались донесения с обозначением фамилий означенных агентов." >>> То есть драпали сломя голову, бросая обозы и секретную документацию. Самое смешное, что японцы в это время оставались на своих позициях." >> Из данных о потере обоза и о "почти потерянном" соприкосновении с противником, делается вывод о полном разложении в русской армии. > Блестящая логика! Сначала Вы меня упрекаете в "подмене собственных мыслей мыслями авторов источников или бездумном цитировании, без осмысливания приводимых цитат", а затем в том, что я "делаю вывод" из приведенной цитаты. *** Кстати, когда я писал о подмене своих мыслей чужими, я имел в виду не Вас. На Вашем примере я проиллюстрировал странные выводы, которые делаются из ничего. > То есть сперва Вы говорите, что в Японии был "капиталистический способ производства в действии", а в следующем сообщении — что там вообще не было капитализма, так как "не стыкуется капитализм с самодержавием". *** Существует капиталистический способ производства и существует капитализм, как общественно-политическая формация. Первое обязательно для второго, но если есть первое, то второе получается далеко не сразу. Необходимые и достаточные условия, видите ли... "Развитой социализм", кстати, это тоже не способ производства. > На ряд вопросов могу ответить. В Мукденском сражении с нашей стороны сдалось в плен 21100 человек (для сравнения — убито 273 офицера и 8126 солдат). > По поводу того, как проходило отступление от Мукдена — цитата из доклада генерала Линевича (ЦГВИА, ф. ВУА, д.29097, л.10): > "... к крайнему прискорбию, во время паники, происходившей у Мукдена, потоком потекло из армии в тыл на север, частью с обозами, а частью просто поодиночке и даже группами около 60 тысяч нижних чинов, из числа которых было множество задержано в Телине и на других станциях. Но, несомненно, множество ушло еще далее к Харбину ... Несомненно, что некоторая часть нижних чинов прошло и далее Харбина". > Полагаю, что это свидетельство отвечает на большую часть заданных Вами вопросов — почти треть уцелевшей русской армии обратилась в бегство. *** На часть, конечно, отвечает. Но все же интересно, на чем такое долгое время держался Порт-Артур, в котором к моменту нападения, насколько я знаю, оборона была организована из рук вон плохо. Однако же справились и держались. Изобретали по ходу. Морские мины на суше применяли, подводный минный заградитель Макаров именно в Артуре испытывал, батареи на ходу переоборудовали. Как-то не очень это похоже на разложившуюся армию. > >> Однозначно понятно, что >> 1. Отступление никогда не поднимает боевого духа >> 2. Японцы были лучше оснащены, чем русские >> 3. Японцы прекрасно развили успех, достигнутый неожиданностью нападения. >> 4. Многие царские офицеры, в боевых условиях, оставляли желать много лучшего. > Сухопутная армия японцев не была оснащена ЛУЧШЕ русской. Что же касается флота, то неудачный выбор типа боеприпасов был сделан ДОБРОВОЛЬНО, и свидетельствует о степени компетентности русского военного руководства и лично Николая II. *** Честно говоря, я имел в виду флот я это знаю немного лучше. Характеристик армейской артиллерии и стрелкового оружия не попадалось, а специально не искал. > А что, при обороне Брестской крепости в 1941 имели место "массовые растрелы рядового состава за сеяние паники и призывы к сдаче"? Кстати, в Порт-Артуре вплоть до момента сдачи не было проблем ни с продовольствием, ни с боеприпасами (за исключением снарядов крупных калибров). *** А Вы сравните гарнизон Порт-Артура и Бресткой крепости по численности. В Бресткой крепости расстрел даже двоих в процентном отношении, наверное, тоже самое, что в Артуре роту единомоментно к стенке поставить. Кроме того, в Артуре было гражданское население, причем, тесно общающееся с нижними чинами, чего в Брестской крепости не было и быть не могло. Если в Бресткой крепости кого и шлепнули из желающих сдаться, так мы с Вами никогда этого не узнаем. Да, кстати, потери советской армии в 1,5 миллиона за первые недели, если не дни войны это какая часть личного состава в процентном отношении? А потеря практически всей авиации и артиллерии это что, говорит о компетентности советского руководства и командования? Как Вы там о Николае II отозвались? Кстати, в этом я с Вами согласен. > В одном из романов Валентина Пикуля (забыл название) описывается высадка японцами десанта на Камчатке и последующая атака Петропавловска. Он что, это выдумал? *** Ну и насколько успешен, по Пикулю, был этот десант? Я, честно говоря, о таком эпизоде не слышал, но все может быть. Николай
Ответы и комментарии: