[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Сергей Обогуев 12:10:58 17/02/1999
в ответ на:
Re (1): Некоторое напоминание о теме разговора, отправлено
Наталия 05:50:06 16/02/1999
> Не поняла. Всегда есть недовольные, но это не меняет ОБЩЕГО состояния. А ведь Константин убежден в том, что можно ВЕСЬ народ спровоцировать на саморазрушение и самоуничижение. Нет, нельзя. Речь, собственно, нигде не шла обо "ВСЕМ народе". Так, в России и в XIX веке, и в начале XX-го, и в "перестройку" разрушением и уничтожением занималась только определенная часть, численно, по отношению ко всему населению, составлявшая незначительное меньшинство. Равно, в США и западной Европе 1960-х гг. радикальной деятельностью активно занималось небольшое меньшинство. Однако деятельность именно этого меньшинства способствует такому разрушению норм и самоорганизации в обществе, что оно может вовлекать в разрушительную деятельность и более широкие массы (тоже, разумеется, не "весь народ", а положим, 1-3% его, что более чем достаточно). > Пятая колонна ( контр-социальные интеллектуалы) отнюдь не представляли собой "широкие массы" ни в 60-х, ни тем более в 70-х годах. Обратного как будто никто и не утверждал. > Если сделать поправку на сталинский режим, который не допускал открытого выражения недовольства, то советские "стиляги" 50-х годов вполне с ними сопоставимы. Представьте себя "стиляг", которые печатают и распространяют подрывную литературу и листовки, содержащие философии и идеологии, отвергающие всякие общественные нормы, яростно нападающие на строй общества и призыващих к его уничтожению и свержению властей, называющих СССР "империей зла", которую нужно разрушить, "стиляг", захватывающих здания и нападающих на представителей правоохранительных органов, организующих уличные беспорядки, "стиляг", у которых есть террористическое крыло. (Названия SDS и Weathermen Вам ничего не говорят?) Возьмите, право, какие-нибудь книги по Новой Левой. (В качестве краткого обзора я приложил в конце ссылку на статью Шафаревича, которая была под рукой.) > В то время, кстати, как американские ни в 60-е, ни в 70-е на СССР ориентированы не были. Одни были, другие нет. К СССР тех лет можно отнести слова Сартра: "Что стоит рабочий класс, если он не революционен? А он не революционен." СССР просто перестал быть достаточно радикальным и стоять в достаточно радикальной оппозиции буржуазному обществу и существующему миропорядку (точнее миропорядку как таковому). Китай и полпотовский режим были более привлекательными моделями, чем СССР. > Между тем 1960-е и 70-е годы показывают справедливость этого мнения, ибо выступления "контр-социальных интеллектуалов" привели только к реформированию тех или иных сторон жизни общества, что в конечном счете только укрепило его. Но никак не разрушили это общество. Выступления "контрсоциальных интеллектуалов" привели к эрозии оснований их общества (и одновременно были их проявлением). Каковая эрозия будет идти и дальше. На некоторое время, длительность которого пока трудно предсказать, неоконсервативной волне ЧУДОМ их удалось загнать в подполье, но она оказалась не в состоянии обратить результаты их деятельности, она не в состоянии даже сдержать их разворачивание. Пройдет время и контрсоциальные деятели вернутся. (Не то чтобы они уходили вовсе я имею в виду, они вернутся в открытой, острой форме.) > То же самое будет происходить и в дальнейшем, ибо тенденция уже определилась. Кстати стоило бы упомянуть хотя бы вскользь, что вышеназванные "контр-социальные интеллектуалы" ныне составляют основную силу современного американского общества во всех сферах, а двое занимают соответственно посты президента и вице-президента США. Да, в ближайшие годы эрозия будет идти подспудно (чему "дело Клинтона" от его предвыборной кампании до половых и коррупционных неурядиц наглядная иллюстрация), но когда радикальная мысль нащупает новую точку приложения, и когда тому поспособствуют условия, процесс вновь проявится в острой форме. Что касается того, будто "контрсоциальных интеллектуалы ныне составляют основную силу современного американского общества", то хотел бы я взглянуть, каким образом Адорно или Маркузе оказались интегрированы истэблишментом. Т.е. такая интеграция возможна но только ценой становления общества на путь саморазрушения. (Ибо, во всяком случае, их труды остались в западной философии непреодоленными.) Наконец, дабы утверждать, что "вышеназванные интеллектуалы составляют основную силу... во всех сферах", нужно опираться на какое-либо социологическое исследование. Какового, я полагаю, не существует, в силу крайней сомнительности (если не абсурдности) самого тезиса. > Таким образом, ее контрдовод основывается на учете РЕЗУЛЬТАТОВ рассматриваемых вами процессов, которые не только она, но и Обогуев лично наблюдает. Вот такая вот безнадежная более широкая картина. Ну, а теперь сравните США 1950-х годов и 1990-х и проэкстраполируйте изменения в будущее. (Ротман и Фукуяма, кстати, примерно так и ставят вопрос.) Вот тогда и посмотрим на РЕЗУЛЬТАТЫ не на цветочки, а на ягодки. > Константин убежден в том, что можно ВЕСЬ народ спровоцировать на саморазрушение и самоуничижение. Вы либо невнимательно читали, либо неудачно подобрали слово "спровоцировать". Речь не идет о том, что на пустом месте можно вызвать деструктивные социально-психологические явления. (Может быть теоретически это и можно сделать, но практически очень трудно здоровая система, к тому же в такой высокой степени замкнутая как США, обладает большой устойчивостью и "имунной" сопротивляемостью.) Однако внешние воздействия могут оказываться эффективными, если они налагаются на болезнетворные процессы внутри самой этой системы и резонируют с ними. Так, немецкие, японские и еврейские деньги, влагавшиейся в дестабилизацию России в начале XX века (а немецкие еще в XIX ст.) не оказали бы существенного влияния, если бы в русском обществе не было "интеллигенции" (в веховском, например, понимании термина). Такие процессы есть и в американском обществе, хотя сейчас они существуют в "закапсулированном" виде, но идущие процессы невозмещаемой утраты американским обществом его былых ценностей создадут со временем обстановку, благоприятствующую тому, чтобы микробы из могильников вырвались наружу. P.S. Это последнее мое сообщение в этой теме.
Ответы и комментарии: