[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 13:26:47 08/03/1999
в ответ на:
Re: Уточнения, отправлено
Пессимист 12:18:54 08/03/1999
> Момент, момент. Как это невозможно обанкротить и погнать несправившуюся администрацию ? Только я несколько таких случаев знаю. Другое дело, что от этих перемен не всегда лучшает, т.к. причина не в низовых персоналиях. Очень просто. Чтобы выиграть дело по банкротству в суде надо было доказать (не помню, вступил ли в силу закон, это изменяющий, но проверю) невозможность для должника расплатиться никогда. Что невозможно сделать. В настоящее время, для того, чтобы произвести банкротство, необходима договоренность с местными администрациями (часть государства !), контролирующими суды, и, соответственно, назначение арбитражных управляющих. Смотрите последний номер Эксперта там прекрасная статья на эту тему. Правда, боюсь, что сегодня он уже ушел в платный архив. Да и случаи эти появились буквально в последний год. В общем, все опять сводится к невыполнению государством своих прямух обязанностей. Если хотите подробнее завтра с работы, там у меня материалов больше. > Кредитовать предприятия невозможно было по другой причине : это не вписывалось в либеральную "генеральную линию". Производство чего-либо кроме сырья (максимум пара стадий обработки) долгое время рассматривалось как Гайдаром, так и Виктор Стаканычем чуть ли не как обуза (разве что ну уж совсем малые предприятия чуть -чуть поддерживались), налоги под 100 % — подыхай и нечего от реформ отвлекать. > Кто будет вкладывать деньги при таком раскладе ? ??? Так для того банки и существуют, чтобы смотреть на экономическую эффективность, а не на Черномырдина. Кроме того, знаете, сколько денег угрохал Инком на кредитование промышленности в 94-95 ? Думаете, много они вернули ? Этот банк вообще тогда (95-96) чудом выжил ! > Вы всё о мелких производствах. Мне такая установка напоминает маоцзедуновскую "ставку на малые предприятия", с выплавкой чугуна во дворах. Дэн Сяопин же тем отличается от наших реформаторов, что не дал погубить крупную промышленность, даже хотя для этого понадобилось сохранять многое от системы, чуть его самого не погубившей. Как Вы думаете, понимал он в этом что-нибудь ? Конечно нужны массы мелких фирм, но они не могут быть основой экономики такой страны как наша, хоть изругайтесь. Тем более, что при полностью либеральном подходе львиная часть их всё равно будет фиктивной, под совершенно другие цели. Экономика начинается с мелких производств, это аксиома. Выплавка чугуна во дворах то же гос.производство, без частной инициативы. Кроме того, как это Дэн "не дал" ? Все у них погублено, кроме электроэнергетики и ВПК ! > Уверен — лучшим был бы почти любой выбор, кроме того, что был сделан. :-)))Зюганов был бы еще хуже с новыми экспериментами. Хотя, согласен с Вами консервация унаследованной бюрократии, осуществленная Ельциным, полное безобразие. С уважением, Антон.
Ответы и комментарии: