[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 14:55:34 09/02/1999
в ответ на:
Я? Ничего. Все сказал он., отправлено
klm 14:18:43 09/02/1999
>> Согласно УК, у преступника, осужденного за воровство или грабеж, обычно конфискуют имущество. Почему бы и не назвать вещи своими именами? > Угу — ключевое слово "осужденного". А кто осуждал их? Лично Ленин и ЦК? Власть принимает законы, на основании которых осуждают преступников. Власть принимает решение о национализации, после которого происходит "экспроприация". Кстати, помимо "злодеев-большевиков" на память с ходу приходят Екатерина II, "экспроприировавшая" значительный кусок церковной собственности, и национализация имущества коллаборационистов в послевоенной Франции. >> А слабо продолжить? >> "Здесь задача введения трудовой повинности представляет нам другую сторону. К этой задаче надо иначе подойти и на первый план выдвинуть не то, что должно быть осуществлено по отношению к богатым классам." > Ну и что тут такого основополагающего? Что коренным образом изменяет смысл? А то, что Вы, дав две выдернутые и обрезанные цитаты из одного абзаца, попытались представить дело так, что Ленин ставит на одну доску и буржуев, и трудящихся. А на самом деле, если прочесть весь абзац целиком и без изъятий, получается, что для буржуев надо вводить трудовую повинность, ставить их на учет, ограничивать их потребление и т.п., а для пролетариев просто навести элементарную дисциплину (и самодисциплину) на производстве. То есть смысл здесь получается совсем другой. >> ... То, что Вы делаете, называется недобросовестным цитированием. Впрочем, такой прием весьма характерен для современной антикоммунистической пропаганды. > Насчет недобросовестного цитирования антикоммунистам ой как далеко до коммунистов. Причем такому цитированию подвергались классики. Вспомним хотя бы такие широко известные лозунги: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино..." Продолжение этой фразы НИКОГДА не приводилось. А лозунг "Учиться, учиться и учиться"? Такого Ленин вообще не говорил. Да. Также он никогда не писал про "развитой социализм", поэтому авторы одного из вузовских учебников пошли на прямой подлог, дав липовые ссылки на ПСС, надеясь, что студентам лень будет смотреть первоисточник. Так что же, если они врали выходит, и Вам можно, что ли? > Да и не вижу я РАДИКАЛЬНОГО изменения смысла процитированного. См. выше. Как человек грамотный, Вы не можете не видеть этого изменения смысла. >> ЛЮБАЯ революция требует запугивать свергнутые классы и ломать их активное и пассивное сопротивление. > Так об этом речь. На хрена нам эта революция, которая запугивает и ломает до 95% процентов населения? Откуда такой процент, поясните пожалуйста. А заодно и то, кто, по Вашему мнению сделал Февральскую революцию, без которой Октябрьской просто не было бы. >> После Февральской революции в промышленности произошел резкий рост заработной платы с одновременным катастрофическим падением трудовой дисциплины. Другими словами, рабочие стремились ничего не делать и получать при этом зарплату в несколько раз больше чем при царе. Надо же было, в конце концов, наводить порядок. > Расстрелами? Даже в надерганных Вами цитатах нет ни слова о расстрелах, а речь, если посмотреть внимательнее, идет о том, что приказы директора завода надо выполнять, а не устраивать по этому поводу перманентный митинг. Потом, насколько я могу вспомнить, в том же массиве текста, откуда взяты цитаты, идет речь также и о введении сдельной оплаты труда, о зависимости заработка работников от результатов работы предприятия и других подобных вещах. >>> «Если бы мы могли в России через малое число времени осуществить государственный капитализм, это было бы победой». >>> «Что такое государственный капитализм при советской власти? В настоящее время осуществлять государственный капитализм — это значит проводить в жизнь тот учет и контроль, которые капиталистические классы проводили в жизнь». >>> «Большинство, и громадное большинство, земледельцев — мелкие товарные производители». >>> «Мелкие буржуи имеют запас деньжонок в несколько тысяч, накопленных «правдами» и особенно «неправдами...». >>> >>> «Деньги — это свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный (!) слой мелких собственников крепко держит это свидетельство, прячет его от государства, ни в какой социализм и коммунизм не веря». >>> «Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя». >> Для чего Вы привели этот блок цитат — я не понял. > 1. Для того, чтобы показать, что целью революции было не построение социализма (каков бы он ни был), а создание системы государственно-монополистического капитализма, что и было с успехом произведено. Вполне может быть не вижу в этом ничего криминального. К тому же надо учитывать, что все эти цитаты относятся к весне 1918 года. > 2. Для иллюстрации жгучего желания большевиков пошарить по карманам... Не вижу, как из приведенных фраз (весьма занимательно будет посмотреть продолжение каждой из них), особенно из намерения "проводить в жизнь учет и контроль" вытекает жгучее желание пошарить по карманам. Да и как показала практика, в отличие от чубайсов и черномырдиных, а также бежавшего в Париж Собчака, лидеры большевиков состояний себе не сколотили. Это потом уже, в 30-е годы у перебежчиков, "выбиравших свободу", вошло в моду прихватывать с собой десяток-другой тысяч казенных долларов. >>> «Сейчас надвигается голод, но мы знаем, что хлеба вполне хватит и без Сибири, Кавказа, Украины. Хлеба имеется достаточное количество до нового урожая в губерниях, окружающих столицу, но он весь запрятан кулаками». >>> «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще теперь до 10 млн. пудов избытка хлеба». >> Решение о введении продразверстки было принято еще царским правительством. В 1917 году Временное правительство безуспешно пыталось провести это решение в жизнь (типичный эпизод, что из этого получалось, описан в "Докторе Живаго" Пастернака). Большевики были первыми, кому это УДАЛОСЬ. Так чем же являлась продразверстка: эпидемией умопомешательства среди меняющих друг друга властей или насущной необходимостью? > Во-первых, приведенные цитаты ясно показывают, что голод в России в тот момент был инспирирован для того, чтобы возбудить революционный гнев рабочих. Кем инспирирован? Кулаками, которые запрятали хлеб? > Как сочетать жуткий голод в городах и "излишки хлеба" в губерниях? Происками врагов? Элементарно, Ватсон. К 1916 году русское крестьянство (естественно, стихийным образом, а не в результате происков жидо-масонов) начало придерживать товарные запасы хлеба с тем, чтобы искусственно взвинтить цены. В результате в губерниях образовались "излишки хлеба", а в городах, особенно крупных его нехватка. Неспособность властей изменить это положение и привела в итоге к Февральской революции. Если бы Николай II сумел организовать продразверстку В 1916 ГОДУ, он бы остался на троне. Если не верите почитайте горячего "поклонника" большевиков Бунина. Как очевидец, он очень красочно описывает быт деревни накануне революции. > Во-вторых, Вы в курсе, КАК проводилась продразверстка? Что у крестьян (а вовсе не только у кулаков) забиралось ВСЕ зерно, вплоть до кормового и семенного. Что этими действиями был инспирирован страшный голод в Тамбовской губернии, в которой голода не было НИКОГДА, где его не могло быть НИКОГДА. Но большевики этого добились весьма успешно. НИКОГДА? Последние несколько лет в журнале "Наука и жизнь" публикуется цикл статей, в котором дается подробная хронология стихийных бедствий, эпидемий, неурожаев и т.п. в истории России. Можете там посмотреть, какой процент лет XIX века был неурожайным и как часто неурожай переходил в голод. > Ну да, раз не приняли большевиков, значит — сволочи. А с ними и все крестьянство, и рабочие Урала и Поволжья... Которых большевики расстреливали, топили, которым разбивали головы... И как только они (большевики) гражданскую войну умудрились выиграть? >> Надо же, какие завоеватели, прямо гунны и вандалы вместе взятые. А не следует ли трактовать слово "завоевана" в свете другой ленинской цитаты того же месяца: >> "Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров — для трудящихся" (т.36, с.172). > Угу. Какое великолепие — в одном месте одно, в другом — другое. Это называется — беспринципность. В обоих местах одно и то же. Россию большевики "завоевали", опираясь на российское же население. А все без исключения иностранные интервенции были направлены ПРОТИВ большевиков.
Ответы и комментарии: