[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 01:27:36 09/03/1999
в ответ на:
МОБ это даже не бином Ньютона ..., отправлено
Тошик 22:50:49 08/03/1999
> Николай, по словам людей, работавших в ЦЭМИ, МОБ'ом, не называя его Леонтьевским, продолжали пользоваться с 1926, с того момента, когда он его формализовал — в СССР, заметим. Тошик, при всем уважении к Вам, я в этом сильно сомневаюсь, если верно то, что говорили мне Сталин похерил разработки группы, в которой работал Леонтьев, сказав, что пролетарскому государству эта "игра в цифирь" не нужна. Если это действительно так, то вряд ли кто-то этим продолжал заниматься. Я, кстати, не знаю причин, по которым Леонтьев эмигрировал. > Собственно, МОБ — это всего лишь запись, родственная таблицам Кенэ, к ней элементарно, в неявном виде, прийти самому, если твоей прямой обязанностью является расчет производства промежуточных товаров. Вы рассуждаете с позиции математика, для которого линейная алгебра детский лепет. В приклодных отраслях все было совсем не так, особенно, среди экономистов. Мне еще в 80-х отец говорил закончишь физфак, приходи к нам, в строительство диссер будет через год. Дело в том, что инженеры-строители методами математической физики не владели, а решение их задачи (за которое засчитывали диссер) часто сводилось к обычному диффуру. > Вообще, сильное у меня подозрение, что заслуга Леонтьева — в четком представлении хозяйства страны в целом, и четкой формализации. А за аппарат его матриц имело смысл давать нобелевку только потому, что экономисты — дауны. Настолько это просто. Мат.аппарат Леонтьев разрабатывал уже в Штатах. Он, конечно, не открытие века, просто результат "на стыке". Экономисты не дауны, они просто с высшей математикой крайне редко сталкивались (если сталкивались вообще) и методами ее не владели. > Соответственно, если планировать комплектующие по конечным, подобный аппарат получается сам собой. Вот записать его в матрицу и обратить ... опять же, для планирования в такой форме совсем не нужно. Опять же, если знать, что такое "матрица". На экономических специальностях даже курса линейной алгебры не читали. Был, конечно, "Курс высшей математики", который читали, запихнув туда все от матана до диффуров, но вот умели ли после сдачи этого курса его на практике применять сомневаюсь. Скорее всего, забывали после экзамена, как страшный сон. К тому же и проверять было некому по их профилю среди "столпов экономики" математиков, наверное, тоже не было. Интересно, а были ли вообще научные статьи по экономике, в которых пользовались аппаратом высшей математики? Николай >
Ответы и комментарии: