[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 15:21:05 10/03/1999
в ответ на:
Re: Рабовладельческий строй — наше светлое будущее, отправлено
Николай Дешко 13:38:13 10/03/1999
> Cуществование городов, как центров племенных союзов, еще не означает существование государства. Долго думал, но так и не смог вспомнить ни одного случая, чтобы ГОРОД (именно город, а не поселение и не городище) был построен народом, не имеющим государства. Разве строили города, например, германские племенные союзы перед вторжением в Римскую империю. И потом, насколько помнится, Рюрик был приглашен князем Гостомыслом. А в Киеве до этого времени сидели князья Аскольд и Дир. >> 2. Кем были варяги в этническом отношении до сих пор остается открытым вопросом. > Важно не их этническое происхождение, а место их проживания. Уточнение — "в данном контекста "варяг" — славянское наименование "нормана". Не факт, на этот счет есть разные точки зрения, но не буду спорить. > Государство франков создалось не на основе синтеза с остатками Римской империи, а на основе Римской империи. Согласно официальной французской историографии, принятой до Великой французской революции, французское дворянство являлось потомками франков, а крестьяне потомками галлов. В законодательстве средневековой Франции наряду с нормами, взятыми из римского права, действовали и нормы из законов и обычаев франков. >>Имелись ли экономические условия для успешного развития хозяйства, основанного преимущественно на рабском труде? > Расслоение общины точно имелось. Специализация ее членов — тоже (животноводство, например, уже было стойловое, вряд ли охотник или рыбак пасли коров). Кстати, а в каких случаях развитие хозяйства, основанное на рабском труде, может быть не эффективным? Расслоение общины действительно имелось. Об этом, кстати, говорит наличие городов для их существования необходимо довольно далеко зашедшее общественное разделение труда. Рабский труд неэффективен в тех случаях, когда раб не окупает затрат на его содержание. В случае с Русью было два фактора, делающих проблематичным развитие крупного рабовладельческого хозяйства: 1. Как Вы правильно заметили, у нас довольно холодный климат. Поэтому затраты на содержание раба автоматически будут включать в себя теплую одежду (в Древнем Риме или Греции можно было ограничиться набедренной повязкой), отапливаемое помещение для жилья и более калорийное питание. 2. Особенности нашей территории делают довольно сложной поимку беглых рабов. Недаром позднее в России появился такой феномен, как казачество. Нечто подобное в Западной Европе было совершенно немыслимым. >> 6. Скажем спасибо Петру 1 за то, что в Бородинском сражении у русской армии была не только вооруженная луками башкирская конница, но и первоклассная артиллерия. > Пушки на Руси начали лить еще во времена золотоордынского ига — в самом его конце. Такие пушки — "единороги" — были в московском кремле. > Ну а уж говорить, что если бы не Петр, то при Бородине у русской армии не было бы пушек... Смело, знаете, очень смело. Литейные мануфактуры на Руси появились задолго до Петра — при Алексее Михайловиче. Дело не в том, когда начали лить пушки, а в том, сколько их лили и какого качества. Благодаря Петру 1 Россия стремительным рывком вышла на 1-е место в мире по производству чугуна. И к 1812 году она еще удерживала 2-е место в мире (после Англии) по этому показателю. > И что, в США заключенные заняты РАБСКИМ трудом? Сколько промышленных объектов в России построено во времена Сталина именно зэками? Не считая лесоповала. Не вижу ничего плохого в том, чтобы заставлять заключенных работать. И если США это не делают, то это их проблемы.
Ответы и комментарии: