Ну кто же кроме них?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Игорь 18:29:01 22/02/1999
в ответ на: Большевики, отправлено Егор Энгельгардт 17:07:47 22/02/1999

> Вряд ли корректно приводить цитату, столь явно относящуюся к послеоктябрьскому периоду. 
Это почему же некорректно приводить цитату, относящуюся к началу января 1918 года (забыл об этом сказать)? Прошло всего два месяца с момента взятия большевиками власти. Вот подполковник и пытается врубиться, как такое могло произойти. 
 
> Потом нужно все-таки уважать Ленина, откровенно призывавшего "превратить войну империалистическую в войну гражданскую" и последовательно реализовавшего эту задачу. Стихийная усталость от войны, недовольство начальством, непонимание целей войны — все это было и без большевиков. Однако структурировать это "неясное томление", дать ему идеологию, программу действий, легитимировать и распостранять его в масштабах всей Действующей Армии — без организованной и активной партии невозможно. Не будь большевиков, или будь они "оборонцами" брожение в русской армии ограничилось бы спорадическими расправами с офицерами, разрозненными бунтами в отдельных частях и ростом дезертирства с фронта. При этом армия все же сохранила бы управляемость и ограниченную наступательную способность. 
Вечный вопрос, что было раньше — курица или яйцо? Было ли вызвано разложение армии большевистской агитацией, или же большевики шли на поводу у масс? Согласно процитированному мною мнению достаточно компетентного очевидца, виноваты отнюдь не большевики. 
Кстати, согласно мнению французов, приводимому в той же статье, если русская армия к тому времени стала полностью небоеспособной, то русский флот сохранял ограниченную боеспособность. А ведь на флоте влияние большевиков было гораздо сильнее. 
 
> В принципе подобная ситуация сложилась весной того же 1917 г. во Франции, когда провал апрельского наступления главкома Нивеля, приведшего к огромным потерям, вызвал рост антивоенных выступлений в армии. 
А насколько масштабы этих антивоенных выступлений были сопоставимы с российскими? 
 
>> Кстати, интересный момент. Если судить по воспоминаниям писателя Вересаева, участвовавшего в русско-японской войне в качестве военного врача, тогда тоже наблюдалось жуткое разложение русской армии, желание мира любой ценой и т.п., особенно после заключения перемирия. 
> Маленькая разница — разложение ПОСЛЕ перемирия и в ходе ведения боевых действий. Ну и наличие беспорядков в тылу (революция 1905 г.). 
А если бы японцы НАРУШИЛИ перемирие (что вполне в их национальных традициях)? Что пришлось бы отдать: Владивосток или Хабаровск? А главное — где же роль в этом разложении коварных большевиков? 
 
>> По поводу расчленения России Лениным. Ну во-первых, независимость Польши, Финляндии, Эстонии, а заодно и Украины с Закавказьем признали не только большевики, но и т.н. "верховный правитель России" адмирал Колчак.  
> С той разницей, что А.В.Колчак как-то пытался адаптироваться к геополитической реальности, созданной Германией и ее большевистской агентурой, а большевики сами активно "распускали тюрьму народов". Более того, позиция Колчака в отношении "Единой и Неделимой" вовсе не разделялась многими другими лидерами белого движения. 
Ну-ну, давайте разберемся насчет "германской агентуры". Вот свидетельство гвардейского подпоручика Н.Ф.Сигиды из его мемуаров, опубликованных в эмиграции в 1925 году. Весной 1918 он находился в отряде полковника М.Г.Дроздовского, шедшего через Таганрог на соединение с Добровольческой армией. Так вот, после прихода в Ростов будущие "добровольцы" очень быстро и легко нашли общий язык с немецкой комендатурой города в деле выявления и ловли "большевистских агентов". Оккупационные власти снабдили своих русских "коллег" подписанными пустыми бланками на аресты, куда оставалось только вписывать имена, гарантировали помощь со стороны своих патрулей. После чего "защитники России" начали с энтузиазмом арестовывать и расстреливать "германских агентов"-большевиков. 
Я уж молчу про Краснова, бывшего откровенным немецким ставленником. 
А потом, оценивая германо-большевистские отношения, не упускайте из виду, что произошло в Германии ровно через год после Октябрьской революции в России. И в Австро-Венгрии случилось почти то же самое, и в Болгарии было Владайское восстание ... 
 
>>А во-вторых, несмотря на наличие "интернационалистического" крыла, в ходе гражданской войны большевики добросовестно пытались восстановить "империю" в прежних границах.  
> Вообще-то всегда считалось, что большевики стремились к мировой революции, рассматривая Россию лишь плацдармом. И чем же "интернационалисты" мешали распостранению Соввласти на бывшие российские и иные территории? 
Наличие "интернационального" и, условно говоря, "имперского" крыльев в большевистском руководстве уже во время гражданской войны отмечается многими участниками событий. Например, в мемуарах Ваупшасова. И хотя "имперцы" окончательно победили только в середине 30-х годов, во время гражданской войны большевики явно стремились восстановить Российскую империю в максимально полном объеме. Хотя с точки зрения формального марксизма ("у пролетариев нет отечества") делать это им было вовсе не обязательно. 
 
С уважением


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]