Re (3): Прекрасно...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Felix 17:46:48 14/03/1999
в ответ на: Re (2): Ужасно..., отправлено Тошик 17:15:08 14/03/1999

>>>> по очевиденым причинам это неправда. 
>>>> фирмы в США росли неограниченно, до тех пор, пока их не остановили антимонопольными законами. 
>>>> И вообще теория Коуза может применяться только в высоконкурентой экономике, где предложение по всем позициям превышает спрос. 
>>> Они росли по несколько иной причине: контроль над рынком дает возможность монополисту обеспечить себе цены, стабильно превышающие цены свободного рынка. 
>>  
>> Ну и что? Абсолютную стоимость внутрифирменной транзакции обсуждать мало осмысленно — ее ни в каких попугаях не измеришь. 
> А зачем ее измерять в явном виде ? (Классическая рыночная теория считает, что выживают предприниматели, которые эти вещи "нутром чуют" :-))) 
 
Низачем ;-) 
 
>> Сколько мне обошлось послать сотрудника отвезти какую-то железку на себе, вместо того чтобы обращаться к услугам курьерской доставки? 
>> Да 'ни сколько', потому что у него единый билет. 
> А время сотрудника, измеряемое его зарплатой ? 
 
А если он в это время мог делать еще что-то полезное и не делал? Сколько я потерял на том, что это дело будет перенесено на день? 
Бессмысленно даже пытаться это посчитать. 
 
>> Имеет смысл обсуждать только относительные величины — т.е. считать не стоимость, а экономический эффект от транзакции. 
> ??? Абсолютных стоимостей, как бы, и вообще не бывает. 
имелось ввиду, что часто конкретную транзакцию невозможно описать в денежном выражении. 
 
>> По Коузу он падает всегда с ростом фирмы. 
> См. ниже — немонотонность наблюдается. 
>> Но в реальности можно с этим бороться всякими методами, в том числе и через монополизацию. 
> Через монополизацию можно бороться только с РЫНОЧНЫМИ издержками, выступая как монопсонист (монопольный покупатель). 
 
И как монопольный продавец. 
 
>> Собака-то порылась вовсе не здесь на самом деле. 
>> Государство- экономический монополист вынуждено включать в разделение труда ВСЕХ своих граждан, а это само по себе уменьшает эффективность транзакций куда больше, чем любые проблемы управления как такового. 
> То, что государство руководствуется внеэкономическими целями — несомненно проблема для экономики. 
 
Так я о том же и говорю — плановая экономика проиграла рыночной не потому что она 'не эффективна', а потому вектор ее развития задавался государством, у которого были на этот счет всякие неправильные идеи. 
 
>> Место для торговой точки. 
>> Эфирное время на единственном телеканале. 
>> Место для кабельных коммуникаций в городе, особенно последняя миля. 
>> Да вообще, что угодно, на самом деле. 
> На самом деле, проблемой являются только так называемые естественные монополии, связанне с большими вложениями в инфраструктуру.  
Кабельные и трубопроводные коммуникации — очень хороший пример, остальное решается аукционами. При этом, не стоит забывать историю последних лет США — телефония внезапно оказалась высококонкурентной областью. 
>  
>> Потребители кстати, это тоже ресурс. 
> Ну уж нет. Во всяком случае, не монополизируемый. Если, конечно, Вы не хотите привести в пример брэнды. Но это из другой области. 
 
Привожу простой пример — я расставил свои палатки у входов метро. А всех прочих оттуда выгнал. Я монополизировал ресурс? По-моему да. Локально. Количество тороговых точек не может быть бесконечным, т.к. небесконечно количество мест где концентрируются покупатели. 
 
 
>> BAAN. Проект только начинается правда. 
> Замечательно. Насколько сильно он вообще настраивается ?  
 
Существенно сильнее, чем R/3. 
 
>Продаете Вы только установку, или весь комплекс услуг — т.е. постановку управленческого учета ? 
 
Настройка — само-собой. Но об этом надо e-mail-ом.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]