Во-первых, группа людей, которые чувствовали бы, что существующий режим
их угнетает и подавляет, репрессирует скажем, как это чувствовали деятели франкфуртской школы. Во-вторых, "униженные и оскорбленные", от имени которых деятели первой
категории (активисты) могли бы предъявлять претензии establishment'у и системе, и которых они могли бы мобилизовывать для акций протеста или в качестве угрозы. Желателен еще и промежуточный слой, который был бы легко восприемлим
к радикальным идеям (интеллектуально) и из которого можно было бы легко вербовать радикалов: чаще всего это было студенчество. Оглядываясь вокруг и пытаясь беспристрастно и объективно оценить остановку,
должно заключить, что условия для развития козлодейства (радикально-антисоциальных умонастроений вообще) в США сейчас неблагоприятны. В самом деле:
Негров пристроили. Евреи, которые в 60-х годах составляли костяк
движения (и первые годы его большинство), утихомирились и склонны все более отождествлять себя с американским социумом. В действительности хотя еврейский радикализм и оставил глубокий шрам на облике США, но как существенное явление он умер причем навсегда (см. S. Rothman, S. Lichter, "Roots of Radicalism", 1982, переизд. с новым предисловием 1996). Причем речь тут идет как об исчезнувших радикалах активистах (студентах), так и об идеологах, так и о литераторах (Хеллере, Доктороу, Мейлере) и кинематографистах (Ф. Вайсмане и Нормане Лиэре) которым не образовалось радикальной смены. Крах Советского Союза также не способствует развитию радикализма в США.
Вообще, как известно из психологических исследований, либералам свойственно стремление к власти в большей степени, чем консерваторам; но в еще большей степени это стремление свойственно радикалам. Одним из психологических мотивов действий либералов и радикалов является стремление отождествиться с чем-то мощным (полицейским, мощным иностранным государством, бунтующей толпой и т.д.) и путем такого отождествления самому стать частью мощной силы. В однополярном мире, за отсутствием другого полюса могущества, потенциальные
радикалы вынуждены отождествляться с наличным т.е. с торжествующей сверхдержавой США и ее истэблишментом. (Показательно, что критика внешнеполитической деятельности США либералами резко снизилась после краха СССР, даже Хомский заметно сбавил обороты, т.е. в условиях однополярного мира эти люди психологически отождествили себя с его полюсом власти; многие из бывших критиков сейчас поддерживают политику США.) Кроме того, если раньше радикалы идеализировали один за другим революционные
режимы (в СССР, Китае, на Кубе, в Северном Вьетнаме и т.д.) в надежде отыскать идеал, с точки зрения которого они могли бы клеймить и бичевать "свое" общество как ущербное, то теперь возможности для отыскания такой отчуждающей идеи сузились. В качестве возможного топлива остаются меньшинства, национальные и половые.
Но время для раскрутки национальных меньшинств еще не пришло. Половые же меньшинства раскручивать также трудно, ибо тут радикалов опередил истэблишмент. Правда, стратегически это выйдет боком (ибо вносит вклад в десоциализацию), но так или иначе, пока что не просматривается легкой и аппелирующей к тем или иным "массам" (и при этом лозунгово выигрышной) возможности вменить системе "репрессивность" и формирование "ложного сознания". Словом, на ближайшее десятилетие по меньшей мере, а скорее всего и на
более длительный период, реальной возможности для психологической дестабилизации в США не просматривается. Что не означает, что такая дестабилизация невозможно в будущем.
Но нужно учитывать названные обстоятельства: -
- Евреи, бывшие в 60-х гг. ключевым элементом, не станут участвовать в новой
- революции.
-
- Негры также не примут в ней деятельного участия. Не более, чем "рабочий
- класс".
-
- Эта революция не сможет быть повторением событий и идей 60-х годов, на
- которые выработался какой-никакой иммунитет. Перспективные революционеры
- должны будут отыскать новые больные места общества и предложить новые соблазнительные
- идеи. Это не очень просто.
Таков отрицательный (для радикалов) баланс. Есть, однако, одно положительное (для радикалов, опять-таки) обстоятельство однако оно имеет долгосрочный характер, хотя и фундаментально. Именно, это прогрессирующая эрозия протестантского наследия и вообще десоциализация американского общества. Об этом пара хороших статей того же Ротмана (Stanley Rothman, "The Decline
of Bourgeois America" // журнал "Society", Jan-Feb 1996; и статья в одном из социо-экономических журналов). Их у меня сейчас нет под рукой, но основные мысли Ротман излагает в предисловии к изданию "Roots of Radicalism" 1996-го года, и я процитирую в приложении некоторые фрагменты из этого предисловия. В предисловии Ротман и Лихтер сообщали, что гораздо более подробное изложение вопроса будет дано в готовящейся книге "America in Decline?", но я ее не видел. Между прочим, о десоциализации в США пишет Фукуяма в последней своей книге ("Trust"), причем прямо указывая что этот процесс, если его не остановить, будет иметь тяжкие последствия для экономики США и политической и социальной организации страны. Дело однако в том, что на мой взгляд, остановить его нельзя он слишком тесно связан с мировосприятием западной культуры и движется неуклонной логикой последовательного разворачивания ее базовых ценностей. Он, разумеется, будет периодически притормаживаться неоконсервативными волнами, но они не смогут переломить общую тенденцию (в сущности, я склонен считать, что этот процесс вписывается в рамки "обскурационной стадии", если пытаться приложить схему Гумилева, и является одним из ее механизмов). И вот когда этот процесс поработает достаточно долго, тогда у радикалов может появиться существенный шанс, а в Штатах начаться какой-нибудь "механический апельсин". Правда, не факт, что русским непременно будет от этого барыш: хотя бы потому, что трудно предсказать, каким будет мир через 30-40 лет и какую роль в нем будут играть различные государства и их группировки. Константин Крылов>> "Чувство собственного достоинства" (а на самом
деле — комплекс превосходства, предполагающий в качестве своих условий все то, что я перечислил — рациональность, агрессивность, и т.п.) не может возникнуть из ничего. Подобные чувства (и соответствующее поведение) надо ВЫСТРАИВАТЬ. Наталия> Вот тут-то мы с Вами существенно расходимся. Я не случайно
написала "естественного" чувства собственного достоинства, потому что в советском сознании оно и ассоциируется только с чувством превосходства. А НА САМОМ ДЕЛЕ чувство превосходство свойственно прежде всего тем, у кого этого достоинства нет, но он это тщательно маскирует презрительным отнолшением к окружающим. Все это не имеет никакого отношения ни к американцам, ни к ЕСТЕСТВЕННОМУ ЧУВСТВУ СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА. Во-первых, я бы не стал строить обобщения: достаточно взглянуть на то,
как у современных евреев ВОССОЗДАВАЛОСЬ (выстраивалось) чувство будь то собственного достоинства или превосходства чтобы увидеть, что предлагаемая Наталией схема страдает именно схематичностью и вовсе не охватывает все множество возможностей. Во-вторых, "чувства" американцев все-таки теснейшим образом связаны
с системой воспитания, инкультурации этих "чувств". См. об этом например [ed. Shinobu Kitayama, Hazel Rose Markus, "Emotion and culture. International Conference", Washington, DC, American Psychological Association, 1994 (см. особ. обзор на стр. 96-117 и затем библиографию)]. Вкратце,
- начало сводки
в США (и в меньшей степени в Европе) ребенка учат чувствовать себя
хорошо, когда он отличается от других в положительную сторону; всякий раз, отличась в лучшую сторону от остальных детей, ребенок получает подкрепительный импульс удовольствия (первоначально от воспитателя, а затем от воспитанных представлений). Поскольку существенное отличие в лучшую сторону случается с большинством детей недостаточно часто для того, чтобы образовать постоянно действующую цепь стимуляции, представления о собственном положительном отличии у ребенка вызывают искусственно. Например, пяти- или десятилетняя девочка в детском саду/школе или дома
рисует что-то карандашами. Родитель или учительница смотрит на рисунок и говорит: "Дороти, you did such a great job on that painting, I am proud of you", независимо от того, что там такое Дороти намалевала; как бы она и что бы она ни сделала она умница, способная и т.п. и журят ее очень осторожно, чтобы, упаси Боже, не повредить self-esteem. Ученикам в школах США непрестанно подаются разнообразные подтвержения (positive reinforcement) приятных представлений о ценности их личности, подтверждения, не особенно связанные с действительными успехами. Например, в отличие от школьников в большинстве иных стран мира, американским детям редко сообщают о их статусе (как то: успеваемости) сравнительно с однокласниками. В начальных школах все чаще случается, что школьникам вообще не выставляют отметок, а какая-либо деятельность, подразумевающая и воспитывающая соревновательность и потому дающая представление о способностях ребенка по отношению к другим, не одобряется (иногда даже занятия спортом). Подобная образовательная практика создает положение, при котором представления школьников о себе и своих способностях сравнительно мало чем ограничены. Неудивительно, что при сопоставительном исследовании американских и допустим, русских и немецких (западно- и восточно-немецких) школьников начальных классов выясняется, что корелляция между самомнением и действительной успеваемостью ученика среди американских школьников ниже, чем среди иных. Так формируются представления о безусловной ценности личности (прежде
всего собственной), которые, например, позже проявляются в т.н. явлении "ложной уникальности". Это вот что такое. В школах или более старших учебных заведениях проводят опрос, при котором каждый из школьников или студентов должен указать, какую часть из своих соучеников он превосходит, по его мнению, по способностям. Сложенные числа усредняются и смотрится полученный результат. Если в группе преобладает склонность к объективной оценке ее членами своей ценности по отношению к другим, то получается около 50%. У японских и иных азиатских студентов (в т.ч. в США) именно такой результат и наблюдается. У американцев выходит 70%. У европейцев - несколько меньше, в зависимости от страны. Подобные отклонения наблюдаются уже в раннем возрасте типичный американский ребенок в возрасте уже четырех лет полагает, что он лучше своих сверстников. Вообще, вера в то, что ты лучше окружающих характерна для американцев; это относится к одним из наиболее надежно установленных и хорошо описанных наблюдений социологии. Взрослые американцы обыкновенно счиатают себя более умными, более дружественными и более привлекательными, чем средний взрослый американец. Согласно данным одного из национально-представительных опросов, 70% американцев считали, что они обладают способностями к руководству выше среднего, более умны, внимательны и более владеют ситуацией, чем окружающие. - конец сводки
Про эффект "ложной уникальности" в МЕЖГРУППОВЫХ (по отношению к другим
странам) отношениях в упомянутой работе ничего не пишется, но вряд ли оказалось бы удивительным, если бы она проявлялась также на межнациональном и межцивилизационном уровнях.
P.S. Между прочим, упомянутая Наталией "заорганизованность" потенциально
может быть одной из идей, которая могла бы быть задействована недовольными для критики оснований американского общества, однако такого рода критика подразумевает движение от "либерального" общества к традиционному. Превращение в традиционное общество для Америки, конечно, невозможно, но все же такая критика, в долгосрочном плане, может скорее способствовать социализации, а вовсе не разрушению американского общества, а если и ослаблять его, то только поначалу и временно.
Ответы и комментарии: