[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Семен Платонов 07:18:41 13/02/1999
в ответ на:
Каков был вопрос ..., отправлено
Тошик 07:09:15 12/02/1999
Уважаемый Антон! > Семен, Вы же явно предполагаете во мне "этнического маргинала" ? > На что, в таком случае, обижаться :-))) ? Во первых, я не обиделся, а когда увидел свою запись, удивился, что получилось как будто я на что-то обижен. Вы действительно чаще всего корректны. Кроме этого, я чувствую в Вас не «этнического маргинала, а оппонента в споре об этом вопросе, Вы последовательно защищаете свои позиций, свой взгляд на эти вопросы. Как мне кажется, Вы глубоко определившийся в своем самостоянии человек, поэтому так последовательны, даже, я бы сказал, «плотно заполнены»... Заглядывая на Доктрину, я считаю своим долгом обязательно прочесть Ваши заметки :-)) > Кстати, Вы упорно не замечаете вопрос о конкретных персонажах — антисемитах (или не русских). >> Что касается антисемитизма среди русских — ответьте, пожалуйста, прямо: гг. Неизвестный, Виктор, Раб Божий Георгий (не Белодуров) на Соборе — не русские или не антисемиты ? Ряд раздраженные посетители Доктрины и Собора могли бы в действительности сойти за русских антисемитов, очень уж назойливо лезут «семиты» со своей ЛОЖЬЮ в Российские СМИ. А поскольку ВРУТ нагло плеваться хочется по-настоящему... Но антисемитизм, если это серьезно, (а не на бытовом уровне, в попытке укрыться от наглой лжи), то есть антисемитизм настоящий, лютый, безотчетный, исполненный ненавистью - среди русских не встречается... Не было бы тогда смешанных браков. Настоящий антисемитизм — всегда порождается Антисистемой, то есть в пределах действия неявных этнических маргиналов. Отсюда и проистекает сложность идентификации антисистемы на личностном уровне, а тем более не глядя на человека, а лишь читая послания... > Надеюсь, что Вы все-таки не принадлежите к электорату ЮМ Лужкова. Не знаю, может быть я не вполне ориентируюсь, но за кого бы я голосовал в последние десятилетие всегда получается, что мой «избранник» ни куда не проходит. > Более серьезно. > У меня есть к Вам три вопроса: > 1) Достаточные ли доказательства того, что СОВЕТСКАЯ элита, включавшая в себя "красных директоров" была антисистемой (не настолько явно выраженной, как марксизм), ибо ложь и "победа над природой" были ее основами. Повторю свой взгляд: Ядро разрушительной Антисистемы большевиков было уничтожено в конце30-х годов, но не только оно, в те же годы продолжалось уничтожение наиболее энергичной части российского суперэтноса. Примерно со времен Хрущева, (когда он не стал расстреливать своих политических противников), на ведущие должности начали приходить действительно иные люди, с фронтовым опытом, с коренным мышлением. А поскольку Антистема находилась в латентном состоянии, то не могла помешать им прийти к власти. Так у власти встали национально ориентированные КРАСНЫЕ (СОВЕТСКИЕ) директора. Обеспечив себя, они чаще всего старались помочь ДЕЛУ, чтобы сохранить в том числе и благополучие своей семьи, детей. Но экономика строилась по разрушительной (марксизм) антисистемной схеме. Нефть какое-то время помогла «социализму» продержаться, но перестройка экономики России была неизбежной... К середине 80-х Антисистема в России (внуки большевиков) находилась в хорошей форме, только искала повод себя проявить. Бесхребетность и безыдейность Горбачева, в конце концов, привела не к отказу от «марксизма-социализма», а к разрушениям. Антисистема всегда выдвигает наиболее «оголтелых» борцов со старым режимом, что со стороны действительно производит впечатление. К власти они пришли к 1992 году ( второй раз за столетие), но, думаю, без такой разрушительной идеологии как «коммунизм». > 2) Согласны ли Вы со следующей цепочкой рассуждений: марксизм является конструктивистской идеологией, отрицающей естественное эволюционное развитие общества => (именно поэтому) марксизм антисистема. Марксизм антиприроден, то есть в нем намеренно противопоставляется социальное и этнического (природное). Жесткость, закрытость марксисткой схемы противостоит открытым системам развития человечества. Кроме этого, сама по себе экономическая теория не могла бы так накуролесить, если бы Российский суперэтнос (происхождение 13 век) не вступал в фазу НАДЛОМА своей этнической истории ( т. е. не готовил почву для деления на красных и белых) Примерно так же трагично проходило 1,5 века надлома (реформации) в Западном суперэтносе (происхождение 9 век), когда они поделились на протестантов и католиков. > 3) антисистема ли исламский фундаментализм в наши дни ? Явление это столь сложное, и так географически разбросано, что однозначно его трактовать нельзя. В отношении Чечни (Сербов, Талибов, Пуштунов, Кхмеров и т.д.) ситуация выглядит следующим образом. По видимому, где-то в 15-16 веках прошел пассионарный толчок вдоль альпийско-гималайской линии. Чеченцы сравнительно молодой этнос с явным избытком пассионарности ( в русском этносе нечто подобное наблюдалось во времена смуты и землепроходцев, присоединивших Россию к Москве). Исламский фундаментализм для Ичкерии, конечно, не антисистема, а наоборот опора. Подробнее Ислам рассматривается у Гумилева. В книге «География этноса в исторический период» На сайте Гумилевица есть ( правда , под другим названием., кажется «Конец и вновь начало» ) С уважением. Семен Платонов.
Ответы и комментарии: