[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Чёрный принц 21:13:23 06/03/1999
в ответ на:
Re: Китай, отправлено
Felix 20:55:34 06/03/1999
>> Позволю сибе усомниться в поставках техники непосредственно во время конфликта. Слишком уж он скоротечен был. > Не во время, так до. Какая в пень разница? А "до" мы и китайцев неплохо оружием снабжали. Вот такая разница. >> Учитывая соотношение сил, эти горы мало помогли бы, будь у китайцев более боеспособная армия. > Может быть. Однако история не знает сослагательного наклонения. Не знает. Имеем факт китайская армия имея многократный перевес провалилась с треском. >> Так и не должно быть. Придвижение войск к границе всегда рассатривалось как подготовка к войне. У китайцев тож одни пограничники. > Нифига. До Горбачева и с той и с другой стороны границы были именно войска — так сложилось, сами знаете почему. Так вот по договору их было положено отодвинуть, если не путаю на 300км. Китайцы и отодвинули — а у наших эти 300 км пришлись на абсолютно необустроенные и малопригодные для развертывания военной инфраструктуры местности. > И войск там теперь нету вообще — ни за 300, ни за 500. И что, ДВВО расформирован? И ЗВО тоже? >>> Это не фантазии, а то, что читают офицерам в Академии ГШ. >>> Уж наверное у них там есть китайские руководящие документы в этой области. >> Опять же позволю усомниться. Именно из-за отсутствия межнациональных браков у китайцев. > Блин. Ну мое это слово — ассимиляция. Я имел ввиду именно культурную ассимиляцию, а не этническую. Я же в конце концов не бумажки цитирую, а пересказываю несколько устных разговоров, которые имел на эту тему. Культурная ассимиляция тоже не происходит. Что-то не видать пропоганды китайской культуры на Дальнем Востоке. >>А академия генштаба — это ещё то учреждение. Им по должности врага искать положено. > Очень хорошо — тогда пожалуйста приведите какой-ниубудь другой вариант, если он Вам известен. Вариант чего? > Что, Китай с нами воевать собирается? > Или считает другом навек? Китай воевать ни с кем не собирается. >> Ассимиляция подразумевает именно межнациональные браки. И ничто иное. То, о чём говорите вы, это изменение демографической ситуации путём миграций без ассимиляции коренного населения. > Ну вот оно самое и имелось ввиду. Только чем это нам грозит? >>> Я ничего не преувеличваю и не преуменьшаю. Я изложил официальную точку зрения имеющую место быть в Китае. >> Вы изложили свою собственную тоску зрения. Ни одной цитаты из официальных китайских источников я у вас не увидел. > Опровергните, если можете — не логическими рассуждениями, а объясните китайскую позицию по этому вопросу. Подозреваю, что ничего внятного Вы не скажете. Опровергнуть что? Наличие у официального Пекина подобной доктрины? Простите, но это вы должны доказать её наличие. Презумпция невиновности, знаете ли. Китайская позиция по вопросу миграций всегда был проста. Чем больше уедет тем меньше в стране останется. Меньше проблем с их трудоустройством. >>Так что поясните, почему китайская миграция угрожает независимости России, но не угоржает независимости Малайзии и Сингапура? > Знаете, если китайцев будет больше чем русских — так и страна кардинально изменится. Настолько, что Россией она уже и не будет по сути. Вам, как большому любителю всего китайского может и наплевать, а мне не хотелось бы оказаться этническим и культурным меньшинством в своей собственной стране, даже если она и останется независимсой. Я что-то не вижу массовой китайской миграции в центральную Россию. А в увеличении китайского населения на востоке я проблемы не вижу. Екатерина привлекала для колонизации новых земель немцев и греков. Почему бы не привлечь китайцев для освоения Дальнего Востока?
Ответы и комментарии: