[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 13:06:24 26/02/1999
в ответ на:
Эмоции основа любой политики, проводимой "в массу", отправлено
Николай Дешко 18:54:38 23/02/1999
> Что-то я ничего не слышал о массовых дизертирствах, сдачах в плен и русских формированиях на стороне японцев. Может быть, у Вас есть другие сведения? Дрались до конца — и в Манжурии, и в Порт-Артуре, и в Даляне. До конца? В Порт-Артуре сдались. Что касается Маньчжурии, то вот выдержки из "Отчета №2 о деятельности разведывательного отделения управления генерал-квартирмейстера при главнокомандующем с 4 марта 1905 г. по 31 августа того же года" (ЦГВИА СССР. Ф.ВУА. Д.29090. Т.1. Л.16-56 об.): "... Вследствие быстрого отступления наших армий на расстояние более 100 верст (Мукден Сыпингай), связь с противником была прервана и соприкосновение с ним почти совершенно потеряно. ... Пропажа обоза штаба Главнокомандующего при отступлении от Мукдена 25-го февраля с.г. сделала дальнейшее пребывание некоторых наших агентов в Японии небезопасным, так как в делах разведывательного отделения, попавших, как можно было думать, в руки японцев, содержались донесения с обозначением фамилий означенных агентов." То есть драпали сломя голову, бросая обозы и секретную документацию. Самое смешное, что японцы в это время оставались на своих позициях. Что касается русских формирований на стороне японцев, то не прошло и 15 лет, как благодаря Семенову и другим "русским патриотам" они появились. > Если бы большевики не пришли к власти, война с Германией, возможно, действительно бы закончилась победой — германская армия тоже была на последнем издыхании. Союзники с ней справились и без России. С Россией, наверное получилось бы быстрее. Или Вы думаете, что немецкие генералы были настолько глупы, чтобы не снять подразделение с неопастного участка и не бросить их туда, гдее приходилось драться? Германия прекратила войну не вследствие военного поражения, а потому что там начались забастовки и волнения в тылу, а потом произошло восстание на флоте. А эти события там начались благодаря влиянию революции в России. Вот такая причинно-следственная цепочка. Конечно, после вступления в войну США союзники рано или поздно "дожали" бы Германию. Но если учесть, что та война была исключительно позиционной, решающим фактором оказалась степень истощения воюющих сторон. И здесь у России против Германии шансов не было. > Каждый делал то, что считал правильным, это отнюдь не означает, что тот же Корнилов, если бы ему удалось вышибить большевиков из Питера и установить законную власть, прекратил бы войну с немцами. Поясните пожалуйста, что Вы здесь имеете в виду под "законной властью" и на каком основании? >>> Если Вы не считаете расчленением России ее раздел на "государства" по национальному признаку... >> Нет, не считаю. Ключевым здесь является то, что вы справедливо заключаете эти "государства" в кавычки. > Ключевым здесь является: > 1. Четкое разделение единой страны на самостоятельные национальные образования, имеющие право на самоопрееделение. > 2. Создание в этих образованиях самодостаточных структур управления. > Этого уже вполне достаточноЮ, чтобы в случае возникновения межнациональных трений и неспособности власти с ними справиться, страна бы развалилась. Все эти "самодостаточные структуры управления" носили исключительно декоративно-вспомогательный характер. Основой государственной власти в СССР была партийная иерархия. А она строилась отнюдь не по национальному принципу. Так, обком в обычной области имел тот же статус, что и обком в автономной республике. Более того, 1-й секретарь Ленинградского обкома, например, всегда был если не членом, то хотя бы кандидатом в члены Политбюро. А вот 1-й секретарь какой-нибудь второстепенной союзной республики далеко не всегда. Естественно, в этих условиях разрушение КПСС было равносильно разрушению государства. > ????? Вы это серьезно? Германия вступить в СССР? Мда... Абсолютно серьезно. К этому в начале 20-х стремились и советские, и немецкие коммунисты. Лозунги типа "Германский молот и русский серп от Владивостока до Рейна" были весьма популярны в Германии того времени. И если бы не Польша, то это было бы реализовано. >> А вообще забавно читать насчет того, что спустя 45 лет после смерти Сталина "дележ на республики" создает "внутренние национальные проблемы". При его жизни этот дележ подобные проблемы не создавал. А за прошедшее время можно было и сообразить, что к чему. > Забавно, говорите... Да, забав было много. В результате этих "забав" > 1. Лучшие люди погибли в гражданскую и в период после нее. Гражданская война была развязана белыми > 2. Были созданы предпосылки для разделения России Горбачевской "перестройкой" и разрушением КПСС > 3. К власти пришли люди, некомпетентные во всеем, кроме интриг, ради удержания власти Так как после ликвидации Берии партийная верхушка оказалась никому не подотчетной и безнаказанной. > 4. Русские люди десятилетиями живут хуже угнетенных в кап.странах Столетиями ... Уровень жизни при Брежневе был самым высоким за всю российскую историю. > 5. Промышленность совершенно не способна конкурировать ни с кем на мировом рынке Естественно, поскольку развалена "реформаторами" > 6. Армии не существует минимум двадцать лет. Скажите спасибо Хрущеву, Брежневу, Горбачеву и Ельцину > 7. Мозги страны, по оплате труда, сведены были на уровень чернорабочих. Смотря какие мозги > 8. Люди, которые вкалывали на большевиков всю жизнь, на старости лет не имеют ничего — страна не способна их содержать А кто украл их сбережения, а затем разворовал Пенсионный фонд Ленин со Сталиным? Или всякие гайдары с чубайсами и черномырдиными? > Хотите продолжить эксперимент по построению "светлого будущего"? Хотим прекратить идущее разрушение страны. Увы, в отличие от 1917, сейчас не найти не только Ленина, но даже и Корнилова. > А у всех самоубийств, как правило, одна психологическая основа — стрессовое состояние, вызванное невозможностью мозгов адаптироваться к внешнеему миру. Это, кстати, тоже заслуга советской власти. Особенно если учесть, что после начала "перестройки", а особенно после падения советской власти число самоубийств выросло в несколько раз. >> И потом, а с чего нашей армии в 1939 было воевать лучше? Учитывая "славные боевые традиции" императорской армии за последние 100 лет ее существования? > Во всяком случае, Россию, как "колосса на гляняных ногах", как после финской компании никто не рассматривал. И в драку с ней ввязываться не спешили. Да ну? А как же это Япония, совсем недавно не имевшая ни флота, ни современной армии, ни промышленности, решилась напасть на "великую державу"? А до этого, после русско-турецкой войны 1878 года, стоило европейским державам цикнуть и тут же Александр II безропотно отказался от большей части плодов победы. А Гитлер с самого начала недооценивал Красную армию. Поскольку "унтерменши" не способны создать хорошую армию по определению. И вряд ли финская война эту оценку снизила мнение Гитлера об ее итогах я уже приводил. >> Николай, но я же пишу о Сталине, а не о Брежневе и Хрущеве, которые и начали подкармливать всяких "друзей". А при Сталине монголы у нас на шее не сидели, и с Испании он ухитрился получить сполна золотом за все наши поставки. > А чем, во времена Cталина могла заплатить феодальная страна за создание у нее промышленности? Опять же баранами? Судя по Вашим репликам, можно подумать, что Вы никогда в жизни не ели баранины и не носили шерстяной одежды. Стоимость любого завода может быть, при желании, выражена и в баранах. Главное, чтобы баранов было достаточное количество.
Ответы и комментарии: