[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
klm 14:53:31 16/03/1999
в ответ на:
Re (5): А где же "исторические данные"?, отправлено
Игорь 11:38:47 16/03/1999
>>> Т.е. это рассказ даже не очевидца, а информация, полученная через третьи руки. >> Ну да, конечно... Когда об этом рассказывает Светлана Тухачевская — это ложь. Вот если Шварцман рассказал ... > Об этом, кстати, рассказывает не Светлана Тухачевская, а автор книги, которому это рассказал его друг, которому это рассказала Светлана. Знаете, такими цепочками обычно передаются не факты, а сплетни. Автор книги человек, которому я склонен доверять, поскольку из всех книг, посвященных репрессиям в армии, он пользуется наиболее научным подходом. А подобных рассказов просто море. Прочитайте Солженицина, Разгона, Шаламова и прочих, прошедших через лагеря. Впрочем... Для Вас они не авторитеты. Я понимаю... Так трудно расставаться с иллюзиями. > А что касается Шварцмана, то он как свидетель, как минимум, ничуть не хуже Светланы Тухачевской. Кроме того, можно вспомнить, что в современных США свидетельские показания полицейского приравниваются к показаниям трех гражданских лиц. Ага, вот и почитайте материалы уголовного дела по обвинению сего товарища. > А когда Молотов и Каганович это подтвердили? Случайно не после "разгрома антипартийной группы", когда решалась их дальнейшая судьба? И потом, эти деятели к тому времени уже были повязаны кровью с Хрущевым, участвуя в расправе над Берия. Ну а насчет Микояна, остававшегося в высших эшелонах власти "от Ильича до Ильича", я уж вообще молчу. Ооо! Вот еще один Ваш идеал Сталин и Берия... Огласите весь список, пожалуйста. А по поводу того, когда подтвердили... Почитайте, я уже об этом писал. > Теперь что касается "сохранившегося" документа. Предположим, что он действительно существовал. Тогда возникает закономерный вопрос: почему уцелела только одна копия (тогда, если я не ошибаюсь, существовало несколько десятков обкомов)? Что, была инструкция уничтожать этот "документ" после прочтения, которую героические работники Дагестанского архива мужественно не выполнили? Очень нелогично — ведь этот "документ" по сути своей представляет разрешающую бумагу, на основании которой и должны были действовать местные "органы". А если его сжечь, то письменного приказа на руках у исполнителей не будет. Тогда уж проще было ничего не рассылать, а проинструктировать устно. Ветры в политике меняются очень часто, а в коммунистической вообще раза два в год. Подобные вещи происходили и в наши дни. > А если приказа уничтожать документ не было, то он должен был уцелеть не в одном, а уж если и не во всех, то в большинстве обкомов. И, опять-таки, вероятность найти его в Смоленском обкоме в 1941 была бы гораздо выше, чем в Дагестанском обкоме в 1956. Видимо, в Смоленском обкоме порядку было больше. > И наконец, если "документ" все-таки подлинный (а с учетом изложенного это крайне маловероятно), то обратите внимание на его дату — 10 января 1939 года. Большинство Ваших историй относятся к более раннему периоду. И потом, насколько я помню его содержание, там говорилось о применении "средств воздействия" к самим подследственным, а не к их родственникам. Маловероятно не с учетом вышеизложенного, а с учетом Вашего сугубо личного мнения. А вообще было бы неплохо, если бы Вы все-таки читали мои сообщения, а не выдергивали из них то, что нужно Вам. Заодно бы и узнали, про какой я документ говорил... > Не надо передергивать! Я никогда не говорил, что репрессий не было вообще, я просто показывал, каковы были их реальные масштабы. Вашу полемику с Матросовым по еврейскому вопросу я не читал, однако выскажу предположение, что наверное Матросов не говорил о том, что нацисты вообще не трогали евреев, а оспаривал конкретные цифры, связанные с "холокостом". Он говорил, что Холокоста НЕ БЫЛО. А насчет того, каковы были реальные масштабы репрессий... Что-то я не помню Ваших опровержений того, что я писал про репрессии в РККА. > А вообще говоря, по мере знакомства с фактами той эпохи действительно все больше хочется надеть ослиную маску и встать с плакатом "Я осел, потому что верил антисталинской пропаганде". Ню-ню... > >> А кого тогда после 53-го расстреливали? А Мерецкову Вы тоже не верите? > Берию и его сподвижников, для того, чтобы получить бесконтрольную власть. А насчет Мерецкова — не знаю, может и не врет. Кстати, Мерецков был освобожден по личному распоряжению Сталина. Ага, война-то началась... Кто должен был воевать? Вот и освободили тех высших командиров, кого не успели расстрелять. >> Это Вы к чему говорите? Почитайте ВИЖ года 1990 — многое поймете... > А как соотносится ВИЖ в редакции 1990 года к ВИЖу в редакции после августа 1991? Или Вы считаете, что какой-нибудь "Огонек" в свое время не разоблачал сионистов? Вы приводили данные из ВИЖ 1991 года без указания месяца. Ну а насчет Огонька... Что-то я не припомню, когда он про "Протоколы сионских мудрецов" писал...
Ответы и комментарии: