[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 16:53:13 04/03/1999
в ответ на:
Re: по поводу господина-товарища Мухина, отправлено
Химик 08:11:21 04/03/1999
Это, конечно, мои личные ощущения, но, почему-то, отношение к эрудитам, постоянно цитирующим источники у меня несколько настороженное. С одной стороны, конечно, интересно оценить ту или инуую цитату, с другой профессионал (если он не библиограф)практически никогда не может указать источник он просто знает что-то. Постоянное обращение к ссылкам это, очень часто, подмена собственных мыслей мыслями авторов источников или бездумное цитирование, без осмысливания приводимых цитат. Простой пример: > "... Вследствие быстрого отступления наших армий на расстояние более 100 верст (Мукден — Сыпингай), связь с противником была прервана и соприкосновение с ним почти совершенно потеряно. >" ... Пропажа обоза штаба Главнокомандующего при отступлении от Мукдена 25-го февраля с.г. сделала дальнейшее пребывание некоторых наших агентов в Японии небезопасным, так как в делах разведывательного отделения, попавших, как можно было думать, в руки японцев, содержались донесения с обозначением фамилий означенных агентов." > То есть драпали сломя голову, бросая обозы и секретную документацию. Самое смешное, что японцы в это время оставались на своих позициях." Из данных о потере обоза и о "почти потерянном" соприкосновении с противником, делается вывод о полном разложении в русской армии. Любопытно было бы поглядеть на опертивные сводки на эту дату с сообщениями о боевом контакте с противником (зто значит "почти"?), о порядке отступления армии (разбегались каждый сам по себе или отступали в составе боевых частей, с сохранением порядка, насколько это возможно и т.п.), о количестве, солдат добровольно сдавшихся в плен и количестве орудий и прочей техники, брошенной и захваченной японцами при наступлении. А то ведь брошенный "обоз штаба", сразу превратился в "брошенные обозы", а "быстрое отступление" в бегство. Опять же не понятно, укрепелись ли, когда получили передышку в следствие того, что "связь с противником была прервана и соприкосновение с ним почти совершенно потеряно" или продолжали драпать дальше, а если не укрепились, то по каким причинам (не исключено, что это было просто невозможно или более выгодным являлось отступить еще на 50-100 верст и укрепиться в более приспособленном для этого районе. В общем, вопросов много. Однозначно понятно, что 1. Отступление никогда не поднимает боевого духа 2. Японцы были лучше оснащены, чем русские 3. Японцы прекрасно развили успех, достигнутый неожиданностью нападения. 4. Многие царские офицеры, в боевых условиях, оставляли желать много лучшего. Тем не менее, было достаточно грамотных военных, и среди сухопутных и среди флотских, которые смогли организовать оборону, вселяли уверенность в рядовой состав, закоторыми были готовы хоть к черту в зубы. Примеры тому "Варяг" (который, кстати, был совсем не так хорош, как принято считать) и "Кореец", вылазки русского флота из Порт-Артура, несмотря на превосходство противника, эффективные действия береговой артиллерии, не подпускавшей японские корабли к городу. Не будь всего этого, вряд ли Порт-Артур продержался бы неделю, а не несколько месяцев как было на самом деле, несмотря на блокаду с моря превосходящим флотом японцев и удаленность от России, причем настроений о его быстрой сдаче среди солдат не возникало сведений о массовых растрелах рядового состава за сеяние паники и призывы к сдаче "на милость" тоже нет. Сравните это все с нападением Германии в 1941-м на СССР, в котором роль партии была "руководящей и направляющей". Боюсь, сравнение будет не в пользу СССР. С уважением, Николай
Ответы и комментарии: