А вот насчет оправдания убийства мы не договоримся.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 19:50:24 16/03/1999
в ответ на: А что же не под остальными?, отправлено Игорь 19:11:03 16/03/1999

 
>> Ну и каков же минимум? 
> А это — вопрос философско-демагогический. И ответить на него можно, только опираясь на здравый смысл. В нашем случае жертвы были вполне оправданы. 
С Вашей точки зрения, потому как иначе Вам придется все свое мировосприятие перестроить. А это тяжко и страшно. Самому ведь придется для себя решать, а не выполнять "указания", успокаивая себя тем, что наверху — виднее. 
> А Вы какой лагерь имеете в виду? Если проверочно-фильтрационный, то естественно, бывших пленных надо проверять. А если Вы хотите сказать, что они потом из этих лагерей направлялись в ГУЛАГ, то таковых было всего несколько процентов от общего числа освобожденных пленных. 
Осбобожденных когда? После войны? А от общего числа бежавших из плена сколько было процентов? Ну Вам, конечно, виднее. Главное ведь — чтобы костюмчик сидел. 
>  
>>> Так я о том и говорю. А Андропов действительно умер очень не вовремя. 
>> Да. Начать сажать за посещение кинотеатров в рабочее время не успел. Жаль, конечно... 
> Отнюдь не сажать. Заведующему нашей выпускающей кафедрой за подобный поступок просто не оплатили командировку в Москву (он был пойман именно в Москве). 
Так ведь я и говорю — не успел. А к тому шло. Закон про 15 минут помните? 
> Факт в том, что сперва развалилась Россия, а затем Германия. 
Что, прям на части? В соответствии с программой-минимум, кажется? 
>>> И потом, любой танк — наступательное оружие по определению. 
>> Я, уважаемый, глаза имею. И когда вижу танк, который при выезде на шоссе может с гусеничного хода перейти на колесный, сразу пытаюсь вспомнить, для какой местности в России середины 30-х были характерны шоссейные дороги. Да вот кроме Европы ничего на ум не идет. Да и Вы, помнится, про Германию рассуждали. А так же пытаюсь вспомнить, какое отношение к обороне имеют дальние бомбардировщики и почему системы РЛС  не были приняты на вооружение по предложению Тухачевского, а чисто оборонительные (из-за дальности действия) штурмовики дорабатывались уже во время войны, хотя проект был еще довоенный. 
> Насчет танков надо будет почитать специализированные издания. А дальние бомбардировщики имеют скорее сдерживающее действие. Недаром когда Япония в начале 30-х годов стала непосредственно угрожать нашим дальневосточным границам, туда демонстративно перебросили некоторое количество ТБ-3, бывших тогда лучшими нашими бомбардировщиками. Штурмовики же дорабатывались из-за того, что в чью-то дурную голову (не помню, в чью конкретно) пришла идея переделать готовый проект двухместного самолета в одноместный. А потом, с учетом результатов боевого применения, пришлось переделывать обратно. 
ТБ — тактический бомбардировщик, а не дальний. Кого мы дальними "сдерживали"? Германию? Англию? 
>>> С 32 до 56 лет. 
>> Это по сравнению с каким периодом? С гражданской что ли? 
> С дореволюционным. 
Ага. А во сколько раз выросла средняя продолжительность жизни в США? И до какого среднего возраста? 
> Ну, в десятки раз оно выросло разве что лишь в Москве. Тем не менее, как это ни странно, даже по чисто бытовым впечатлениям количество ДТП с серьезными последствиями осталось примерно на прежнем уровне. 
Вы, простите, машину водите? 
 
Николай


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]