[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
klm 08:16:17 01/03/1999
в ответ на:
Re (3): О штампах., отправлено
Felix 00:20:40 28/02/1999
> klm, не надо передергивать. Упомянутые Вами списки относятся к периоду вооруженного конфликта. Вы же, ничтоже сумняшеся, заявили что мол и сейчас греков на турецкой части Кипра — хвать — и в концлагеря. Ну да. Только что Вы обвиняли греков в том, что они намеревались выселить турок. А вот теперь умилятесь, глядя на турок, как классно они решили нац.вопрос ни одного грека не осталось. Куда только они делись? Наверное, умерли от переедания... > Что касается пропавших, то да, греки имеют список из примерно 1600 человек, которые считаются без вести пропавашими. Непонятно правда, какие основания относить их всех исключительно на турецкие грехи — это при том, что между самими греками на острове тоже шли боевые действия. Но, пардон, и турке имеют список из ~800 персон точно так же пропавших без вести. "Унтер-офицерская вдова сама себя высекла..." > Ежу понятно, что громадное большинство этих людей было убито во время боевых действий и ни в каких лагерях не сидит. Ежу, может и понятно. Но вот что-то турецкие власти внятно ничего не могут ответить на претензии родственников. А что выселения греков на материк (в Турцию) были, это извините, секрет Полишинеля... >> Вот только что-то не вижу я греческих войск на острове. Да и не видел никогда. > > Это, собственно говоря, проблемы Вашего зрения. Если Гривасовских отрядов грекам хватило чтобы иметь военное превосходство ( а костяк их составляли люди воевавшие в континентальной Греции) так зачем грекам было вводить регулярные войска? Но хрен редьки не слаще — все равно эти люди не были коренными жителями Кипра. А уж то что греческие офицеры руководили многими частями Кипрской Национальной Гвардии, например — и вовсе ни для кого секретом не являлось — никто просто этого и не скрывал. > >> А турки Кипр ОККУПИРОВАЛИ. Не имея на это никаких законных оснований. > > Они этой оккупацией заблокировали присоединение Кипра к Греции. Т.е. позволили хотя бы частично сохранить ему территориальную целостность. Что и должны были делать в соответствии с конституцией этого государства. Знаете, все это было логично в 1974 году(если следовать букве закона), ну еще пару лет... Но 25 лет? Вы мне будете утверждать, что единственным желанием Турции является сохранение территориальной целостности Кипра? Обхохочешься... >> И еще — Крит не был самостоятельным государством, поэтому, сравнение не катит. > > Учите историю, ёклмн. "Критское автономное государство" существовало с 1898 по 1912. Через 11 лет после присоединения к Греции во время 'обмена населением' с Турцией всех турок оттуда выселили. Не смешите меня... Суверенный автономный Бурятский округ... >>Желание руководителей Кипра присоединиться к Греции выглядит достаточно сомнительным. > > Учите историю. Турецкие войска были введены когда во время вооруженного переворота было заявлено о присоединении Кипра к Греции. Кстати, переворот был осуществлен частями Национальной Гвардии под руководством греческих офицеров. Перед тем как их ввести Турция обращалсаь к Великобритании (третьему гаранту целостности Кипра) с предложением совместно провести эту операцию — но получила отказ. > Угу, а то, что основная часть турецкого вторжения происходило уже ПОСЛЕ ТОГО, как военное правительство было низложено, Вы, конечно, не знаете? Ну и кто должен учить историю? Туркам нужен был повод. Они его получили. Что выигррали греки от этого конфликта? А что турки? Как учит нас римское право ищите, кому выгодно.
Ответы и комментарии: