[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Felix 08:55:05 19/03/1999
в ответ на:
Повторять больше не буду!, отправлено
Рубен Герр 22:28:56 18/03/1999
>> Не надо передергивать и придираться к словам. > Совершенно справедливо! Оборотите, пожалуйста, на себя. Я написал о менеджерах, которые руководят другими менеджерами, а не непосредственными исполнителями, вы приводите противоречащий пример именно для низшего звена. А это совершенно правомерный пример потому что там где производство организовано в соответствии с концепциями типа CALS и формально прописаны все бизнес-процедуры деятельность менеджера низового звена ничем принципиально не отличается от деятельности рабочего у станка, например. Я бы Вам советовал все-таки почитать что-то на эту тему. > Из того, что Вам не известны примеры, когда корректно спланировать было бы нельзя, Вы делаете вывод, что это всегда возможно. Эвристические соображения не доказуемы ничем, кроме экспериментальной проверки, они возникают на основе экспертных оценок и экстраполяции прошлого опыта. Вы же в своих умозаключениях полагаете их универсально общезначимыми. >> Я написал ясную и простую вещь — кроме тех конкретных случаев, про которые написал (вариации на потребительском рынке, связанные с конкуренцией между однотипными изделиями/услугами и hi-end продукция, привязанная к новым технологиям) мне неизвестны примеры, когда бы экономика не поддавалась бы планированию с относительно неплохими результатами. > Вещь простая, ясная и неверная — это следует из Вашего опыта, но никто не доказал (и Вы в том числе) что это всегда так. Я Вас прошу привести обратный пример. Конкретно. Пока его не будет все ваши рассказы о том, что 'невозможно' следует помещать в Альманахе Корчмы в соответствии с жанровой принадлежностью. > >> Не принимается рассуждение по индукции — "некоторая часть советской плановой экономики была не успешна в некоторую часть своего развития — следовательно эффективная плановая экономика не возможна в принципе." >> >> Оно не принимается, потому что это рассуждение на уровне детского сада. Чисто со стороны соответствия правилам таких рассуждений. > Повторюсь. Эвристические соображения можно проверить только экспериментально, иного доказательства нет. Доказательство типа "никому не придет в голову везти спички через Владивосток" — это как раз любимый Вами уровень детского сада. А с точки зрения эвристики я с Вами согласен советская экономика неэффективна. Только с точки зрения эвристики неправомерно критиковать более общую концепцию а Вы делаете именно это. Более того на уровне концепции я даже готов объяснить, почему по чисто экономическим показателям государственная плановая экономика ВСЕГДА будет менее эффективна чем рыночная в мирное и неэкстремальное время (т.е. в отсутствие мобилизационной потребности). Но этот факт не дает права на построение дешевых индукций меня в них возмущают не сами выводы, а некорректность рассуждений. > Ваши рассуждения о своем опыте руководства и о том, что есть вещи, которые можно вынести за пределы межчеловеческого руководства оставляю без внимания (пока), ибо все это либо offtopic, либо обнаруживает недостаточное знакомство с предметом. В частности, пока среди людей не нашлось НИ ОДНОГО, кто сумел бы управиться более чем с семью гомеостатами, большинство же останавливается на четырех. Скорее, это обнаруживает ВАШЕ недостаточное знакомстов с предметом. В частности, идея (а все Ваши построения основаны на ней), что структура организации представляет из себя обязательно пирамиду настолько очевидна, насколько и не верна. Надо книжки читать по административным технологиям.
Ответы и комментарии: