[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
klm 16:14:53 09/02/1999
в ответ на:
Как я уже показал, он говорил не совсем то, что Вы привели, отправлено
Игорь 14:55:34 09/02/1999
> Власть принимает законы, на основании которых осуждают преступников. Власть принимает решение о национализации, после которого происходит "экспроприация". Кстати, помимо "злодеев-большевиков" на память с ходу приходят Екатерина II, "экспроприировавшая" значительный кусок церковной собственности, и национализация имущества коллаборационистов в послевоенной Франции. А кто сказал, что власть не может совершать противозаконных актов? На основании каких законов были ограблены граждане России? На основании того, что они негативно относились к большевикам? Только не надо мне рассказывать про насущную необходимость... Законы должны соблюдаться ПРЕЖДЕ всего самим государством. > >>> А слабо продолжить? >>> "Здесь задача введения трудовой повинности представляет нам другую сторону. К этой задаче надо иначе подойти и на первый план выдвинуть не то, что должно быть осуществлено по отношению к богатым классам." >> Ну и что тут такого основополагающего? Что коренным образом изменяет смысл? > А то, что Вы, дав две выдернутые и обрезанные цитаты из одного абзаца, попытались представить дело так, что Ленин ставит на одну доску и буржуев, и трудящихся. А на самом деле, если прочесть весь абзац целиком и без изъятий, получается, что для буржуев надо вводить трудовую повинность, ставить их на учет, ограничивать их потребление и т.п., а для пролетариев — просто навести элементарную дисциплину (и самодисциплину) на производстве. То есть смысл здесь получается совсем другой. А я и не приводил в том смысле, что он ставил на одну доску... Они и так на одной доске как граждане государства, подчиняющиеся одним законам. Вопрос лишь в том, КАК относилось большевистское государство к своим гражданам... > >>> ... То, что Вы делаете, называется недобросовестным цитированием. Впрочем, такой прием весьма характерен для современной антикоммунистической пропаганды. >> Насчет недобросовестного цитирования антикоммунистам ой как далеко до коммунистов. Причем такому цитированию подвергались классики. Вспомним хотя бы такие широко известные лозунги: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино..." Продолжение этой фразы НИКОГДА не приводилось. А лозунг "Учиться, учиться и учиться"? Такого Ленин вообще не говорил. > Да. Также он никогда не писал про "развитой социализм", поэтому авторы одного из вузовских учебников пошли на прямой подлог, дав липовые ссылки на ПСС, надеясь, что студентам лень будет смотреть первоисточник. Так что же, если они врали — выходит, и Вам можно, что ли? Если откровенно, то эти цитаты подбирал не я, а Солоухин. Причем он их весьма подробно комментировал. Я его комментарии исключил, хотя иногда бы они весьма пригодились. Оставил только сами цитаты. Но если надо сунусь сам и почитаю. Тем более, что кое-что накопал еще в курсантские годы, когда мы эти работы конспектировали. Проблема у меня лишь одна ПСС дома нет. Но это поправимо. > >> Да и не вижу я РАДИКАЛЬНОГО изменения смысла процитированного. > См. выше. Как человек грамотный, Вы не можете не видеть этого изменения смысла. См. выше тоже... > >>> ЛЮБАЯ революция требует запугивать свергнутые классы и ломать их активное и пассивное сопротивление. >> Так об этом речь. На хрена нам эта революция, которая запугивает и ломает до 95% процентов населения? > Откуда такой процент, поясните пожалуйста. А заодно и то, кто, по Вашему мнению сделал Февральскую революцию, без которой Октябрьской просто не было бы. > Почитайте ту статью про рабочий Урал, которую я тут помещал. Если надо, я ее продублирую. Ее можно найти в январском архиве, и еще в Корчме. >>> После Февральской революции в промышленности произошел резкий рост заработной платы с одновременным катастрофическим падением трудовой дисциплины. Другими словами, рабочие стремились ничего не делать и получать при этом зарплату в несколько раз больше чем при царе. Надо же было, в конце концов, наводить порядок. >> Расстрелами? > Даже в надерганных Вами цитатах нет ни слова о расстрелах, а речь, если посмотреть внимательнее, идет о том, что приказы директора завода надо выполнять, а не устраивать по этому поводу перманентный митинг. По поводу КАЖДОГО увольнениния устраивать судебное разбирательство? >> 1. Для того, чтобы показать, что целью революции было не построение социализма (каков бы он ни был), а создание системы государственно-монополистического капитализма, что и было с успехом произведено. > Вполне может быть — не вижу в этом ничего криминального. К тому же надо учитывать, что все эти цитаты относятся к весне 1918 года. В течение 70 лет строили не социализм, а гос.-мон. капитализм, а Вы в этом не видите ничего криминального? Ничего себе... >> 2. Для иллюстрации жгучего желания большевиков пошарить по карманам... > Не вижу, как из приведенных фраз (весьма занимательно будет посмотреть продолжение каждой из них), особенно из намерения "проводить в жизнь учет и контроль" вытекает жгучее желание пошарить по карманам. Да и как показала практика, в отличие от чубайсов и черномырдиных, а также бежавшего в Париж Собчака, лидеры большевиков состояний себе не сколотили. Это потом уже, в 30-е годы у перебежчиков, "выбиравших свободу", вошло в моду прихватывать с собой десяток-другой тысяч казенных долларов. Насчет капитала Собчака это пока домыслы Ваши и госп.Яковлева, а ЧВС я к некоммунистам бы и не отнес... И на всякий случай, повторю цитату. Для того, чтобы не увидеть в ней желание пошарить по карманам, надо иметь изрядную фантазию. >>>> «Деньги — это свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный (!) слой мелких собственников крепко держит это свидетельство, прячет его от государства, ни в какой социализм и коммунизм не веря». >>>> «Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя». >> Во-первых, приведенные цитаты ясно показывают, что голод в России в тот момент был инспирирован для того, чтобы возбудить революционный гнев рабочих. > Кем инспирирован? Кулаками, которые запрятали хлеб? Так кулаками, или крестьянами? >> Во-вторых, Вы в курсе, КАК проводилась продразверстка? Что у крестьян (а вовсе не только у кулаков) забиралось ВСЕ зерно, вплоть до кормового и семенного. Что этими действиями был инспирирован страшный голод в Тамбовской губернии, в которой голода не было НИКОГДА, где его не могло быть НИКОГДА. Но большевики этого добились весьма успешно. > НИКОГДА? Последние несколько лет в журнале "Наука и жизнь" публикуется цикл статей, в котором дается подробная хронология стихийных бедствий, эпидемий, неурожаев и т.п. в истории России. Можете там посмотреть, какой процент лет XIX века был неурожайным и как часто неурожай переходил в голод. В Тамбовской губернии? Ну-ка, ну-ка... А этот цикл статей, кстати, уже публиковался в 80-х годах. Так проясните мне про Черноземье... > >> Ну да, раз не приняли большевиков, значит — сволочи. А с ними и все крестьянство, и рабочие Урала и Поволжья... Которых большевики расстреливали, топили, которым разбивали головы... > И как только они (большевики) гражданскую войну умудрились выиграть? Еще раз предлагаю прочитайте статью... Кстати, самые ярые защитники большевиков пока не усомнились в ее правдивости.
Ответы и комментарии: