[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай Дешко 02:25:38 02/03/1999
в ответ на:
Какой-то глюк. Приходится посылать по частям. Часть 1, отправлено
Игорь 17:10:43 01/03/1999
> То-то фамилия "Стессель" стала тогда в России нарицательной. *** А фамилия Макаров Вам ничего не говорит? Или Кондратенко? > Где же здесь "невозможность сопротивляться", если во время этого позорного бегства японцы стояли на месте. Нет, это моральный дух армии, начиная от командующего и кончая рядовыми солдатами. *** Ну еще бы. То-то мне участники ВОВ рассказывали как немцы укрепляются, так на высоте, простреливая подходы, как мы так в болоте и "Не шагу назад". Из роты три-четыре человека выживают. Видимо, такая "тактика" ведения боев для Вас более приемлима. Одна беда, царские офицеры, при всех их минусах, были профессионалами-военными, а не профессиональными революционерами, посему прекрасно знали, что такое оборона и как долго существует армия без обеспечения в чистом поле. Японцы, это, кстати, тоже знали неплохо. > Сейчас поищем. *** Удачи. Про "Варяг" не забудьте они организовано сдались в плен. > Ну не были. И что это доказывает? Кстати говоря, японцы в это время финансировали и вооружали финских националистов, являвшихся российскими подданными. *** Только то, что патриотизм в разложившейся русской армии был на порядок выше чем в советской армии времен ВОВ. > Хорошо сказано: "революционная ситуация на пустом месте не создается". Надо будет обязательно вспомнить, когда Вы опять начнете рассказывать, как большевики развалили боеспособную армию. *** Обязательно вспомните. Заодно вспомните, чем была вызвана революционная ситуация в России, которая привела к февралю 1917 года. И если Вы считаете, что большевики не помогли своими действиями созданию революционной ситуации после февраля, тогда чем же они вообще занимались? > Интересно также отметить, что всплеск революционных выступлений в Германии начался после Октябрьской революции в России и заключения перемирия. Это событие вряд ли могло быть квалифицировано немцами как "неудача на фронте", а скорее напротив, как большой успех. *** Германия что, только с Россией воевала? > После чего победившие союзники заставили бы Россию признать независимость Польши, Финляндии, Прибалтики, Украины и других национальных областей. А сил сопротивляться такому диктату у России бы не было. *** Посему эти области и были отданы большевиками добровольно. Чтобы не сопротивляться. > Оригинальное определение. Получается, что если сейчас президент какого-нибудь "суверенного Башкортостана" объявит о своей независимости и при этом гарантирует, что собственность граждан России не будет затронута, то его власть будет "законной" — ведь он ее получил не в результате вооруженного переворота. *** А с каких пор президент Башкортостана олицетворяет в себе волю всего российского народа? Или, хотя бы, того же Башкыртостана? Слово "референдум" слышали, надеюсь? > И потом, а чем же собственно был поход Корнилова, как не попыткой вооруженного переворота? Мирным шествием? *** Да нет. Попыткой свержения большевистской верхушки, узурпировавшей власть в стране. > А причем здесь аппарат управления промышленностью? *** А при том, что промышленность (вернее, экономика) основа самостоятельности территории. > А при чем здесь это? Вы, кажется, утверждали, что создание союзных и автономных республик создало условия для расчленения страны? Так не уклоняйтесь от темы. *** А партийные структуры не по территориально-производственному принципу формировались? Какая разница, какой национальности секретарь (кстати, национальность первого секретаря республики всегда соответствовала ее названию), если есть структура управления, предназначенная для управления именно этой республикой. Если глава этой структуры откажется Москве подчинятся она что, развалится? > Партийные структуры управления были единственными РЕАЛЬНЫМИ структурами управления государством. Остальные структуры носили вспомогательный или декоративный характер. И почему это должно было называться "узурпацией", если согласно Конституции КПСС являлась "руководящей и направляющей"? *** Насчет "Конституции КПСС" оговорка весьма показательна. А насчет структур, еще раз говорю, Вы очень плохо знаете структуру СССР. Вам кажется, что организацией экономики в стране занимался партийный аппарат. Экономикой занимался государственный аппарат под руководством партийного. Задачу ставил партком, а в жизнь ее претворяли министерства. > Поддержка ВСЕЙ Германии здесь совершенно не обязательна. Более того, ни одно мыслимое мероприятие в принципе не может получить одобрения ВСЕГО населения страны. Достаточно одобрения большинства активного населения. *** И оно у коммунистов было? И численность партии здесь определяющей роли не играет. Большевиков в России тоже было немного, однако поддержку большинства населения они получили. *** Это не есть факт. > Интересное дело. Я читаю публикации, в которых со ссылкой на архивные материалы рассказывается о подготовке советизации Германии с последующим ее объединением в федерацию или конфедерацию с Советской Россией, для чего и была подготовлена такая организационная форма, как СССР. А Вы мне объясняете, что я только вчера из детского сада, потому что Вы СЕЙЧАС (задним числом) знаете, что коммунистам в Германии не удастся победить. *** Кто готовил эту "советизацию"? Рейхстаг? Николай
Ответы и комментарии: