Re (1): Рабовладельческий строй — наше светлое будущее


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Игорь 15:21:05 10/03/1999
в ответ на: Re: Рабовладельческий строй — наше светлое будущее, отправлено Николай Дешко 13:38:13 10/03/1999

> Cуществование городов, как центров племенных союзов, еще не означает существование государства. 
Долго думал, но так и не смог вспомнить ни одного случая, чтобы ГОРОД (именно город, а не поселение и не городище) был построен народом, не имеющим государства. Разве строили города, например, германские племенные союзы перед вторжением в Римскую империю. 
И потом, насколько помнится, Рюрик был приглашен князем Гостомыслом. А в Киеве до этого времени сидели князья Аскольд и Дир. 
 
>> 2. Кем были варяги в этническом отношении до сих пор остается открытым вопросом. 
> Важно не их этническое происхождение, а место их проживания. Уточнение — "в данном контекста "варяг" — славянское наименование "нормана". 
Не факт, на этот счет есть разные точки зрения, но не буду спорить. 
 
> Государство франков создалось не на основе синтеза с остатками Римской империи, а на основе Римской империи. 
Согласно официальной французской историографии, принятой до Великой французской революции, французское дворянство являлось потомками франков, а крестьяне — потомками галлов. В законодательстве средневековой Франции наряду с нормами, взятыми из римского права, действовали и нормы из законов и обычаев франков. 
 
>>Имелись ли экономические условия для успешного развития хозяйства, основанного преимущественно на рабском труде?  
> Расслоение общины точно имелось. Специализация ее членов — тоже (животноводство, например, уже было стойловое, вряд ли охотник или рыбак пасли коров). Кстати, а в каких случаях развитие хозяйства, основанное на рабском труде, может быть не эффективным? 
Расслоение общины действительно имелось. Об этом, кстати, говорит наличие городов — для их существования необходимо довольно далеко зашедшее общественное разделение труда. 
Рабский труд неэффективен в тех случаях, когда раб не окупает затрат на его содержание. В случае с Русью было два фактора, делающих проблематичным развитие крупного рабовладельческого хозяйства: 
1. Как Вы правильно заметили, у нас довольно холодный климат. Поэтому затраты на содержание раба автоматически будут включать в себя теплую одежду (в Древнем Риме или Греции можно было ограничиться набедренной повязкой), отапливаемое помещение для жилья и более калорийное питание. 
2. Особенности нашей территории делают довольно сложной поимку беглых рабов. Недаром позднее в России появился такой феномен, как казачество. Нечто подобное в Западной Европе было совершенно немыслимым. 
 
>> 6. Скажем спасибо Петру 1 за то, что в Бородинском сражении у русской армии была не только вооруженная луками башкирская конница, но и первоклассная артиллерия. 
> Пушки на Руси начали лить еще во времена золотоордынского ига — в самом его конце. Такие пушки — "единороги" — были в московском кремле. 
> Ну а уж говорить, что если бы не Петр, то при Бородине у русской армии не было бы пушек... Смело, знаете, очень смело. Литейные мануфактуры на Руси появились задолго до Петра — при Алексее Михайловиче. 
Дело не в том, когда начали лить пушки, а в том, сколько их лили и какого качества. Благодаря Петру 1 Россия стремительным рывком вышла на 1-е место в мире по производству чугуна. И к 1812 году она еще удерживала 2-е место в мире (после Англии) по этому показателю. 
 
> И что, в США заключенные заняты РАБСКИМ трудом? Сколько промышленных объектов в России построено во времена Сталина именно зэками? Не считая лесоповала. 
Не вижу ничего плохого в том, чтобы заставлять заключенных работать. И если США это не делают, то это их проблемы.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]