[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Игорь 17:10:43 01/03/1999
в ответ на:
Ага. Вы именно так "сочувствующих" обрабатываете?, отправлено
Николай Дешко 16:17:06 26/02/1999
Сообщение почему-то упорно не записывается. Не иначе происки антикоммунистов! >> До конца? В Порт-Артуре — сдались. > А Вы считаете, что война может быть окончена только полным истреблением противной стороны? Не смогли удержать крепость не означает дизертировали. То-то фамилия "Стессель" стала тогда в России нарицательной. >> То есть драпали сломя голову, бросая обозы и секретную документацию. Самое смешное, что японцы в это время оставались на своих позициях. > Драпали в составе своих воинских подразделений, при оружии или убегали из армии, каждый сам по себе — по домам? Есть разница между невозможностью сопротивляться (никто не собирается оправдывать неготовность армии к войне и некомпетентность командиров) и дизертирством из действующей армии. Где же здесь "невозможность сопротивляться", если во время этого позорного бегства японцы стояли на месте. Нет, это моральный дух армии, начиная от командующего и кончая рядовыми солдатами. > Еще раз повторяю конкретный вопрос > ВАМ ИЗВЕСТНЫ СЛУЧАИ МАССОВОГО ДИЗЕРТИРСТВА ИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ в период русско-японской войны 1905 года? Вам известны случае в этой войне, когда части русской армии готовы были разбежаться по домам? Сейчас поищем. >> Что касается русских формирований на стороне японцев, то не прошло и 15 лет, как благодаря Семенову и другим "русским патриотам" они появились. > Вот не надо передергивать. Мы с Вами обсуждаем конкретную войну, конкретный театр боевых действий и конкретную, пусть не способную сопротивляться, русскую армию. Были ли японцами в 1905 году сформированы подразделения, аналогичные армии Власова, во многом состоящие из военнослужащих, ПЕРЕШЕДШИХ НА СТОРОНУ ПРОТИВНИКА? Хотя бы рота? Ну не были. И что это доказывает? Кстати говоря, японцы в это время финансировали и вооружали финских националистов, являвшихся российскими подданными. >> Германия прекратила войну не вследствие военного поражения, а потому что там начались забастовки и волнения в тылу, а потом произошло восстание на флоте. А эти события там начались благодаря влиянию революции в России. Вот такая причинно-следственная цепочка. > Это, уважаемый, Ваши мечты о мировой революции, а не причинно-следственная цепочка. К моменту эьтих революционных выступлений Германия была уже в очень тяжелом положении. Именно неудачи на фронте и вызвали эти выступления, а не наоборот. Недовольство властями из ничего не проявляется — рволюционная ситуация на пустом месте со создается. Хорошо сказано: "революционная ситуация на пустом месте не создается". Надо будет обязательно вспомнить, когда Вы опять начнете рассказывать, как большевики развалили боеспособную армию. Интересно также отметить, что всплеск революционных выступлений в Германии начался после Октябрьской революции в России и заключения перемирия. Это событие вряд ли могло быть квалифицировано немцами как "неудача на фронте", а скорее напротив, как большой успех. >> Конечно, после вступления в войну США союзники рано или поздно "дожали" бы Германию. Но если учесть, что та война была исключительно позиционной, решающим фактором оказалась степень истощения воюющих сторон. И здесь у России против Германии шансов не было. > Россия входила в Антанту. Забыли? Победили бы союзники, победила бы и Россия. После чего победившие союзники заставили бы Россию признать независимость Польши, Финляндии, Прибалтики, Украины и других национальных областей. А сил сопротивляться такому диктату у России бы не было. >> Поясните пожалуйста, что Вы здесь имеете в виду под "законной властью" и на каком основании? > Власть, которая получена не в результате вооруженного переворота и признающая ЗАКОННЫЕ права граждан России. В том числе право на владение собственностью. Оригинальное определение. Получается, что если сейчас президент какого-нибудь "суверенного Башкортостана" объявит о своей независимости и при этом гарантирует, что собственность граждан России не будет затронута, то его власть будет "законной" ведь он ее получил не в результате вооруженного переворота. И потом, а чем же собственно был поход Корнилова, как не попыткой вооруженного переворота? Мирным шествием? >>>>> Если Вы не считаете расчленением России ее раздел на "государства" по национальному признаку... >> Все эти "самодостаточные структуры управления" носили исключительно декоративно-вспомогательный характер. > Вот в этом Вы сильно заблуждаетесь. Если бы в отраслях работали не специалисты, а партийные функционеры, результат, полученный к 1985 году был бы достигнут существенно раньше. Аппарат управления промышленностью республики не может носить деекоративный характер. А причем здесь аппарат управления промышленностью? >> Основой государственной власти в СССР была партийная иерархия. А она строилась отнюдь не по национальному принципу. Так, обком в обычной области имел тот же статус, что и обком в автономной республике. > И точно также, не вдаваясь в детали, требовал от сотрудников отраслевых министерств (на республиканском уровне) и от директоров заводов (на более низких уровнях) "выполнить и перевыполнить". Не вдаваясь в детали. Вы это считаете основой развития страны? А при чем здесь это? Вы, кажется, утверждали, что создание союзных и автономных республик создало условия для расчленения страны? Так не уклоняйтесь от темы. >> Естественно, в этих условиях разрушение КПСС было равносильно разрушению государства. > Скажите лучше разрушению партийных структур управления, которые к государственным, формально, никакого отношения не имели. А то, что партийные структуры, фактически, имели приоритетную власть над государственными называется "узурпацией власти". Это для Вас новость? Партийные структуры управления были единственными РЕАЛЬНЫМИ структурами управления государством. Остальные структуры носили вспомогательный или декоративный характер. И почему это должно было называться "узурпацией", если согласно Конституции КПСС являлась "руководящей и направляющей"? >> Абсолютно серьезно. К этому в начале 20-х стремились и советские, и немецкие коммунисты. Лозунги типа "Германский молот и русский серп от Владивостока до Рейна" были весьма популярны в Германии того времени. И если бы не Польша, то это было бы реализовано. > Я как бы сильно сомневаюсь, чтобы немецких коммунистов поддержала ВСЯ Германия. Кстати, сколько процентов их было от общей численности населения Германии? Ну, а то что "стремились", так мечтать не вредно. Поддержка ВСЕЙ Германии здесь совершенно не обязательна. Более того, ни одно мыслимое мероприятие в принципе не может получить одобрения ВСЕГО населения страны. Достаточно одобрения большинства активного населения. И численность партии здесь определяющей роли не играет. Большевиков в России тоже было немного, однако поддержку большинства населения они получили. > Игорь, Вы вчера из детского сада? Вам что, надо объяснять, что для любого события необходима причина? Не повод, а именно причина. Разницу ощущаете? Интересное дело. Я читаю публикации, в которых со ссылкой на архивные материалы рассказывается о подготовке советизации Германии с последующим ее объединением в федерацию или конфедерацию с Советской Россией, для чего и была подготовлена такая организационная форма, как СССР. А Вы мне объясняете, что я только вчера из детского сада, потому что Вы СЕЙЧАС (задним числом) знаете, что коммунистам в Германии не удастся победить.
Ответы и комментарии: