[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 17:19:02 22/06/2000
в ответ на:
Re: Учи, дьявол, пулемету..., отправлено
Argentum 15:50:26 22/06/2000
>> Например, на современном Российском рынке мы можем отключать клиентов за неуплату, а Чубайс не может. Поэтому Интернет в России растет и развивается, а энергетическая система страдает от недоинвестирования. >> Энергитическая система стадает, главным образом, из-за самого Чубайса. Достаточно вспомнить деятельность его прежнего ставленика реэкспортного жида Бревнова. > Я не знаю, какие у вас там счеты с Бревновым и Чубайсом, но согласитесь если поставщику услуг не платить, то рано или поздно он начнет испытывать финансовые проблемы. Ну, разве ж при проклятом «тоталитаризме» наблюдались неплатежи? Вы хоть сами то помните о чем мы с вами говорим? >>>> Эх, брость все и уехать в Новосибирск! >>> Вы думаете, вам тут обрадуются? Впрочем, если и не обрадуются, это ваша проблема. >> Нет, Ваша! > Почему это? Вы для меня забавное, хотя и в известном смысле извращенное, развлечение. Посмотреть на вашу клоунаду в реале было бы еще забавнее. Другое дело, что от кого другого вы можете и по морде схлопотать. Но это, подчеркиваю, целиком и полностью ваша проблема. Лечить вас примочками и покупать вам обратный билет я в любом случае не намерен. Из ваших слов следует: 1. Вы извращенец. 2. От вас по морде мне «схлопотать» не грозит. Вот поэтому-то проблемы у вас, а не у меня. >>> Миг21 пожат с потерями. >> А что так?! Не получился либеральный осуждамс советского военного экспорта? > Как раз наоборот получился. Ситуация, когда поставлялась современная (на момент поставки) военная техника, а выплаты не произведены до сих пор я вам привел. Если вы считаете нормальным и желательным раздавать товары и не взимать за них деньги, это ваше право, но, пожалуйста, не привлекайте к участию в этой благотворительности меня. Вы по-прежнему упрямо утверждаете, что в начале 80-х годов МИГ21 являлся «современной военной техникой»? >>>>>что вопрос следующий какими именно соображениями должен руководствоваться Госплан, делая те или иные деятельности эффективными или неэффективными? Или же мы должны констатировать, что ценовая эффективность при социализме отражает тараканов в голове госплановского чиновника и ничего более? >>> Поставки Анголе происходили вовсе не на мировом рынке. Что это за рынок такой, когда можно не платить? >> Аргентиум, вы просто эталон либерального интеллигента. > Не виляйте, а отвечайте на вопрос. Или, в соответствии с вашим же советом, нечего сказать, так молчите. Кто вам сказал, что можно не платить? Вы ровно ничего не знаете о ценах на поставляемое в Африку оружие. И тем не менее, делаете выводы космического масштаба и космической... >> Кто вам сказал, что «можно не платить»? И с чего вы решили, будто США и прочие торгуют оружием по предоплате? Вы о кредитовании продавцом своих поставок слышали? > Слышал. И слышал также, что кредиты принято возвращать. Либо, при невозврате, списывать в убытки но о какой тогда экономической эффективности речь? Это я вас спросил. Что вам конкретно известно об оплате оружейного экспорта США «живыми деньгами», о чем вы тут так буйно фантазировали. Что вы знаете об «экономической эффективности» оружейных поставок Запада? НИЧЕГО! Вы просто занимаетесь либеральной идеологической болтовней, т.е. тому, чему вас на нашу голову телевизор научил. Небось НТВ любите? >>Или о поставках западного оружия с условием инвестировать выручку в экономику страны-покупателя? > Ну да. В Анголу мы и в промышленность что-то пытались инвестировать. И почему-то они по прежнему близко к десятке беднейших стран мира. И ни кредиты, ни выручку от инвестиций вернуть не могут. Не в прок почему-то экономическая эффективность пошла. И вы еще спрашиваете ПОЧЕМУ?! Таки потому, что беднягам ангольцам подсунули АК47 вместо М16, вот и пошла у них с тех пор экономически неэффективная жизнь.
Ответы и комментарии: