Re (2): Argentum: the figure on Soviet sare of the arms market.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено RMS1 00:02:17 21/06/2000
в ответ на: Re: Argentum: необходимые пояснения., отправлено Argentum 10:19:05 20/06/2000
 
the figure on close to 30% and now 2%  of market is here
 
http://www.armscontrol.ru/atmtc/MTC_Plan.html#Proliferation
 
then look to the paper I cited before on the second page (grapfic dpwn there.
 
By the way I gave you refernce before, you did not check yet blame me. That is not fair.
 
 
 
 
>>ставил куда более ограничена – показать Вам и окружаюшим, что в диспуте вы имеетт обыкновение использовать доводы, которые в последствии не можете подтвердить документально. Проще говоря, врёте.
 
>
 
> Как минимум, некоторые из ваших доводов (про 30 млрд долларов и 30% мирового экспорта вооружений при СССР), и про то, что я не произвожу ничего на экспорт, я опроверг.
 
>
 
>>Вы же ни с того ни с сего предлагете мне доказывать нечто, чего я не говорил вовсе.  Я сказал:
 
>> Та, что железным дождём на голову падает? Дак вот по ней мы ДО РЕФОРМ занимали около 30% мирового рынка.
 
>
 
> То есть про 30% мирового рынка вооружений до реформ вы говорили. Это  противоречит тем источникам, которые приводил я.  Так что, пожалуйста, притушите фитилек.
 
>
 
>>>Нет по кредитам сказали уже полтора года назад. И почему-то не вспухли.
 
>> Как бы вы не вертелись, я Вам документально показал, что кредиты получались.
 
>
 
> Вы показали, что был выделен транш, но куда он ушел — признали, что не имели времени узнать.  Документы, что в России этих денег не появлялось, вас уже не интересовали.
 
>
 
>>>-ОФИЦИАЛЬНЫЕ (! выделено  мною –rms1) средние доходы упали несильно,
 
>> итак, привидите ОФИЦИВЛЬНЫЕ данные о  том, что средние доходы упали «несильно».
 
>
 
> Не кричите.  У вас от этого пальцы по кнопкам не попадают.  Доберусь до госкомстата — будут вам цифры.  Впрочем, по тому же Stratfor, пересчитанный в доллары официальный доход на душу населения составляет ~$30-$40, а в советское время был около $100 по официальному курсу и ~$10 — по чернорыночному.  Вопрос в том, какой курс брать корректнее (очевидно, что некорректно брать оба), и как пересчитывать радикальные изменения в структуре цен и расходов.  Стратфоровское снижение на 50% очевидно посчитано исходя из официального курса.
 
>
 
> Косвенные признаки, например количество легковых автомобилей, вы отвергаете, хотя статистику постановки машин на учет в ГАИ/ГИБДД я мог бы найти довольно быстро.
 
>
 
>>  -Разговоров про криминальную обстановку много, но тут надо все-таки разделить мух с котлетами. Криминальные группировки воюют по преимуществу друг с другом, а мирное население не трогают.
 
>> Итак, попробуйте при помощи статистики по жертвам преступлений или просто по результатам исследований третьих лиц проиллюстрировать этот тезис.
 
>
 
> В статистике не указано, был убитый авторитетом, шестеркой банды или мирным гражданином.  Впрочем, так или иначе у меня еще неделя.
 
>
 
>> Далее вы бредили про мед.обслуживание. Конкретных эпизодов лжи не показано, но в целом хотелось бы увидеть ХОТЯ БЫ ОДНО исследование покзываюшие ХОТЯ БЫ НЕ СНИЖЕНИЕ уровня здравоохранения за годы либерализма. Впрочем, это на Вашей совести.
 
>
 
> Данные ВОЗ: http://www.who.dk/country/country.html. ; Картина в целом именно такая, которую я и излагал: по большинству показателей, в том числе по детской смертности, идет улучшение — пусть и медленнее, чем хотелось бы.  По некоторым показателям есть проблемы.  То есть ситуация с дореформенных времен изменилась, но нельзя уверенно сказать, что в целом она изменилась к худшему.
 
>
 
>>>Мы стали производить то, что нужнее. А сократилось преимущественно производство товаров, которые никому не нужны.
 
>> Итак, попытайтесь проиллюстрировать этот тезис увеличением производства того «что нужнее», с учётом высказаных ранее замечаний. Ну что-то типа носков, термосов,машин  
 
>
 
> Хмм.  Вам так нужны термосы в большом количестве?
 
>
 
> Переформулируем вопрос: какую из вещей, которые вам нужны, вы не в состоятии приобрести из-за того, что она производится в недостаточном количестве?
 
>
 
>>Попробуйте опровергнуть хотя бы эти или имейте мужество сознаться.
 
>
 
> Когда я, при анализе источников, вижу ошибку в своих словах, я в ней сознаюсь.  Вы же, будучи пойманы на ошибке (как с 30% мирового экспорта вооружений или с мифическим Статфордским Университетом) этого никак не комментируете.
 
>
 
> Вообще, сильнее всего мне не нравится ваш тон.  Вместо того, чтобы использовать дискуссию как инструмент поиска истины (да, это не идеальный инструмент, но лучшего неизвестно), вы стремитесь перевести ее в агрессивную склоку.  Вместо «ошибка» говорите «ложь», да еще почему-то «еврейская» (или вы с меня потребуете документального подтверждения родословной в четырех коленах?), чужому признанию ошибки радуетесь, как бабуин во время течки, а свои ошибки признавать не желаете.  Как у нелюбимого многими здесь Гр.Сапова — «в России речь — часто продолжение насилия другими средствами».
 
>
 
>> Ну а теперь немного лирики. Да, я действительно не посмотрел что это не Стрэтфордский или как там его Университет.
 
>
 
> J  Вот я и прошу вас: внимательнее относитесь к источникам.  Самое же забавное, что вы назвали несуществующий университет еще и «авторитетным на западе».
 
>
 
>> «Дальнейшему расцвету компьютерного дела в Академгородке более всего мешает то, что проклятые либералы на корню загубили налаженое при Советской власти производство дискеток». Стали бы Вы со мной дискутировать? Понятно,нет. И правильно бы сделали.
 
>
 
> Наверное, все же стал бы.  См. выше — что же мы хотим получить от дискуссии: возможность кинуть в оппонента говном или же возможность выяснить, как обстоят дела на самом деле?  Увидев точку зрения, с которой я не согласен, я начинаю с гипотезы, что человек искренне ошибается (и допускаю, что в ходе обсуждения может выясниться, что ошибаюсь я), а вовсе не что он дурак или, тем более, враг.
 
>
 
>>Говоря понятным либералу языком, диспетчеру было глубоко наплевать сколько лет Вашему дедушке. Ей важно было поставить правильный код тяжести состояния.
 
>
 
> Тяжесть состояния на момент вызова была — потеря сознания.  При этом очевидно, что чем старше человек, тем тяжелее он переносит любое ненормальное состояние, так что 92 года — это повод ускорить выезд, но никак не задержать его.
 
>
 
>>Если же бы  что-то подобное бы всркылось – партсобраний бы не перечесть.
 
>
 
> На пике гласности в «Литературной газете» было несколько публикаций, из которых следовало, что такие случаи не единичны.  Возможно, именно огласка и привела к прекращению подобной практики.  В любом случае, невыезд к больному, приведший к его смерти — по уму не партсобрание, а уголовное дело.
 
>
 
>>(2) просто не хватало реанимационных бригад и поэтому приехали поздно.
 
>
 
> Хмм.  То есть вы отвергаете наименее приятную гипотезу (сознательное, по существу, убийство), но оставляете два варианта, которые тоже, в общем, противоречат вашей концепции адекватной мед. помощи при СССР: преступная халатность диспетчера либо нехватка бригад.
 
>
 
>>Ну а при демократии Вашему ребёнку  просто повезло.
 
>
 
> У нас дальняя родственница астмой болеет — вызывает скорую помощь несколько раз в год.  Обычно те же 15 минут, плюс-минус.
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]