[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 13:11:33 28/06/2000
в ответ на:
Еще уточняю, отправлено
Детерминист 10:40:26 28/06/2000
> Поставим вопрос по-другому. Вы же не будете возражать, что теперешняя структура рыночных отношений и сама суть этих отношений есть не последняя стадия развития экономики человеческого общества. Врядли это полная и окончательная победа. Экономические отношения будут развиваться, как всё на земле. С этим согласен, но тут есть один очень большой момент, о котором часто забывают сторонники прогресса. Хронологически более позднее явление не обязательно лучше всех хронологически более ранних. > Вопрос только в каком направлении они будут эволюционировать? Собственно, это как раз вопрос, который и меня интересует. >Являются ли теперешние рыночные отношения универсальными парадигмами человечества или они национально-зависимые, идущие от менталитета наций? Рыночные отношения это правила поведения, принятые людьми, и которые действуют лишь постольку, поскольку люди им следуют. Да, люди могут принять теории и создать социальные институты, которые сделают функционирование рынка невозможным, как это уже случалось в России и в других странах мира. Да, «менталитет нации», что бы под этим ни подразумевалось, может способствовать или препятствовать такому развитию событий. Вопрос в том, насколько верны антирыночные теории (и для ответа на него хотелось бы услышать связное изложение этих теорий), и насколько соответствуют своему предназначению антирыночные институты. Конкретно про опопсение, вы так и не обосновали ответа на мое предположение, что опопсение в первую очередь следствие эгалитаристской политики (в том числе, а возможно и в первую очередь, на рынке образовательных услуг), а не рынка как такового. > Самое же главное, что такая тенденция заложена в саму суть рынка, есть его основа. Рассуждение, которым вы обосновывали этот тезис, содержит важную ошибку. Вы говорите: когда спрос на качественный продукт снижается, цена на него возрастает. Но любой нормальный рыночный агент, увидев снижение спроса, ведет себя в точности наоборот снижает цену! Поэтому, если мы наблюдаем рост цен на качественные товары, мы имеем дело с чем-то иным, нежели простая конкуренция со стороны «попсы». >Поэтому считать, что лучшего не дано, т.е. человечество ничего лучшего пока не придумало Если человечество придумало что-то лучше (или даже если вы знаете кого-то, кто придумал что-то, что по вашему мнению лучше), что мешает эту придумку связно изложить и подвергнуть критическому обсуждению? >>> Другими словами, ситуация, когда никому не будет отказано в кредите только лишь по причине нехватки денег. >>> Мне думается, что для такой стабильной (шведско-теоретической) системы эти деньги будут оставаться лежать в сейфе и не будут востребованы. Так ли? >> >> Зависит от ставки кредита. > > Если спрос на кредит увеличится, то какой смысл повышать ставку кредита, если денег в сейфах завались. Вот именно об том и речь. Нормальный, ориентированный на прибыль рыночный агент, всегда видит смысл повысить ставку, но не всегда имеет такую возможность не возьмут у него кредит под слишком высокий процент. Занижение же ставки приводит, с одной стороны, к буму (перекачке мат. ресурсов из сбережений в потребление и инвестиции), а с другой к росту денежной массы и, как следствие, к росту цен. >Вот, если бы их нехватало, то можно было бы и поднять ставку. А так зачем? Деньги же потом всё равно возвратят будем печатать сколько требуется. Вот в том-то еще одна проблема, что при заниженной ставке могут и не вернуть. При этом деньги никуда не исчезнут из экономики, просто потрачены они будут бестолково. В норме, кредитор закладывает в ставку еще и страховой взнос на невозврат кредита. Центробанк же не имеет стимула страховаться от невозврата банкротство-то ему так и так не грозит (неважно, за счет эмиссии ad hoc или за счет заранее напечатанных денег в сейфе), и потому он может раздавать деньги под заниженный процент, поощряя бестолковую растрату кредитов и их невозврат. Которая бестолковая растрата в классическом изложении австрийской теории экономического цикла имеет элегантное название malinvestment. > P.S. Заметим, что это не просто вливание денег в оборот, а действие через ЦБ (выдача новых денег в качестве кредитов). Собственно, вливание денег в оборот при декретной денежной системе именно так и происходит через ЦБ. Ну и что?
Ответы и комментарии: