[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Детерминист 12:20:05 30/06/2000
в ответ на:
Re (3): Здесь пришлось вспомнить прошлое обсуждение, отправлено
COBTPAHCABTO 15:02:40 29/06/2000
>> Я решил взять в долг не маленькую сумму, но в пределах того, что я уже не раз на протяжении многих лет брал. Допустим это сумма близка к максимальной за последние пять лет. Ну и что? Я всегда возвращал в срок. > «Nauka umeet mngo gitik» Takzhe nauka umeet ocenivat' verojatnosti sobytij, kotorye esche ni razu ne sluchalis'. Naprimer, verojatnost' togo, chto Vy ne otdadite, nesmotrja na otlichnuju kreditnuju istoriju :-) > На основании каких данных наука будет оценивать вероятность события, которое ещё ни разу не происходило? >> Фокус же в том, что при начале бума, и другие банки (с такой же хорошей репутацией) хотят взять кредит близкий к максимальному. >> Но как определить есть ли это начало большого бума или просто временное колебание спроса на кредит? >> > Putem naprjazhennogo vgljadyvanija v kolonki cifr samyh raznyh pokazatelej nachinaja ot kotirovok akcij i zhilischnogo stroitel'stva, konchaja cenami na neft' i pogodoj na poberezh'e. > - Внутре! прошелестел старичок. - Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель... […] - А вот все-таки у меня есть вопрос, продолжал Хлебовводов. - Как же это она все-таки отвечает? […] Старичок словно взорвался. - Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания... (Стругацкие, «Сказка о тройке») >> Когда будет куча? Три камня куча? А четыре? А десять? Кто и как будет это решать? > Vy ischite uskorennyh kursov direktorov central'nyh bankov? Ih net u menja... >> The Federal Reserve Bank, то есть ЦБ устанавливает минимальный процент (не ниже) по которым он дает другим банкам в долг, например, на ночь. Именно об установки этой ставки я и говорю. Она есть та граница, от которой можно плясать. > Znachit, takim bankam on primerno odinakovo doverjaet. Petomu i % odinakovyj. Voobsche, ne vizhu protivorechija. > «Не вижу противоречия» где? >>>> В том-то и дело, что всё наоборот: сперва становится видна инфляция, а потом ломают голову чем она вызвана. >>>> >>> Da-a-a-a? Eto novost' dlja menja. Ja uzhe kak-to govoril, chto horoshee upravlenie osnovano na izmenenii vtoroj proizvodnoj, tak i horoshij CB orientiruetsja na analogichnye pokazateli (tipa rosta/padenija zanjatosti) ne dozhidajas' izmenenija samoj infljacii. >>> >> Где же этот хороший ЦБ. Ему бы заметить во-время первые ростки инфляции и то хорошо было бы. И не ошибиться при этом, приняв случайные флуктации за тенденцию. >> > Evropejskij CB vrode ne ploho kontroliruet infljaciju posmotrite na kakie pokazateli (indeksy) oni orientirujutsja izmenjaja stavku. > Мой первоначальный вопрос был следующий. При долговремменной стабильной ситуации в экономике что заставляет ЦБ повышать стабильную ередитную ставку, когда банки начинают брать кредиты на всё большую и большую сумму? Давайте не отвлекаться. >> А, уж, предсказать, что то или иное явление приведет к инфляции и на этом основании изменять ставку кредита, зто уже серьезно. >> > Tak ono i proishodit, kogda infljacija uzhe raskrutilas', to uzhe pozdno, poskol'ku togda uzhe ne fakt, chto ee mozhno budet ostanovit' lish' izmeneniem stavki. > Под «серьезно» я понимал, что на ЦБ ложится серьёзная ответственность, когда он предсказывает, что повышение спроса на кредит обязательно вызовет инфляцию. Для этого он должен проанализировать перспективы тех областей, куда эти деньги потекут. Сделать это невозможно. >>То есть, с более простой задачей (это уже инфляция или ещё нет?) ЦБ не всегда справляется, так куда же ему с более сложной (определить причину ещё не произошедшего явления). >> > Sam udivljajus'! Snachala CB prinimaet reshenie, a potom, jauzhe iz gazet uznaju, chto v rezul'tate infljacija ne izmenilas'. > Без комментариев. >> Прочтите более внимательно «Приложение» к моему предыдущему постингу. Я там говорил о ДУК допустимом уровне качества. >> Вы же говорите о контроле за браком. > > Brakom nazyvaetsja otklonenie ot standarta ili otklonenie ot zajavlennogo/obeschannogo kachestva. > >> Ни о каком браке речь не идет. > Poetomu rech' idet imenno o brake. > Повторяю, что под качеством я понимал сущностные характеристики изделия (услуги). То, что способствует выполнению главной функции товара. Это закладывается на этапе проектирования, а не воплощения. Брак же происходит в результате изготовления. Я (не Вы) принял в своих (не Ваших) примерах, что брак отсутствует. Если же Вы будете продолжать настаивать, что у меня речь идет о браке (хотя я даже и слова такого не употреблял), то я не смогу Вам ничего доказать. Даже не буду пытаться. >> Возьмите архив за май месяц. Там найдете полную дискуссию с примерами по автомобилям, продуктами питания, сыром/молоком и что-то ещё. Начало обсуждения найдите по ключевому слову «рынок» в заголовке от Детерминист. >> > Poprobuju poprobovat'. > >> Если лень рыться, то решите задачку со следующим примером. >> Вы идете покупать рубашку. >> Остановили свой выбор на двух упаковках. Всё устраивает цвет, воротник, состав оформление... >> На одной упаковке написано: выдерживает 100 стирок. Цена $25. >> На другой написано: повышенная стойкость к стиркам. Цена $20. >> >> Вопрос. Какую вы купите? > > It depends. Skazhem, esli v karmane vsego $20... > Хорошо сказано: «It depends». Теперь, если я скажу, что у Вас в кармане, допустим $500, то в следующем постинге вы скажите it depends, может быть это не мои деньги и я их не имею права тратить, а я вам отвечу: ваши, а вы мне тогда опять: it depends, может я их на что-то другое потрачу, тогда я вам отвечу: нет только на рубашки, тогда вы мне... Одним словом «товарищ со второго столика не понимает..» > V ostal'nyh sluchajh vozmozhny varianty: > Варианты уже были в первом случае: it depends. > Idja v magazin, ja primerno predstavljaju, iz proshlogo opyta, kachestvo prodavaemyh tam veschej. Opjat' zhe na rubashke dve frazy sovershenno nesravnimye hotja na pervoj pokonkretnee 100 stirok rubashka nositsja odin den' v nedelju=>stirka, itogo pochti dva goda = vpolne prilichnyj rezul'tat, hotja niskol'ko i ne fantasticheskij, s etoj (.) zrenija POVYSHENNAJA stojkost' dolzhna byt' luchshe. Pridetsja esche sravnit' «brand names», a esche rukoj potrogat' material'chik i sostav tkani ne zabyt' sravnit'. > Voobsche, primer s rubashkoj ne ochen' pkazatelen poskol'ku vybor skoree mezhdu tem, chtoby tratit' vremja ili byt' gotovym vybrosit' esli vesch' okazhetsja plohoj. > Пока у Вас it depends я уже ответил на эту задачку в постинге к Argentum (см. выше на эту же тему). > Gorazdo interesnee vybor televizora (ili mashiny), gde intersny ne tol'ko zajavlennye kachestva, no i rezul'taty nezavisimyh testov/ekspertiz, poskol'ku nevooruzhennym vzgljadom vidna raznica v kachestve, dazhe esli izgotoviteli zajavljajut identichye harakteristiki. I, chasto, vazhnymi okazyvajutsja imenno te harakteristiki o kotoryh proizvoditel' «stesnjaetsja»/"zabyvaet" soobschat', a reklamiruemye bespoleznymi (dlja potrebitelja). Poetomu, pri pokupke televizora za $1000 mozhno i poterjat' neskol'ko chasov na «marketing». > Давайте пешать проблемы по мере их поступления.
Ответы и комментарии: