[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 14:40:22 23/06/2000
в ответ на:
Не ходите дети в Африку гулять, отправлено
Пионер 13:51:25 23/06/2000
> Ну да, вы ведь в основополагающих трудах Гайдаро-Чубайсов прочитали, что в совке исключительно зеки за пайку работали, а денежных расчетов и вовсе не было. Хмм. Вы эмиссию «денег» по факту поставки товара считаете денежными расчетами? Тяжелый случай. > Монетаризм в исполнении наших либеральных болванов. И кто же это у нас был исполнителем монетаризма? Геращенко? Дубинин? Монетаристы, к вашему сведению, учат, что денег надо печатать ровно в таком количестве, чтобы не допускать ни роста, ни падения потребительских цен (насколько эта политика разумна и возможна вопрос отдельный). Значит, если рост цен наблюдается, то ни о каком монетаризме речи быть не может, грамотный вы наш. >>> Вы по-прежнему упрямо утверждаете, что в начале 80-х годов МИГ21 являлся «современной военной техникой»? >> Вам справочник принести? > > Как угодно. Просто подтвердите, что по вашему мнению в начале 80-х МИГ21 современный боевой самолет. Извините, Пионерам такие справочники не выдаются. >>> Кто вам сказал, что можно не платить? >> Вы. Только что. > > Где?! Вот и сами уже забыли. >>>Вы ровно ничего не знаете о ценах на поставляемое в Африку оружие. >> Так поделитесь сокровенным знанием. Или вы им не владеете? > > Я сегодня не подаю. Вы прокудахтали, что СССР продавал оружие в Африку чуть ли не даром, вот и извольте приводить доказательства. http://www.fiper.ru/spr/chapter-9-5.html >>>> Слышал. И слышал также, что кредиты принято возвращать. Либо, при невозврате, списывать в убытки но о какой тогда экономической эффективности речь? >>> Это я вас спросил. Что вам конкретно известно об оплате оружейного экспорта США «живыми деньгами», о чем вы тут так буйно фантазировали. >> Не виляйте, а отвечайте на вопрос. Считаете ли вы неоплаченный товар (безотносительно к тому, какая схема оплаты предполагалась живыми деньгами, в кредит, бананами, эманациями больной фантазии Пионера и так далее) источником прибыли? Да или нет? > > Вам такие тонкости рыночной экономики еще рано знать. Я ж говорю не виляйте. Убытки, которые терпит американский налогоплательщик от поставок его правительством оружия неплатежеспособным режимам это проблемы американских налогоплательщиков, а не мои. Если бы вы взялись снабжать УНИТА за свой счет, я бы слова не сказал. >>>Что вы знаете об «экономической эффективности» оружейных поставок Запада? НИЧЕГО! >> Хмм. Ну так и поделились бы сокровенным знанием. > > Шли бы вы для начала в избу-читальню. То есть вы сами в этой избе не были, и своими словами пересказать прочитанное не можете. Фиксируем. >> Единственная стоящая передача в этом ящике Бивис с Батхедом, остальные лишь слабые эпигоны. Путину, впрочем, немного потренироваться, и вполне за Бивиса сойдет. > > Профессиональный разведчик должен убедительно уметь выдать себя за Бивиса, чтоб вас в Батхедах оставить. Ахх. Вы еще и Путина любите. Ну что ж, это само по себе еще не симптом и поумнее вас люди на эту же «убедительность профессионального разведчика» ведутся. > Насчет «по морде» вы у себя во дворе для начала потренируйтесь. Расскажите нам потом, как будут идти дела. То есть вы все-таки мазохист, и без подвергания себя мордобою никак не можете. И вот даже меня хотите заставить тренироваться доставлять вам это удовольствие. И еще кокетничаете типа, «не товарищ»... А вот фиг вам. J > Вы утверждали, что СССР посталял оружие Африке даром, а Запад по Рыночной цене за живые Деньги. Как же советские поставки на таких условиях могли разорить ангольцев? Ангольцы себя разоряли преимущественно сами. Собственно, тот самый мой знакомый, который туда возил Миги, довольно живописно рассказывал, как местные жители обходились с оставшейся от португальцев инфраструктурой. Такие же самые бандерлоги на развалинах древней цивилизации, которых вы имели честь наблюдать в военных городках в Казахстане. Великолепное подтверждение того, что разруха в головах действует, не взирая ни на расу, ни на религию. Поставки оружия (любого и на любых условиях) могли только усугубить и усугубили этот процесс.
Ответы и комментарии: