[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 12:11:06 19/06/2000
в ответ на:
Re: Наглая еврейская ложь посрамлена, отправлено
rms1 17:10:41 18/06/2000
> Не вдаваясь в подробности, я не увидел НИ ОДНОЙ ссылки на искомыке исследования третьих лиц. Вы и в мою просьбу недельного таймаута не вдаетесь. Трудно беседовать, когда оппонент в упор не видит твоих слов. >Без этого, простите, дальнеёшие разговоры бессмыслены. Так и не вели бы их. >Впрочем, откомментирую немного. Хмм. Ну, посмотрим. >> Какого университета? Впервые про такой слышу. Вопрос о том, что такое Статофордский университет и какое он имеет отношение к Stratfor, вы проигнорировали. > Э, позвольте Полно статей по оценке теневого (серого)бизнеса и его эффективности. Деньги сверх ведомости и оплату натурой получают и во вполне белых бизнесах. >> Нет, не настаиваю. Впрочем, вы немного переводите плоскость разговора: я говорю о том, что вижу своими глазами, а вы ссылаетесь на статистику, причем все больше на западную. Если статистика не совпадает с тем, что я вижу, значит статистика либо неверно интерпретируется, либо собрана с серьезными методологическими нарушениями. > всё-таки существуют исследователи, которые ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимаются этой проблемой. Кто показал, что при либеральных изменениях в России мед обслуживание не ухудшилось? По отдельным параметрам улучшилось, и вы это вынуждены были признать. По другим, например по кормежке в стационарах да, ухудшилось. Данных, убедительно говорящих об ухудшении в целом, вы не предоставили. >Или Вы в науку не верите, особенно западную? Вообще, наука предполагает не веру, а возможность самостоятельной проверки. Результат, без изложения методики, без обсуждения ее корректности и пр, в том числе и без сырых данных, если они использовались, в науке ничего не стоит. >А дедушка у Вас по фамилии не Лысенко, случайно? А то уж больно похожа Ваша аргументация... Хмм. Ваша аргументация насчет «еврейства» и эта вот реплика ниже уровнем даже лысенковской. >> Конкретно к качеству мед. обслуживания в СССР, и его связи с продолжительностью жизни, дед по отцу у меня умер в 87 году. Когда позвонили в скорую, они спросили возраст. Мать честно сказала 92 года. Там сказали «ааа...» и приехали только под утро, уже зафиксировать смерть. Аналогичных историй из России постсоветской мне неизвестно при необходимости скорая приезжает довольно быстро, и, хотя и ворчат об отсутствии лекарств, почему-то нужные средства обычно находятся. > Позвольте, я сам в эти годы работал на скорой помощи и неоднократно выезжал на подобные вызовы. Фильтрация вызовов могла происходить и на уровне диспетчера. И о вызовах, которые до бригады не дошли, вы могли просто не знать. >Поэтому хочу ещё раз уличит Вас во лжи, Хотеть не вредно. >Впрочем, анекдотические истории меня не интересуют. Вот я и говорю вы цифрам из сомнительных источников верите, а фактам почему-то нет. >А кстати, попробуйте вызвать скорую помошь СЕБЕ нынче после победы демократии. И засеките время. Ребенку вызывали 15 минут максимум. >>>Упомянутый прогресс в зубном деле, согласитесь, отражает прогресс скорее науки вообще и не имеет отношения к социальному строю. >> >> Хмм. Местное обезболивание на Западе широко применяется минимум с 30х годов, в российскую же стоматологию пришло в массовом порядке только в 90е. Может быть, этот 60летний разрыв и не связан с социальным строем... > Не совсем так массовое обезброиывние стало возможным после начала применения одноразового материала Что-то вы странное рассказываете: ковырять, значит, десны и пульпу многоразовым инструментом можно, а стерилизовать в том же автоклаве шприц и иголку почему-то никак нельзя. >и дещёвого обезболивания что и совпадает с появлением его у нас. Хмм. Насколько я знаю, современные составы родня известному с середины века новокаину. Неужели он такой дорогой? В любом случае, аргумент «не делали потому, что дорого» в сочетании с декларируемой бесплатностью медицины выглядит довольно странно. >> Вообще, основная масса проблем здравоохранения состоит в том, что трудоспособный народ, вопреки заявлениям левых, не очень-то доверяет государству как предоставителю «бесплатных» врачебных услуг, и предпочитает налоги в счет этих «бесплатных услуг» не платить, с врачами же расплачиваться по факту. Законодательство же и служебные инструкции минздрава этой практике совершенно не соответствуют отсюда множество совершенно нетерпимых ситуаций, которые зачастую действительно приводят к снижению качества обслуживания. > БРЕД Возражений по существу нет? >> У утекших умами уровень жизни вырос по сравнению с советским на порядок-два. Насчет же работающих по специальности, вы упустили ключевое слово хороших. > А судьи кто? Работодатели и потребители, кто же еще? >>>Кроме того,отмечается, что доступность по крайней мере первого образовательного уровня (детских садов) резко снизилась в связи с тем что дети попадают в платные группы >> >> А что, платные дошкольные группы это недоступное образование? Не надо противоречить самому себе. > А Вы прочитайте в указаной мной ссылке НА ИССЛЕДОВАНИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ. Они чёиео фиксируют СНИЖЕНИЕ ДОСТУПНОСТИ. Не совсем ясен критерий доступности в таком случае. Да, мест в государственных садиках стало меньше но это обусловлено и снижением рождаемости, и теми самыми платными группами, но в этих самых группах и уровень обслуживания существенно выше это я говорю как отец пятилетнего ребенка, имевшего опыт и там, и там. >>> Так, в частнсти, по данным Госкомста мы строили жилых домов в 1985 году 62.5 млн.кв.м., а в 1994 38. >> >> Сейчас не 1994 год. Тем более, что население сокращается, в том числе и за счет эмиграции, да еще новое жилье строится рост обеспеченности жильем налицо. > ЦИФРЫ!!!!! Цифры снижения численности населения? > Я имел ввиду что фиксируемый рост будет просто благодаря тех.прогрессу. Так понятно? Хмм. В таком случае, вы любые признаки роста, какими бы цифрами они ни подтверждались, отвергаете сразу: любой рост можно объяснить техническим прогрессом. >> Хмм. Хотелось бы увидеть ссылку, где об этом (и о методике учета) сказано явным образом. Искать ссылки в ответ на бездоказательные заявления я не намерен. > Я Вам ссылок дал достаточно. В стратфоровской статье про это нет вообще ничего. Там вообще по многим приводимым данным нет ни ссылок на источники, ни тем более методики получения цифр. Три ссылки про преступность (ни одна не работает) и про экспорт вооружений. О статистике производства продуктов и о методиках оценки, сколько проходит мимо весов ни одной ссылки, кроме Госкомстата а они-то как раз не очень известны методиками оценки серого и черного производства. >>>( а равно и резко выросшая доля импорта в молочных товарах и в фуражном зерне). >> >> И кто же, интересно, это фуражное зерно съедает? > Коровы, которые дают искомое молоко. Тогда ничего не понимаю. Доля импорта в фуражном зерне выросла а что с общим-то объемом стало? > ЦИФРУ 30% ИЗ ПРЕДЫДУЩЕГО ПОСЛАНИЯ, ПОЖАЛУЙСТА, ДОКАЖИТЕ. Хмм. По тем публикациям, из которых у меня отложилось про третье место, у меня сложилось ложное впечатление, что первые три места (США, Великобритания и Франция) распределены примерно поровну. Так что от утверждения про «подход к 30%» я вынужден отказаться. Однако, почитайте http://www.fiper.ru/spr/chapter-9-5.html: там утверждается как раз то, о чем я и говорил: несмотря на большие объемы советского экспорта в штуках ($20 млрд по балансовой стоимости), реально выплачиваемые за него суммы не превосходили $2-4 млрд в год, то есть не больше, чем сейчас (по данным той же статьи 2.5 млрд в 97 году, на 1998 год http://www.RIO.ru/rus/Company/199905VPKdj/default.html дает 2.7 млрд). Так что, при либералах мы всего лишь стали торговать оружием несколько умнее: не давать его заведомо неплатежеспособным «покупателям». И это правильно. Теперь ваша цифра про 30% мирового экспорта в год при СССР нуждается в доказательстве (точнее, про 30% нуждается в доказательстве, что это именно 30% выплат живыми деньгами, а не 30% в штуках, а вот про $30 млрд рынка вооружений именно в доказательстве. Доступные мне источники дают существенно меньшие цифры). > Деньги получены в указаные Вами сроки. На что потрачены не важно (Вы же утверждали, что денег не брали?) Если бы не эти деньги Вы потратили на покрытие процентов, то надо было бы взять другие,не так ли? Не обязательно. Можно было и просто не произвести очередную выплату, а поднявшийся шум погасить политическими средствами. J >Вот тут Вы и вспухли бы? >> Поимейте время, пожалуйста. > Вы точно хотите? Да. Для начала, свои URL проверьте тривиальными модификациями (убрать пробелы, поставить точку перед html) я от трех из них не смог получить ничего, кроме Error 404. FYI, хороший способ переносить URL из статусной строки Cut&Paste.
Ответы и комментарии: