[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
RMS1 00:02:17 21/06/2000
в ответ на:
Re: Argentum: необходимые пояснения., отправлено
Argentum 10:19:05 20/06/2000
the figure on close to 30% and now 2% of market is here http://www.armscontrol.ru/atmtc/MTC_Plan.html#Proliferation then look to the paper I cited before on the second page (grapfic dpwn there. By the way I gave you refernce before, you did not check yet blame me. That is not fair. >>ставил куда более ограничена – показать Вам и окружаюшим, что в диспуте вы имеетт обыкновение использовать доводы, которые в последствии не можете подтвердить документально. Проще говоря, врёте. > > Как минимум, некоторые из ваших доводов (про 30 млрд долларов и 30% мирового экспорта вооружений при СССР), и про то, что я не произвожу ничего на экспорт, я опроверг. > >>Вы же ни с того ни с сего предлагете мне доказывать нечто, чего я не говорил вовсе. Я сказал: >> Та, что железным дождём на голову падает? Дак вот по ней мы ДО РЕФОРМ занимали около 30% мирового рынка. > > То есть про 30% мирового рынка вооружений до реформ вы говорили. Это противоречит тем источникам, которые приводил я. Так что, пожалуйста, притушите фитилек. > >>>Нет по кредитам сказали уже полтора года назад. И почему-то не вспухли. >> Как бы вы не вертелись, я Вам документально показал, что кредиты получались. > > Вы показали, что был выделен транш, но куда он ушел признали, что не имели времени узнать. Документы, что в России этих денег не появлялось, вас уже не интересовали. > >>>-ОФИЦИАЛЬНЫЕ (! выделено мною –rms1) средние доходы упали несильно, >> итак, привидите ОФИЦИВЛЬНЫЕ данные о том, что средние доходы упали «несильно». > > Не кричите. У вас от этого пальцы по кнопкам не попадают. Доберусь до госкомстата будут вам цифры. Впрочем, по тому же Stratfor, пересчитанный в доллары официальный доход на душу населения составляет ~$30-$40, а в советское время был около $100 по официальному курсу и ~$10 по чернорыночному. Вопрос в том, какой курс брать корректнее (очевидно, что некорректно брать оба), и как пересчитывать радикальные изменения в структуре цен и расходов. Стратфоровское снижение на 50% очевидно посчитано исходя из официального курса. > > Косвенные признаки, например количество легковых автомобилей, вы отвергаете, хотя статистику постановки машин на учет в ГАИ/ГИБДД я мог бы найти довольно быстро. > >> -Разговоров про криминальную обстановку много, но тут надо все-таки разделить мух с котлетами. Криминальные группировки воюют по преимуществу друг с другом, а мирное население не трогают. >> Итак, попробуйте при помощи статистики по жертвам преступлений или просто по результатам исследований третьих лиц проиллюстрировать этот тезис. > > В статистике не указано, был убитый авторитетом, шестеркой банды или мирным гражданином. Впрочем, так или иначе у меня еще неделя. > >> Далее вы бредили про мед.обслуживание. Конкретных эпизодов лжи не показано, но в целом хотелось бы увидеть ХОТЯ БЫ ОДНО исследование покзываюшие ХОТЯ БЫ НЕ СНИЖЕНИЕ уровня здравоохранения за годы либерализма. Впрочем, это на Вашей совести. > > Данные ВОЗ: http://www.who.dk/country/country.html. Картина в целом именно такая, которую я и излагал: по большинству показателей, в том числе по детской смертности, идет улучшение пусть и медленнее, чем хотелось бы. По некоторым показателям есть проблемы. То есть ситуация с дореформенных времен изменилась, но нельзя уверенно сказать, что в целом она изменилась к худшему. > >>>Мы стали производить то, что нужнее. А сократилось преимущественно производство товаров, которые никому не нужны. >> Итак, попытайтесь проиллюстрировать этот тезис увеличением производства того «что нужнее», с учётом высказаных ранее замечаний. Ну что-то типа носков, термосов,машин > > Хмм. Вам так нужны термосы в большом количестве? > > Переформулируем вопрос: какую из вещей, которые вам нужны, вы не в состоятии приобрести из-за того, что она производится в недостаточном количестве? > >>Попробуйте опровергнуть хотя бы эти или имейте мужество сознаться. > > Когда я, при анализе источников, вижу ошибку в своих словах, я в ней сознаюсь. Вы же, будучи пойманы на ошибке (как с 30% мирового экспорта вооружений или с мифическим Статфордским Университетом) этого никак не комментируете. > > Вообще, сильнее всего мне не нравится ваш тон. Вместо того, чтобы использовать дискуссию как инструмент поиска истины (да, это не идеальный инструмент, но лучшего неизвестно), вы стремитесь перевести ее в агрессивную склоку. Вместо «ошибка» говорите «ложь», да еще почему-то «еврейская» (или вы с меня потребуете документального подтверждения родословной в четырех коленах?), чужому признанию ошибки радуетесь, как бабуин во время течки, а свои ошибки признавать не желаете. Как у нелюбимого многими здесь Гр.Сапова «в России речь часто продолжение насилия другими средствами». > >> Ну а теперь немного лирики. Да, я действительно не посмотрел что это не Стрэтфордский или как там его Университет. > > J Вот я и прошу вас: внимательнее относитесь к источникам. Самое же забавное, что вы назвали несуществующий университет еще и «авторитетным на западе». > >> «Дальнейшему расцвету компьютерного дела в Академгородке более всего мешает то, что проклятые либералы на корню загубили налаженое при Советской власти производство дискеток». Стали бы Вы со мной дискутировать? Понятно,нет. И правильно бы сделали. > > Наверное, все же стал бы. См. выше что же мы хотим получить от дискуссии: возможность кинуть в оппонента говном или же возможность выяснить, как обстоят дела на самом деле? Увидев точку зрения, с которой я не согласен, я начинаю с гипотезы, что человек искренне ошибается (и допускаю, что в ходе обсуждения может выясниться, что ошибаюсь я), а вовсе не что он дурак или, тем более, враг. > >>Говоря понятным либералу языком, диспетчеру было глубоко наплевать сколько лет Вашему дедушке. Ей важно было поставить правильный код тяжести состояния. > > Тяжесть состояния на момент вызова была потеря сознания. При этом очевидно, что чем старше человек, тем тяжелее он переносит любое ненормальное состояние, так что 92 года это повод ускорить выезд, но никак не задержать его. > >>Если же бы что-то подобное бы всркылось – партсобраний бы не перечесть. > > На пике гласности в «Литературной газете» было несколько публикаций, из которых следовало, что такие случаи не единичны. Возможно, именно огласка и привела к прекращению подобной практики. В любом случае, невыезд к больному, приведший к его смерти по уму не партсобрание, а уголовное дело. > >>(2) просто не хватало реанимационных бригад и поэтому приехали поздно. > > Хмм. То есть вы отвергаете наименее приятную гипотезу (сознательное, по существу, убийство), но оставляете два варианта, которые тоже, в общем, противоречат вашей концепции адекватной мед. помощи при СССР: преступная халатность диспетчера либо нехватка бригад. > >>Ну а при демократии Вашему ребёнку просто повезло. > > У нас дальняя родственница астмой болеет вызывает скорую помощь несколько раз в год. Обычно те же 15 минут, плюс-минус. >
Ответы и комментарии: