[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
COBTPAHCABTO 12:17:54 29/06/2000
в ответ на:
А я вот подумал, отправлено
ilya 11:29:44 29/06/2000
> Представьте ситуацию. Была корпорация СССР, и весь советский народ (т.е. мы) были наемными работниками (включая правительство, номенклатуру и проч.). У нее были акции, но мы об этом не знали. Там, далеко, за железным занавесом, на ньюйоркщине и чикагщине эти акции обращались на бирже, владели ими случайные люди, продавали\покупали и т.д. А? Забавно J Кто был собственником корпорации? Да никто. Eto kakie-takie sluchajnye ljudi? Gde spiski etih akcionerov? Pust' netu spbstvennikov korporacii, no ved' dolzhny byt' sobstvenniki paev v etoj samoj korporacii=akcionery? Kto oni, bezvestnye pajschiki CCCP? > Этого не было, конечно, но мысль по-моему интересная. Po-moemu uzh slishkom fantasticheskaja. A pro CCCP byla esche odna problema delavshaja ego ne (vpolne) rynochnym sub'ektom<>korporaciej, a, imenno, to, chto kapital i rabochuju sily CCCP poluchal, izbegaja konkurentnoj bor'by, kak s drugimi korporacijami-monopolijami, tak i s organizacijami naemnyh rabotnikov(=profsojuzami), kotorye, vy ne budete sporit', byli lish' nekonkurirujuschim podrazdeleniem vse togo zhe CCCP. > Самое забавное, что Пионер в общем прав, и у корпорации Боинг тоже в этом смысле собственников нету. Kajus', ne zametil, gde on takoe govoril. I, opjat' riskuja pojti na vtoroj krug, v kakom-takom smysle NET sobstvennikov? Ili Vy schitaete, chto sobstvennik vsegda dolzhen byt' odin? Esli dva, to eto tozhe samoe, chto ih net? I vse dozvoleno? J
Ответы и комментарии: