Re: Экономическая эффективность


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Детерминист 13:08:14 27/06/2000
в ответ на: Экономическая эффективность, отправлено Argentum 18:15:48 26/06/2000
 
> Еще впрочем, извольте. Рыночная экономика предлагает простой критерий эффективности: превышение денежных (или пересчитанных в деньги по текущим рыночным ценам) доходов предприятия над денежными (или пересчитанными в деньги) расходами.
 
> Наличие доходов сигнализирует о том, что производимый товар кому-то нужен, и этот кто-то готов трудиться или расставаться с менее ценным имуществом ради приобретения вашего товара. Наличие расходов — о том, что для производства вы привлекаете ограниченные ресурсы, для которых известны и другие применения. При этом важно, чтобы цена товара определялась добровольным соглашением покупателя и продавца — тогда расширение предложения товара при фиксированном спросе приводит к снижению цены, и, наоборот, увеличение спроса при фиксированном предложении — к ее росту.
 
> Превышение расходов над доходами сигнализирует о том, что вы расходуете ресурсы, которым известны лучшие (удовлетворяющие чьи-то более насущные нужды) применения, эрго ваша деятельность экономически неэффективна и должна быть прекращена, или хотя бы сокращена. Напротив, превышение дохода над расходами сигнализирует, что ваша деятельность более эффективна, чем все прочие применения используемых вами ресурсов, и должна продолжаться или, если есть возможность, расширяться. По мере расширения, цена на производимый вами товар падает, а цена потребляемых вами факторов производства растет, и ваше предприятие при достижении некоторого размера (который иногда, не совсем корректно, называют емкостью рынка) перестает быть прибыльным. На практике, чуть раньше перестает быть прибыльным расширение производства.
 
> При социализме вся эта схема рушится. Например, при социализме в совковом исполнении цены фиксированы. При этом, любое производство, приносящее прибыль при объеме десять штук в месяц, будет столь же прибыльным и при объеме двести миллиардов штук в месяц, безотносительно к тому, сколько штук данного товара в месяц может быть нужно и сколько физически может быть произведено — не говоря уж о том, что до производителя никоим образом не доходят сигналы об изменениях спроса на его товар и предложения необходимого ему сырья.
 
>
 
 
Здесь кроется некоторая некорректность. Ведь Вы говорите "при социализме вся эта схема рушится" и предлагаете пример на основе прибыльности — главного рыночного показателя. Но ведь экономика социализма (пока не будем говорить теоретического или практического) это не есть рыночная экономика. Следовательно, измерительные приборы такой экономики лежат совсем в другой «палате мер и весов».  Не можем же мы сравнивать какой спортсмен лучше — бегун или пловец — исходя из показанного ими времени на стометровке.
 
 
Теперь о другом.  Я читал все Ваши доводы относительно причин возникновения инфляции,  денежной эмиссии и т.д., и у меня накопились вопросы.
 
Представим себе страну с очень стабильной экономикой. Боюсь ошибиться, но допустим это какая-нибудь Швеция,  Новая Зеландия или, ещё лучше — теоретическая страна.
 
И вот в такой «экономически уравновешенной» стране государство напечатает и пустит в оборот довольно много лишних денег, никому не говоря об этом.
 
Что должно произойти в таком случае, если иметь в виду, что спрос всё это время жил в согласии с предложением и недостатка в деньгах, в общем-то, не ощущалось?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]