[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 11:09:01 16/06/2000
в ответ на:
Re (17): Торговый цикл., отправлено
COBTPAHCABTO 19:08:11 15/06/2000
>> Ну и фиг рейтинг-то этот посчитан в предположении, что с ее активами ничего не произойдет со всеми одноврменно. А при манипуляциях денежной системой это предположение чересчур оптимистично. > Vot, naprimer, pensionnye fondy imejut aktivami vsevozmozhnye bumagi v raznyh valjutah, da pljus zoloto s nedvizhimost'ju. «Бумаги» дело тонкое, и проблема с ними как раз в том, что государство, в итоге, отвечает по этим «бумагам» тем же самым печатным станком хотя в периоды стабильности и стремится держать доходность по ним выше темпа инфляции. С недвижимостью проблема примерно та же, что и с прочими инвестициями, хотя и не столь резко выраженная. А вот золото... Фактически, это возврат к тому, с чего все началось, и от чего центробанки и правительства сотни лет пытались избавиться: к золоту как инструменту хранения сбережений. В связи с чем вопрос: а надо ли было избавляться? > Konechno trudno strahovat' proizvodstvo, vkladyvaja v to zhe samoe proizvodstvo. Я бы сказал определеннее: не трудно, а абсурдно. > Eto tak. Esli by suschestvovala sovershennaja strahovka ot krizisov, to i krizisov by ne bylo. Можно сказать и так. Точнее если бы существовал инструмент хранения сбережений, надежно (физически или институционально уже не столь важно) защищенный от манипуляций. >> Реально, власти развитых стран любят инфляционный налог потому, что его сбор не надо проводить через парламент и его бюджетную комиссию, а не потому, что его собирать «проще» или он чем-то «лучше». > Sobirat' infljacionnyj nalog legche ne nado soderzhat' nalogovuju inspekciju. Зато надо содержать центробанк и его структуры валютного контроля, милицию, которая ловит «валютных спекулянтов» и пр. Самое же смешное, что ваш аргумент работает лишь постольку, поскольку нормальных налогов не существует если же они есть, то приходится содержать два фискальных аппарата на два типа налога. А оно надо? >> В этом смысле, законодательная фиксация объемов эмиссии, разрешенных ЦБ, наравне с нормальными налогами, была бы определенным шагом вперед в направлении предсказуемости но она несовместима с манипуляциями ставкой со стороны того же ЦБ. > Vse-taki , luchshe kak cel' ustanavlivat' uroven' infljacii, davaja CB opredelennuju svobodu v emissii i ustanovlenii procenta. Было бы лучше, если бы инфляция надежно и без значительных временных лагов коррелировала с объемами эмиссии так верно. Но поскольку это допущение не реализуется мы опять возвращаемся к вопросу, куда крестьянину податься.
Ответы и комментарии: