Re (18): Торговый цикл.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 11:09:01 16/06/2000
в ответ на: Re (17): Торговый цикл., отправлено COBTPAHCABTO 19:08:11 15/06/2000
 
>> Ну и фиг — рейтинг-то этот посчитан в предположении, что с ее активами ничего не произойдет со всеми одноврменно.  А при манипуляциях денежной системой это предположение чересчур оптимистично.
 
> Vot, naprimer, pensionnye fondy imejut aktivami vsevozmozhnye bumagi v raznyh valjutah, da pljus zoloto s nedvizhimost'ju.
 
 
«Бумаги» — дело тонкое, и проблема с ними как раз в том, что государство, в итоге, отвечает по этим «бумагам» тем же самым печатным станком — хотя в периоды стабильности и стремится держать доходность по ним выше темпа инфляции.  С недвижимостью проблема примерно та же, что и с прочими инвестициями, хотя и не столь резко выраженная.  А вот золото...  Фактически, это возврат к тому, с чего все началось, и от чего центробанки и правительства сотни лет пытались избавиться:  к золоту как инструменту хранения сбережений.  В связи с чем вопрос: а надо ли было избавляться?
 
 
> Konechno trudno strahovat' proizvodstvo, vkladyvaja v to zhe samoe proizvodstvo.
 
 
Я бы сказал определеннее: не трудно, а абсурдно.
 
 
> Eto tak. Esli by suschestvovala sovershennaja strahovka ot krizisov, to i krizisov by ne bylo.
 
 
Можно сказать и так.  Точнее — если бы существовал инструмент хранения сбережений, надежно (физически или институционально — уже не столь важно) защищенный от манипуляций.
 
 
>> Реально, власти развитых стран любят инфляционный налог потому, что его сбор не надо проводить через парламент и его бюджетную комиссию, а не потому, что его собирать «проще» или он чем-то «лучше».
 
> Sobirat' infljacionnyj nalog legche — ne nado soderzhat' nalogovuju inspekciju.
 
 
Зато надо содержать центробанк и его структуры валютного контроля, милицию, которая ловит «валютных спекулянтов» и пр.  Самое же смешное, что ваш аргумент работает лишь постольку, поскольку нормальных налогов не существует — если же они есть, то приходится содержать два фискальных аппарата на два типа налога.  А оно надо?
 
 
>> В этом смысле, законодательная фиксация объемов эмиссии, разрешенных ЦБ, наравне с нормальными налогами, была бы определенным шагом вперед в направлении предсказуемости — но она несовместима с манипуляциями ставкой со стороны того же ЦБ.
 
> Vse-taki , luchshe kak cel' ustanavlivat' uroven' infljacii, davaja CB opredelennuju svobodu v emissii i ustanovlenii procenta.
 
 
Было бы лучше, если бы инфляция надежно и без значительных временных лагов коррелировала с объемами эмиссии — так верно.  Но поскольку это допущение не реализуется — мы опять возвращаемся к вопросу, куда крестьянину податься.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]