Heнастоящее обсуждение


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено COBTPAHCABTO 13:22:57 30/06/2000
в ответ на: Теперь уже не прошлое, а настоящее обсуждение, отправлено Детерминист 12:20:05 30/06/2000
 
> На основании каких данных наука будет оценивать вероятность события, которое ещё ни разу не происходило?
 
Eto ves'ma zanudnaja oblast', ee nogi vyrosli iz voprosa, kakoj vysoty stroit' dambu? Javno vyshe, chem samoe vysokoe zaregistrirovannoe navodnenie za poslednie 100 let. Zadacha, kak ocenit' vysotu navodnenija, kotoroe sluchaetsja v srednem raz v 10000 let. Esli Vas interesujut podrobnosti (bez formul!) reshenija takoj zadachi i analogichnoj iz nashego obsuzhdenija — kakova verojatnost', chto u do nyneshnego vremeni uspeshnogo banka vskorosti objazatel'stva prevysjat resursy ("volna perehlenet") — poprobuju na dosuge napisat'.
 
>  (Стругацкие, «Сказка о тройке»)
 
Durite Vy narod, iz togo, chto obschaja zadacha v obschej formulirovke nerazreshima, ne sleduet, chto v kazhdom dannom konkretnom sluchae my tozhe bessil'ny. Universal'nogo recepta net, kak vse razlichat', odnako zhe est' specificheskie metody s ogranichennoj primenjaemost'ju. Esli Vy najdete v sebe sily ne schest' za trud, to smozhete dazhe v seti najti opisanie metodov s ih primenimost'ju v dannoj situacii.
 
 
>>> Когда будет куча? Три камня куча? А четыре? А десять? Кто и как будет это решать?
 
>> Vy ischite uskorennyh kursov direktorov central'nyh bankov? Ih net u menja...
 
>>> The Federal Reserve Bank, то есть — ЦБ устанавливает минимальный процент (не ниже) по которым он дает другим банкам в долг, например, на ночь. Именно об установки этой ставки я и говорю. Она есть та граница, от которой можно плясать.
 
>> Znachit, takim bankam on primerno odinakovo doverjaet. Petomu i % odinakovyj. Voobsche, ne vizhu protivorechija.
 
>>
 
> «Не вижу противоречия» где?
 
Net bezobraz'ja v prirode. A, ser'ezno, Vy menja «oprovergli», a ja ne ponjal kak L
 
> Мой первоначальный вопрос был следующий.
 
> При долговремменной стабильной ситуации в экономике что заставляет ЦБ повышать стабильную кредитную ставку, когда банки начинают брать кредиты на всё большую и большую сумму?
 
> Давайте не отвлекаться.
 
Rastet risk neotdachi kredita, kotoryj est' funkcija ot otnoshenija dolgov banka k ego aktivam. A infljacija est' funkcija ot etogo riska, kotoryj, na samom dele, javljaetsja meroj «neudavshihsja» investicij, kotorye vmesto, togo, chtoby sposobstvovat' rostu popali na potrebitel'skij rynok.
 
 
> Под «серьезно» я понимал, что на ЦБ ложится серьёзная ответственность, когда он предсказывает, что повышение спроса на кредит обязательно вызовет инфляцию. Для этого он должен проанализировать перспективы тех областей, куда эти деньги потекут. Сделать это невозможно.
 
Vam nevozmozhno, a komu-to za etot analiz den'gi platjat J
 
Da i voobsche, otkuda u Vas takaja kategorichnost'? Baziruetsja li na znanii ili na intuicii «uchenogo soseda»?
 
 
>>>То есть, с более простой задачей (это уже инфляция или ещё нет?) ЦБ не всегда справляется, так куда же ему с более сложной (определить причину ещё не произошедшего явления).
 
>>>
 
>> Sam udivljajus'!  Snachala CB prinimaet reshenie, a potom, jauzhe iz gazet uznaju, chto v rezul'tate infljacija ne izmenilas'.
 
>>
 
> Без комментариев.
 
Nechego skazat'? Vot vzja li by istoriju infljacii i istoriju politiki CB i delali by vyvody, vsegda, ne vsegda i kak chasto bank spravljaetsja bolee/menee slozhnoj zadachej. A to poka smysla ne osobo mnogo:
 
Ja govorju: «dolzhen spavljat'sja»
 
Vy govorite: «ne vsegda spravljaetsja»
 
Ja govorju: «inogda spravljaetsja»
 
Vy: «Без комментариев»
 
 
> Повторяю, что под качеством я понимал сущностные характеристики изделия (услуги). То, что способствует выполнению главной функции товара. Это закладывается на этапе проектирования, а не воплощения.
 
> Брак же происходит в результате изготовления.
 
Togda pojanite, v chem Vy vidite samuju bol'shuju problemu?
 
1) Potrebitel' ne imeet informacii o proektiruemom kachestve tovara
 
2) Potrebitel' ne znaet ob otklonenii izgotovlennogo produkta ot proektiruemyh (izvestnyh) kachestvennyh harakteristik
 
3) Potrebitel' vse znaet, no predpochitaet dejstvovat' sebe vo vred v sootvetstvii s pogovorkoj «skupoj platit dvazhdy»?
 
> Я (не Вы) принял в своих (не Ваших) примерах, что брак отсутствует.
 
Esli braka net, to ves' tovar sootvetstvuet zajavlennyh harakteristikam, u kazhdogo potrebitelja est' svoi predpochtenija po sootnosheniju kachestva-ceny, esli eti predpochtenija i menjajutsja, to vrjad li po vnutrennim prichinam otnoshenija tovar-potrebitel', a skoree po vneshnim — tipa izmenenie v dohode, rost obrazovanija, poterja obonjanija po starosti etc.
 
 
>> It depends. Skazhem, esli v karmane vsego $20...
 
>>
 
> Хорошо сказано: «It depends». Теперь, если я скажу, что у Вас в кармане, допустим $500, то в следующем постинге вы скажите it depends, может быть это не мои деньги и я их не имею права тратить, а я вам отвечу: ваши, а вы мне тогда опять: it depends, может я их на что-то другое потрачу, тогда я вам отвечу: нет только на рубашки, тогда вы мне...
 
> Одним словом — «товарищ со второго столика не понимает..»
 
^ HAE3D na peshehoda ^
 
>> V ostal'nyh sluchajh vozmozhny varianty:
 
>>
 
> Варианты уже были в первом случае: it depends.
 
byli, no drugie — v pervo sluchae — variantov tol'ko dva: kupit' za $20 ili ne kupit'.
 
> Пока у Вас it depends я уже ответил на эту задачку в постинге к Argentum (см. выше на эту же тему).
 
Abydno, ja stol'ko napechatal, pro varianty, kogda dejstvitel'no est' vybor mezhdu dvumja rubashkami, a Vy menja k Ag poslali, nesolidno L
 
 
> Давайте pешать проблемы по мере их поступления.
 
Problemu pokupki rubashki prihoditsja reshat', v srednem , raz v mesjac, s televizorom rezhe... Odnako, potrativ paru-trojku vecherov v hozhdenii po magazinam i listanii katalogov i zhurnal'chikov, dumaju, chto nashel optimal'nyj produkt. Esli interesno — mogu skazat' marku J


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]