[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ilya 12:36:29 29/06/2000
в ответ на:
Re: А я вот подумал, отправлено
COBTPAHCABTO 12:17:54 29/06/2000
>> Представьте ситуацию. Была корпорация СССР, и весь советский народ (т.е. мы) были наемными работниками (включая правительство, номенклатуру и проч.). У нее были акции, но мы об этом не знали. Там, далеко, за железным занавесом, на ньюйоркщине и чикагщине эти акции обращались на бирже, владели ими случайные люди, продавали\покупали и т.д. А? Забавно J Кто был собственником корпорации? Да никто. > Eto kakie-takie sluchajnye ljudi? Gde spiski etih akcionerov? Pust' netu spbstvennikov korporacii, no ved' dolzhny byt' sobstvenniki paev v etoj samoj korporacii=akcionery? Kto oni, bezvestnye pajschiki CCCP? Да просто спекулянты. Где списки? Ну представьте, что там обращались не акции, а депозитарные расписки, а еще лучше опционы. Где списки владельцев опционов на акции Боинга? У брокеров. Кому эти списки нужны, кроме самих брокеров? Никому. Эмитент опциона не Боинг, а брокеры. >> Этого не было, конечно, но мысль по-моему интересная. > Po-moemu uzh slishkom fantasticheskaja. A pro CCCP byla esche odna problema delavshaja ego ne (vpolne) rynochnym sub'ektom<>korporaciej, a, imenno, to, chto kapital i rabochuju sily CCCP poluchal, izbegaja konkurentnoj bor'by, kak s drugimi korporacijami-monopolijami, tak i s organizacijami naemnyh rabotnikov(=profsojuzami), kotorye, vy ne budete sporit', byli lish' nekonkurirujuschim podrazdeleniem vse togo zhe CCCP. Ну он был такой особенной корпорацией. И из того, что он получал рабочую силу вне конкуренции, ничего не следует. Корпорации случалось и рабский труд использовали, ну и что? Или какие-нибудь банановые корпорации в Лат. Америке в конкурентной борьбе добывали работников? Да нет. Живет человек в хижине и работает на корпорацию, другой работы нету. А сама корпорация СССР конкурировала с самыми настоящими корп., тем же Боингом. >> Самое забавное, что Пионер в общем прав, и у корпорации Боинг тоже в этом смысле собственников нету. > Kajus', ne zametil, gde on takoe govoril. I, opjat' riskuja pojti na vtoroj krug, v kakom-takom smysle NET sobstvennikov? Ili Vy schitaete, chto sobstvennik vsegda dolzhen byt' odin? Esli dva, to eto tozhe samoe, chto ih net? I vse dozvoleno? J Да не об этом речь. Поинер говорил о том, что акционеры компаний могут вообще не интересоваться самой компанией. Это медицинский факт. Я лично знаю людей, торгующих акциями компаний, про которые они НИЧЕГО не знают. Даже просто чем она занимается. Для них интересны только графики котировок, больше ничего.
Ответы и комментарии: