## Re: Зубатову о Стругацких и интеллигенции

[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Пионер 16:25:30 19/04/2000
в ответ на: Сказание об ужасном голом вепре Ы, отправлено Пионер 16:37:01 12/04/2000
  http://www.forum.msk.ru/files/000329143346.gb.html
  Запись оставил(а) Зубатов в 04/17/00 21:09:53 MSD
  Г-н Пионер!
  Во-первых, спасибо за публикацию. Во-вторых, позвольте с Вами не согласиться (хотя и не во всём).
  1. Об интеллигенции. Создаётся впечатление, что мы с Вами понимаем под этим словом совершенно разные вещи. Действительно, тот тип, что Вы описали, вызывает мало симпатий, в том числе и у меня. При этом я, рассматривая себя как достаточно типичного представителя советской интеллигенции, категорически отрицаю свою причастность к этому типу.
  Давайте (раз уж у нас тема такая) опять обратимся к творчеству Стругацких, но на этот раз к "Понедельнику". По тому, как Вы пишете, Выбегалло — это аккурат интеллигент: и жаргон у него соответствующий, и ругает всех подряд, и паразит, и к "Тройке" "консультантом" пошёл, и голосовал бы, скорее всего, именно за Явлинского. Привалов же — наоборот, под Ваше определение ну никак не подходит, т.е. интеллигентом вроде как бы и не является. В то же время очевидно, кого именно сами Стругацкие относят к интеллигенции и кто из вышеперечисленных персонажей мог бы мысленно отождествлять себя с Доном Руматой. Короче говоря, Вы вполне справедливо обличаете тех же самых людей, что и Стругацкие, и примерно за то же самое, называя их при этом "интеллигенцией", хотя с точки зрения Стругацких их следовало бы отнести по крайней мере к псевдоинтеллигенции, а может даже — антиинтеллигенции. Ну а затем, подменяя смысл термином, переносите свой раж на тех, к кому все Ваши обвинения абсолютно неприменимы.
  2. О Румате. Вы абсолютно точно отметили внутренний нравственный конфликт Руматы в отношении к Арате и его действиям. Но совершенно непонятно, почему Вы делаете из этого вывод о его безнравственности. Это неверно уже хотя бы потому, что Румата сам осознаёт неадекватность своих действий, но при этом не может найти для себя удовлетворительного во всех отношениях выхода. Это, однако, не его вина, а его беда. Вина же лежит на всём земном обществе (ну или на его руководстве, если хотите), но заключается она отнюдь не в том, что оно занялось прогрессорством, как Вы пытаетесь утверждаеть. Как раз наоборот — проблема была в том, что в Арканаре и в целом на этой планете прогрессоров вообще не было, а вместо них были учёные-историки. Мне уже надоело повторять одно и то же, но я всё же повторю для Вас ещё раз: Румата не был прогрессором. Прогрессор на его месте не стал бы долго маяться, как поступить с Аратой, а отправил бы его (и ещё кучу подобных ему, которых бы он выявил, занимаясь именно этим, а не историческими наблюдениями) на полгода-год на Землю, где тот прошёл бы ускоренный курс истории, психологии, военного дела, диверсионных операций, чего-там-ещё-потребуется и вернулся бы в Арканар вооружённый всеми этими знаниями и теми видами земного оружия, применение которых было бы оправдано в данных конкретных условиях, причём с полным пониманием того, почему ядерная бомбардировка баронских замков не приведёт к желаемым им результатам. И эту свою ошибку в контактах со слаборазвитыми цивилизациями Земля, как я уже указывал, исправила: руматы туда больше не направлялись, направлялись сикорские.
  Абсолютно беспочвенно также Ваше обвинение, что Румата, якобы, "изымал" арканарскую интеллигенцию из общества, противореча тем самым своему же собственному тезизу о том, что без неё, как организм без витаминов, общество загнятся. Как раз наоборот — Румата делал всё возможное, чтобы помешать Рэбе и ему подобным "изять" их, причем "изять" наиболее перманентным из возможных способов.
  3. О Христе, его апостолах и прочих таких же. Ну разумеется, никакими прогрессорами они не были. А вот помогать им прогрессоры вполне могли. Вообще, если взглянуть на Библию, как на исторический документ, то сразу обнаруживается масса интересных моментов. Кошеризация, например, если отбросить всякие религиозные благоглупости — это просто соблюдение минимальных гигиенических требований доступными в те времена методами. Кроме того, бросаются в глаза несколько очевидных примеров чисто военной помощи "избранному народу", в частности, форсирование Суэцкого залива и Иордана, разрушение стен Иерихона (судя по всему, с помощью мощного инфразвукового импульса), искусственное освещение поля боя в битве при Гаваоне и бомбардировка с воздуха там же.
  Можно спорить о большем или меньшем успехе той прогрессорской акции (в предположении, что она действительно имела место и библейские тексты — не плод больного воображения), но при этом следует учитывать, что её целью, по-видимому, было ускорение развития земной цивилизации, как целого. По этой причине факт, что современные представители "избранного народа" в среднем гораздо меньше следуют тем нравственным принципам, для привития которых земляном народ этот и был "избран", не имеет принципиального значения.
  ==========================================================================
  Запись оставил(а) Пионер:
  Зубатову о Стругацких и интеллигенции
  1. Заметьте, я не говорю, что интеллигент – это такой плохой человек. Речь идет о социальном явлении. Вот, например, в буржуазной среде действуют свои социальные закономерности, не правда ли. То же касается и интеллигентов. Не могу сейчас развивать эту тему более подробно, как-нибудь потом. А то, что интеллигенты в среднем друг другу не симпатизируют, так в этом нет ничего странного и нового. Здесь аналогия с криминальным миром тоже действует.
  Не забывайте, что в интеллигентской среде тоже присутствуют конкуренция и соперничество – люди меряются интеллигентностью. Интеллигенция распадается на конкурирующие кланы (т.н. групповщина), которые обвиняют друг друга в НЕ-интеллигентности, разоблачают друг друга как АНТИ-интеллигенцию, утверждают, что только они подлинная интеллигенция, а конкуренты – ПСЕВДОинтеллигенты (интеллигентские разборки мало чем уступают криминальным). Но интеллигенцию как социальный слой объединяют общие в социальном смысле образ жизни и способ мыслить – паразитические по существу. Тем творчество Стругацких этим и интересно – в интеллигентских фантазиях паразитический околоуголовный менталитет интеллигенции проявляется особенно ярко.
  Ну, осудили Стругацкие кадавров «неудовлетворенных желудочно», изготовленных проф. Выбегалло, и что с того? Ведь сами тут же породили кадавров «неудовлетворенных альтруистически», т.е. те или иные разновидности «прогрессоров». Да и по совести говоря, Стругацкие вслед за сливками советской интеллигенции мировоззренчески дрейфовали в сторону кадавров «неудовлетворенных либерально», которые от прототипов созданных проф. Выбегалло отличаются мало.
  2. Нет у Руматы (Антона) никакого «нравственного конфликта», ибо он – дикарь (как и всякий интеллигент). Нравственный конфликт был у Раскольникова, который старушку убил. Но Родион Романович этически и культурно был на голову выше персонажей Стругацких, – он про себя многое понимал правильно и целую планету ради собственной похоти и морального самоутверждения за чужой счет изничтожать не собирался.
  Был ли Румата согласно трудовой книжки прогрессорам или не был – для нашего разговора не принципиально. Суть «прогрессорских» идей и подходов от этого не меняется. Вопрос не в том, как эффективнее мордовать и истреблять туземцев, а зачем. Зачем?
  Интеллигенцию с социальными «витаминами» сравниваю не я, а Стругацкие. Для меня «интеллигенция» — форма социальной болезни, вроде коррупции.
  Когда я написал, что Румата «изымает» книжников, то вовсе не имел в виду, что он их физически отправляет на иные планеты или что-то в этом роде. Он их изымает в социальном смысле, т.е. они, утрачивают всякую связь с местным обществом («внутренняя эмиграция», слышали такое понятие?). Как же «книжники» после манипуляций прогрессоров будут оказывать благотворное воздействие на соплеменников? Никак. Если только прогрессорами не ставится задача расового отбора, спасения ценных мутаций.
  Как вообще, по вашему мнению, живет, развивается и распространяется Культура? Ведь это же прежде всего социальный ИНСТИТУТ. А какое ко всему этому имеют отношение «книжники»? Довольно мутное. У Стругацких ясно видно, что дон Рэба, Орден, монахи и немало других персонажей, пусть по их мнению и гнусные, но вполне образованные люди, указы издаются в письменном виде (т.е. верхи чиновников образованы), даже химический анализ золота способны провести. Кто это делает? Кто учил и учит этих людей хотя бы грамоте? Где библиотеки, школы и университеты? В конце концов, где сами книжники набрались своих прогрессивных идей?
  Но я не стремлюсь ловить Стругацких на противоречиях. Вовсе нет. Просто интеллигенция именно так примитивно паразитически понимает окружающий мир и общество. Даже в способах жизни и развития культуры в обществе – что, казалось бы, им ближе всего — и то, по сути, совершенно не разбираются. Дикари. Варвары. Не в смысле ругательства, а в смысле определения «варварства» К.А.Крыловым.
  3. Рассуждая о гипотетическом прогрессорстве на планете Земля, вы явно не заметили глумления. Учитывая довольно массовые и свирепые преследования первохристиан, то немудрено заподозрить прогрессоров в помощи беднягам. И евреи целых 40 лет завоевывали крошечный Ханаан (Землю Обетованную), ибо от них там защищалась каждая собака. Ведь все население и домашние животные врага предавались древними иудеями «заклятию», т.е. их всех поголовно истребляли. Тут, вы правы, тоже чувствуется рука и стиль интеллигентных прогрессоров.
  Да, интерпретировать евреев как неудачный эксперимент «прогрессоров» на Земле – интересная антисемитская идея. Даже начинаю думать, что Сатана – это и есть мифический Первопрогрессор.

Ответы и комментарии:

[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]