## Re: Уже не только...

[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Тошик 14:29:20 05/04/2000
в ответ на: Уже не только..., отправлено Никита 11:07:17 05/04/2000
  > Удивительно, как вместо того, чтобы признать, что Вы проявили невнимательность и извиниться, Вы тут же начинаете обвинять меня черти в чем: в "абсолютной бессмысленности", "промахах"... Короче, медленно, но неуклонно сдвтгаться к хамству.
  Человек слаб ... Ваше абсолютное нежелание признавать ошибки требует ангельского терпения — где мои крылышки ?!
  > Хорошо, давайте разбирать по слогам. Написано:
  > "Коммунисты [их уже нет, они — в прошлом] не только сохранили [в прошлом] Россию как государство [после падения царского режима и пр., включая войну с Германией], которая [теперь] по "прогнозу" г-на Коха должна [вот-вот, в ближайщем будущем] распасться на кучу мелких государств...". Где здесь семантическая бессмысленность? Слова в скобках элементарно восстанавливаются по смыслу. К чему относятся эти Ваши: "Ужас какой ... Вы хоть почитайте сами, что пишете. "Коммунисты сохранили Россиию, которая, по прогнозу, должна была распастся" ... когда был прогноз, и когда — коммунисты"? В предложении сочетаются утверждение в прошлом времени с утверждением в будущем, причем без всякого нарушения правил русского языка (на это было указано в моей пред.ответе), — как тут можно запутаться, зная русский язык и не забывая пользоваться своим умом?!
  Ну нет в этой фразе смысла, хоть так ее поверни, хоть эдак !
  Если Вы требуете от меня домысливать такое количество контекста (и, кстати, можно поднять реплики, где Вы нападали на меня за куда более мелкие недоговоренности), то уж оставьте мне право домыслить выводы из этой фразы. Как можно говорить о смысле фразы, из которой ничего разумного не следует ?
  Впрочем, попробуем еще раз.
  [Коммунисты сохранили] & [Кох не высказал желания сохранять] => [Коммунисты любили ту самую Россию больше, чем Кох]
  Этот вариант понимания я и называю глумлением, зная, какому количеству населения их "любовь" стоила жизни. Не могу его принять как осмысленный.
  У Вас есть какой-то иной вариант ?
  >> Или Вы хотите сравнить любивших Россию коммунистов, и потому ее спасавших, с нелюбящим и неспасающим Кохом ? Можно узнать, кого из коммунистов Вы поставите в пример любви ? Вы хоть понимаете, что именно то, что Вы пишете — глумление, росказни про то, что страну спасли ее убийцы, грабители и насильники ?
  >>
  > Перевод стрелок. Со мной не пройдет. Сначала извинитесь за предыдущее. (Потом придется извинятся за "глумление" и прочие инкриминации а ля Пионер).
  См. выше.
  Наверное, повторю: ЛЮБОЕ оправдание коммунистов (равно, немецких национал-социалистов) есть глумление над памятью их жертв. Делайте с этими "инсинуациями" что хотите.
  >> С прогнозами вообще всегда облом. А вот как Вы не видите того, что ДО развала и деморализации КПСС демократами были коммунисты (не расскажете, заодно, как демократы пробрались в "честь и совесть"), и вот они-то — растратчики национального достояния и есть, я просто не понимаю.
  >
  > "Демократы" — это прохиндеи из высшего и среднего партийного и комсомольского звена. Пробрались туда как карьеристы, чтобы быть поближе к кормилу и кормушке. Ей-богу, складываетс впечатление, что Вам от силы лет 20.
  Т.е. "честь и совесть" была подвержена коррупции. А если я поверну Ваше утверждение так: до определенного момента, интересы прохиндеев и карьеристов в партийной верхушке не противоречили сохранению партийного единства, они получали все, что хотели, в рамках партии. Когда интересы разошлись, партия погибла.
  Противоречия в высказывании нет, зато сразу обнажились ценностные корни Вашего утверждения: ни на чем не основанное убеждение, что не-деморализованная КПСС — это хорошо.
  > А если не знаете, кем был второй борец, отвечаю: Запад.
  А, вон оно как ... а зачем было стулья-то ломать ? Относительная хилость ведь определилась экономическим строем, сохранили бы себе капитализм — глядишь, и не проиграли бы. Здесь, правда, и до большевиков дров наломали.
  >>> Теперь я не понял: "там" он — эксперт (правда, неизвестно кому дающий советы), а "здесь" — кто?
  >>
  >> А здесь, если это интервью — правда, человек, которому зазорно подать руку.
  >
  > А я думаю, что и там, и здесь он — дерьмо.
  "Если" не забывайте, и все будет правильно.
  >>>> Еще раз повторю — интервью в значительной степени "подправлено" (по словам Коха). Вы тут рекомендовались большим специалистом по технологиям прессы, кажется ? Кто из нас должен кому рассказывать, что можно сделать с текстом ? Хотите, песенку "В лесу родилась елочка" переделаем в глумление над малыми народами севера ?
  >>>
  >>> Не хочу. Есть аутентичный текст? Давайте. Нет? Что в этом не так? Ремарки? Выкинул. Теперь предлагаете весь текст за Коха переписать? Чтобы он выглядел радетелем за интересы государства? А на основании чего?
  >>
  >> Мне, для того, чтобы не принимать этот текст всерьез, абсолютно достаточно репутации Минкина, который его здесь пропагандировал.
  >
  > Да ну? Какого Минкина? И потом, если нет других текстов, да и этот, как понимаю, Кохом по существу не опротестован, то — какая разница?
  В России этот текст пропагандировал МК, кто конкретно занимался — точно не помню, Минкин или Хинштейн. Впрочем, какая разница ?
  Относительно "опротестован — не опротестован". Как Вы вообще представляете себе это опровержение ?
  >>>> Ищут, еще как ищут. Блэр вот ищет — в ангсоце.
  >>>
  >>> Верной дорогой идет товарисчь!
  >>
  >> Не любите Вы Англию :-).
  >
  > А Вы, значит, любите? Ваше дело, но у меня Родина — Россия.
  Я к ней равнодушен (к Англии) ... но чтобы такое предлагать — надо сильно не любить :-).
  > Что "хорошо"? Или мы будем приходить к чему-то относительно обсуждаемого, или будем прыгать как зайцы — от одного бессмысленного примера к другому, еще более бессмысленному. Полагаю, что упрыгать так можно очень далеко от исходной точки и вполне успешно запутать следы. Понимаю, что для Вас это — единственый шанс сохранить реноме. Только я помогать Вам в этом не намерен.
  Простите, мое реноме при мне. А Вы не поняли достаточно распространенного оборота, подпорчено именно Ваше. Впрочем, можете снова рассказать, что педантизм — это аккуратность.
  >> Судя по текущему разговору, Вы заразились более острой формой. А я уже давно выдерживаю карантин.
  >
  > Просто у Вас это перешло в хроническую форму с периодическими рецедивами, как сейчас. А у меня изначально был иммунитет.
  Напоминает "а мне похуй, я в кедах" ;-)
  > Думаю, или я, или Вася при этом пошлет Вас еще дальше (или даст по физиономии). Тем более, что действительно неизвестно, кто из вас более глуп и вороват. За Россию в отношении Коха здесь в данный момент это делаю я.
  Свобода слова требует способности защищаться от пострадавших. ;-)
  Кстати, Коха Вы судите или посылаете ?
  > Интересно, а того, кто сказал "Не судите, да не судимы будете", Вы также послали бы "как глупого морализатора"?.
  "36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
  37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;" (Лк)
  Согласитесь, слова несколько иные. Речь не шла о человеке, проповедующем праведную жизнь, но шла о человеке, отрицающем мое право высказывать собственное мнение. Кстати, Иисус не отрицал право, он, скажем так, не рекомендовал поступать определенным образом.
  >>> Бунин или герой его произведения?... Да и вообще — это ж писатели (причем, так себе, очень даже среднего интеллектуального — и художественого! — уровня)! Я-то думал, что Вы кого-нибудь посерьезнее назовете...
  >>
  >> Посерьезней — искать надо.
  >
  > Тогда не расскидывайтесь словами. Тем более, по таким серьезным вопросам.
  Ну, ладно. Яндекс нам — отец, Альтависта — мать.
  Из Патриарха Тихона (может, не авторитет ?)
  "Еще продолжается на Руси эта страшная томительная ночь, и не видно в ней радостного рассвета... Где же причина?.. Вопросите вашу православную совесть... Грех... вот корень... болезни... Грех растлил нашу землю... Грех, тяжкий нераскаянный грех вызвал сатану из бездны... О, кто даст очам нашим источники слез?! Где ты, некогда могучий и державный русский народ?.. Неужели ты не возродишься духовно?.. Неужели Господь навсегда закрыл для тебя источники жизни, погасил твои творческие силы, чтобы посечь тебя, как бесплодную смоковницу? О, да не будет сего! Плачьте же, дорогие братия и чада, оставшиеся верными Церкви и Родине, плачьте о великих грехах вашего Отечества, пока оно не погибло до конца. Плачьте о самих себе и о тех, кто, по ожесточению сердца, не имеет благодати слез"
  ( http://rus-sky.com/nasledie/koi/Moscow/St_Tikhon/St_Tikhon2.html )

Ответы и комментарии:

- Re (2): Уже не только... — Никита 19:02:21 05/04/2000 (1)
  - Re (3): Уже не только... — Тошик 00:37:18 06/04/2000 (0)

[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]