## Re (3): Ну да, Вы же только подписываетесь...

[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Тошик 18:27:15 04/04/2000
в ответ на: Re (2): Ну да, Вы же только подписываетесь..., отправлено Никита 17:27:47 04/04/2000
  >>>> То, что уже сделала к тому моменту "элита" большевистская, потом советская, куда более разрушительно.
  >>>
  >>> Обыкновенное, уже многолетнее, либералистское враньё. Ну сколько можно его повторять? Не различая при этом между действительностью и художеством м-ра Оруэлла? Коммунисты не только сохранили Россию как государство, которая по "прогнозу" г-на Коха должна распасться на кучу мелких государств, но и как империю (СССР), и не больше не меньше как мировую систему социализма, которая полвека держала в напряжении весь из себя передовой Запад, задавая альтернативу развития...
  >>
  >> Ужас какой ... Вы хоть почитайте сами, что пишете. "Коммунисты сохранили Россиию, которая, по прогнозу, должна была распастся" ... когда был прогноз, и когда — коммунисты ?
  >> Сначала, видите ли, были коммунисты, потом (в генетическом и историческом плане) последствия их правления, потом — прогноз, на основании последствий. А насчет "вранья" ... сначала опровергните, потом посмотрим. Пока — безуспешно.
  >
  > Действительно, ужас! Нет, чтобы внимательно прочесть текст — нет, мы его прочтем через строчку, поймем кое-как, зато потом будет время поизмываться над оппонентом! Где у меня написано "должна БЫЛА"? Или Вам что "должна распасться", что "должна БЫЛА распасться" — один хрен? Про времена глагола (сказуемого) в русском языке слышали?
  > "Сначала — коммунисты, потом последствия..." — не рассказывайте нам сказок. Сначала демократы деморализовали и упразднили КПСС, а потом развалили СССР как государство, — это да, было. А с прогнозами постоянно был полный облом.
  Читаю, как написано. Есть характеристика "Россия, которая ... " ? Есть. Что она значит, рядом с росказнями про спасающих коммунистов ? Написанная Вами фраза либо абсолютно бессмысленна, либо говорит именно о том, что коммунисты доспасали Россию до того, что ей делают такие прогнозы ?
  Или Вы хотите сравнить любивших Россию коммунистов, и потому ее спасавших, с нелюбящим и неспасающим Кохом ? Можно узнать, кого из коммунистов Вы поставите в пример любви ? Вы хоть понимаете, что именно то, что Вы пишете — глумление, росказни про то, что страну спасли ее убийцы, грабители и насильники ?
  С прогнозами вообще всегда облом. А вот как Вы не видите того, что ДО развала и деморализации КПСС демократами были коммунисты (не расскажете, заодно, как демократы пробрались в "честь и совесть"), и вот они-то — растратчики национального достояния и есть, я просто не понимаю.
  >>> А говорить потом, после того, как один борец проиграл в поединке второму, что он был урод и хиляк с самого рождения (удивительно, как только еще до схватки ноги не протянул) — ума много не надо. Впрочем, нашим либералом вообще много ума не надо — за них уже всё продумали Хайеки с Мизесами...
  >>
  >> Вообще не понял, к чему.
  >> Жизнь тяжелая, да. Коммунисты, видите ли, проиграли поединок не с Америкой — с жизнью. Скидки на слабость здесь не будет.
  >
  > "Поединок с жизнью"! Класс! Интересно, за что? За возможность умереть?... Вот видите, к чему приводит пренебрежение умом? :-)
  Вижу. Ваше пренебрежение умом довело меня до полного непонимания, о чем речь. А Вы так и не хотите рассказать мне — кто такой был "второй борец".
  > Теперь я не понял: "там" он — эксперт (правда, неизвестно кому дающий советы), а "здесь" — кто?
  А здесь, если это интервью — правда, человек, которому зазорно подать руку.
  >> Еще раз повторю — интервью в значительной степени "подправлено" (по словам Коха). Вы тут рекомендовались большим специалистом по технологиям прессы, кажется ? Кто из нас должен кому рассказывать, что можно сделать с текстом ? Хотите, песенку "В лесу родилась елочка" переделаем в глумление над малыми народами севера ?
  >
  > Не хочу. Есть аутентичный текст? Давайте. Нет? Что в этом не так? Ремарки? Выкинул. Теперь предлагаете весь текст за Коха переписать? Чтобы он выглядел радетелем за интересы государства? А на основании чего?
  Мне, для того, чтобы не принимать этот текст всерьез, абсолютно достаточно репутации Минкина, который его здесь пропагандировал.
  >> Ищут, еще как ищут. Блэр вот ищет — в ангсоце.
  >
  > Верной дорогой идет товарисчь!
  Не любите Вы Англию :-).
  >>> Кому "не видно"? Вы что понимаете русский язык также плохо как Пионер? Вам что, надо прямым текстом сказать: "этот народ, к которому я себя не отношу"? Вы что, и о своей семье также говорите "эта семья", а не "наша/моя семья", "они", а не "мы"?...
  >>
  >> Контекст. Есть устойчивый диалоговый оборот (я, например, очень люблю им пользоваться) : "- этот кривой и дырявый роллс-ройс .... — этот кривой и дырявый роллс-ройс — мой, я его вчера разбил по пьяни". Берется чрезмерно затянутое определение, вымученное оппонентом, и неожиданным образом объективизируется. Кох, всего лишь, воспользовался этим речевым приемом, и я очень удивлен тем, что Вам это недоступно.
  >>
  > Э, нет! Не пройдет. Какая ситуация за Вашим примером? Судя по всему, такая, в кторой Вы указываете собеседнику на конкретно наличествующий объект (предмет) и говорите нечто о нем, т.е. здесь "этот" — суть остенсивное определение. Это — раз. Два: Вы владеете этим ролс-ройсом, но не принадлежите к нему, не входите в его состав, как человек входит в семью или народ. Сказать "мы" про семью — естественно, а про себя с ролс-ройсом — извините... (Случаи "одушевления" предметов просьба не предлагать).
  Хорошо, пример другой (кстати, вполне для меня возможный):
  - Мне Лена (Оля, Коля) рассказывала, что видела здесь на аллейке вчера семейку молодых идиотов, выпустивших двухлетнего ребенка в лужу по колено.
  - Знаю я эту семейку идиотов. Ничего страшного, у него сапоги достаточно высокие, потом мы пошли гулять в парк.
  >>У кого здесь проблемы с русским языком, не напомните ? У Пионера ? Советую меньше с ним общатся, оно, похоже, заразно.
  > Напомню: проблемы у Пионера и у Вас (верно, Вы от него заразились).
  Судя по текущему разговору, Вы заразились более острой формой. А я уже давно выдерживаю карантин.
  >> Извините, вот я говорю: "Вася — глуп и вороват". Я его обругал или вынес ему приговор ?
  >
  > Вы дали квалификацию — и различие тут от судейской квалификации (не приговора) типа "Вася виновен в воровстве" очень даже невелики.
  Согласен. Тем не менее, если Вы вылезете на меня со словами "ты ему не судья", то я Вас просто пошлю как глупого морализатора.
  > Бунин или герой его произведения?... Да и вообще — это ж писатели (причем, так себе, очень даже среднего интеллектуального — и художественого! — уровня)! Я-то думал, что Вы кого-нибудь посерьезнее назовете...
  Посерьезней — искать надо.
  > М-да, явно у Вас проблемы с пониманием "устойчивых оборотов русского языка". Даже и не знаю, чем Вам помочь.
  Не волнуйтесь, пишите фразами из трех слов, давайте параллельный перевод на английский, а главное — чаще смотрите в зеркало перед тем как обвинить меня в непонимании. Чтобы реже промахиваться. ;-)

Ответы и комментарии:

- Уже не только... — Никита 11:07:17 05/04/2000 (3)
  - Re: Уже не только... — Тошик 14:29:20 05/04/2000 (2)
    - Re (2): Уже не только... — Никита 19:02:21 05/04/2000 (1)
      - Re (3): Уже не только... — Тошик 00:37:18 06/04/2000 (0)

- Интересно... — SerjHan 10:57:07 05/04/2000 (3)
  - Re: Интересно... — Никита 11:36:05 05/04/2000 (2)
    - Re (2): Интересно... — SerjHan 14:31:19 05/04/2000 (1)
      - маленькая поправочка — Никита 16:51:16 05/04/2000 (0)

- блин, россказни пишутся с двумя "с" :-) (-) — Тошик 18:32:03 04/04/2000 (0)

[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]