## Re: А кошку не поискать в темной комнате?

[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Детерминист 14:21:37 04/04/2000
в ответ на: А кошку не поискать в темной комнате?, отправлено SerjHan 11:03:52 04/04/2000
  > Была ли сформулирована тема? Или было просто заявлено "Хорошая статья. Кто прокомментирует?".
  Согласен.
  >Более того, если Вы, уважаемый этого не заметили то мой ответ шел как дополнение, уточнение к ответу Лесника. Так что претензии предъявляйте прежде всего к себе.
  Как уточнение/дополнение годится.
  Мне надобно было адресовать заголовок постинга Леснику отдельно.
  Собственно комментарий Камиля вполне подходящий и адекватный. Что-то такое я ожидал от и от других, кто захотел бы ответить.
  О каких претензиях — не понял. Наверно, когда они к себе — мало кто понимает. ;-)
  >> Багратион разве воевал против России, Руси (империи), как, например Чингис Хан?
  > А Чингиз-Хан разве воевал против Руси?
  Вы хотите, наверное, сказать, что он не воевал против Империи?
  >И, кстати, приведите пожалуйста пример хоть одного ордена утвержденного хоть каким-либо государством в честь своего непримиримого врага.
  Не специалист я по орденам. Речь идет не про это, а про то, что один и тот же народ в одно и то же время (наше время) нельзя рассматривать как "непримиримого врага" и лучшего друга, или того пуще — называть братским. То есть, когда что-то нам надо — мы братья, а когда им — извечный враг.
  > Может у греков есть орден Дария или поляков орден Екатерины Второй? А сводить все к национальности, как это сделал "международник", — обычная подтасовка в духе ... (впрочем об этом помолчу... хотя это был слоненок).
  Разве это пример по делу? Разве Польша — империя, которая имеет Россию в своем составе?
  > Для Империи вопрос состоит не в том кто какому народу принадлежит, а в том направлены ли были его действия на ее укрепление или наоборот, ей враждебны.
  >
  Какие народы в составе Российской Империи были по их собственной воле вовлечены в неё? Не ручаюсь, что все, но большинство были завоёваны и таким образом их действия (военные) были, естественно, враждебны ей.
  >>>А город Тула, названый в честь некоей Тайдуллы, жены хана Узбека (если не ошибаюсь)?
  >> Тула была ещё со времен Киевской Руси, когда Империей ещё и не пахло.
  > Рассказывайте сказки.
  В энциклопедии сказано об этом городе: "Известен с 1146".
  > Кстати опять у Вас интересно получается: первая часть утверждения ложь, вторая — правда (или близка к ней). Какие делаем выводы?
  >
  Почему "опять"? В чем ложь? Да, и о какой правде речь?
  В подобных дискуссиях более уместно говорить "Вы забыли", или "не поняли", или "у Вас неверные сведения", или "здесь неверно", а слово ложь более уместно, когда Вас намеренно обманываю, с целью что-то получить или из своих подлых интересов оклеветать кого-либо (мол, вот такое я говно).
  Для меня форум — в первую очередь источник получения мнений по сложным вопросам, которые я часто задаю сам себе. Интересно также, когда тебя критикуют — "проверка себя на вшивость :-)".
  Или Вы думаете, что захожу в форум, дабы ложь распространяь?
  >>> Хмельницкому говорите повезло? А ведь этот гетман получил награду (золотую саблю кажется) от польского короля за поход на Москву.
  >> Об этом и речь. Его подпись в Переясловской Раде перевесила прошлые походы на Москву.
  > И что? Логично. Сначала сражался против Империи, потом стал союзником — поощряется. А Мазепа наоборот сначала был союзником потом переметнулся к врагу => предатель. Кстати если не в курсе то для империи вполне обычная практика когда обычные солдаты разбитого противника принимаются на службу, например многие из сражавшихся против Ермака за Едигея потом долгие годы служили в русской армии.
  >
  Случай с Хмельницким "международник" приводит как исключение из правил — "ему повезло". Поэтому, исходя из критического настроя к автору, Вам следовало бы отметить, что, автор справедлив только в этом вопросе. Вы же, наоборот, выступаете в критическом тоне, а пример приводите "за" автора. Поэтому я и удивлялся. Впрочем, как и сейчас.
  >>>А про "Дикую дивизию" из "непокорных горцев" интересно этот "международник" что-нибудь слышал?
  >> Спросил в рельсу. В чем связь этого вопроса с темой?
  > Тема не задана явно. Так что кто здесь в рельсу спрашивает тоже еще вопрос.
  Не задана точная форма обсуждения статьи. Согласен.
  Но как бы плохо не была заявлена тема, вопрос о том чего не сказал собнседник есть некоректный, ибо эта позиция беспроигрышная. Всегда можно спросить почему кто-то не сказал о чем-то. И уйти с гордо поднятой головой.
  В дискусиях принято обсуждать что-то в заявленных рамках (в рамках статьи, например).

Ответы и комментарии:

- Взаимонепонимание — SerjHan 16:29:12 04/04/2000 (3)
  - Выпавшие куски — SerjHan 16:51:38 04/04/2000 (2)
    - См. Тула в http://mega.km.ru/ (-) — Детерминист 18:16:03 04/04/2000 (1)
      - Насчет Тулы был неправ. — SerjHan 10:08:58 07/04/2000 (0)

- Это надо доказать — Лесник 14:31:40 04/04/2000 (24)
  - Re: Это надо доказать — Детерминист 14:40:20 04/04/2000 (23)
    - На вопрос как живёшь выругался матерно... — Лесник 21:13:14 04/04/2000 (22)
      - Здесь я постарался Вас не материть. А напрасно :-) — Детерминист 09:31:11 06/04/2000 (21)
        - Re:Здесь я постарался Вас не материть. А напрасно :-) — Зевс 12:05:20 06/04/2000 (2)
          - Интересную "гумилёвку" напомнили. — Детерминист 14:19:45 06/04/2000 (1)
            - "история — в лучах света председателя Мао" — Зевс 15:42:12 06/04/2000 (0)

[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]