## Да плевал я на твое прощение

[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Тошик 11:33:03 03/05/2000
в ответ на: Ладно, я тебя, матерщинника, прощаю, по широте своей русской души. Я вижу, сынок, ты ничего не понял (или не захотел понять)...(+), отправлено ТС 01:52:01 02/05/2000
  Книгу, видимо, придется разобрать по косточкам — просто потому, что она многим понравилась. Хорошо, найду на это дело пару часиков.
  > Итак, сынок, книга опирается на тот, безусловно, доступный твоему пониманию экономиста-либераста факт, что инвестор не будет вкладывать деньги в производство, издержки которого, а, следовательно, и себестоимость, выше, чем в каком-либо другом месте.
  Драгоценный мой идиот-антисемит ! (имел я в рот еще твоего прадедушку) Я много раз убеждался, что антисемитизм — как дырочка сбоку яблока, показывает, что внутри у него — червячок. Беседовать с таким человеком можно, но это небезопасно для чистоты костюма — никогда не знаешь, в какой момент и в какую сторону у него снесет башню, но точно знаешь — снесет. Попробую еще разок, неймется, наверное ...
  > (И издержки, и себестоимость можно выразить в натуральных единицах, лишенных всякого жидовского манипулирования обменными курсами, например, в количестве горючего, необходимого для производства продукции и поддержания температуры тела трудящихся на уровне не ниже 36 градусов Цельсия). Не будет вкладывать ни западный буржуй, ни наш. Они будут вкладывать там, где издержки минимальны.
  Неверное понимание того, как принимаются инвестиционные решения. Сегодня мы имеем — заниженные цены на энергоносители внутри страны, и определенную уверенность, что еще несколько лет (неизвестно сколько) такая ситуация продержится. Почему не вкладываются ?
  Параллель: в Китае, по мере ослабления коммунистического воспитания ожидается Большой Пиздец. Почему вкладываются ?
  Да потому, что инвестор считает окупаемость проекта с учетом его срока. Если проект окупается за два года, а предполагаемый срок жизни режима — пять, то проект будет осуществлен. Итог — ищите другие объяснения, кроме вечной мерзлоты, сыграло нечто иное (подсказка — налоги и поруливцы, см. доклад McKincey и обзор перуанской экономики в «Новом Пути» Де Сото)
  > Далее. У нас издержки объективно намного выше, и они могут составлять 3/4 себестоимости, в силу крайней суровости климата, то есть повышать себестоимость в четыре раза по сравнению с тайваньской. Такого сурового климата нет нигде более, где живут люди, включая Норвегию и Канаду (см. изотермы в книге).
  Вообще, для анализа издержек существует матричный метод Леонтьева. Паршев им пользовался, он считал, какая именно доля приходится на энергоносители, а какая — у них — на охлаждение ? Он считал стоимость ресурсов чистой воды ?
  С ходу, основной канал генерации избыточной стоимости продукции в связи с повышенными энергозатратами на отопление, это зарплата.
  Относительно зарплаты я аргументы уже приводил.
  Дополнительно — практически единственная страна мира, где сейчас реально можно развивать ядерную энергетику, это Россия. В Европе и США это невозможно по политическим соображениям, в Китае нет технологии.
  > Поэтому в России не выгодно производить ничего. Поэтому любой капитал, не ограниченный границами, будет утекать после того, как высосет остатки соков из многострадальной и на удивление живучей советской промышленности.
  Нет, это не так, так просто не бывает, достаточно дать установится соотношению производимого продукта и зарплаты на уровне остального мира — и все, нет этого аргумента, дальше уже вступают в дело относительные преймущества.
  > Путь спасения указан: капитал в виде энергоносителей и энергоемкой продукции (алюминий, аммиак) не выпускать, тогда твои любимые русскоязычные буржуи будут вынуждены вкладывать его в российское производство, хоть это и не выгодно.
  Этот вывод я бы повернул наоборот: уникальная структура российского экспорта дает возможность дать толчок развитию промышленности. Надо перенести всю тяжесть налогообложения на «энергетический» экспорт и продукцию низкого передела, а все остальные налоги практически отменить, и осторожно повышать их по мере увеличения производимой добавленной стоимости. Только, во-первых, Паршев здесь совершенно ни при чем — это преймущество, а не недостаток, во-вторых, ничего нерыночного в этих мерах нет — собственик ресурса имеет право взимать с него ренту, если преобразовать государство в корпорацию и раздать всем отчуждаемые доли гражданства — то это вообще будет мечта либертарианцев :-) (национальный вопрос я намеренно опустил, не дергайтесь попусту), в-третьих, я предлагал такую налоговую систему около года назад (а г-н Глазьев включил подобные предложения в программу КПРФ, правда, только одну сторону, до отмены остальных налогов сей мелкий мудилка недодумался).

Ответы и комментарии:

- Re: Возражения на некоторые замечания Тошика — NQR 06:50:00 04/05/2000 (2)
  - Re (2): Возражения на некоторые замечания Тошика — Тошик 21:32:25 04/05/2000 (0)
  - Интересно, фрейдистская это оговорка или что? — Argentum 09:26:41 04/05/2000 (0)

[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]