## Re: Так и ответы не сложные.

[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Глеб 18:57:04 20/04/2000
в ответ на: Вопросов гораздо больше, отправлено SerjHan 16:42:08 20/04/2000
  > Я не настолько владею темой чтобы делать выводы о том выгодно или не выгодно нам подписание/соблюдение СНВ-2. К сожалению.
  >> 3)Что по Вашему дешевле: построить новые ракеты или заменить топливные баки на старых?
  > Скорее выгонее построить новые ракеты, чем менять баки. Причем совершенно точно выгодно с точки зрения надежности и технологической. А скорее всего и с экономической.
  Нельзя ли обосновать заявление? А то многие по старинке делают кап. ремонтом, не зная, что новое всегда дешевле. Что же до надежности, то сегодня упор придется делать на экономику. Да и кто ее захочет попробовать надежность-то?
  >> Не важно сколько раз при данном соотношении сил могут потенциальные противники с гарантией уничтожить друг друга 3,7 или, например, 2,9 раза. Но, как только для одной из сторон этот коэффициент будет меньше 1, ситуация кардинально меняется.
  > Вот здесь согласен. Хотя есть разница и между 2,9 и 29 разами. "Лучше помучаться" (С) и иметь 2,9 чем 29 или 290.
  Мы имеем столько, сколько имеем. Новых чай не построим :0(
  А накопят америкосы 29 или 290 меня волнует мало. 290 конечно лучше — может пупок развяжется.
  >> Любые шаги, которые приближают нас к 1 совершенно недопустимы.
  > А вот здесь — нет. Смотря что является гарантией.
  А что же, скажите на милость, может в таком деле являться гарантией? Как насчет "честного буржуинского слова"? Эти-то точно не обманут.
  >В общем запас должен быть какой-то, на то что противники тайно развернули ПРО, на то что боеголовок долетит меньше запланированного и т.п.
  Ситуация такова, что объем запаса естественно регулируется сегодня возможностями России.

Ответы и комментарии:

- Ну если все передернуть, то конечно — SerjHan 10:50:58 21/04/2000 (0)

[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]