От меня или от Шукшина?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Детерминист 11:55:12 22/08/2000
в ответ на: Не ожидал от вас такой глупости, отправлено Афанасий 19:34:26 21/08/2000
 
> Шукшин здесь не при чем.  Я попросил Тошика решить (в порядке теста, раз уж он так энергично «вступился» за функциональный анализ) не очень сложную, но и не очень простую задачку по этому самому ФАнализу.  Выясняется, что решить он ее не может.  Более того, выясняется, что он путается в элементарной логике, не может следить за правильностью своей математической речи —- речь его нечеткая, грязная, попросту бессмысленная, так математики не изъясняются, и на таком уровне решить мало-мальски серьезную математическую задачу нельзя.  
 
>
 
> А тогда вопрос:  что же, он думает, что политико- социально- экономические задачи ПРОЩЕ, чем задачки из учебника математики для 3 курса??  Да... такая самоуверенность настораживает.
 
>
 
> ЗЫ.  Не поймите превратно, что я здесь как-то хочу «ущучить» Тошика. Нет, я просто хочу выяснить на данном конкретном примере, чего стоят самоуверенные рассуждения некоторых ораторов.
 
 
1) Вот видите, я, третья, незаинтересованная сторона, понял «превратно».  Почему?
 
Действительно, почему из вороха прочитанного мною за всю жизнь, моё сознание вспомнило именно этот небольшой рассказ Василия Шукшина, который я читал лет двадцать назад? Кстати, перечитал с большим удовольствием — спасибо вам за невольный намек. Почему я не поленился и нашел этот рассказ? Почему после повторного прочтения я сделал из него постинг?
 
Мне кажется, вы можете поразмышлять над этим моим странным поведением. Любую критику моего «извращенного» сознания приму с благодарностью — над своим сознанием надо работать. Это такая же гигиена, как и чистка зубов.
 
 
2) Умение доказывать теоремы для банахового пространства совсем не означает знание математики как инструмента для приложений. Уже хотя бы потому, что эта абстракция (многомерное пространство) имеет ничтожнейшее практическое применение. Кроме того, сам Стеклов, Чебышев, Лобачевский, Ляпунов, да и сам Банах (в молодые годы) не смогли бы подойти к решению такой задачи, так как в то время «ещё не существовало» банахового пространства (кстати, и как-то жили люди).
 
Неужели вы думаете, что сейчас, «выходец» из университета с полным банаховым багажом, становится более сильным математиком, чем были вышеперечисленные математики?
 
 
3) Вообще, святая вера в математику без осознания того, что же это такое — математика, превращает эту науку(?) в лучшем случае в игрушку вроде кубика Рубика, а в худшем — не дай бог и подумать.
 
 
4) Может быть вы помните то время на нашем форуме, когда обсуждалась проблема 2000-ого года? Тогда я «посмел» сделать вам замечание, что ваше финальное объяснение не совсем корректно. Свой постинг я озаглавил что-то вроде: «грамотность нам мешает объяснить явление», имея в виду математическую грамотность. Вы пропустили это замечание мимо ушей как недостойное внимания. Напрасно. Кажется, вы почитаете математику явно больше, чем она этого заслуживают, да к тому же и в ущерб здравому смыслу.
 
 
5) Доказательство теоремы возникло на нашем форуме из вопроса об основаниях математики. Можно очень неплохо разбираться в проблеме оснований математики и совершенно не знать банаховы пространства. Поэтому неумение доказывать теоремы из функционального анализа, используя векторное или трехмерное, а тем более банаховы пространства абсолютно ни о чем не говорит в смысле квалификации не только  математика-программиста, но, даже, и просто математика.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]