[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 09:23:20 23/08/2000
в ответ на:
Re (2): Некоторые соображения по поводу книги Паршева. "Тепло/холод"., отправлено
Dim 07:51:17 23/08/2000
>> Итак, что доказано ? Доказано, что, по природным условиям, Россия > много менее пригодная для жизни человека страна, чем Западная >Европа или Северная Америка. Как ни трудно это признать человеку, >родившемуся, выросшему в этом климате и лучше всего чувствующему >себя именно в нем, это действительно так. Далее, делается вывод, >что, поскольку, грубо говоря, в России холодно, то и хозяйственную >деятельность в ней вести относительно невыгодно. > Это не самое главное. Еще Рикардо и Смит доказали, что, грубо говря, > если в стране А произвести меру сукна и вина стоит 1 и 2 единицы (ресурсов, денег, энергии выбрать по вкусу), а в стране Б соответственно 4 и 5 несмотря на кажущийся тупик для страны Б на самом деле выгода торговли присутствует. Грубо говоря, страна А сосредоточится на сукне, а страна Б на вине и будут обмениваться к взаимной выгоде. Международная торговля товарами рулез, и Паршев против нее ничего не имеет. Проблема сегодняшней ситуации по сравнению с 200 лет назад возникновение международного рынка капитала т.е. глобализация экономики. И вот в этом то основная проблема инвестора никакими силами не заманишь в страну Б, так как капитал перетекает в страны с меньшим абсолютной величиной издержек, или, иными словами с больше1 величиной прибавочного продукта. > Этой проблемы не видит Роман Ш, Роман Вишневский и др. Т.е. в России при достижении самых идеальных условий с точки зрения структуры налогов, стабильности и пр. остаются нескомпенсированными > высокие затраты на капстроительство, высокая стоимость поддержания основных фондов (отопление пресловутое), дороговизна транспорта и ресурсов энергии, и наш климат. Поэтому в китайский политик убедит инвестора идти к нему (что сейчас и происходит, пусть во многом из-за политической ситуации, бандитов, налогов и пр.), а российский не сможет, потому что близость к транспортным магистралям, морю, мягкий климат, дешевая раб. сила нечем перебить в России. >> Выглядит логично. А теперь, давайте посмотрим, при каких условиях >это правильно, что это вывод предполагает. А предполагает он одно >очень сильное утверждение: общество достигает максимальной >производительности при данных внешних условиях. > Где вы это вычитали? Можно цитатку? Паршев говорит, что в России при прочих равных условиях прибавочный продукт будет всегда меньше, чем в других развитых странах, поэтому инвестиций ждать ни к чему. Это только логика. Более дорогое капитальное строительство не играет никакой роли, если на него тратится 1% ВВП, а 20-50% ВВП «тратиться с пользой» государством. Бессмысленно сравнивать ограничения, которые не достигаются, равно бессмысленно сравнивать себестоимость продукта в разных странах по частям. Конкретно я нападаю на слово «всегда». >> Это, мягко говоря, не так. Я не знаю, кто первый задумался о связи >>между тем, как общество устроено, и тем, насколько оно богато, но я >знаю, что А.Смит сформулировал: «все те богатства, которые можно >было приобрести при его законах и установлениях». Это уже столетия, >как не откровение. >> Давайте сравним богатство Англии и богатство Испании, богатство >Англии и богатство благословенной Италии. Богатство Италии и >Швеции ... >> Заключение, которое я могу сделать даже из столь краткого >>рассмотрения, просто: да, Паршев прав, и тот максимум, который можно >>извлечь из производства на данной земле, зависит от климата. И, с >>другой стороны, он категорически не прав, говоря, что именно этим >>определяется различие между богатством стран, неправ потому, что > Он этого нигде не говорил, не надо придумывать, или цитату в студию. Пожалуйста, пожалуйста. «Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение.» >>максимум не достигается, и сравнение оказывается бессмысленным. > Сравнивайте то что говорил Паршев, а не ваши домыслы о чем он говорил, > пожалуйста. Можно узнать (за цитатой я ради Вас больше сегодня не полезу) если не это говорил Паршев, то на кой Вы в начале Вашего ответа так долго распинались на тему Рикардо ? (кстати, Смит здесь ни при чем) Вы ведь именно что занимались сравнением ? Вообще, мне очень нравиться позиция обсуждать то, что говорил автор, а выводы из его писаний делать ни-ни. Нет, не будет так. Резюмируя, вывод таков: стоимость производства в данной стране надо брать в комплексе, учитывая в ней и стоимость содержания государства той степени неэффективности и безобразия, которой в данной стране умудрились завести. Анализ компонент этой стоимости занятие интересное и благородное, но выводы из него, переносящие результаты на себестоимость в целом, без учета реальных долей, пустейшая спекуляция. Вот это попробуйте опровергнуть.
Ответы и комментарии: