Пионер обкурился....  уже всадники мерещатся...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 15:23:11 22/08/2000
в ответ на: Либералы под копытами Медного всадника, отправлено Пионер 13:22:32 22/08/2000
 
>>> Вы никак не можете (не хотите) поверить, что и в частных фирмах присутствуют административные отношения (т.е. властные), и что частная бюрократия ничем не лучше государственной.
 
>> J Итак, «административные отношения» = «властные отношения» ?
 
>
 
> Да, их разновидность. Что вас так изумляет?
 
 
Ваше непонимание различия.  Впрочем, отрицание разницы — весьма распространенный довод в аргументации этатистов и социалистов, так что тут вы не одиноки.
 
 
>При вашем Либерализме совокупность частных предприятий будет иметь над гражданином не меньше прав, чем Государство.
 
 
Какое частное предприятие (или их совокупность) может обложить гражданина налогом?
 
 
>И заметьте, к тому же налицо будет еще и полный произвол частных лиц.
 
 
Ниже вы признаете, что ждать от государства воздержания от произвола — завышение требований.  Так что этот ваш аргумент вряд ли может служить доказательством превосходства государственного строя даже над полной анархией.
 
  
 
Частные тюрьмы и энцефалитные клещи пожаты с потерями.
 
 
> А государство прививки делать не способно? Или не хочет? Мне всегда казалось, что прививочные кампании у государства проходят куда успешнее, чем у частных лиц.
 
 
Если кажется, то креститься надо.  Ваши галлюцинации для меня не аргумент.
 
  
 
>> Я не слежу — Вам уже излагали теорию денежного цикла, или нет ?
 
>
 
> Из того, что водители периодически разбиваюи свои авто, еще не следует, что людям надо запретить рулить вообще.
 
 
Обратите, кстати, внимание, на важную оговорку в ваших словах — свои авто.  Государство же, посредством манипуляций денежной системой, обесценивает чужие сбережения и разрушает чужие бизнесы.
 
 
Впрочем, ваш аргумент можно развить дальше.  Из того, что люди время от времени режут и убивают друг друга, не следует, что им нужно это запрещать.  Из того, что чиновники берут взятки, не следует, что надо принимать какие бы то ни было меры против коррупции.  Из того, что периодически бывают войны, не следует, что надо заводить и содержать армию.  И так далее.
 
  
 
>>> Кто будет этим заниматься при Золотом сатандарте: золотовладельцы, золотодобытчики?
 
>> Господь Бог.
 
>
 
> В смысле на кого бог пошлет? Веселая перспектива.
 
 
В смысле, тот, кто распределяет золотые месторождения по Земле и другим небесным телам.  Теисты считают, что это Господь Бог.
 
  
 
> Как зачем?! Ведь очень быстро группа частных лиц монополизирует добычу золота и будет вполне способна манипулировать вашим Золотым Cтандартом.
 
 
Больше золота, чем физически (и экономически) возможно добыть на имеющихся месторождениях, они не наманипулируют.  Снижать же производство золота они могут лишь себе в убыток.
 
  
 
> Так «золотой стандарт» еще хуже.
 
 
Очень обоснованное и доказательное утверждение.  
 
  
 
> Читать на импотрном языке в облом. Тем более, что там всегда пишут одно и тоже.
 
 
А... Чукча не читатель, чукча писатель.  Не читал, но осуждаю.  Во всяком случае, вы последовательны в этом подходе.
 
  
 
>> Какое кратковременное значение ? Речь идет о том, что ЗС существовал тысячелетиями, а отказались от него меньше 30 лет назад.
 
>
 
> Так и на ишаках ездили тысячилетия, а отказались от них тоже недавно. Трамвай построить это вам не ишака купить. И что же?
 
 
И ничего.  Не надо впадать в наивный прогрессизм и утверждать, что нововведение всегда лучше того установления, которое оно вытеснило, в силу лишь того, что оно новее.
 
 
>> Гувер имеет такое же отношение к либералам, как и к зеленым человечкам.
 
>
 
> Исключен из либералов за недостойное звания Либерала поведение?
 
 
Вы, Пионер, так и не объяснили, кого же вы понимаете под либералами.  Поэтому объяснять вам, кто является либералом, а кто — нет, и почему — занятие совершенно бесплодное.
 
  
 
> Вот вам и еще один отступник. Признает свои ошибки и благодарит Государство за спасение Свободного рынка (предоствленного самому себе) от неминуемой гибели.
 
 
Сорос никогда не заявлял себя сторонником свободного рынка, да и на практике зарабатывал деньги преимущественно путем ощипывания центральных банков.  Настоящий свободный рынок его, действительно, вынудил бы если и не разориться, то значительно переориентировать свою деятельность, так что тут мы наблюдаем трогательное единство теории и практики.   Но чего надо обкуриться, чтобы назвать Сороса либералом, на это не ответить никому.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]