Re (10): Заметки на полях (Аргентиуму)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 13:55:06 16/08/2000
в ответ на: Re (9): Заметки на полях (Аргентиуму), отправлено Argentum 20:12:31 14/08/2000
 
>>>Демпингующий наказывает в первую очередь самого себя.
 
>> Так о том же и речь! Мировой рынок в 30-е не был либеральным ни в каком смысле.
 
> Брр.  Коим образом Германия или Франция, осуществляющие демпинг себе в убыток, могут нанести долгосрочный вред экономике США?
 
 
Не отклоняйтесь от темы. Отделение от нелиберального рынка не может быть поставлена либералами в вину Гуверу. Или либералы вынуждены будут фактически признать неустойчивость Свободного рынка без госрегулирования.
 
 
>>> Нет, я так не считаю.  Я пытаюсь понять, откуда вы взяли цифру 90%.  
 
> Сжатие с потерями.
 
>> Мне интересно знать, сколь далеко готовы Вы зайти во имя Либеральных Принципов. Например, разорение 90% фермеров.  
 
> То есть цифру вы взяли с потолка.  Ну что ж, чего не скажешь в шутейном разговоре. (с) Копченый.
 
 
Вы отвечать будете или нет? Вопрос то элементарный и прежде, чем нахально наезжать на Гувера-Рузвельта, вам следовало бы на него даже для себя самого ответить.
 
 
>>Дело, кстати, при совбодном рынке вполне возможное.
 
> Но крайне маловероятное.
 
 
Надежды юношей питают. Изучайте законы Мерфи.
 
 
>> Сначала перепроизводство, затем спад (ведь большинство произодителей разорились).
 
> См. ниже — земля разорившихся производителей к кому-то перешла.  Планы производства определяются весной, так что новые владельцы вполне могут запланировать производство на уровне прошлого года, если ожидают спрос на продукцию.
 
 
Никто и не говорит, что все умрут от голода. Через год другой выжившие, казнив оставшихся либералов, восстановят с/х.
 
И потом, что за коммунячьи мысли? Цель либерального фермера — прибыль, а не «накормить всех». В случае голода он получит сверхприбыль без всяких дополнительных вложений.
 
Заметьте, в любой Цивилизованый стране, наплевав на Либерализм, поддерживают избыточное производство в с/х.
 
 
>>Или вы и впрямь полагаете, что перепроизводство случается в разы?
 
> Для разорения 90% нужно именно такое перепроизводство.  
 
 
Да-а?! Это установила «австрийская школа»? Поздравляю! Ссылочку нельзя получить?
 
 
>> Два урожая чего, бананов?
 
> Чего посеешь, того и урожая.
 
 
Точно либеральный Чевенгур, даже слог у НИХ сохранился.
 
 
>>>> Короче говоря, пусть подыхают — перебъемся.
 
>>> Вы всерьез считаете, что в 20е годы в США уровень потребления был на грани физического выживания?  
 
>> Но ведь вы же отказываетесь кормить жертв Либерализма даром!
 
> Вы не ответили на вопрос.  Если ответ отрицательный, то ни о каких жертвах речи не идет.  Если положительный... гм, о каком тогда идет речь перепроизводстве?
 
 
Поскреби нашего «либерала» и наткнешся на коммуниста — мечтателя о номенклатурном распределителе. Вам же ясно сказано — ДАРОМ! Или вы полагаете, что при Либерализме безработными могут быть только богатые наследники?
 
 
>>>>Но не волнуйтесь, мы пойдем другим путем.
 
>>> И я даже догадываюсь, в каком направлении вы пойдете.  J  Могу барабан подарить.
 
>> Сохранили? — вы душка!
 
> Нет, просто в игрушечном магазине неподалеку продается.  Если вы возьмете барабан и уйдете в указуемом вами направлении, я ради такого дела готов разориться и на барабан, и на пересылку.
 
 
Не могу лишать наших либералов барабана (а также бубнов, тамтамов, литавр, тромбонов и пр.), иначе им будет неначем исполнять гимны Заре Новой Либералной жизни, и они (наши либералы) зачахнут. Правда, за 10 лет они уже всех достали своими ораториями, но с другой стороны — мы уже привыкли.
 
    
 
>> А для чего нам такой негодный «золотой стандарт», какая от него польза, если он даже от инфляции не помогает?
 
> Он от спадов помогает.
 
 
Вот новость! Это как же???
 
    
 
>>>>> То есть что-то от инфляции все же спасало.  Вопрос — что?  И, кстати, я все-таки не понял — вы все же считаете, что инфляция — зло, от которого нужно спасать, нет?
 
>>>> Пока мы всего лишь исследуем логику наших либералов и не находим даже следов оной.
 
>>> Не виляйте, а отвечайте на вопрос.
 
>> Какой?
 
> Я жирным шрифтом отметил.  Впрочем, ответ на первый вопрос (что же спасало от роста цен во время Гувера) тоже хотелось бы услышать, но этого я уж от вас не жду.
 
 
В самой по себе инфляции нет ничего радостного, но она — неизбежное и, явно, меньшее из зол. В лечебных дозах помогает выходить экономике из кризиса.
 
Чего вы там уже не ждете, не понял.
 
    
 
>> Ага, сейчас все брошу и буду вам на английском читать.
 
> Ахх.  А на русском вы скажете «либералы все переврали при переводе», нет?
 
 
Вы и на такое бесчестие способны?
 
 
>>У вас свои то мысли водятся?
 
> «Если ты согласен с чужой мудростью, это твоя мудрость» (с) не помню чей.  В данном случае, впрочем, речь идет не о мыслях, а о фактах весьма недавней истории.
 
 
Не помните? Склероз... Однако вам не про мудрость следует размышлять, а о том, что бывает с теми, кто соглашается с чужой глупостью. Этот случай для нас более актуален.
 
 
  
 
>> Что такое «дефляция сама по себе»?
 
> Хмм.  Вы и по-русски читать не можете?  J
 
> Переформулирую фразу, в надежде, что станет понятнее: спад создает не дефляция, а другие факторы, которые в определенных условиях вызывают и дефляцию, и спад одновременно.  Равно как и бум создает не инфляция, а другие факторы, которые, опять таки, порождают и инфляцию, и бум.  Золотой стандарт, да и любой другой стандарт в сочетании с полным резервированием позволяет пресечь эти факторы и избежать торгового цикла и его более катастрофических разновидностей.
 
 
Короче говоря, не от того ветер дует, что деревья качаются, но Золотой стандарт нам поможет в любом случае. Чем?
 
 
> По простой количественной теории, которую вы тут проповедуете, спад должен сопровождаться инфляцией, а бум — дефляцией.  В то время, как на практике все происходит с точностью до наоборот.  Более того, как мы видели, в начальные этапы Депрессии при Гувере даже значительный рост денежной массы не привел к инфляции и, тем более, не смог остановить спад.  В 70е годы, отказавшись от золотого стандарта, проклятые буржуины смогли напечатать достаточно долларов, чтобы создать беспрецедентную для развитых стран в мирное время инфляцию, но почему-то даже это не остановило спада.  Еще более того, в странах третьего мира, в Германии и Австрии после WWI, в России начала 90х наблюдались гиперинфляции без какого бы то ни было роста.  То есть причинная связь между дефляцией/инфляцией и бумом/спадом гораздо сложнее, чем утверждает простая количественная теория или, скажем, кенсианство.  Не проследив эти связи, мы вряд ли сможем продвинуться  в вопросе, чем обусловлена та же самая ваша любимая Великая Депрессия и как с ней надо было бороться.
 
 
Кейнсианство такого вздора, что вы ему приписали, не утверждает. Кто вам внушил идею, о пользе гиперинфляции? Этот нобелевский лауреат? Он над вами издевался!
 
И ничего я вам тут не «продуцирую». Вы проповедовали мысль о безусловном зле инфляции и необходимости ее одоления не щадя ничего. А это все наш обычный либеральный вздор.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]