[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 17:08:33 29/08/2000
в ответ на:
Докажите ..., отправлено
Пионер 13:16:50 29/08/2000
> Как Вам угодно, в рамках самого хозяйства «Б» возможны любые относительные преимущества и соотношения между ними. Важно другое, на «А» тоже самое производство все равно эффективнее, и тамошнее производство в принципе способно полностью насытить рынок (т.е. в любом случае инвестиции в экономику всегда «А» выгоднее). Если все способны переехать на остров А (ситуация, которую Тошик описывает как «отрицательную ренту» на острове Б), то в чем проблема? Если же не все способны, это значит, что, начиная с некоторого количества переехавших, прибыли и уровень жизни выровняются. > Нет, топоры на «А» производить выгоднее, чем на «Б», а значит выгоднее инвестировать в производство топоров на «А». Но кокосы-то на А производить еще выгоднее а топоры выменивать на Б. > Теорема Рикардо справедлива, если существует недостаток инвестиций (есть ограничения на переток капитала) или более эффективный производитель по разным причинам не может насытить рынок своей продукцией. С «насыщением рынка» есть две фишки сразу. Во первых, емкость рынка зависит от цены достаточно дешевому товару всегда можно найти дополнительное применение, таким образом расширив рынок, поэтому о «насыщении» можно говорить лишь в контексте заданной цены. Главное же, включение острова Б в рынок имеет двоякий эффект оно увеличивает и предложение, и спрос. Если остров А может насытить и кокосами, и топорами свой собственный рынок, это не означает, что он так же легко сможет насытить и рынок острова Б. Вообще, описанные вами условия допускают пограничные случаи, когда все население с острова Б переедет на А. Но, как я говорил в другом послании, результат вряд ли можно назвать автаркией (торгует-то не остров с островом, а люди с людьми. Необитаемый остров не автаркичен). В остальных же ситуациях, на острове Б образуется специализированная (возможно узкоспециализированная) экономика, завязанная на торговлю с островом А, но никак не автаркия. > Условия теоремы отсутствие каких-либо преимуществ на «Б» в сравнении с «А». Абсолютных преимуществ. А я говорю об относительном преимуществе. Если Ашник за день производит двадцать кокосов либо десять каменных топоров, а Бшник за тот же день либо девять кокосов, либо шесть топоров, то Бшник имеет относительное преимущество в производстве топоров. > Он не заинтересован в автаркии, просто экономические связи между островами на каком-то этапе становятся бессмыслеными. Как может быть бессмысленным то, в чем заинтересованы оба участника? >>> 2. Ради спасения Цивилизации и Прогресса человечества «свободный рынок» надлежит, если не полностью искоренить, то разумно ограничить. >> Если под Цивилизацией и Прогрессом разуметь принудительное поселение людей на Островах Невезения и недопущение их бегства оттуда может быть и да (впрочем, вы даже этого не доказали). Но большинство людей под Прогрессом разумеют нечто иное. > > Что значит «принудительное поселение»?! Кто над Вами совершил подобное насилие? Надо мной никто. Это вы хотите совершить подобное насилие над жителями острова Б (совершенно непонятно ради чего). Если, действительно, у них настолько все плохо, то какова угроза прогрессу от их переезда на остров А?
Ответы и комментарии: