Re: Потребности и потребление


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Константин Крылов 14:17:45 23/08/2000
в ответ на: Некоторые соображения по поводу соображений , отправлено Argentum 20:07:43 21/08/2000
 
Всё, сказанное насчёт «стимулирования спроса», верно — но я говорил несколько не о том.
 
 
По порядку.
 
 
Утверждение "Привод же экономики — накопление капитала, причем не в денежном отношении, а в реальном, накопление произведенных средств производства" предполагает, что все остальные виды капитала (прежде всего человеческий) использованы оптимально. То есть — дай только станок, а человек, готовый работать на этом станке денно и нощно за лишнюю копейку, всегда найдётся.
 
 
Однако, это не так. Люди, в общем, не любят работать, и готовы это делать только ради удовлетворения своих потребностей. Причём далеко не всяких. Человеку, конечно, много чего хочется «в принципе», но оторвать зад от дивана и пойти вкалывать он готов только ради чего-то или очень нужного, или очень желанного. В этом смысле «необходимые потребности» (то, без чего ну никак нельзя) лимитируют нижний уровень трудовой активности.
 
 
Человек, могущий спокойно прожить на два доллара в месяц, и не станет производить больше, чем на эти два доллара.  
 
 
Вот это неправда.  Человеку, кроме ежедневного прожиточного минимума, нужны и сбережения на старость, и комфорт, и пр.  Ограничителем тут является именно то, сколько человек производит, а уж спрос — «съест-то он съест, да только кто ж ему даст»...
 
 
Дык в том-то и дело, что это правда. Потребность в комфорте, рачительное накопление капиталов «на старость», и так далее, — это всё вещи, которые для среднего человека отнюдь не очевидны. Опять же, речь идёт не просто о желаниях (типа «хочу быть владычецей морскою»), а о потребностях, ради удовлетворения которых человек готов потрудиться.
 
 
«Целерациональный субъект», чьи потребности максимизированы, и ограничены только его трудовыми возможностями — это теоретический конструкт классической экономической теории, имеющий мало общего с реальностью. На практике любые потребности, выходящие за пределы совершенно необходимых для жизни, приходится поддерживать искусственно — и не всегда успешно.
 
 
Классический пример, приводимый в каждом учебнике по социальной антропологии. Вольнонаёмным рабочим (пеонам), работавшим на каучуковых плантациях за почасовое вознаграждение, поднимают ставку оплаты труда. Расчёт работодателя: рабочие, оценив выгодность своего труда (теперь в час они зарабатывают больше), получат мощный дополнительный стимул трудиться сверхурочно.
 
На самом деле они начинают работать не больше, а меньше. Логика у них такая: на жратву и выпивку они теперь успевают заработать быстрее, а возможность сидеть в тени и бренчать на гитаре куда привлекательнее, чем даже возможность, дополнительно повкалывав, купить себе новое пончо.
 
 
При этом на «западных» людей материальное стимулирование оказывает противоположный эффект: у них есть множество потребностей, которые они хотели бы удовлетворить, и любая открывающаяся возможность для этого ими используется по полной. «Подняли ставку зарплаты?.. — о, как хорошо! теперь, если я повкалываю ещё и вечерами, у меня появляется возможность переехать в приличный район!» — подобную логику приходится воспитывать и поддерживать искусственно.
 
 
Но, в любом случае, удовлетворение базовых потребностей (тепло, еда, крыша над головой) — это тот минимальный уровень, ниже которого социум опуститься не может (тут уже вступает в действие инстинкт самосохранения). Поэтому нежелательно, чтобы он был очень уж низок.
 
 
> История это подтверждает. Благоприятнейшая Африка никогда не относилась к мировым экономическим гигантам, несмотря на все свои конкурентные преимущества.  
 
 
>Никогда??? А древний Египет и эллинистические царства?
 
 
Хорошо, ограничимся «собственно Чёрной Африкой». Египет, кстати, не был «природным раем»: илистые почвы действительно давали прекрасные урожаи, но только в условиях сложно организованного интенсивного земледелия.
 
«Чистый» пример — это тихоокеанские острова, действительно близкие к «раю на земле» с точки зрения природных условий. Какие общества там возникли, известно.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]