[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Николай фон Крейтор 07:43:48 13/08/2000:
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА Николай фон Крейтор С разрушением Советского Союза в 1991 г. на мировую арену выступил американский «экспансионизм 1991 года». Также как и в период после окончания второй мировой войны США вступили на дорогу глобальной экспансии, проявляющейся в таких разновидных формах как расширение НАТО, война в Югославии, подрыв функций ООН и перенятие этих функций НАТО, выдвинутой Вашингтоном концепции сохранения «геополитического плюрализма» в пост-советском пространстве. Развал биполярной системы, установившейся после окончания Второй мировой войны привел к попыткам силового становления однополярного мира глобальной американской империи. Отвергая попытки новой мультиполяризации США, путем жесткого диктата над остальным миром, стремятся тотализировать свою империю «открытых дверей». США создают очаги конфликтов, «горячие зоны» для будущих американских интервенций. Международная атмосфера нагнетается, нестабильность в мире обостряется. США инициируют долговременную систему военных конфликтов, грозящих разразиться новой мировой войной. Югославия превратилась уже в Ливан Европы. Как Президент РФ Владимир Путин подчеркнул «идет попытки перекроя мира» осуществляющиеся США и под видом «гуманитарной интервенции». США нацеливаются на установление доктрины Монро для всего мира, иными словами на установление своего всевластия на планете. Сегодня явно можно увидеть и проследить угрожающие исторические параллели между двумя решающими периодами современной истории: после окончания второй мировой войны и в настоящее время, после окончания «холодной войны». События в мире развиваются по такому же сценарию, как и в прошлом. В обоих случаях США вступили на путь агрессивного экспансионизма и расширения их сферы влияния. После окончания второй мировой войны США занялись установлением режима «решающего перевеса силы США» в мире, провозгласили доктрину Трумэна, означающую новую эпоху американского экспансионизма уже в Европе и начали разжигать военные конфликты во всем мире. Родилась «холодная война». После окончания «холодной войны» аналогичная ситуация повторяется. США снова начинают установлять международный режим «решающего перевеса силы США в мире», провозгласили Новый мировой порядок, являющийся историческим эквивалентом доктрины Трумэна в прошлом, и принялись разжигать военные конфликты во всем мире, в том числе и на территории России. В результате может возникнуть уже не новая «холодная война», а новая мировая война. Будучи внимательным политическим наблюдателем, Шарль де Голль после окончания второй мировой войны подчеркивал, что в стратегические цели США входило превращение органически возникшего, и в культурном отношении тесно связанного Европейского общества, в более крупный и органически разобщенный и атомизированный Североатлантический союз под американским контролем, и что после окончания второй мировой войны США намеривались путем института ООН создать систему глобального интервенционизма.(1) Организация Объединенных Наций виделась президенту Франклину Делано Рузвельту не иначе, как институт гегемонии США, служащей инструментом и прикрытием для агресивных целей американской внешней политики. Широкоизвестный американский историк Вильям Аплемэн Вильямс замечает, что «уже в августе 1941 г. президент Рузвельт задумал создать мировую американскую империю «открытых дверей»». Сегодня, в пост-советский период, эти давние цели близятся к осуществлению. После окончания второй мировой войны американский экспансионизм привел к установлению американской доминации на Ближнем Востоке, а, следовательно, к американскому контролю нефтяных ресурсов в этом регионе. Экспансионизм привел также к войне в Греции — к греческой трагедии 1947-49 гг. Военная агрессия и война США против Греции имела две цели—с одной стороны подчинить Грецию и превратить ее в послушную США марионетку и составное звено санитарного кордона, оцепляющего Советский Союз, а с другой, заменить британское влияние на Балканах и Ближнем Востоке американским (2). «То, что было новым в американской политике в отношении Греции заключалось в том, что эта политика стала удобным предлогом для гораздо более амбициозных политических целей расширить американскую мошь и гегемонию во всем мире находящихся тогда в созревании; наиболее драматической, но далеко не первой интервенцией»(3), замечает историк Габриель Колко. В период после окончания «холодной войны» силовые линии американского экспансионизма полностью тождественны с предыдущим историческим периодом. Война в Персидском заливе против Ирака играла главную роль на службе геополитических целей США установить абсолютный контроль над теми залежами нефти, от которых Германия и Япония будут зависимы в будущем. В итоге этой войны США добились не только установления своего решающего перевеса силы в этом регионе, но и занятия ключевой позиции контроля над своими возможными геополитическими соперниками в будущем. Не случайно в европейской политической дискуссии подчеркивается, что война в Персидском заливе являлась также ударом по геополитическим и экономическим интересам Европы. Неоколониальную войну США против Югославии—руками Боснийских контрас, албанских террористов и наркодельцов и НАТО—, маскированную под миротворческие меры американизированной ООН, необходимо рассматривать, как эквивалент войны против Греции в прошлом. ДОКТРИНА «РЕШАЮЩЕГО ПЕРЕВЕСА СИЛЫ США В МИРЕ» Американская внешняя политика после окончания второй мировой войны являлась «продолжением политики экспансионизма, которая оформилась еще с времен испано-американской войны в конце прошлого столетия»,(4) почеркивает американский историк Габриель Колко. Доктрина «решающего перевеса силы США в мире», сформулированная президентом Рузвельтом еще до окончания второй мировой войны, определяла мир в терминах абсолютный гегемонии США, которым следовало установить режим «определяющего и беспрекословного авторитета в мире»,(5) играя роль мирового жандарма. (6) Президент Рузвельт уже к концу 1944 г. подчеркивал, что «абсолютная свобода односторонних действий США» должна стать краеугольным принципом внешней политики США. Эта «абсолютная свобода» не могла считаться ни с какими прежде принятыми обязательствами, в том числе и с ялтинскими соглашениями. Уже в конце марта 1945 г., когда война все еще бушевала, Трумэн заявил, что он собирается перестроить мир под американский образец, под американские диктаты. «Мы скоро проучим русских, и тогда США будут командовать миром, так как миром следует командовать». (7) «Крестовой поход» против коммунизма и коммунистического Советского Союза, ознаменовавший начало «холодной войны», на деле являлся сплошной идеологической фикцией. Аппарат пропаганды США создал массивную структуру репрессивной политической мифологии, которая не только прикрывала агрессивные империалистические цели Вашингтона, но и воздвигла железный занавес новой ортодоксальной политической теологии, догматы которой сокрушили критический анти-империалистический разум, замечает Колко. Сущностью и целью холодной войны являлась война против геополитического противника—Советского Союза— в целях установления силового превосходства и доминации на Евразийском континенте. Традиционный силовой конфликт, присущий реальной политике борьбы за сферы влияния, был демонизирован и мифологизирован как конфликт идеологий. Демонизировав своего геополитического оппонента, США принялись создавать свою новую империю «свободного мира». «Американцы хотели силовым путем определить и дефинировать пути и конечный результат социальной и политической динамики в любой точке земного шара, в любом месте, где США имели возможность к этому, и их интересы повелевали прибегнуть к интервенции. Логика этой императивы повелевала применить стратегию создания, а затем быстрого интернационализирования и глобализации, социальных кризисов,—а их же должно было быть бесконечное множество—, подготавливая арену для американской интервенции во всей множественности её форм. Именно американский интервенционизм стал определяющим качеством и основной характеристикой международной послевоенной политики США. В этом смысле, даже если и Россия к 1946 г. стала удобным предлогом для внешней политики и целей «холодной войны», эти цели были оформлены гораздо раньше, и в любом случае определили бы послевоенный курс американской внешней политики... Крестовые походы во имя борьбы с мировым коммунизмом предложили стратегию, которая, несмотря на свою циничность, по крайней мере, обещала привести к достижению поставленной цели. Эта стратегия и определила политический стиль Вашингтона в течение многих десятилетий. Эта стратегия имела явно утилитарный характер. Соединенные Штаты определили свои главные стратегические цели и свою глобальную роль в мире еще до окончания второй мировой войны и единственно, что оставалось, это применить свою силу для достижения целей экспансионизма во внутренне неустойчивом, нестабильном, и для США даже враждебном политическом окружении в мире. Переговоры с Россией никогда не являлись существенной частью стратегии и политики США. По существу дела Вашингтон имел военную и экономическую силу и собирался воспользоваться ею для определения, силового подчинения и контроля послевоенного мира». (J Если внимательно присмотреться к словам Колко, то они совершенно точно описывают политическую динамику в современном мире. К аналогичному выводу приходят также Кристофер Лайн и Бенджамин Швартц, которые характеризируют американскую внешнюю политику после окончания второй мировой войны как политику, направленную на установление глобальной доминации во всем мире . Эта политика в любом случае стала бы внешне-политическим ориентиром США, даже если бы коммунистический Советский Союз и не существовал, и не возник бы в качестве геополитического и идеологического соперника. Фикция «угрозы» Советского Союза была создана машиной пропаганды в качестве мифологической идеологической схемы для маскировки американского геополитического экспансионизма в обманчивую, заблуждающую идеологию защиты так называемого «свободного мира», идеология, которая, по словам профессора Рональда Стила, встала на службу «создания и дальнейшей конструкции по американским планам мировой империи под абсолютной доминацией США». (9) «США использовали свою монополию над ядерным оружием для силового подчинения других государств». (10) Американские историки Джералд Гроб и Джордж Атан подчеркивают, что в послевоенный период основным ориентиром внешней политики США стала доктрина установления «режима решающего перевеса силы США в мире», окончательно оформленная президентом Рузвельтом уже в начале 1943 г., в разгар бушующей войны. По существу эта доктрина мало чем отличалась от планов Гитлера установить мировое господство Германии. «После окончания второй мировой войны Вашингтон занялся устройством мирового порядка, основанного по словам Паула Нитче, главного автора меморандума 68 Совета Национальной Безопастности (NSC-6J, на абсолютной мировой гегемонии США. Эти цели мирового владычества имели мало общего с существующим или возможным политическим курсом Советского Союза. В действительности американские руководители знали, что их далеко идущие геополитические цели доминации, единственно могли только усилить чувство угрозы и небезопастности в Советскогом Союзе, а этим и опасность войны... «Холодная война» послужила толчком и решающим импульсом для стратегии силового перевеса силы США в мире, которая была направлена не только против Советского Союза , но и против Западноевропейских стран. Путем интеграции Германии и Японии в сеть экономических и военных соглашений и договоров, Вашингтону удалось постичь двух важных целей: с одной стороны Германия и Япония были включены во враждебную Советскому Союзу коалицию, а с другой, и столь же важной для США целью, эти бывшие враги сами были сдержаны». (11) В этом суть концепции «двойного сдерживания», которую выдвинул и теоретически обосновал профессор Волфрам Хенриедер, анализируя послевоенные доктрины гегемонии США: с одной стороны сдерживание Советского Союза, а с другой Западной Европы, в целях сохранения силового перевеса силы США в мире. Создание НАТО в нарушении устава ООН преследовало цели этого «двойного сдерживания». С одной стороны военная машина НАТО была направлена против Советского Союза, а с другой— НАТО позволило США установить свой единоличный контроль над вооруженными силами стран Западной Европы. ВЕСЬ МИР ГРАНИЦЫ США Габриель Колко замечает, что США после окончания второй мировой войны поставили свою внешнюю политику на службу глобальной контрреволюции во всем мире. Основным императивом американской внешней политики стало активное применение военной и экономической силы для установления абсолютной гегемонии и силового перевеса во всем мире «потому что американский капитализм зависил от (и требовал) постоянно расширяющихся международных рынков для своего выживания и развития... Первоисточники и начало «холодной войны» необходимо искать не только в итогах второй мировой войны, они явно прослеживаются уже во время окончания первой мировой войны и даже раньше». (12) «Холодная война» явилась логическим продолжением экспансионизма, начатого уже в конце прошлого века. По существу ее можно рассматривать как продолжение испано-американской войны, иными словами, как продолжение политики империалистического экспансионизма, оформившейся в конце прошлого столетия. Американские геополитические цели, сформулированные далеко еще до окончания второй мировой войны и воплощенные в жизнь уже после войны, суммированы следующим способом профессором Гарвардского университета Наумом Хомским: «Архитекторы послевоенного мирового устройства поняли, что США в результате войны превратятся в абсолютно доминирующую силу в мире, и они взялись за решение задачи, как организовать мир таким образом, что бы это устройство полностью отвечало национальным интересам США. Они выработали понятие «Большое пространство» («Гроссраум» в терминологии Карла Шмитта-прим. ав.). Это «Большое пространство» должно было включать, как минимум Западное полушарие, бывшую Британскую империю и Дальний Восток. Максимумом было бы неограниченное «Большое пространство»— вся Вселенная... Это «Большое пространство» следовало бы организовать таким способом, что бы оно служило интересам американской экономики, а это, иными словами, служило интересам тех, кто владеют и распоряжаются американской экономикой— то, что политологи языком мифологии называют национальным интересом. Это и являлось генеральным планом, который надлежало принять и осуществить в послевоенный период. В течение всего лишь нескольких, считанных лет, мир распался на два политических блока: Советский блок и «Большое пространство» под гегемонией США... В этом «Большом пространстве» происходили острые конфликты, как во время, так и после окончания второй мировой войны между Соединенными Штатами и ее главными союзниками. В действительности во время второй мировой войны паралельно шла своего рода малая война между Соединенными Штатами и Великобританией. США намеревались сконструировать послевоенное «Большое пространство» таким образом, чтобы оно полностью отвечало требованиям американской экономики. А это означало полное вытеснение Великобритании с её традиционных мировых рынков в Латинской Америке, и ее силового удаления из таких мест как Саудовская Аравия, где нефть была и продолжает находиться... В раннем послевоенном периоде Соединенные Штаты решительными мерами пресекли все попытки возникновения национального капитализма в Европе. США успешно расправились со своими потенциальными конкурентами, применяя стратегию силового принуждения, США выдворили французов и британцев с Ближнего Востока и захватили себе большинство их концессий». (13) Американские архитекторы послевоенного порядка занялись конструкцией «Большого пространства» США, которое им представлялось как глобальный мировой порядок, подчиненный нуждам американской экономики и находящийся под полным и абсолютным контролем США. Все региональные системы и блоки, не находящиеся под американским контролем и не служившие американским интересам, и в особенности Британская Империя, подлежали силовой элиминации. С другой стороны, системы и блоки, находящиеся под американским контролем, следовало расширить и глобализировать, руководствуясь принципом, которого придерживалась и нацисткая Германия и который точно и недвусмысленно выразил Абе Фортас во время его дискуссий с правящими кругами Вашингтона, а именно— «то, что хорошо для нас, хорошо для всего мира». (14) Исторический период после Второй Мировой войны стал известен как начало «холодной войны», хотя в действительности это была уже вторая холодная война. Противниками США в ранней «холодной войне» были не только Советский Союз, но также Великобритания и Франция. Соединенные Штаты проводили внешную политику не только силового ограничения и вытеснения британского влияния на Среднем Востоке, но и ограничения британской финансовой свободы проводить независимую экономическую политику и возможности в будущем определять контуры послевоенной мировой экономики. Американцы усматривали и определяли основную проблему предвоенной и послевоенной мировой экономики в категориях конфликта британской политики с глобальными целями США. Предметом всех послевоенных союзов являлся спорный, с точки зрения интересов США, вопрос намерений Великобритании в союзе с Францией создать независимый Западноевропейский блок— независимый как от США, так и от СССР. Система Организации Объединенных Наций, каковой она представлялась США, были для Великобритании и Франции неприемлема, ибо она ставила их в зависимость от США... Американская внешная политика к концу второй мировой войны неизбежно влекла за собой, и императивно требовала, создание международного экономического порядка, сугубо по своему усмотрению. Преследуя эту цель, США делали только то, что представлялось фунциональным единственно с точки зрения их потребностей и целей, таким же самым образом, как поступала и сама Великобритания в канувшую в прошлое эпоху своего мирового могущества. «Эта преднамеренная и хорошо обдуманная характерная особенность империалистической внешней политики США, эти утончённые и хорошо сформулированные силовые линии экономических и политических целей мировой гегемонии, в конечном счете поставили США после окончания второй мировой войны на курс конфронтации с Советским Союзом, обосновали атаку США против исторически обусловленного прилива левых политических сил в Европе, против Великобритании, претендующий на паритет с США в качестве гаранта международного капитализма и, в конечном счете, против истории— такой которой она была, и какой она могла бы стать в будущем», (15) замечает Габриель Колко. В своем походе против истории, Соединенные Штаты выступили, как ударная сила и бастион мирового анти-цивилизационого процесса. ПОЛИТИКА «ОКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ» Существенным и определяющим для целей внешней политики США являлась также доктрина и идеология «открытых дверей», иными словами, идеология американского империализма в так называемом «мягком обличии», (16) сформулированная уже в прошлом столетии и выдвинутая как одна из доктрин американской внешней политики в «нотах открытых дверей» госсекретаря Джона Хая в 1899г.(17) «Американская политика «открытых дверей» представляла собой усилие достичь все преимущества неограниченной экономической экспансии, не обременяя себя невыгодным положением содержания формальной колониальной империи». (1J Тем не менее эта политика в основном была направлена на расширение подвижных границ американской империи. В одностороннем порядке США присваивали себе право на интервенцию для поддерживания режима «открытых дверей». Государства, попавшие в сферу гегемонии США, хотя и сохраняли внешние аттрибуты суверенитета, тем не менее во всех иных отношениях становились зависимыми от США государствами. В своей работе «Международно-правовые формы современного империализма» (19) Карл Шмитт подчеркнул, что особенностью американского империализма и стремлений США к колониальным завоеваниям, не является формальная аннексация территории государств — т.е. создание колониальных территорий на манер Великобритании в прошлом, а создание империи путем неравноправных договоров, гарантирующих абсолютное, односторонне провозглашенное, право США на интервенцию в этих странах в поддержку своему владычеству и порабощению этих стран в экономическом отношении, установления полного контроля над экономикой этих стран путем политики «открытых дверей», в результате чего страны превращались в американские протектораты. Страны Западного полушария, считал Шмитт, необходимо рассматривать, как колониальные территории США, сохраняющие чисто внешние аттрибуты суверенитета, но в действительности им не обладающими. Мировое американское владычество виделось Шмитту в этом контексте, как мировая американская империя «открытых дверей», иными словами, как доктрина Монро для всего мира. ДОКТРИНА МОНРО По существу доктрина «открытых дверей» являлась «экономическим» вариантом доктрины Монро. Не случайно президент Теодор Рузвельт утверждал уже в конце прошлого столетия , что политика «открытый дверей» является эквивалентом доктрины Монро «для Азии», (20) иными словами для географического региона, находящегося вне Западного полушария. Как доктрина Монро, так и доктрина «открытых дверей», необходимо рассматривать в контексте геополитическох теорий Тэрнера в конце прошлого столетия и Уэллера в начале «холодной войны» о подвижных и вечно расширяющихся границах США. В конце первой мировой войны президент Вудро Вильсон не только объявил доктрину Монро универсальным принципом мирового послевоенного устройства, но и провозгласил глобализацию политики «открытых дверей». Мир, заявил Вильсон, не что иное как единный «мировой рынок», двери к которому должны быть открыты для американского капитала. Иными словами: весь мир границы США. Политика экспансионизма «открытых дверей», проводившаяся США с силовым давлением на другие страны, выдвигала требования установления мирового режима «открытых дверей». В интерпретации президента Франклина Делано Рузвельта, тождественной с взглядами Вильсона в прошлом, этот режим основывался на гегемониальном идеологическом определении мира, как мирового рынка, двери которого должны были открыты для США на основе статуса «наиболее облагодетельстванной нации». Хотя эта политика и была сформулирована в начале прошлого века, и была в начале применена в отношении Китая и Японии, по окончании первой мировой войны политика «открытых дверей» была географически расширена, распространяясь на весь мир. Ссылки на принцип «открытых дверей» на деле «функционально означали американское экономическое господство, очень часто монополистический контроль над ключевыми в стратегическом и экономическом отношении сырьевыми материалами, от которых современная индустриальная сила зависит и на которые она опирается... В силовой политике установления полного контроля над залежами нефти необходимо искать секрет теории и реальности американских экономических и военных целей». (21) МИРОВОЙ ЖАНДАРМ Уже в августе 1941 г. президент Рузвельт задумал «мировую империю открытых дверей» и мирового устройства в котором англо-американский империализм на длительное, а скорее всего на неограниченное время, играл бы роль мирового жандарма. (22) В качестве не только юридического прикрытия англо-американского империализма, но и в качестве, так называемого института гегемонии, ему представлялось создание ООН, международного института, который «являлся бы инструментом политики «открытых дверей», и под прикрытием которой США принялись бы устанавливать свое мировое господство». (23) Позднее, на конференции в Сан Франциско в июне 1944г. и создались институты американской гегемонии, так называемые институты Бретонских лесов—ООН, Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции и Развития. В своих мемуарах генерал де Голль пишет, что уже к началу 1944 г. президент Рузвельт намеривался после окончания войны «учредить перманентную систему интервенции во всем мире средствами нового международного права», источником норм которого являлась бы воля США.(24) ООН отводилась роль многонационального прикрытия односторонней воли США. Де Голь подчеркивает, что для видимости «Рузвельт оформил доктрину четырех жандармов — США, Советский Союз, Китай и Великобритания. Важную роль в этой доктрине отводилась ООН. Ей отводилась функция демократической фасады авторитета «Больших четырех». Но Рузвельт конечно не собирался делиться контролем над квази-тотальностью всего мира с остальными тремя партнерами. Под прикрытием ООН он собирался поместить американские войска на базах во всем мире, и такие базы следовало создать также на территории Франции . Рузвельт, иными словами, «хотел заманить Советский Союз в организацию, которая под американским контролем, с одной стороны, являлась бы инструментом сдерживания Советского Союза, а с другой, объединила бы все зависимые от США государства». (25) Сущностью этой доктрины являлось мировое господство США под флагом ООН. Организации Объединенных Наций в планах Рузвельта намечалась роль аналогичная НАТО. Генри Уоллес, госсекретарь коммерции США, в 1943 г. рассматривал послевоенный американский экспансионизм в Европе таким же самым способом, как и Рузвельт — как передвижение границ США, иными словами, как установление новых границ, уже в Европе, которые могли бы гарантировать глобальный перевес силы США в послевоенном мире. «США могут существовать только если они будут расширяться», заявил он, отождествляя национальное существование США с безудержным экспансионизмом. Как президент Рузвельт, так и президент Трумэн явились персонификацией экспансионистичной доктрины «открытых дверей». (26) И уже на конференции в Потсдаме США намеривались передвинуть свои подвижные границы, установив в Восточной Европе режим «открытых дверей». Мир «открытых дверей» являлся концепцией мирового устройства под американской гегемонией — «американским веком». Концепция «американского века» — установление мирового режима «открытых дверей», иными словами доктрины Монро для всего мира—можно сравнить с экспансионистической политикой расширения жизненного пространства нацисткой Германии — Lebensraum — , а концепцию «американского века» с идеей «Третьего Рейха» Гитлера. По существу, подчеркивает Вильям Вильямс, США, так же как и нацистская Германия, являлись динамически экспансионистичным государством. Развитие американской экономики основывалось на постулате непрерывной экспансии, прежде всего в послевоенной Европе, направленной на завоевание новых рынков, и на вытеснение конкурентов с этих рынков. Американский экспансионизм и определил послевоенный мир в терминах холодной войны. (27) «Не само обладание атомной бомбой поставило США на курс конфронтации с Советским Союзом, а их идеология «открытой двери», которая интерпретировала обладание атомной вомбой в качестве абсолютной гарантии, что США беспрепятственно вступят на путь запланированного экспансионизма и установят свое мировое господство». (2J АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ Американские политоведы Кар Альперович и Кай Бирд подчеркивают, что атомная бомба и американская монополия на ее обладание явились основным катализатором возникновения «холодной войны», ядерное уничтожение Хиросимы и Нагазаки в 1945 г. являлось демонстрацией силы не только в отношении Японии, но также и против Советского Союза, причем устрашение Советского Союза играло даже еще большую роль в политических и стратегических планах США. Военные преступления связанные с уничтожением сотен тысяч гражданского населения в Хиросиме и Нагазаки, взрывы ядерных зарядов дотоле невиданной силы и ознаменовали начало «холодной войны». Иными словами, холодная война началась с таких же военных преступлений американской военщины, за которые нацистские военнопреступники были повешены после Нюренбергского трибунала. Многие ученые теперь понимают, что обладание атомной бомбой в корне изменило общий подход администрации президента Трумэна к Советскому Союзу... Успешное испытание атомной бомбы дало Трумэну «совершенно новое чувство политической самоуверенности», как это он сам заявил... Владение ядерным оружием открыло для Вашингтона иную дорогу создания послевоенного порядка в Европе нежели дорога, основанная на совместном сотрудничестве с Советским Союзом (т.е. иную альтернативу ялтинским соглашениям. Примечание автора). Обладая бомбой, американские политики считали, что они могли себе безнаказанно позволить риск односторонних силовых действий и одностороннего политического курса... Короткое время после первого испытания ядерного оружия Роберт Бурнс в одностороннем порядке нарушил принятые соглашения в Ялте, которые устанавливали общие германские репарации на сумму 20 миллиардов долларов, половина которых следовало выплатить Советскому Союзу. (29) Роберт Тукор и Дейвид Хендриксон подчеркивают в своей книге «Имперский соблазн», что Новый Мировой Порядок, провозглашенный президентом Бушем по окончании холодной войны, является историческим эквивалентом доктрины Трумэна после окончания второй мировой войны. (30) Доктрина Трумэна ознаменовала расширение сферы доктрины Монро по другую сторону Атлантического океана. Включая в себя не только создание НАТО, иными словами, установление экономического и политического и военного контроля над своими союзниками в Западной Европе, но и установление американской гегемонии на Ближнем Востоке, в Турции и Греции, доктрина Трумэна привела к глобальной экспансии американского «Большого пространства» и включения Западной Европы и других частей Евразии в периметр доктрины Монро. В том свете следует и рассматривать цели США в установлении Нового Мирового Порядка, а именно, как глобализация американского «Большого пространства» в мировом масштабе— иными словами, как доктрину Монро для всего мира—как установление глобальной американской гегемонии в мире, в котором любое сопротивление этой гегемонии сокрушено или подлежит разрушению любыми средствами, включая применение военной силы, что наглядно проявляется сегодня в войне в Югославии— страны, превратившейся в полигон создания и закрепления Нового Мирового Порядка. Иногда говорят, что история первый раз выступает трагедией, а второй раз в виде фарса. К сожалению, это не совсем так. Военные преступления американской военщины в Югославии, силовая политика геноцида сербов, нецивилизованное варварство Вашингтона — явно показывают, что история и второй раз может повторяться трагедией. СНОСКИ (1) Shennan ,Andrew “De Gaulle” (Longman, New York, 1993) стр.. 118 (2) В своих геополитических работах Хальфорд Маккиндер подчеркивал стратегическую, жизненно важную необходимость англосаксонской доминации Греции, посколько «доминация Греции великой континентальной державой- силой Хартланда (сердцевины земли)- по всей вероятности привел бы к контролю и доминации этой силой мирового острова» MacKinder , Halford “Democratic Ideas and Reality” ( W.W. Norton & Company, New York, 1942, 1962) p. 164. В своем интересном предисловии к книге Маккиндера Антони Пеарс подчеркивает, что доктрина Труман и американская интервенция в Греции концептуально обосновывались и основывались на геополитических концепциях Маккиндера. (3) Kolko, Gabriel et. al. ”The Limits of Power” ( Harper & Row, New York, 1972) стр. 339 (4) Grob , Gerald N. and Athan Billias ,George “Interpretations of American History” (The Free Press, New York, 1972) p. 478 (5) Williams , William Appleman “The Tregedу of American Diplomacy” (Dell Publishing, New York, 1962) стр. 230 (6) Вначале Рузвельт в демагогических целях выдвигал концепцию «четырех полицаев», которые бы определяли судьбы послевоенного мира—США, Великобритания, Советский Союз и Китай, позднее «двух полицаев» —США и Великобритании, и наконец одного мирового жандарма—США. Основные цели внешней политики Трумэна, начиная с «холодной войны» и включая провозглашение доктрины Трумэна и создание НАТО, были направлены на возвышение США в роли мирового жандарма и установление режима «решающего перевеса силы», иными словами на установление мировой гегемонии США. (7) Williams, William Appleman “The Tregedy of American Diplomacy” , там же, стр. 240 (J Kolko , Gabriell “The Limits of Power”, там же, стр. 330-331 (9) Steel , Ronald “Imperialists and Other Heroes” (Vintage Books, New York, 1973) p. 15 (10) см. Alperovitz ,Gar “Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam. The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power” (Vintage Books, New York, 1965). Видный американский историк-ревизионист профессор Альперович считает, и с чем нельзя не согласиться, что Хирошима ознаменовала начало «холодной войны». Варварская бомбандировка Хирошимы служила прежде всего средством устрашения Советского Союза. (11) Layne ,Christopher and Schwartz , Benjamin “American Hegemony- Without an Enemy” (Foreign Policy, Fall 1993) стр. 7, 5,8 . См. Wolfram F. Nanrieder Germany, Amerika, Europe (Yale University Press, New Haven and London, 1989) (12) см. Grob ,Gerald N. and Athan ,George (ed) -ibid. p. 480 (13) Chomsky ,Noam “Strategic Arms, the Cold War and the Third World” in Thompson, Edward , et. al. “ Exterminism and the Cold War” (Verso, London, 1982) p.p. 227, 228. Ноам Чомски подчеркивает, что в послевоенном периоде « Франция была вытеснена и изгнана из Арабского полуоствова в конце 1940 годов, и, в течении очень короткого промежутка времени, вся нефть Среднего Востока оказалась в руках американских корпораций , тесно связанными с государством и с правительственным апаратом США... Документ выработанный Госдепартаментом в 1944г., и касающийся нефтяной политики США, определял позицию США следуюшим способом: «Соединенные Штаты должны сохранить абсолютный контроль над Западном полушарием, остальная же часть мира должна быть открытой дверью для проникновения американскими монополиями.» Это очень интересная интерпретация доктрины «открытыx дверeх» : мы держим для себя то, чем мы владеем, а остальной мир должен быть открытым для конкуренции (в которой нам повезет ввиду расклада богатства и силы -экономической и военной) там же, стр. 228, 229. Современные представители Британской школы исторического ревизионизма все более открыто заявляют, что Соединенные Штаты в большей степени чем нацисткая Германия, являлись действительным геополитическим противником Великобритании. Британские политики понимали, что Великобритания в качестве своего союзника могла выбрать одну из двух стран—нацисткую Германию или США—каждая представляющая свою идею установления мирового господства. Ввиду общности истории и языка Великобритания выбрала США. См. Charmley ,John “Churchil. The End of Glory” (Harcourt Brace & Company, New York, 1993) (14) Chomsky , Hoam “Necessary Illusions” (South and Press , Boston, 1989) стр. 181 (15) Kolko ,Gabriel “The Politics of War” in Grob ,Gerald N. and Athan ,George (ed) ibid, pp. 491, 502 (16) Интервенция и политика «открытыx дверeй» две стороны или варианта одной сущности —американского империализма Военная интервенция -жесткий вариант , политика «открытых дверей»— мягкий вариант. (17) Политика «открытых дверей» была впервые применена США в отношении Китая во время «опиумной войны» (1839—1842) и сводилась к тому, что китайский рынок должен быть открытым для США на основе «наиболее благодетельственной нации». В 1857г. адмирал Перри пушками американского линкора «открыл двери» Японии для американского экономического империализма. (1J См. Grob, Gerald N. and Athan, George (ed) ibid. p. 479 (19) Schmitt, Carl ”Volkerechtliche Formen des modernen Imperialismus” in ”Positionen und Begriffe , in Kampf mit Weimar-Genf-Versailles” (Duncker & Humblot, Berlin, 198J стр. 165 (20) См. Williams,William Appleman “The Tregedy of American Diplomacy” там же, стр. 58 (21) Kolko, Gabriel «The Politics of War» ibid. p. 501. (22) Williams William Appleman «The Tragedy of American Diplomacy» там же, стр.. 209-210. (23) там же, стр. 210 (24) de Gaulle, Charles «Unity 1942-1944» (Simon & Schuster, New York, 1959) с. 269 (25) там же, стр. 269 (26) Williams , William Appleman «The Tragedy of American Diplomacy» ,там же, стр. 230 (27) там же, стр. 231 (2J там же, стр. 230 (29) Alperovitz Car and Bird Kaj «The Centrality of the Bomb» (Foreign Policy, No. 94, Spring 1994, Washington, D.C. ) pp. 6,7. Экономическая война против Советского Союза,на которую США вступили сразу же после окончания второй мировой войны широко освешена и анализирована в книге шведского экономиста Гуннара Адлера-Карлсона. См. Adler-Carlson , Gunnar «U.S. Economic War Against the Soviet Union» (Almquist & Wiksell, Stockholm, 1966) (30) Tucker, Robert W. and Henrickson , David C. «The Imperial Temptation. The New World Order and America’s Purpose» (Council on Foreign Relations, New York, 1992) p. 32
Ответы и комментарии: