[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Чёрный принц 16:24:12 15/08/2000
в ответ на:
Re (11): Заметки на полях (Аргентиуму), отправлено
Argentum 09:54:35 15/08/2000
>> Демпингующий должен иметь более высокий запас прочности по сравнениию с конкурентом. Иначе нечего в это дело лезть. Если же запас имеется, то всё просто. Потери есть но конкурент-то вообще разорился. > Действие какое-то.... вроде как «Джон, тебе не кажется, что мы с тобой бесплатно говна наелись» Как я понимаю, по существу вам возразить нечего. >>А потери с лихвой компенсируются за счёт захвата новых рынков. > Ну захватил ты новый рынок, а дальше? Поднимешь цену до той, при которой твое производство становится выгодным тут-то конкуренты снова вылезают. И все по новой. А на какие шиши они вылезают-то? Откуда у них возьмутся первоначальные вложения для начала производства? Кредит возьмут? да кто им даст на производство товара, который и так в достатке? >>>> Сначала перепроизводство, затем спад (ведь большинство произодителей разорились). >>> См. ниже земля разорившихся производителей к кому-то перешла. >> Не факт. Чаще всего она просто бросается. > Заново распахать землю, простоявшую под парами год совсем не то, что «осваивать новые угодья». Как минимум нужно купить новую технику и нанять новых людей. А на какие шиши во время кризиса? >>Кризис, однако. Даже у уцелевших фермеров нет средств на овоение новых угодий. > Если мы столкнулись с недопроизводством, то средства быстро появятся. Это мне напоминает Явлинского. А откуда они появятся? «По щучьему велению»? >> : Планы производства определяются весной, так что новые владельцы вполне могут запланировать производство на уровне прошлого года, если ожидают спрос на продукцию. >> А с чего бы им ожидать этот спрос, ежели имеет место перепроизводство? > Так все-таки, что имеет место перепроизводство или таки голод? Всему своё время. Сперва перепроизводство, затем массовое разорение фермеров и наконец голод. > И вы напрасно недооцениваете интеллект инвесторов: если известно, что перепроизводство прошлого года вызвано, скажем, аномально высоким урожаем, то на следующий год не следует планировать сокращения посевных площадей. Если же «перепроизводство» обусловлено долгосрочным сокращением спроса, то это несколько другая история. Так, так... Вот вы уже и играете по правилам оппонентов. Планировать, значит? А кто это будет делать? У вас же либерализм. Каждый сам себе хозяин. Или молча признаёте роль госрегулирования? >>Спланировать число разорившихся фермеров это извините. А число это кк раз по весне и выяснится. > Это выяснится по осени, после продажи урожая. Нет. С какого перепугу вам все фермеры станут докладывать о соих прибылях-убытках? Это вам не советские колхозы. Вот когда они реально разорятся то есть не смогут засеять тогда всё и узнаете. >> Ой ли? Имеем перепроизводство 5%. Что делают фермеры с этими 5%? Жгут? Да ничего подобного. Цены снижают. Причём все. Последствия объяснять надо? > Надо. Убыток в 5% еще не разорение, тем более, что в реальности потери будут распределены не равномерно. Тогда начинаем с азов. Фразу «цены снижают все» прочли? То есть вы ВСЮ свою продукцию продали дешевле чем собирались. Вот и считаейте потери. >> Никак пшеницы? J > Посеешь пшеницу вырастет пшеница. Если действительно угроза голода, то почему бы и нет? Пшеница не банан. Она по иным законам живёт. И южные штаты США для двух её урожаев это холодновато. >>> Он от спадов помогает. >> А механизм этой помощи не объясните? > Для этого нужно понять механизм самого спада. Изложенная вами в другом письме простая количественная теория не выдерживает сопоставления с реальностью. По ней, бум должен сопровождаться дефляцией, а спад инфляцией, в то время как в реальности все в точности наоборот. Да? И где же это самое «наоборот»? Сейчас в России? У нас тут свои причины. И курс у нас не совсем рыночный. Но вы не ответили на вопрос. Так как «золотой стандарт» от спадов спасает?
Ответы и комментарии: