Совершенно правильно


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено petr 16:23:45 24/08/2000
в ответ на: Обсуждаемый тезис, отправлено Константин Крылов 15:19:27 24/08/2000
 
> Тезис же (основной point Паршева) заключался в утверждении: {"Российская экономика принципиально неконкурентоспособна [на любом рынке, в т.ч. «рикардианском»] из-за природно-климатических условий".}
 
 
Необходимо еще добавить следствие из этого тезиса, ради которого книга и писалась: «В неконкурентоспособную российскую экономику ни один идиот не вложит ни одного цента, пока он руководствуется чисто экономическими соображениями».
 
 
Немаловажно и другое. Помимо этого тезиса в книге предлагается конкретный список мер, делающий возможным относительно взаимовыгодное сосуществование России и мирового рынка.
 
 
А дальше началось нечто странное. Я имею в виду ход наблюдаемой дискуссии.
 
 
Для начала, Паршева обвинили в русофобии. Дескать, он утверждает, что русским надо сидеть в дерьме и не чирикать. Дал, тысизить, моральное оправдание бездельникам. Эту глупость я даже комментировать не буду, смотрите выше.
 
 
Далее, Паршева обвиняют в призывах к автаркии. Такая же чушь собачья. Более того, на страницах книги Паршев неоднократно прямо и косвенно утверждает, что автаркия не нужна и не выгодна. Предлагаемые им меры состоят не в постройке очередного «железного занавеса», а в том, чтобы различными способами (таможенными пошлинами и т.д.) заставить наших капиталистов руководствоваться не только чистой экономикой, но и интересами России и ее народа. Все. Никаких запретов на внешнюю торговлю и всего прочего не предлагается.
 
 
Наконец, пресловутая теория Риккардо. В статье некоего Р.Вишневского утверждается, что, дескать, Паршев руководствовался «дорикардианской» экономической теорией, а Риккардо, дескать, его в чистую опровергает. Вот не знал человек о !!!ГЕНИАЛЬНЕЙШЕМ!!! (другого слова не подберешь)Риккардо — и все тут. Ну, и к чему весь пафос этой статьи? Ведь в своей книге Паршев достаточно подробно разбирает эту теорию и делает вывод, что она, конечно, улучшит ситуацию, но не сильно, превращая нашу экономику из дико нерентабельной в просто нерентабельную. Короче, суть статьи в том, что уважаемый профессор просто не удосужился прочитать критикуемую книгу... (Юмор еще и в том, что сам Паршев обращается к тем же самым примерам, что и Вишневский).
 
 
Вообще, у меня есть чувство, что вообще никто из критиков его не читал, максимум — бегло пролистывал до середины.
 
 
Вот такие вот замечания по порядку дискуссии. Теперь предложения по дальнейшему.
 
 
Утверждается, что Паршев не доказал, а «продекларировал» свою теорему. Ну-ну.
 
 
Есть пять составляющих себестоимости продукции. Если мы покажем, что каждое из этих слагаемых ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ больше, чем в остальном мире, то и сумма также будет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ больше. Что нам и требовалось доказать — себестоимость продукции в России выше, чем где либо в мире. (К слову, из этого правила имеются исключения и сам же Паршев их перечисляет. Проблема в том, что слишком мало их, чтобы всех нас прокормить...)
 
 
Вот в этом ключе и предлагаю обсуждать дальше. Причем, начинать следует не с ТТХ кондиционеров, а с капитального строительства, поскольку именно оно — основа любой экономики, если только мы не собираемся выращивать бананы прямо на грядке.
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]