[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
petr 16:23:45 24/08/2000
в ответ на:
Обсуждаемый тезис, отправлено
Константин Крылов 15:19:27 24/08/2000
> Тезис же (основной point Паршева) заключался в утверждении: {"Российская экономика принципиально неконкурентоспособна [на любом рынке, в т.ч. «рикардианском»] из-за природно-климатических условий".} Необходимо еще добавить следствие из этого тезиса, ради которого книга и писалась: «В неконкурентоспособную российскую экономику ни один идиот не вложит ни одного цента, пока он руководствуется чисто экономическими соображениями». Немаловажно и другое. Помимо этого тезиса в книге предлагается конкретный список мер, делающий возможным относительно взаимовыгодное сосуществование России и мирового рынка. А дальше началось нечто странное. Я имею в виду ход наблюдаемой дискуссии. Для начала, Паршева обвинили в русофобии. Дескать, он утверждает, что русским надо сидеть в дерьме и не чирикать. Дал, тысизить, моральное оправдание бездельникам. Эту глупость я даже комментировать не буду, смотрите выше. Далее, Паршева обвиняют в призывах к автаркии. Такая же чушь собачья. Более того, на страницах книги Паршев неоднократно прямо и косвенно утверждает, что автаркия не нужна и не выгодна. Предлагаемые им меры состоят не в постройке очередного «железного занавеса», а в том, чтобы различными способами (таможенными пошлинами и т.д.) заставить наших капиталистов руководствоваться не только чистой экономикой, но и интересами России и ее народа. Все. Никаких запретов на внешнюю торговлю и всего прочего не предлагается. Наконец, пресловутая теория Риккардо. В статье некоего Р.Вишневского утверждается, что, дескать, Паршев руководствовался «дорикардианской» экономической теорией, а Риккардо, дескать, его в чистую опровергает. Вот не знал человек о !!!ГЕНИАЛЬНЕЙШЕМ!!! (другого слова не подберешь)Риккардо и все тут. Ну, и к чему весь пафос этой статьи? Ведь в своей книге Паршев достаточно подробно разбирает эту теорию и делает вывод, что она, конечно, улучшит ситуацию, но не сильно, превращая нашу экономику из дико нерентабельной в просто нерентабельную. Короче, суть статьи в том, что уважаемый профессор просто не удосужился прочитать критикуемую книгу... (Юмор еще и в том, что сам Паршев обращается к тем же самым примерам, что и Вишневский). Вообще, у меня есть чувство, что вообще никто из критиков его не читал, максимум бегло пролистывал до середины. Вот такие вот замечания по порядку дискуссии. Теперь предложения по дальнейшему. Утверждается, что Паршев не доказал, а «продекларировал» свою теорему. Ну-ну. Есть пять составляющих себестоимости продукции. Если мы покажем, что каждое из этих слагаемых ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ больше, чем в остальном мире, то и сумма также будет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ больше. Что нам и требовалось доказать себестоимость продукции в России выше, чем где либо в мире. (К слову, из этого правила имеются исключения и сам же Паршев их перечисляет. Проблема в том, что слишком мало их, чтобы всех нас прокормить...) Вот в этом ключе и предлагаю обсуждать дальше. Причем, начинать следует не с ТТХ кондиционеров, а с капитального строительства, поскольку именно оно основа любой экономики, если только мы не собираемся выращивать бананы прямо на грядке.
Ответы и комментарии: