Аргентуму про аморальные законы.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ilya 15:57:52 28/08/2000
в ответ на: Re (3): Бросьте. Даже не ожидал, отправлено Argentum 17:01:53 26/08/2000
 
 
> Да, государство всегда обязать граждан выполнять то, что в этом государстве называется законами.  Но если эти законы аморальны — наверное, к их неисполнителям нет и не может быть претензий морального плана.  Подходя к проблеме с другой стороны, если законы неразумны — может быть, это и хорошо, что у государства нет возможности обеспечить их строгое выполнение?
 
Честно говоря слабо представляю, что такое аморальные (или моральные) законы. Говорят, где-то в США есть закон карающий за оральный секс с женой (тока не знаю кого, жену или мужа, а мож обоих J ).
 
Про неразумные могу сказать только одно, что если неразумные законы выполнять необязательно, то законы никогда не будут иными. Т.е. просто нет заинтересованной стороны в их изменении. Если граждане вынуждены выполнять законы, являющиеся с точки зрения большинства граждан неразумными они найдут способ донести до техкомуположено мессидж об их неразумности и о необходимости их изменения. И наоборот, если к примеру налоги платить необязательно, то ставки выдумываются не для того, что бы по ним энти налоги собирать а по другим причинам. А стало быть ставки могут быть любыми (0,1%, 90%, 180% и т.д.). Гражданам по барабану, законодателям тоже. Я считаю, что нет иного способа улучшать законы, чем заставить выполнять те, которые есть.
 
Но либеральные общечеловеки любят рассуждать иным манером. Типа вы нам дайте низкие ставки и сервисов разных, а мы подумаем. А как же личная ответственность, про которую они так любят тарахтеть? Это же позиция эдакого кукушенка в гнезде, который тока клювик умеет разевать. Так будем взрослеть-то или как? Хочу Вам указать на пробел в либеральных рассуждениях. Обычно либералы любят рассуждать о том, что дескать все начинается с индивида, «в борьбе обретешь ты право свое» и все такое прочее. С другой стороны они обожают говорить «мы такие (поступаем таким образом) потому, что это гос-во нас такими сделало». Это не этатизм ли называется? И даже не этатизм, а прямо какое-то обожествление гос-ва. Тот факт, что никакого гос-ва помимо граждан просто не существует, либералы просто игнорируют. Отчего так?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]