[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
COBTPAHCABTO 14:13:48 21/08/2000
в ответ на:
Re: Физику вспомним? , отправлено
Dim 13:27:21 21/08/2000
>>> Нда. Физику вспомним? Чтобы нагреть воздух от температуры -20 до 20 >>> надо ровно вдвое больше энергии, чем охладить от +40 до +20. >> Если Вы и вправду учили физику, то, подумав, придете к выводу, что с точностью наоборот. > А проиллюстрировать можно? e=dtcm, где dt разница температур, > с- теплоемкость, M- масса. Например, для воды теплоемкость 4200 Дж/кг-градус, т.е. для нагрева или охлаждения 1кг воды на 1 градус нужно 4200 Дж. Нет, толька для нагрева, для охлаждения совсем другие расчеты (вспомните устройство бытового холодильника). >> Вы сравниваете с Юго-Восточной Азией или где? > А какая разница? Речь идет о том, что там, в лучшем случае нужны только кондиционеры, а нам и то и другое. Но не одновременно же! Летом кондиционеры, зимой обогреватели. Обогреватели экономиченне кондиционеров зимой экономия. Летом не так жарко (и влажно), как летом в Юго-Восточной Азии, тоже экономия. >> Видимо опыта у Вас ноль, а как теоретику Вам ещё расти и расти... Ка это ни удивительно, для физической работы -20 комфортнее, чем +30, да и из одежды требуется (сверху) максимум свитер и ветровка. > А рукавичек не надо? Без них обойдетесь? А брюк теплых из шерсти? > А обувь босиком на снегу ходить будете? Вы думаете летом на стройке можно работать босиком и без рукавиц?!?!? > Не предполагал, что столь очевидные вещи еще и доказывать надо. > (Сколько времени вы сможете сжигать энергию своего тела в противостоянии холоду? Если будете интенсивно двигаться просто хватит на подольше. Но обморожений никто не отменял.) Как и тепловых ударов. Возвращаясь к холодильнику и моему предложению вспомнить физику при температуре воздуха +30 ограницм тратит энергии на ОХЛАЖДЕНИЕ больше, чем на обогрев при -20 (более того, при физической работе обогрев появляется даром, как побочные продукт мышечной работы!). >>> А ссылочку на документик не приведете? Насколько риск оценивался? >>> В какой процент от амортизации. >> Есть такое золотое правило механики, кто выводы делает, тот и аргументы приводит. Иначе это не выводы, а глюки плоды фантазий. > Чушь изволите нести. Я должен доказывать, что не верблюд? Это Роман > высказал мысль, что в амортизацию тайваньских фирм входит риск землетрясений я ему и предложил это доказать. Амортизация есть изнашивание капитала. В результате землятресений капитал изнашивается, значит происходит его амортизация. При строительстве это учитывается заранее, в сейсмоопасных районах требования гораздо жестче. Пока вы не докаже, что убытки/амортизация+удорожение строительтва от холодной зимы большем, чем от землятресений Ваш аргумент просто болтовня. > А нескромный вопрос можно? Вы книгу то Паршева прочитали? Читал. Ни одного аргумента, базирующегося на расчетах, там не обнаружил. Более того, читаю, поскольку НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ процессов концентрации капитала в самых выгодных областья/самых благоприятных местах, теории по объянению несуществующих явлений бесполезны (и даже вредны, поскольку, по определению базируются на фальсификации, а, значит, служат низким целям).
Ответы и комментарии: