Чичиков и русский либерализм


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 15:47:35 16/08/2000
в ответ на: Re (11): Либеральные посылки, отправлено Тошик 22:07:00 15/08/2000
 
>>>> Мало ли что на что похоже. Сказали про «античный капитализм», так извольте доказывать его идентичность современному по основным параметрам.
 
>>> Уже указал на единтичность. А с Вас — список основных параметров.
 
>> Свобода предпринимательства — Капитализм? И это все?!
 
> Не совсем все, но это — важнейшее.
 
> СПИСОК В СТУДИЮ !
 
 
Нет у вас никакого списка. Вздор это все — про античный капитализм.
 
 
>>> Если серьезно, то сотрудник, уличенный во взяточничестве, легко может быть обвинен в воровстве — в составе преступной группы из него и взяткодателя. И уж репутацию точно потеряет навсегда. Кстати, предъявление имущественного иска (предъявляемого в рамках гражданского права — не УК, обворованной фирмой, и никак не государством) — единственный способ возместить хоть часть ущерба. От того, что суд, с подачи прокурора посадит вора, фирме только ущерб репутации, и никакой выгоды.
 
>> Ага! Значит коррупция при Либерализме даже более чем вероятна, и госчиновники тут не при чем.
 
> ??? коррупция — это по определению использование чиновником своих полномочий в целях личного обогащения. В случае менеджера корпорации, это называется воровством, и «вероятность» его зависит не от социального строя, а от умения владельцев вести дела.
 
 
КОРРУПЦИЯ, по определению, — это моральное разложение общества или его институтов (не обязательно только государственных), бизнес столь же подвержен коррупции как и все остальное (и даже больше, гораздо больше).
 
Думаете, владельцы частных предприятий — Пинкертоны?
 
Знал, что вы, Тошик, виртуально доверчивы, но такого наива от вас даже я не ожидал.
 
 
> И в очередной раз спрашиваю — Вы рассуждаете о том, что бывает «при Либерализме». А что бывает при Втором Законе Ньютона ?
 
 
При Втором без Первого? Для Вас это актуально? А говорили, на службе завал.
 
 
>> Относительно гордости либералов «пенсионной реформой» опять ничего не понял. Зачем «пенсии» при либерализме?! Что за социалистическое насилие над личностью! Каждый должен самостоятельно откладывать на старость (на свой счет в банке).
 
> Понял, вопросом Вы не владеете.
 
 
Очевидно, что вопросом-то я как раз владею, а вот Вы ответом — нет!
 
 
>>> Что касается пуритан — они ведь никого не держали в своих общинах, и никого не казнили за выход из них (за исключением, возможно, начала правления Кромвеля). Просто подвергали бойкоту. Настоящие тоталитарные секты (вполне оправданное название, кстати) действуют совершенно не так.
 
>> Какая разница, держали насильно или нет? Важно, что пуританские общины были вполне тоталитарны. А до государственной власти они добрались, разумеется, не сразу.
 
> Так, пошли по кругу. Пуритане (и методисты, и баптисты) возвели в культ личную ответственность. В жестокий, но к тоталитаризму никакого отношения не имеющий. Я, кстати, не услышал от Вас ни одного доказательства.
 
 
Что они там «возвели в культ» еще надо разбираться, но общины эти были вполне тоталитарны. Почитайте их историю. Что я могу еще сказать?
 
 
>> Да, «золотой стандарт» в длительной перспективе сильно препятствует росту экономики.
 
> ??? Есть прямо противоположная статистика. А Ваши слова — просто домысел.
 
 
Нет, мой тезис — неколебимая Истина, а Ваша статистика — глупые домыслы.
 
Тошик, статистика здесь вообще не аргумент, неужели ВЫ этого не понимаете? Да и нет такой статистики.
 
 
>>> Смысл золотого (и любого другого, хоть плутониевого) стандарта состоит только в том, чтобы лишить государство возможности проводить «денежную политику».
 
>> Увы, Деньги без Государства не существуют. В узком смысле, деньги есть плод «государственной финансовой политики».
 
> Так, придется изучать историю. Что появилось раньше, деньги или государство ? Подсказываю: в Тихом океане есть острова, где, на момент их открытия, деньги были, а вот государства не было.
 
 
Нет государства — нет и финансово-денежных отношений, в лучшем случае — бартер.
 
Ну, любили островиятне меняться раковинами, а дети любят фантиками. И что?!
 
 
http://www.rossia.org:81forum2000/18988.html
 
> И, пожалуйста, хоть один исторический пример, или, хотя бы, пример такого товара, по которому возможна монополизация без вмешательства государства. В статье «Наследие прогрессизма» (ссылка выше) показано, что основания для введения Акта Шермана были фальсифицированы.
 
 
Издеваетесь. А законы против монополизма? А не Майкрософт ли в США задумали распилить?
 
Тошик, кончайте ваньку валять. А еще обижаетесь, что «либерал» в России — ругательство.
 
 
>> Нет у вас серьезных доводов против профсоюзов, и эмир Кувейта вам не помошник.
 
> Опять по второму кругу ? Все уже было показано. Профсоюзы не дают ценам снижаться тогда, когда они должны снижаться, и заставляют государства печатать фальшивые деньги.
 
 
Точно! Чичиков печатал фальшивые деньги и был Наполеоном! Потом он переехал в Европу и для конспирации назвался фамилией Профсоюз.
 
Вы так и не видвинули ни одного либерального довода против профсоюзов. Не хотят снижать зарплату? — никакая корпорация не хочет снижать цены на свою продукцию (товары, работы, услуги). Обвинение в жадности — не либеральный аргумент.
 
 
>>>>>> Она и подразумевается.
 
>>>>> Названия, pls.
 
>>>> Все-все??? ... Лучше привидите пример нашего либерала, честно и открыто выступающего против демократии.
 
>>> Хотя бы одно.
 
>>> Человека, выступающего за рынок, но против демократии (никакого другого я Вам, естественно, не приведу) ? Да хоть Ильина возьмем.
 
>> Какое отношение к нам имеет Ильин? Да и не либерал он. Вы бы еще Солженицины вспомнили.
 
> В экономической сфере, позиция Ильина меня вполне устраивает (то, что я читал). Никакого другого либерализма мне не нужно. Солж — ужасен. Не могу забыть его предложение по земельной реформе: «раздать земли прежним владельцам — А как это сделать ? — Ну, ведь мужички-то помнят, кто где жил.» Туше.
 
 
В экономической устраивает? А в политической? Ведь они неразделимы...


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]