Re: Насколько я помню, нет


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Детерминист 11:53:18 09/08/2000
в ответ на: Насколько я помню, начал эту кампания Вл. Соловьёв, отправлено Константин Крылов 15:26:02 05/08/2000
 
>> … В  1881  году,  после  убийства народовольцами Александра  II,  изрядное  количество прекраснодушных  русских либералов (издавна страдавших  вывихами  интеллекта) начало шумную кампанию, призывая нового императора простить и помиловать убийц его отца.
 
>
 
> Публичная лекция на эту тему, устроенная «великим русским философом» [Вл.Соловьевым], прошла с огромным успехом. Барышни-овечки «в воздух чепчики бросали».
 
> Для своего времени это был блестящий ход. Бизнес на особенного рода гуманизме был тогда ещё в своём роде новинкой.
 
 
Почему выражение «великий русский философ» взято в кавычки? Вы его так ненавидите? Он не великий? Не русский? Не философ?
 
Ваше издевка, касаемая публичной лекции Соловьева, которая послужила началом компании о помиловании террористов, во-первых,  не совсем этична, а во-вторых, исторически неверна. Всё это требует кое-каких напоминаний.
 
 
Начнем с цитирования классики:
 
 
Более того, для вынесения правильного этического суждения следует знать всю совокупность действий “второго порядка”, совершенных как индивидом, так и по отношению к индивиду. Единичное действие не подлежит этической оценке. Это значит, что, рассматривая любое единичное действие, пусть даже самое предосудительное (например, кража или убийство), мы не можем сказать, этично оно или нет.
 
Это не противоречит тому, как мы выносим этическое суждение в реальной жизни. Говоря о том, вправе или не вправе человек совершить тот или иной поступок, мы все время ссылаемся на обстоятельства, при которых он вынужден его совершить. (Например, убийство при самообороне и тем более при защите других людей рассматривается как нормальное и даже похвальное поведение.) Не существует действий, этичных или неэтичных “по своей природе”.
 
Все понятия, касающиеся этической оценки тех или иных действий, заранее предполагают обстоятельства, при которых они совершаются. Например, заповедь “Не убий” значит буквально “Не совершай убийства”, что не эквивалентно требованию не умерщвлять других людей ни при каких обстоятельствах (например, на войне). [1]
 
 
 
Теперь, руководствуясь вышеприведенным, вспомним некоторые обстаятельства.
 
 
1. Время. Одно за другим идут покушения на царя и других видных деятелей (глава жандармерии, градоначальник Петербурга, генерал-губернатор, киевский прокурор и пр.). Одних террористов приговаривают к смертной казни, других к каторге, третьих, даже, оправдывают (Вера Засулич, 1878, а вы, Константин, говорите «начал компанию»). Как с этим бороться не знает никто (кстати, до сих пор). Самого Александра II приближенные убеждали быть более суровым к народникам (дело 193-х).  
 
Короче, вопрос остаётся такой же и на сегодня. Смертная казнь для террористов — возвеличивает их. Это основной довод против смертной казни и сейчас.
 
Итак, 1 марта 1881 года.
 
Один бросает бомбу в царскую карету и промахивается. Другой, запасной, — просто подбегает с бомбой к царю и бросает её ему под ноги, взрывая его и себя. Руководит этим С.Перовская — дочь губернатора С-Петербурга. (казнена через месяц).
 
 
2. Личность. Молодой, эмоциональный, не совсем уравновешенный Соловьев. Профессор университета.
 
Прошло только несколько дней после похорон его старшего друга — Ф.М.Достоевского. Совсем недавно они вместе ездили к святым местам (Оптина пустынь). Обсуждали план второй части «Братьев Карамазовых», переписывались. Неожиданная смерть писателя производит на него сильное впечатление. На похоронах он произносит яркую, запоминающуюся речь в память Достоевского (потом, кстати, пишет еще две очень впечатляющих работы о нем).
 
 
3. Текущие обстоятельства.  Казнить ли Софью Перовскую? Общество настроено неоднозначно. Она «только» руководила, не убивала. Так казнить или отправить на вечную каторгу?
 
У Соловьева перед глазами «петрашевиц» Достоевский, который мог быть казнен (но на эшафоте был помилован),  потом осознал содеянное и в результате мир получил великого писателя. Это пример довольно далекий для нас, сейчас, а для Соловьева через две недели после похорон Достоевского я думаю был не столь абстрактен.
 
В марте он выступает с  ДВУМЯ публичными лекциями. В одной — с резким осуждением терроризма, а в другой — против смертной казни (свежа память о друге-писателе, которого могло и не быть).
 
 
 
Неужели мы будем так строги к великому русскому философу и не простим ему этой речи.
 
Говорить же о нем, что он делал «бизнес на особенного рода гуманизме » мне кажется просто не прилично.
 
 
 
 
[1] — К.А.Крылов. «Поведение, Третья часть. Этика.» (http://www.traditio.ru:8101/krylov/pv3.html)
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]