[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 13:38:28 29/08/2000
в ответ на:
Ещё до Рикардо..., отправлено
Детерминист 10:39:03 29/08/2000
> Думаю, что на острове «Б» (где условия явно хуже, но всё-таки допустимые) дела пойдут не так уж и плохо. Кто ж спорит... Может и не было никакого первобытного либерализма-капитализма? > Конечно, не сразу, но со временем. > У них раньше, чем на острове «А», проявится необходимость в технике, специальных устройствах, будут развиваться ответвления, связанные с накоплением и фиксацией знаний (хотя бы о климате, погоде и пр.). Раньше возникнет потребность в мореплавании. Отсюда ещё больший толчок развития ремесел, знаний в навигации, наблюдений за течениями, ветрами. Наконец, отсчет времени владение элементами арифметики, геометрии, и пр. Вот и получился уже первый товар, которого нет на острове всеобщей благодати. Кроме того, более суровые условия жизни сформирует более стойких воинов, которые в случае надобности могут просто завоевать остров «А». «Появится необходимость» это хорошо сказано. А «необходимость» появится как следствие растущих «потребностей» наших трудящихся. В свою очередь «потребности» возратут от зависти к более счастливым соседям. ... Что ж, может быть. Только ведь больше всех Потребность и Необходимость в техническом Прогрессе у эскимосов или аборигенов Австралии, однако ж ... Впрочем, это все лирика. Предмет теоремы первобытно-либеральная автаркия. Не больше. > Заметим, кстати, что не Индия (где круглогодичный урожай) завоевывала более холодную Европу, а наоборот. Есть места получше Индии. К тому же, Британию в свое время завевали римляне, чем им родные Аппенины не угодили? > Не полинезийские/австралийские/южноамериканские отряды высаживались в Испании, Португалии и Англии, а наоборот. Думаете климат на Пиринеях существенно хуже Латинской Америки? > Не центральная (относительно благополучная) Европа штурмовала Скандинавию, а скорее наоборот. Полагаете, юг Скандинавии такое ужасное место, что хуже его во всей Европе не найти? > Еще интересно взглянуть на забытую всеми нами Исландию. Ну, совсем не Мадагаскар! Однако ж кто из них лучше развит не вызывает сомнений. Исландия по настоящему развитая и цивилизованная страна, живущая в согласии с природой и без чисто западных выпендренов (аргумент о жидомасонском капитале, на котором держится эта страна, прошу не приводить не поверю). Хотите нас убедить, что Исландия родина западного Прогресса? Что ее процветание возможно вне Запада, а само по себе? > Короче, мой тезис приобретенные специфические навыки, знания и сопутствующий инструмент, могут быть перенесены на другие области, и являться товаром при торговле. Могут, но при чем здесь Либерализм?
Ответы и комментарии: