[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 23:36:02 21/08/2000
в ответ на:
Re (2): Не верю, что б сей Либерал храбр был!, отправлено
Пионер 14:57:57 21/08/2000
>> Служащие частных фирм никогда не подпадают под определение «должностного лица». Видите ли, и юридическое определение «взятки», и социологическое «коррупции» полагают вред этого явления в том, что сила государства, основанная на властных отношениях, а не гражданских отношениях равных субъектов, «приватизируется» взяточником. Извращается сам смысл государства, как орудия, которое должно бы действовать ко благу всех, и никого не выделять необоснованно. Рассматривая по этой схеме частную фирму, Вы необоснованно присваиваете ей права государства. Что имеет смысл только в рамках марксистской догмы о «противоречии общественного характера производства ...». > > Вы никак не можете (не хотите) поверить, что и в частных фирмах присутствуют административные отношения (т.е. властные), и что частная бюрократия ничем не лучше государственной. :-))))) Итак, «административные отношения» = «властные отношения» ? И фирма, с которой работник всего лишь заключил договор (трудовой или гражданский), получает над ним права того же рода, что и государство над гражданином, имевшим счастие в нем родиться ? > «Извращается сам смысл государства, как орудия, которое должно бы действовать ко благу всех, и никого не выделять необоснованно». тут вы поэт государственичества, романтик. Но не слишком ли завышены ваши требования? Вам вынь и положь Комммунизм. Вот где марксистские догмы! Мои требования завышены здесь не более, чем требования УК. > Вы желаете передать функции государства частным лицам, почему этот шаг уменьшмт коррупцию? Пошли по кругу. > Почему в частных тюрьмах коррупция уменьшится в сравнении с государственными? ??? Это еще к чему ? > Для случая энцефалитного клеща ваше высказывание звучит так: Бороться с энцефалитом государство неспособно за исключением случаев, когда оно заодно уничтожает все живое в лесу. И что, разве это неправда ? Поинтересуйтесь у жителей Урала или Сибири. > Вот вас и спрашивают, значит ли это, что с энцефалитом вообще не следует бороться (т.к. для вас жизнь в лесу и энфцефалит неразделимы)? Или вы знаете некие «негосудраственные » способы одоления заразы? Вы же мне объясняете, что при Либерализме энцефалита не будет, т.к. введение в лесу «золотого стандарта» решит все проблемы. Прививки, нас спасут только прививки. >> При этом, я не исключаю, что в капиталистическом государстве воровства больше по сумме украденного просто потому, что там болеше чего красть. > > Вы можете доказать, что в частных фирмах меньше воровство, чем в государственных? Простите, Вы прочитали то, на что отвечаете ? >>>> Это уже не говоря о том, что никакой «коррупции в бизнесе» без государства не существует, это бессмысленное словосочетание. >>> Вы правы лишь постольку, поскольку бизнеса без государства не существует. >> Я прав вообще. Бизнеса в нашем понимании, когда есть фирмы, состоящие более чем из членов одной семьи, на мой взгляд, без государства существовать действительно не может. > > Тогда о чем разговор? Разговор о размерах государства, и об отношении к нему во всяком случае, с моей стороны. >> Вопросом о том, чем хороши хорошие деньги, занимались десятки экономистов, он исследован вдоль и поперек. Золотой стандарт, если он принят всем миром, это лучший способ лишить правительства возможности манипулировать деньгами. > > В этом цель? А что дурного с том, что правительство «манипулируют деньгами»? Ох, ну посмотрите же хоть что-нибудь ! Я не слежу Вам уже излагали теорию денежного цикла, или нет ? > Кто будет этим заниматься при Золотом сатандарте: золотовладельцы, золотодобытчики? Господь Бог. > Введете госмонополию на добычу золота? Это еще зачем ? >> Ладно. Попробуем от обратного. Разрушительность манипуляций с деньгами, кажется, доказывать уже не нужно тут и то, как великую депрессию вызвали действия ФРС, и стагфляция, и пара историй из жизни нашей страны. Если золотой стандарт закрывает этот путь разрушения экономики, то какую еще благотворность я должен доказывать ? > > Закрывает одни, открывает другие. Манипуляции ФРС были вызваны стремлением нейтрализовать недоствтки «золотого стандарта». Вы хоть своих то читаете? Даже в том разговоре у Сапова, ссылку на котрый вы дали, и то есть об этом упоминание. Видите ли, у нашей жизни вообще много недостатков. Например, то, что мы не умеем летать (впрочем а вдруг Вы умеете ?). Однако попытка утранить этот недостаток путем обучения летать чревата гибелью объекта обучения. То, что Вы сказали, совершенно не оправдывает действий ФРС когда беспокоит Гондурас, иногда полезнее его не чесать. > Золотой стандарт мог иметь кратковременное положительное значение для фыхода из финансового кризиса, но затем от него ВЫНУЖДЕНО отказывались. Но заметьте, уже во второй половине 20 века никто не использовал «золотой стандарт» для выхода из кризиса. Ни Германия, ни Япония, ни Азия. Отчего так? Простите, Вы читаете те ссылки, которые Вам дают ? Аргентум недавно дал просто великолепную ссылку на лекцию Мандела, я позволю себе ее повторить: http://www.columbia.edu/~ram15/LBE.html Какое кратковременное значение ? Речь идет о том, что ЗС существовал тысячелетиями, а отказались от него меньше 30 лет назад. > В чем выражается монополизм MS, думаю, Вы знаете. Представьте себе, нет. В том, что ему принадлежит слишком большая доля рынка, что ли ? А что в этом плохого ? И так ли она велика, как кажется ? > Ничего не имею против MS и его монополизма. Только вы мне доказывали, что Свободный рынок не допускает образования монополий, это, дескать, это происки госудратва. Вот я и хотел узнать от Вас подробности процесса на примере MS. Не получилось, увы. >> Нет, это просто безобразие. После того, как мы посмотрели на данные в абсолютном, а не в относительном измерении, выяснилось, что бурный рост с приходом Рузвельта типичная для Вас (и, видимо, для всех поклонников Рузвельта) подтасовка. И Вы еще имеете наглость ... > > Имейте совесть. Либералы уронили экономику США чуть ли не вдвое, и вы ожидаете от Рузвельта темпов роста более 100% в год?! С такими запросами вам к волшебнику Изумрудного города. Нет, гляди ты, пошел на пятый круг ! Гувер имеет такое же отношение к либералам, как и к зеленым человечкам. >> Пример? Как именно я использовал кейнсианские доводы ? В чем они состояли, и в чем их кейнсианство ? > > Тошик, хватит прикидываться. Мы с Вами ЭТО уже обсудили. Ваши ПОПАЛМИСЬ с поличным. Жулики! Чудеса, да и только. Не дайте помереть в неведении.
Ответы и комментарии: