[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 17:32:25 11/08/2000
в ответ на:
Re (3): Заметки на полях, отправлено
Argentum 16:58:26 11/08/2000
>>> Массивные регуляции, фактически запретившие импорт либеральная мера? Комиссии по уничтожению сельхозпродукции либеральная мера? Общественные работы (которые были введены задолго до начала депрессии) либеральная мера? Что тогда, по вашему, не мелочь? >> Импорт?! А разве тогда мировой рынок был Свободным? > А при чем тут это? Доступ к рынку всегда свободнее, чем административно введенный запрет такого доступа. Доступ к несвободному «рынку» вы считаете либеральной мерой?! >> А что взамен комиссии по уничтожению с/х продуктов, как иначе надо было спасать Либерализм? > Отпустить цены на сельхозпродукты. Уничтожение продуктов имеет хоть какой-то смысл лишь в рамках марксистской теории, объясняющей кризисы перепроизводством. Отпустили цены. 90% фермеров разорились. В след. году голод и революция. Спасибо, тов. Аргентиум! >> Вас не устраивают общественные работы? > Да, не устраивают. А что? >> Вы предпочитаете гулаги? > Не надо тут разводить ложную дихотомию. Общественные работы и гулаг даже по декларации решают диаметрально противоположные проблемы: первые безработицы, второй нехватки рабочей силы. В действительности, впрочем, оба выполняют одну и ту же функцию обеспечения того, что множество народу занимается фигней, но вряд ли это задача, которую следует решать. Куда девать миллионы безработных? Отсреливать, в гулаги? Ведь пособия платить или учинять общественные работы это так нелиберально. >> Увы, за век изменились масштабы экономики и последствия шалостей Невидимой руки. > Последствия Южно-Азиатского кризиса 98 года тоже практически преодолены. Масштабы региона вполне сравнимы с экономикой США 30х годов, а уж по географии... В Азии проводят политику ОГРАНИЧЕННОГО либерализма, очень ограниченного либерализма и неограниченного госрегулирвования. Еще один экономический довод в пользу Госкапитализма. >>> Сформулируем вопрос так: какие из принимавшихся (и приписываемых) Рузвельту конкретных экономических мер не были прямым продолжением политики Гувера? >> Главное, инфляционное поощрение спроса > Инфляцию активно осуществлял и Гувер. С хорошей ли жизни в 33 году пришлось девальвировать доллар? При спаде призводства от инфляции не спасает никакой Золотой стандарт. Вам же уже (n+1) раз объясняли, что современная ФРС США возникла вследствие борьбы с инфляцией, порождаемой «золотым стандартом». Неужели трудно понять столь тривиальную вещь? >>и ограниечние тотальной «свободы предпринимательства». > Перечисленные мною меры не являются ли ограничением такой свободы? Заслуга Рузвельта только в том, что он продолжил политику Гувера, который вводил и регуляции цен, и рационирование. Гувер вводил эти меры локально, стараясь сохранить Принципы Либерализма... Увы! >>> Пока что мы видим такую картину: политика Гувера привела к превращению достаточно обыденного биржевого кризиса, которые либеральные экономики XIX века переносили как насморк, в беспрецедентное по масштабам явление. Рузвельт пришел к власти под лозунгами отмены большинства принципов гуверовской политики, но вместо этого продолжил ее. >> Гувер действовал строго по либеральным рецептам, отступал от них только в мелочах в силу крайней необходимости (вы же ничего существенного ему вменить не можете!). > Комиссии по уничтожению продуктов это не существенно? Законодательные акты, по которым фермеры не могли производить зерно для собственного потребления это не существенно? И вы так и пытаетесь отделаться общими фразами от вопросов: какие именно либеральные рецепты реализовал Гувер и какие из героических деяний Рузвельта всего лишь сохранение институтов и установлений Гувера? Да неужели ВЫ не видите, что Гувер пытался изо всех сил спасти ВАШ либеральный рынок?! Ну перешли бы фермеры к натуральному хозяйству, и что было бы?
Ответы и комментарии: