Re (5):  Регулирование рынка, эмиссия, деньги.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Николай 21:24:55 08/08/2000
в ответ на: Re (4):  Регулирование рынка, эмиссия, деньги., отправлено Argentum 19:17:08 08/08/2000
 
>> Интересно, можно ли сказать, что сейчас рыночные термины означают в России и на Западе одно и то же. Или ещё не до конца.
 
Во многих ситуациях различиями можно пренебречь.  Но есть и ситуации, когда различиями пренебрегать нельзя.  В общем, опять-таки к вопросу об адекватности отражения реальности.
 
Ну, например, «инфляция». С точки зрения буржуев это превышение выпуска денег над реальным ростом ВВП с нашей — рост цен
 
>А тут и слушать особо нечего.  Вексель обладминистрации, хотя и похож на крыловские гипотетические протоденьги, заведомо не подходит под бытовое понимание денег.  Значит, мы имеем важный контрпример против крыловской гипотезы — и либо сторонники этой гипотезы должны как-то с этим контрпримером поступить, либо их гипотеза под серьезным сомнением.
 
 
Боюсь, что никаких «протоденег» в том виде, в данном контексте в природе не существовало. Чеканка денег осуществлялась государством по одной простой причине — печать властителя гарантировала пробу драгметалла и вес слитка — не надо было перевешивать при расчетах. Монополия же государства на чеканку определялась доходом, который получался при «заверении» слитка. И вводилась она исключительно силой — т.с. «недобросовестная конкуренция». Насколько я помню, легенда Крезу приписывала способность делать золото из ничего именно потому, что в его царстве был организован монетный двор, куда каждый мог принести слиток золота и отчеканить из него монету, заплатив царю «за услуги». Эксперименты с бумажными деньгами определялись либо отсутствием драгметаллов при высокой стоимости производства бумаги (Китай), либо желанием пополнить казну суррогатом при отсутствии золота у короны (Франция, если мне память не изменяет).
 
Векселя (а уж тем более векселя обладминистрации) деньгами никогда не являются по определению, поскольку деньги всегда:
 
1. имеют постоянную стоимость
 
2. принимаются при всех видах платежей.
 
Ни тому, ни другому условию векселя не отвечают.
 
 
>Для того, чтобы феномен (специально использую столь объемлющий термин, чтобы подчеркнуть, что деньги могут быть как привязанными к материальному носителю, так и не привязанными) стал деньгами, одного только согласия государства принимать его в зачет налогов заведомо недостаточно.  Напротив, чтобы государству имело смысл принимать нечто в зачет налогов, нужно, чтобы это нечто уже обладало ликвидностью.
 
 
А вот с этим не согласен. Если государство гарантирует ценность чего-то и готово принимать «по номиналу» это уже деньги. Другое дело, что государство периодически мухлюет — Петр чеканил медную монету, но принимал в казну только золото и серебро, много было историй с «порченной» монетой — государев монетный двор чеканил заведомо фальшивые деньги — содержащие меньше золота и серебра, чем должны были, а принималась обратно в казну только полновесная монета. Екатерина же сделала ассигнации деньгами именно тогда, когда объявила, что они принимаются в казну без ограничений в уплату налогов.
 
Наши же «мудрецы» от власти решили подзаработать. Именно тогда появились векселя обладминистрации и векселя банковские (их, кстати, нигде, кроме как у нас не существует — во всем мире имеют хождения только векселя корпоративные).
 
 
>>> И даже есть название для экономической политики, когда ЦБ  стремится удержать индекс цен постоянным, наплевав на все прочие показатели — монетаризм.
 
Бред. Монетаризм это теория формирования цен на внутреннем рынке, которая исходит из того, что уровень цен определяется количеством денег в обращении и количеством того, что можно купить на эти деньги на территории этого обращения — объемом ВВП. Чем меньше денег — тем ниже уровень цен. Всё бы ничего, но когда цены на потребительские товары определяются вне страны (в 1991-м было 92% импорта), то они падать не могут по определению. Сокращение же денежной массы в таком случае приводит к появлению суррогатов денег — банковские векселя, взаимозачеты, бартер.
 
>Единственный, кто может проводить финансовую политику — это председатель ЦБ,
 
Ошибочка вышла. ЦБ проводит денежную политику, а финансовая политика — вотчина Минфина.
 
>Сейчас он — тьфу, тьфу, тьфу, не перехвалить бы — похоже, таки чему-то научился.).
 
 
Да ну?! До кризиса была дикая нехватка рублей в обращении, а сейчас, когда цены поднялись в четыре раза (импорт и наша «мудрая» налоговая политика, денежная масса увеличилась в два. Отсюда сокращении реальной денежной массы, что во всем мире именуется не инфляцией, а дефляцией.
 
> те, кто говорит о монетаризме в 92-95 годах не имеют представления вообще, о чем говорят.
 
А вот это точно.
 
> Мсье монетарист.  Задача установления соответствия темпов печатания требует точного установления произведенной прибавочной стоимости, то есть не так-то проста.  Ну да ладно, пока пропустим этот вопрос.
 
>> Г) допускается (в принципе) эмиссия как особая форма временного увеличения суммы денег в экономике, например, как быстрое вложение во что-то, когда деньги нужны сейчас или никогда.
 
А Вы никогда не задумывались, почему в США или в любой другой кап.стране денежная масса не планируется? Без надобности им ваши расчеты. Есть прекрасный индикатор необходимости увеличения или уменьшения денег в обращении — корпоративный вексель.
 
Ш Единственное, что приходит в голову — это война.  Впрочем, даже и тут имеет место альтернативное решение в виде займов у коммерческих банков — банков в стране не так уж много и собрать у них в добровольно-принудительном порядке большую часть имеющихся денег по законам военного времени не так уж и сложно.  То есть это если оно действительно надо.
 
Так ведь в банках деньги не банков, а их вкладчиков. Ну нету у банков своих денег, что поделаешь. Значит, будем граждан грабить?
 
>>> Так вот, если мы это признаём, то почему мы поручаем это делать самому безответственному исполнителю — государству в лице ЦБ или кого-то там ещё?
 
Ш Хороший вопрос.
 
По случаю наличия полного отсутствия вексельного обращения в стране.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]