[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:06:23 24/08/2000
в ответ на:
Совершенно правильно, отправлено
petr 16:23:45 24/08/2000
>> Тезис же (основной point Паршева) заключался в утверждении: {"Российская экономика принципиально неконкурентоспособна [на любом рынке, в т.ч. «рикардианском»] из-за природно-климатических условий".} Если неверен основной посыл, то следствия из него обсуждать бессмысленно, а тем более бессмысленно реализовывать меры, разработанные в допущении, что основной посыл верен. Или я чего-то не понимаю? Ход дискуссии пожат с потерями. > Вообще, у меня есть чувство, что вообще никто из критиков его не читал, максимум бегло пролистывал до середины. См. выше. Обсуждение надо начинать с того места, где видна ошибка в рассуждениях. Нет смысла обсуждать следствия тезиса, который сам по себе сомнителен. > Есть пять составляющих себестоимости продукции. Зависит от сложности производства, ну и от детализации, с которой мы описываем это производство. Если производство использует только пять факторов (например, здание, труд одного работника и три вида сырья), то да, пять. А для большинства реальных современных производств этих составляющих гораздо больше. Или, при других уровнях детализации, этих составляющих может быть только три, например триада того же Рикардо «земля», «труд» и «капитал». Нет, серьезно, почему именно пять, а не одно, не три или не сто? >Если мы покажем, что каждое из этих слагаемых ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ больше, чем в остальном мире, то и сумма также будет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ больше. Ну покажите. Покажите также, что этих слагаемых всегда пять, и не может быть четыре или сто сорок. Собственно, об этом вам и говорят некоторые слагаемые себестоимости, действительно, увеличиваются в российском климате. Но некоторые, например стоимость земли и земельная рента, о которых Паршев не упоминает, уменьшаются. В разных производствах эти факторы играют разную роль, поэтому России вполне можно найти свое место в международном разделении труда, и некоторые направления поиска очевидны уже сейчас. Например тут я согласен с Паршевым бессмысленно соревноваться с малайцами и китайцами в трудоемких производствах, и тяжело (хотя и не безнадежно) соревноваться с развитыми странами в производствах капиталоемких. Зато, скажем, интеллектоемкие производства вроде разработки электроники или программного обеспечения идут неплохо. Запретительные пошлины и прочие меры, особенно продиктованные неверными представлениями о происходящем, могут только затруднить такой поиск и сделать переходный процесс более длительным и болезненным. > Вот в этом ключе и предлагаю обсуждать дальше. Причем, начинать следует не с ТТХ кондиционеров, а с капитального строительства, Хмм. С ТТХ кондиционеров облажамшись, попробуем зайти с другой стороны. Ну что ж, давайте начнем. Какова, по вашему, доля стоимости коробок цехов (вместе со всей теплоизоляцией) в основных фондах машиностроительного завода, и платы за отопление в его текущих расходах (при условии, что завод работает, конечно же, стоячий завод совсем другой коленкор)? Такие цифры тяжело найти но, AFAIK, обе эти доли достаточно малы, не более 10%. То же и с фундаментами если нужен фундамент под тяжелое оборудование, его всяко придется копать глубже границы промерзания.
Ответы и комментарии: