[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:26:50 11/08/2000
в ответ на:
Re (4): Заметки на полях, отправлено
Пионер 17:32:25 11/08/2000
> Доступ к несвободному «рынку» вы считаете либеральной мерой?! По сравнению с запретом такого доступа да. > Отпустили цены. 90% фермеров разорились. В 29 или 30м году в США было 10кратное перепроизводство сельхозпродуктов? Это новые для меня сведения. Не поделитесь источником? > Куда девать миллионы безработных? Снять ограничение минимальной заработной платы. В сочетании с падением цен на продукты питания, это может и не привести к падению уровня жизни. А если и приведет, все равно депрессия (если не мешать выходу из нее) процесс кратковременный. > В Азии проводят политику ОГРАНИЧЕННОГО либерализма, Азия большая. Так или иначе, модель, по которой восстановилась экономика Азии, не имеет ничего общего с Новым Курсом вашего кумира Рузвельта. Можете привести примеры уничтожения бананов или общественных работ в любой из стран южно-азиатского региона в последние годы? Ась? Вот то-то. Глупости делал ваш Рузвельт, чудовищные преступные глупости, и воспроизводить эти глупости, скажем, в современной России глупость в квадрате. >>> Главное, инфляционное поощрение спроса >> Инфляцию активно осуществлял и Гувер. С хорошей ли жизни в 33 году пришлось девальвировать доллар? > > При спаде призводства от инфляции не спасает никакой Золотой стандарт. Давайте по порядку. Во первых, девальвация во всяком случае та, что была произведена в 33 году это не рост цен, а снижение обменного курса доллара на золото. То есть падением производства она объяснена быть не может, зато очень естественно объясняется тем, что ФРС некоторое время перед этим печатала необеспеченные золотыми резервами доллары. Денежная масса при Гувере росла, это документированный факт и в то же время, в сочетании с падением производства, наблюдалось еще и падение цен, причем такое, что при фиксированных ценах приходилось уничтожать «излишки», а миллионы людей не могли найти работу по минимальной же ставке. То есть что-то от инфляции все же спасало. Вопрос что? И, кстати, я все-таки не понял вы все же считаете, что инфляция зло, от которого нужно спасать, нет? >Вам же уже (n+1) раз объясняли, что современная ФРС США возникла вследствие борьбы с инфляцией, порождаемой «золотым стандартом». Под лозунгом борьбы с инфляцией так верно. Но ФРС продемонстрировала масштабы инфляции, которые при золотом стандарте были технически невозможны. Собственно, и золотой-то стандарт оная ФРС отвергла в итоге именно под лозунгом борьбы с дефляцией. Вы вот про Великую Депрессию с умным видом рассуждаете, а что происходило в 70е годы хоть немного представляете себе? >> Комиссии по уничтожению продуктов это не существенно? Законодательные акты, по которым фермеры не могли производить зерно для собственного потребления это не существенно? И вы так и пытаетесь отделаться общими фразами от вопросов: какие именно либеральные рецепты реализовал Гувер и какие из героических деяний Рузвельта всего лишь сохранение институтов и установлений Гувера? > > Да неужели ВЫ не видите, что Гувер пытался изо всех сил спасти ВАШ либеральный рынок?! Хмм. А что тогда пытался спасти Рузвельт? Если он к сохранению рынка не стремился, зачем ему было сохранять эти законы в действии? Кстати, поразившее мое воображение судебное дело (к сожалению, не помню URL), когда Комиссия по квотам судилась с фермером, вырастившим зерно для собственного употребления, относится именно к правлению Рузвельта, к 1940 году. То есть уже когда из Депрессии якобы вышли, фермеры все равно в сторону натурального хозяйства поглядывали. К чему бы это?
Ответы и комментарии: