[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 13:55:06 16/08/2000
в ответ на:
Re (9): Заметки на полях (Аргентиуму), отправлено
Argentum 20:12:31 14/08/2000
>>>Демпингующий наказывает в первую очередь самого себя. >> Так о том же и речь! Мировой рынок в 30-е не был либеральным ни в каком смысле. > Брр. Коим образом Германия или Франция, осуществляющие демпинг себе в убыток, могут нанести долгосрочный вред экономике США? Не отклоняйтесь от темы. Отделение от нелиберального рынка не может быть поставлена либералами в вину Гуверу. Или либералы вынуждены будут фактически признать неустойчивость Свободного рынка без госрегулирования. >>> Нет, я так не считаю. Я пытаюсь понять, откуда вы взяли цифру 90%. > Сжатие с потерями. >> Мне интересно знать, сколь далеко готовы Вы зайти во имя Либеральных Принципов. Например, разорение 90% фермеров. > То есть цифру вы взяли с потолка. Ну что ж, чего не скажешь в шутейном разговоре. (с) Копченый. Вы отвечать будете или нет? Вопрос то элементарный и прежде, чем нахально наезжать на Гувера-Рузвельта, вам следовало бы на него даже для себя самого ответить. >>Дело, кстати, при совбодном рынке вполне возможное. > Но крайне маловероятное. Надежды юношей питают. Изучайте законы Мерфи. >> Сначала перепроизводство, затем спад (ведь большинство произодителей разорились). > См. ниже земля разорившихся производителей к кому-то перешла. Планы производства определяются весной, так что новые владельцы вполне могут запланировать производство на уровне прошлого года, если ожидают спрос на продукцию. Никто и не говорит, что все умрут от голода. Через год другой выжившие, казнив оставшихся либералов, восстановят с/х. И потом, что за коммунячьи мысли? Цель либерального фермера прибыль, а не «накормить всех». В случае голода он получит сверхприбыль без всяких дополнительных вложений. Заметьте, в любой Цивилизованый стране, наплевав на Либерализм, поддерживают избыточное производство в с/х. >>Или вы и впрямь полагаете, что перепроизводство случается в разы? > Для разорения 90% нужно именно такое перепроизводство. Да-а?! Это установила «австрийская школа»? Поздравляю! Ссылочку нельзя получить? >> Два урожая чего, бананов? > Чего посеешь, того и урожая. Точно либеральный Чевенгур, даже слог у НИХ сохранился. >>>> Короче говоря, пусть подыхают перебъемся. >>> Вы всерьез считаете, что в 20е годы в США уровень потребления был на грани физического выживания? >> Но ведь вы же отказываетесь кормить жертв Либерализма даром! > Вы не ответили на вопрос. Если ответ отрицательный, то ни о каких жертвах речи не идет. Если положительный... гм, о каком тогда идет речь перепроизводстве? Поскреби нашего «либерала» и наткнешся на коммуниста мечтателя о номенклатурном распределителе. Вам же ясно сказано ДАРОМ! Или вы полагаете, что при Либерализме безработными могут быть только богатые наследники? >>>>Но не волнуйтесь, мы пойдем другим путем. >>> И я даже догадываюсь, в каком направлении вы пойдете. J Могу барабан подарить. >> Сохранили? вы душка! > Нет, просто в игрушечном магазине неподалеку продается. Если вы возьмете барабан и уйдете в указуемом вами направлении, я ради такого дела готов разориться и на барабан, и на пересылку. Не могу лишать наших либералов барабана (а также бубнов, тамтамов, литавр, тромбонов и пр.), иначе им будет неначем исполнять гимны Заре Новой Либералной жизни, и они (наши либералы) зачахнут. Правда, за 10 лет они уже всех достали своими ораториями, но с другой стороны мы уже привыкли. >> А для чего нам такой негодный «золотой стандарт», какая от него польза, если он даже от инфляции не помогает? > Он от спадов помогает. Вот новость! Это как же??? >>>>> То есть что-то от инфляции все же спасало. Вопрос что? И, кстати, я все-таки не понял вы все же считаете, что инфляция зло, от которого нужно спасать, нет? >>>> Пока мы всего лишь исследуем логику наших либералов и не находим даже следов оной. >>> Не виляйте, а отвечайте на вопрос. >> Какой? > Я жирным шрифтом отметил. Впрочем, ответ на первый вопрос (что же спасало от роста цен во время Гувера) тоже хотелось бы услышать, но этого я уж от вас не жду. В самой по себе инфляции нет ничего радостного, но она неизбежное и, явно, меньшее из зол. В лечебных дозах помогает выходить экономике из кризиса. Чего вы там уже не ждете, не понял. >> Ага, сейчас все брошу и буду вам на английском читать. > Ахх. А на русском вы скажете «либералы все переврали при переводе», нет? Вы и на такое бесчестие способны? >>У вас свои то мысли водятся? > «Если ты согласен с чужой мудростью, это твоя мудрость» (с) не помню чей. В данном случае, впрочем, речь идет не о мыслях, а о фактах весьма недавней истории. Не помните? Склероз... Однако вам не про мудрость следует размышлять, а о том, что бывает с теми, кто соглашается с чужой глупостью. Этот случай для нас более актуален. >> Что такое «дефляция сама по себе»? > Хмм. Вы и по-русски читать не можете? J > Переформулирую фразу, в надежде, что станет понятнее: спад создает не дефляция, а другие факторы, которые в определенных условиях вызывают и дефляцию, и спад одновременно. Равно как и бум создает не инфляция, а другие факторы, которые, опять таки, порождают и инфляцию, и бум. Золотой стандарт, да и любой другой стандарт в сочетании с полным резервированием позволяет пресечь эти факторы и избежать торгового цикла и его более катастрофических разновидностей. Короче говоря, не от того ветер дует, что деревья качаются, но Золотой стандарт нам поможет в любом случае. Чем? > По простой количественной теории, которую вы тут проповедуете, спад должен сопровождаться инфляцией, а бум дефляцией. В то время, как на практике все происходит с точностью до наоборот. Более того, как мы видели, в начальные этапы Депрессии при Гувере даже значительный рост денежной массы не привел к инфляции и, тем более, не смог остановить спад. В 70е годы, отказавшись от золотого стандарта, проклятые буржуины смогли напечатать достаточно долларов, чтобы создать беспрецедентную для развитых стран в мирное время инфляцию, но почему-то даже это не остановило спада. Еще более того, в странах третьего мира, в Германии и Австрии после WWI, в России начала 90х наблюдались гиперинфляции без какого бы то ни было роста. То есть причинная связь между дефляцией/инфляцией и бумом/спадом гораздо сложнее, чем утверждает простая количественная теория или, скажем, кенсианство. Не проследив эти связи, мы вряд ли сможем продвинуться в вопросе, чем обусловлена та же самая ваша любимая Великая Депрессия и как с ней надо было бороться. Кейнсианство такого вздора, что вы ему приписали, не утверждает. Кто вам внушил идею, о пользе гиперинфляции? Этот нобелевский лауреат? Он над вами издевался! И ничего я вам тут не «продуцирую». Вы проповедовали мысль о безусловном зле инфляции и необходимости ее одоления не щадя ничего. А это все наш обычный либеральный вздор.
Ответы и комментарии: