[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 11:25:25 21/08/2000
в ответ на:
Ну, раз уж Вы так любите МС,, отправлено
Тошик 15:54:41 19/08/2000
> Возьмите Эксперт за 14 августа (т.е. прошлая неделя). > Там есть интересная (хотя я и не разделяю эту точку зрения) статья МС о национальном государстве ответ на выспренний бред П.Щедровицкого несколькими номерами раньше. > > Только брать придется бумажный номер ведь Вы в Москве, насколько я понимаю ? Т.к. в электронной версии статья отсутствует (!). С вашего позволения не буду читать Щедровицкого. Чтение трудов интеллигентной шайки методологов вызывает у меня только одно желание стукнуть автора по голове в надежде, что он бросит дуракаваляние. М.Соколов занят неблагодарным делом разъяснить нашей либеральной общественности одну другую прописную истину. В благодарность дарю Вам еще один просветительский труд того же автора. ======================================================================"Известия" N 155 (25747) от 19.08.2000, cтраница: 3 Основной инстинкт ТОЧКА ЗРЕНИЯ Максим СОКОЛОВ Полнота всезнанья полезное качество, которым, наряду с Всевышним, в должной мере наделена лишь свободная пресса. Встает вопрос о терроризме сразу же можно получить всеобъемлющее разъяснение насчет того, что это только в России теракты и борьба с ними бессмысленны и беспощадны. Вот в странах просвещенных, в особенности же в столице просвещенного мира, городе Париже, теракты хотя тоже и бывают, но как-то по-другому, культурнее, чем в дикой России (пять лет назад рванули бомбу на станции метро «Сен-Мишель», масса трупов и калек, убийц с тех пор так и не нашли, но все равно просвещеннее прессе не верить нельзя). Идет речь о канонизации последнего русского императора мы и тут не подкачаем и с той же полнотой всезнанья расскажем, что канонизировать было ни в коем случае нельзя, тем более что уже ширится движение здоровых православных масс за деканонизацию царской семьи. Движение хотя и здоровое, но при этом глубоко законспирированное, ибо его нигде не слышно и не видно, но опять же: свободной прессе не верить нельзя, она все знает. Обнародована социальная доктрина РПЦ свободная пресса и тут на страже, будучи глубоко сведуща от Писания, она смело и нелицеприятно уличает святителей РПЦ в ереси. С амвона «Эха Москвы» духовно опытный старец А.А. Черкизов немедля разъясняет, что Церковь не вправе осуждать содомию: «Гомосексуализм греховное проявление человеческой природы, но ведь человек есть воплощение воли Творца... Или и Творец грешен?.. Кажется, что митры наши еще и ересиархи, не нам чета». В принципе духовный старец Черкизов мог бы для демонстрации своей ересеборческой логики избрать даже и не столь щекотливый предмет, как содомия. В ответ на заповедь «Не укради» столь же резонно можно возразить: «Воровство (resp.: убийство, ложь, клевета etc.) греховное проявление человеческой природы, но ведь человек есть воплощение воли Творца...» и далее по тексту, из чего с неопровержимостью будет свидетельствовать, что главным ересиархом, не чета прогрессивным СМИ, является сам Господь Бог свободной прессе не верить нельзя. Тем более полнота всезнанья присуща свободной прессе при обсуждении вопросов технических. До сих пор было распространено невежественное мнение, согласно которому стопроцентно надежных технических систем не бывает, что всякая техника когда-нибудь ломается и порой совершенно трагическим образом. В особенной мере это мнение применялось к мореплаванию, ибо море, как стихия неодолимой силы ("древний душегубец", по слову поэта), неистощимо на самые ужасные сюрпризы, а история мореходства с древности и до наших дней представляет бесконечный мартиролог, причем некоторые морские трагедии (например, история с летучим голландцем парусником «Мария-Селеста») так и останутся никогда не разъясненными. Какую правдоподобную картину мы получаем из некоторых сообщений: «Курск» гибнет, командование врет напропалую, а товарищи гибнущих моряков все это слушают и ухом не ведут врет и врет, а нам-то какое дело? Те, кому возмущаться надо было более всего, особых претензий к командованию ни частно, ни публично не высказывают, а вместо того кроют тяжелым боцманским матом всемирно отзывчивую свободную прессу. Парадокс. Парадокс усугубляется тем, что люди, обладающие максимальным подводным опытом бывшие моряки, служившие на субмаринах, в своих частных интернет-дискуссиях не могут сойтись в причинах и природе случившейся с лодкой беды. Единственным, кто знает и понимает все, является свободная пресса, причем степень знания и понимания прямо пропорционально жизненной (и даже географической) удаленности от военно-морских проблем. Madame Kourdukoff дан л'этранже тут же все разъяснила русской публике не только про терроризм, но и про лодку, и про техногенные катастрофы вообще в Париже, оказывается, и с этим все гораздо культурнее. Глупость дар Божий, что тут возразишь, но не всегда им надо злоупотреблять. Достаточно представить себе не нынешнюю трагическую, а отчасти даже комическую (хотя и неприятную) бытовую ситуацию: дождь льет как из ведра, а с машиной на загородной дороге что-то случилось, да таким неприятным образом, что надо, лежа под ней в грязи на обочине, что-то отворачивать, присобачивать, пытаясь восстановить какую-то способность к движению. Оно и так тошно, и грязно, и холодно, и гаечный ключ срывается, но что же будет, если спутники станут при этом рассуждать в духе свободной прессы о том, что лежащий под машиной что-то скрывает, что его рейтинг упадет, что в Париже лежат под машиной в гораздо более культурной манере etc. Скорее всего это породит сильнейшее желание если не отходить непрошеных собеседников тем же гаечным ключом, то уж во всяком случае ответить им в выражениях, совершенно неудобных для печати. Именно поэтому в ходе воспитания детей им принято сообщать, что не следует говорить под руку, ибо пользы от этого никакой, а вред может быть. Иные усматривают в ситуации вокруг трагедии даже и революционную логику свободной прессы «чем хуже, тем лучше». Касательно некоторых вполне искренно ненавидящих правительство деятелей СМИ может быть, но скорее тут налицо сугубый профессиональный эгоизм, желание окучить любой ценой информационный повод, азарт охотника за новостями etc. «Кому война, а кому мать родна», ибо позволяет более эффектно вершить свою профессиональную деятельность. Как объяснение годится, как оправдание нисколько. Культура в том и заключается, что человек до известной степени способен подавлять в себе инстинктивно-животное начало, приводя его в соответствие с нормами общественного поведения. Поэтому разговоры о журналистском инстинкте, которому злые моряки, занятые спасением товарищей, не дают развернуться в полную ширь, есть признание в собственной глубокой некультурности. Когда диктор НТВ Миткова визжит в камеру: «Нам не дают картинку», это инстинктивное поведение производит столь же неприятное впечатление, как если бы она стала демонстрировать перед камерой какие-то иные инстинкты. То, что свободная пресса свободна прежде всего от культуры, т.е. от норм благовоспитанного поведения людей в обществе, и так давно уже предполагалось, но стоило ли так надсадно демонстрировать это свое качество именно на фоне общенациональной беды, когда не то что у благовоспитанного, но просто у нормального человека мысли только об одном: «Господи, спаси моряков!».
Ответы и комментарии: