[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:09:12 14/08/2000
в ответ на:
Re (6): Заметки на полях (Аргентиуму), отправлено
Пионер 17:05:49 14/08/2000
>>> Доступ к несвободному «рынку» вы считаете либеральной мерой?! >> По сравнению с запретом такого доступа да. > > А как же «честная конкуренция», демпинг тот же? С демпингом см. дискуссию Тошика, Детерминиста и СОВТРАНСАВТО. Демпинг всегда ведется в убыток демпингующему; когда это происходит за государственный счет в убыток субсидирующему бюджету. Демпингующий наказывает в первую очередь самого себя. >>> Отпустили цены. 90% фермеров разорились. >> В 29 или 30м году в США было 10кратное перепроизводство сельхозпродуктов? Это новые для меня сведения. Не поделитесь источником? > > Вы полагаете, что 5% перепроизводство означает разорение ровно 5% производителей? Нет, я так не считаю. Я пытаюсь понять, откуда вы взяли цифру 90%. Чтобы выяснить, сколько именно производителей разорится или иными способами выйдет из бизнеса из-за перепроизводства, надо тщательно проанализировать распределение объемов производства по фермам, их относительную эффективность, структуру задолженностей и пр. Вы же, не продемонстрировав источников, откуда можно почерпнуть столь детализированную информацию, безапелляционно заявляете о каких-то 90%. > И вы забываете еще одну мало либеральную подробность. Спад производства легковых а/м на 30% означает спад производства а/м на 30%, а аналогичный спад в с/х голод. При перепроизводстве сельхозпродукции голод??? Теперь мне интересно понаблюдать вашу логику поближе. Опять же, откуда вы взяли 30%? >И никакие капиталовложения, увы, не позволят вам вырастить урожай быстрее, чем через год. Капиталовложения делаются по весне, исходя из реалистических прогнозов урожайности, так что через полгода. В южных штатах США, кстати, можно снимать несколько урожаев в год (привет от Паршева), так что тут еще большая свобода маневра. При этом обратите внимание, что разорение фермеров не означает мгновенного прихода в негодность земли и сельхозтехники так что те, к кому отошли разоренные фермы, могут быстро возобновить производство, используя как бывших фермеров, так и просто безработных, в качестве наемных работников. > Короче говоря, пусть подыхают перебъемся. Вы всерьез считаете, что в 20е годы в США уровень потребления был на грани физического выживания? >Но не волнуйтесь, мы пойдем другим путем. И я даже догадываюсь, в каком направлении вы пойдете. J Могу барабан подарить. > По порядку так по порядку. У Вас в наличии твердый Золотой стандарт. Объем производства упал вдвое. Как ваш Золотой стандарт убережет вас от инфляции? Что вы понимаете под словом «инфляция»? Если рост цен, то не убережет. Впрочем, даже в таком понимании сам по себе спад к инфляции привести не обязан это зависит от того, по какой именно причине спад случился. >> То есть что-то от инфляции все же спасало. Вопрос что? И, кстати, я все-таки не понял вы все же считаете, что инфляция зло, от которого нужно спасать, нет? > > Пока мы всего лишь исследуем логику наших либералов и не находим даже следов оной. Не виляйте, а отвечайте на вопрос. >>про Великую Депрессию с умным видом рассуждаете, а что происходило в 70е годы хоть немного представляете себе? > > Расскажите. Почитайте сами. Чего я буду нобелевских лауреатов пересказывать: http://www.columbia.edu/~ram15/LBE.html > Видите, ваш «золотой стандарт» от инфляции не спасает и препятствует росту экономики (дефляция штука препротивная). Дефляция сама по себе росту не препятствует. Впрочем, даже в рамках вашей логики если инфляция способствует росту, то любой спад вызывает инфляцию и, таким образом, способствует своей же собственной компенсации. >>Рузвельта, к 1940 году. То есть уже когда из Депрессии якобы вышли, фермеры все равно в сторону натурального хозяйства поглядывали. К чему бы это? > > Чаще задавайте себе подобные вопросы, мой любознательный друг. И тогда вы, может быть, начнете понимать, что «свободный рынок» в чистом виде ведет вовсе не к тем результатам, на которые вы простодушно рассчитывали, и что он (рынок) нуждается в крепкой государственной оградке. То есть по существу вам ответить нечего. Фиксируем.
Ответы и комментарии: