Re: Богатый, богатый, богатый Тошик!!!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 21:12:57 17/08/2000
в ответ на: Богатый, богатый, богатый Тошик!!!, отправлено Пионер 12:29:43 17/08/2000
 
>>> КОРРУПЦИЯ, по определению, — это моральное разложение общества или его институтов (не обязательно только государственных), бизнес столь же подвержен коррупции как и все остальное (и даже больше, гораздо больше).
 
>> Ссылку, pls. Либо на академическое определение (как общественного явления, а не из словаря — «порча чего угодно»), либо на российское законодательство.
 
>
 
> Вы будете хоть немного последовательны? Еще недавно вы с презрением отозвались о российском законодательстве, касающемся «коммерческого подкупа», а теперь потребовали от меня ссылку на него же.
 
 
Ждал этого вопроса. В российском законодательстве то, что Вы стремитесь подогнать под схему коррупции, выделено как «коммерческий подкуп». Можно узнать, зачем, почему это не просто «взяточничество», если явление одно и то же ? Ищите другие аргументы, этот не катит.
 
 
> Итак, наш Либерал ничего не знает о коррупции в бизнесе. Точнее говоря, знать ничего не желает, ибо Либерализм бессилен перед коррупцией, и бороться с ней способно только Государство, чего наши либералы признать не в состоянии. Догматы не велят.
 
 
Бороться с коррупцией, кстати, государство неспособно — за исключением случаев, когда оно заодно изводит и всякую общественную жизнь. Все известные случаи относительно успешной борьбы с коррупцией требовали участия общества, государством не опосредованного — например, через прессу.
 
Это уже не говоря о том, что никакой «коррупции в бизнесе» без государства не существует, это бессмысленное словосочетание.
 
 
>>> Тошик, статистика здесь вообще не аргумент, неужели ВЫ этого не понимаете? Да и нет такой статистики.
 
>> Есть. По Англии, например. Смотрите — допроситесь, найду ведь.
 
>
 
> Тошик, статистикой я вам докажу все что угодно. Например, что рост потребления огурцов эскимосами ведет к росту их гибели в а/м авариях.
 
> Если ваша «австрийская школа» обратилась к такого рода «доказательствам», то дело ее — швах.
 
 
Так что же мне с Вами делать ? Логики Вы не воспринимаете (я уж лучше воздержусь от подробного рассказа об отношении австрийцев к статистике, и о том, как вообще следует относиться к наблюдаемым фактам социальной сферы), статистика не аргумент ... тяжело, но придется признать, что просветления я Вам даровать не смогу.
 
 
>> А Микрософт хотят распилить, потому как ORACLE за это платит. Да и лекс у них — дура, сед лех. В общем, Вам уже рассказывали, как они страусов ловят ? Бреют себе яйца, берут в руки бутылку пива и идут ее пить на улицу. В ряде штатов такие ловятся ...
 
>
 
> Хохму про страусов мы уже слышали.
 
> Факт в том, что монополизации «свободного рынка» и демпингу Либерализм ничего противопоставит не может. Это верно, что государство может способствовать демпингу, но не только оно на это способно, но вот ТОЛЬКО Государство имеет возможность бороться с демпингом за честную Конкуренцию и Свободный рынок.
 
 
см. выше
 
 
> Или вы будете утверждать, что монополизму Майкрософт тоже способствовало государство?
 
 
«Монополизма Майкрософт» не существует.
 
 
>>>> В экономической сфере, позиция Ильина меня вполне устраивает (то, что я читал). Никакого другого либерализма мне не нужно. Солж — ужасен. Не могу забыть его предложение по земельной реформе: «раздать земли прежним владельцам — А как это сделать ? — Ну, ведь мужички-то помнят, кто где жил.» Туше.
 
>>> В экономической устраивает? А в политической? Ведь они неразделимы...
 
>> А мне достаточно того, что в экономической устраивает. Если народ будет богатым, то все будет хорошо и в политической сфере.
 
>  
 
> Думаете, шалости Калигул или Неронов (при античном капитализме!) объясняются исключительно бедностью и дифицитом бюджета?
 
 
Они объясняются тем, что в их руках находилась машина государственного принуждения.
 
 
>>> К Рузвельту претензии есть?
 
>> И к Рузвельту, и к Гайдару. К Рузвельту, однако, больше — кому больше дано, с того больше и спросится.
 
>
 
> То, что Рузвельт не следовал вашим либеральным фантазиям и мечтаниям, не аргумент.
 
 
Конечно, не аргумент. Аргумент то, что Рузвельт, идя по стопам Гувера, затянул депрессию.
 
 
>>>>> 1. Должно быть предъявлено соответствующее «антилиберальное» качество политики Гувера. Какие шаги были направлены против либерального рынка США? Если он препятствовал фермерам перейти к натуральному хозяйству, то этот шаг нельзя признать «антилиберальным».
 
>>>> В приводимых цитатах — достаточно антирыночных шагов.
 
>>> Либо мелочь всякая, либо плохо замаскированное кейнсианство.
 
>> Во-первых, кейсианство — так себе рыночная идеология, доведшая те же Штаты до послевоенной стагфляции, во-вторых, там есть такие вещи, что ни Кейнс, ни Хикс не додумались бы.
 
>
 
> Стагфляция лучше либеральной катастрофы.
 
 
Все лучше катастрофы. Однако, ни одного примера «либеральной катастрофы» Вы привести не сможете. Примеров катастроф от действий государства — сколько угодно.
 
 
> И потом, это опять довод против вашей Невидимой руки. Что ж она обессилила? Ведь никто «свободу предпринимательства» в США не отменял (напоминаю Вам Ваше определение Капитализма). Чудно как-то.
 
 
Интересно, а радиацию на месте испытаний тоже «невидимая рука» должна собирать ? Вы хоть знаете, что эта рука делает-то, о чем разговор ведете ?
 
 
>> Да такая, что кейнсианская теория цикла совершенно не подходит для мирового рынка, при наличии множества государств, имеющих собственные валюты и мытни.
 
>  
 
> Теория не подходит, а практика — вполне. В любом случае, либералы «австрийской школы», критикующие Гувера посредством кейнсианства, выглядят не то жуликами, не дурнями. А вернее всего, — то и то одновременно.
 
 
??? пример, пожалуйста. Когда я упомянул о «сдвиге кривых DS» я просто пытался помочь Вашему воображению. Сильно подозреваю, что, если бы я не сказал про кейнсианство, Вы бы о нем и не подумали. Тем более, что этот аппарат принадлежит неоклассикам, и появился ДО кейнсианства. Чего Вы тоже явно не знаете, иначе радостно объявили бы, что поймали меня на ошибке ;-).
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]