[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 22:33:02 16/08/2000
в ответ на:
Чичиков и русский либерализм, отправлено
Пионер 15:47:35 16/08/2000
он устал, у него путаются мысли. Если доказать, что 2*2=4, ответом все равно будет «нет, 2*2=5, потому что это устроили евреи !». Вопросы, сведшиеся к подобному порочному кругу, я безжалостно порежу, сведя обе ветки в одну. > КОРРУПЦИЯ, по определению, это моральное разложение общества или его институтов (не обязательно только государственных), бизнес столь же подвержен коррупции как и все остальное (и даже больше, гораздо больше). Ссылку, pls. Либо на академическое определение (как общественного явления, а не из словаря «порча чего угодно»), либо на российское законодательство. >>> Да, «золотой стандарт» в длительной перспективе сильно препятствует росту экономики. >> ??? Есть прямо противоположная статистика. А Ваши слова просто домысел. > > Нет, мой тезис неколебимая Истина, а Ваша статистика глупые домыслы. :-))) Истина, несомненно, сообщенная Вам самим Богом ? Или князем мира сего ? С кем там Вы находитесь в мистическом общении ? > Тошик, статистика здесь вообще не аргумент, неужели ВЫ этого не понимаете? Да и нет такой статистики. Есть. По Англии, например. Смотрите допроситесь, найду ведь. > http://www.rossia.org:81forum2000/18988.html >> И, пожалуйста, хоть один исторический пример, или, хотя бы, пример такого товара, по которому возможна монополизация без вмешательства государства. В статье «Наследие прогрессизма» (ссылка выше) показано, что основания для введения Акта Шермана были фальсифицированы. > > Издеваетесь. А законы против монополизма? А не Майкрософт ли в США задумали распилить? Ликбез: Акт Шермана и есть закон против монополизма. А Микрософт хотят распилить, потому как ORACLE за это платит. Да и лекс у них дура, сед лех. В общем, Вам уже рассказывали, как они страусов ловят ? Бреют себе яйца, берут в руки бутылку пива и идут ее пить на улицу. В ряде штатов такие ловятся ... >> В экономической сфере, позиция Ильина меня вполне устраивает (то, что я читал). Никакого другого либерализма мне не нужно. Солж ужасен. Не могу забыть его предложение по земельной реформе: «раздать земли прежним владельцам А как это сделать ? Ну, ведь мужички-то помнят, кто где жил.» Туше. > > В экономической устраивает? А в политической? Ведь они неразделимы... А мне достаточно того, что в экономической устраивает. Если народ будет богатым, то все будет хорошо и в политической сфере. >> Подтасовочка, однако. Пожалуйста, пример коммунистического лозунга от «наших либералов». Скажу сразу насчет роста цен неправда, а под равенством имелось в виду устранение привилегий, полученных административным, а не экономическим путем, т.е. равенство перед законом, а не «социальное равенство». > > Точно, имели в виду одно, говорили другое, а делали третье. > К Рузвельту претензии есть? И к Рузвельту, и к Гайдару. К Рузвельту, однако, больше кому больше дано, с того больше и спросится. >>> 1. Должно быть предъявлено соответствующее «антилиберальное» качество политики Гувера. Какие шаги были направлены против либерального рынка США? Если он препятствовал фермерам перейти к натуральному хозяйству, то этот шаг нельзя признать «антилиберальным». >> В приводимых цитатах достаточно антирыночных шагов. > > Либо мелочь всякая, либо плохо замаскированное кейнсианство. Во-первых, кейсианство так себе рыночная идеология, доведшая те же Штаты до послевоенной стагфляции, во-вторых, там есть такие вещи, что ни Кейнс, ни Хикс не додумались бы. >>> 2. Получается, кейнсианцы были правы? Спрос на продукцию США определялся экспортом долларов... К несчастью Гувер был ортодоксальным либералом. >> Господи, кейнсианцы-то тут причем ? Какое отношение они имеют к ВНЕШНЕМУ спросу ? > > А какая разница? Если вы внешний спрос стимулируете вбрасыванием на внешний рынок того же самого бакса. Да такая, что кейнсианская теория цикла совершенно не подходит для мирового рынка, при наличии множества государств, имеющих собственные валюты и мытни.
Ответы и комментарии: