Нет такой буквы в этом слове


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено petr 20:14:28 24/08/2000
в ответ на: Почему книга Пашева русофобская, отправлено А.К. 17:54:35 24/08/2000:

 
> Я думаю, всем понятно, что «экономические обоснования» в этой книге находятся на уровне ожидаемого потребителя, то есть на уровне разговоров в бывш. институтских (ВПК-шных) курилках. Такова аудитория, «общественное мнение» которой призвана сформировать эта книга — не политику кремля же с ней будут сверять?
 
 
Нет, не всем понятно. Надо понимать, «другая сторона» выдает доводы качественно лучшие? Пример такой «критики» я уже приводил.
 
 
> Сформулированный нейтрально, единственный вывод из этой книги — это вот такая тавтология:
 
> Россия — это именно Россия, а не что-то иное и русские — это русские, а не какой-то другой народ.
 
 
Это у нее в заголовке написано.
 
 
> В таком виде она никому не интересна, эта тавтология должна быть переформулирована иначе, не нейтрально, и в таком виде засажена в головы. Для русского человека нормальной формулировкой будет «Россия — это моя страна, а русские — это мой народ» — встречается она и у Паршева.
 
 
Не «встречается», а это основное содержание всей книги.
 
 
> Для известной деятельници международного демократического движения сия тавтология звучит так: «Россия — это место у параши, русские — это опущеные козлы».
 
 
Зачем нам эту дуру слушать?
 
 
> Этого у Паршева нет. Есть явный и твердый шаг в этом направлении — «Россия — это такое место, где белым людям жить нельзя, производство всего нужного белым людям в России невозможно, а русские — это народ, вытесненный (выгнанный) из мест благоприятных белыми людьми — слабые они, эти русские, низшая раса». Именно эта мысль вдалбливается в головы читателей под аккомпанмент наукообразия.
 
 
Таки нету там ничего подобного. Если проделать социологический вопрос среди ЧИТАВШИХ ее, боюсь, вы окажетесь ЕДИНСТВЕННЫМ, кто сделал столь странный вывод. Да еще, быть может, упоминавшаяся деятельница.
 
 
> Я не имею никаких оснований обвинять Паршева в сознательном вдалбливании этой мысли в головы людей, возможно, он искренне верит в это, либо сам жертва более изощренного вдалбливания.
 
 
Более того, у вас НЕТ никаких оснований утверждать, что она там есть.
 
 
> Что касается аргументов... Процитирую по сходству поводов:
 
> J «Высокий потенциал внушения имеют логико-математические тексты. Рационально-критические способности полностью переключены на восприятие тонких нюансов многоходовых доказательств, и фоновые установки проводятся в подсознание бесконтрольно для читателя. Не в этом ли »источник и составная часть" всеобщей математизации ранее гуманитарных дисциплин во второй половине XX века? Бедный гуманитарий, логические способности которого блокирует уже «дважды два четыре», при виде интегралов с кванторами воспримет внушаемое прочно и навсегда."
 
> Тут, конечно не интегралы с кванторами, но прием сходный.
 
 
Это не аргумент. Вы ДУМАЕТЕ, что «оно» там есть, вы ДУМАЕТЕ, что это тот же случай. И что мы имеем? Голые ваши измышления. А если обратиться к фактам, то книга имеет подзаголовок «Для тех, кто остается в России» и соответствующее предисловие. Это приглашение паковать чемоданы всем морально нестойким субъектам. Те же, кто остается, должны реально представлять себе те трудности, с которыми нам придется столкнуться при постройке нашего государства взамен того ..., что мы имеем нынче. Вот и все. Не надо искать врагов там, где их отродясь не было.
 
 
ЗЫ. Откуда цитатка?
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]