[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 18:09:59 04/08/2000
в ответ на:
Интеллигенция о себе любимой, отправлено
Пионер 17:03:27 19/07/2000:

«ИЗВЕСТИЯ» №143 (25735) от 03.08.2000, cтраница: 7 Носовая фигура Интеллигенция: продолжение разговора Леонид АШКЕНАЗИ Публикуя 14 июля «Мнения» об интеллигенции, точнее, помещая на странице газеты «Известия» спорные и острые материалы на эту тему, мы предполагали, что отклики будут. Но никак не могли предположить, что их будет столько и они будут такими. Очевидно, мы наступили на любимую мозоль, причем нельзя сказать, чтобы вовсе уж нечаянно... Перефразируя известное изречение, в утешение можно сказать: если у интеллигенции болит значит, она есть. Продолжая сегодня разговор на взволновавшую многих тему, мы уверены: поток откликов не только не иссякнет, но и многократно возрастет. Потому что тема эта из разряда вечных. Можете меня поздравить, я наконец-то понял одну очень важную вещь. Я понял, что такое интеллигенция. Для того чтобы понять что-то про интеллигенцию, надо, чтобы в обществе что-то произошло. Мы привыкли, что интеллигент читает самиздат, слушает «Свободу» и рассказывает анекдоты. И это привело многих к неправильному выводу. Интеллигенция, решили мы, всегда находится в оппозиции к власти. Но это не так. Изменения в обществе повлекли за собой изменение роли интеллигенции. В последний год я наблюдаю среди друзей и знакомых эпидемию маниакально-агрессивного психоза, сопряженного с бредом преследования. Врач бы сформулировал мягче: «акцентуированная личность». Рассмотрим прецеденты. Художник, скульптор, компьютерный дизайнер. Фоновое состояние вялотекущее построение философских теорий, умеренная ксенофобия. Обострение наступило год назад и внешне было спровоцировано отъездом сына в Израиль (жена больного еврейка) и войнами в Югославии и Чечне. Необходимость морально оправдывать войны вызвала переоценку всей имеющейся информации. Тех, кого больной считал устроителями геноцида в Югославии, например, Милошевича, он перестал считать таковыми, а его жертв начал считать агрессорами. Потом наступила амнезия переоцененные факты просто удалялись из памяти. Примерно такую же эволюцию претерпело отношение респондента к Чечне. Ясное понимание чудовищности войны на уничтожение народа и политической подоплеки гнусных действий властей на глазах уступило место призывам бомбить, стрелять, сравнять с землей и т.д. Израильская часть бреда выглядела более сложной. Попытка как-то объяснить себе выбор сына привела к внезапному выступлению в кругу сослуживцев на тему «почему говорят, что немцы уничтожали евреев, это вранье, они всех уничтожали». Непристойность этого пассажа вызвала соответствующую реакцию присутствующие (много лет совместной работы и дружба) расходились, опустив глаза. С одним из них, никогда не скрывавшим своей проеврейской ориентации (но никак не реагировавшим на пассаж!), больной перестал здороваться. Живой пример из учебника психологии. Случай второй. Математик-прикладник, известный специалист, автор многих статей и нескольких книг. Всегда характеризовался некоторой категоричностью суждений и неуживчивостью на уровне личной жизни и личных отношений. В компании в течение одного вечера переносится хорошо, в течение нескольких дней (поход, поездка) удовлетворительно. Обострение наступило год назад и было вызвано войнами в Югославии и Чечне. В какой-то момент лейтмотивом критики стало нарушение войсками НАТО суверенитета Югославии. Попытка обратить внимание на то, что суверенный Гитлер строил лагеря и суверенно уничтожал евреев и цыган при невмешательстве цивилизованных стран, вызвала минутную запинку, после которой пациент повторил высказывания. Случай третий. Историк и культуролог, автор многих статей и нескольких книг. Умеренно-негативное отношение к так называемой перестройке, вызванное, как у многих, несбывшимися надеждами. Больной убежден, что существует заговор властей и СМИ, цель которого оболванивание людей, дабы легко получить поддержку на выборах. Попутно решается коммерческая задача продажа низкокультурной продукции (попсы) гражданам. Доводы, что это действие рыночного механизма в бедном обществе, когда более культурная часть еще не может, как в развитых странах, организовать себе оазис высокой культуры, игнорируются. Обострение наступило в связи с ухудшением в обществе отношения к Западу и публикацией данных о росте наркомании в России. Больной начал развивать теорию о том, что в странах Запада, где власть пытается бороться с наркоманией в рамках либеральных норм права, на самом деле осуществляется наркотизация населения с целью извлечения дохода и облегчения управления обществом. При этом больной в своих публикациях ссылается на издания, которые в иной ситуации постеснялся бы взять в руки, даже идя в туалет. Теперь, когда у вас в руках вся та информация, которой располагал я, вы можете легко понять, к какому выводу я пришел. Интеллигенция это фигура на носу корабля. В эпоху, когда тоталитарное советское общество плыло, хоть и медленно, в сторону либерализма, интеллигент был диссидентом. В эпоху демократизации интеллигент становится демократом. Сейчас он становится сами видите чем... P.S. В качестве заключения процитирую не моего знакомого, но зато известного математика, академика В.И. Арнольда: «Треугольник понятнее ромба для каждого, говорящего по-русски. Заставляя детей мучиться с иноязычными »файлами" или «байтами», мы автоматически создаем среду баксов и киллеров, за чем следуют предпосылки технологической отсталости, за которую, возможно, придется платить судьбой Югославии". Источник респектабельный академический журнал «Успехи физических наук», 1999, ї 12. Без комментариев. * * * В Ярославле интеллигенция есть! Проблемы интеллигенции от дефиниции до осознания своего места в жизни общества и способности занимать это место уже вторую сотню лет тревожат россиян, но больше и глубже всего саму российскую интеллигенцию. В последние 10-15 лет на ярославской земле, как во всей России, происходят процессы, требующие активного и ответственного решения многочисленных социальных проблем. Готовых рецептов у нас не было и нет. Это обстоятельство и выдвигает снова на первое место нашу интеллигенцию. Начиная с 1988 года во всех социальных и политических новациях рождение Ярославского народного фронта и входивших в него организаций (от партийного клуба до Демократического союза), в том числе общества «Мемориал», а позже «Демократической России», «Выбора России», ДВР, «Яблока», Конгресса интеллигенции, Губернского общественного собрания и многих, многих других везде организатором и мозговым центром оказались вузовские педагоги и школьные учителя, инженеры и журналисты, актеры и ученые, библиотечные работники и лидеры профсоюзов. Ярославская интеллигенция всегда оказывалась востребованной, причем никогда, ни в чем никто ее не обязывал. Она сама ставила перед собой задачи и разрешала их. А отсюда не «комплекс вины перед народом» (как у вашего автора Алексея Винокурова), а комплекс вины перед собой (как у Чехова и Шукшина), что определило и определяет ее место в прошлых и нынешних общественных коллизиях. Юрий МАРКОВИН, председатель ярославского общества «Мемориал». Профессор Левада, вы не правы! Герман ТРАВИН Оспаривать суждения профессора Левады задача трудная и неблагодарная, поскольку выводы столь крупного специалиста многими воспринимаются как истина в последней инстанции. Они становятся фактором формирования общественного мнения, а возможно, и руководством к действию для экспертов госструктур. Однако на этот раз директор ВЦИОМа касается вопросов, далеких от сферы его профессиональной компетенции. Одно дело анализировать умонастроения в стране на основании опросов общественного мнения, совсем другое судить об интеллигенции. Едва ли здесь уместен формальный и поверхностный подход. Подразумевается, что современная российская интеллигенция состоит из интеллигентных людей. На самом деле интеллигентность человека определяется вовсе не «большими знаниями, способностью следить за своими мыслями, оценками и поступками, думать о последствиях», как считает г-н Левада. Интеллигента в первую очередь отличает определенный набор нравственно-этических принципов и норм, которым он следует в жизни по велению души. Профессор Левада прав в том, что «количество пакостей», сотворенных современной российской интеллигенцией, не поддается исчислению. Тут и «народная приватизация» Чубайса, и «АВВА», обогатившая Березовского и оставившая без средств десятки тысяч людей, мечтавших о «народном автомобиле», и «либеральные» реформы Гайдара, в одночасье лишившие миллионы граждан их сбережений, и позорный дефолт 1998 года, устроенный Кириенко. Однако среди этих персонажей нет ни одного настоящего интеллигента. Чубайс, Березовский, Кириенко и другие представители так называемой элиты люди образованные, энергичные, умные, но в сущности глубоко неинтеллигентные, хотя они и составляют (вместе с Михалковым, Доренко, Киркоровым) цвет современной российской интеллигенции. Заблуждения Левады разделяют очень многие. Букину и Шушарину, например, на той же известинской полосе «Мнения» мерещится «заговор воинствующей российской интеллигенции» против демократии. Между тем настоящий интеллигент не только не может быть воинствующей личностью, но чаще всего неспособен к активным, а тем более организованным действиям, поскольку по своей природе он в высшей степени индивидуалистичен. Все помыслы и порывы у него, как правило, ничем не кончаются, за что и заслужил прозвище «гнилого». Такие люди, как академик Сахаров или наши диссиденты, редкое исключение. У подлинного интеллигента совсем иная социальная и, если угодно, общечеловеческая миссия. Она состоит в том, чтобы личным примером, своими поступками и поведением показать возможность и необходимость существования в этом мире самых высоких нравственных и этических норм, постоянно напоминать окружающим (как это делал Сахаров), что такие понятия, как совесть, честность, бескорыстие, сострадание, не пустые абстракции, а необходимые составляющие повседневной жизни. Интеллигентные люди исподволь устанавливают некие критерии нравственности в обществе. В присутствии Дмитрия Сергеевича Лихачева, например, никто, даже Сергей Доренко, не смог бы позволить себе хотя бы завуалированного хамства. Осмелюсь утверждать, что до революции в нашей стране именно старорежимная российская интеллигенция, будучи достаточно многочисленной, определяла общий нравственный климат в стране. Разумеется, и тогда было немало стяжателей, казнокрадов, бандитов, но не они были доминирующей силой в обществе, тем более не они составляли элиту. Но та старорежимная интеллигенция как социальная прослойка сгинула в пекле гражданской войны, в сталинских лагерях, в эмиграции, практически не оставив преемников в нашей стране. Теперь ее место занимает новая российская элита, считающая себя цветом нации. У интеллигентов, наделенных творческим даром, есть еще одна социальная функция. Она сводится к тому, чтобы осмысливать происходящее в нашей стране (и в мире) с позиций общечеловеческих ценностей, тем самым задавая некую систему ориентиров и координат для развития общества. Однако робкие и редкие голоса интеллигентов заглушают профессиональные говоруны из СМИ, обслуживающие олигархические кланы. Именно поэтому Россия, лишившись сдержек советского режима, превратилась из некогда великой державы во второстепенную страну, способную вызывать лишь сожаление, сочувствие и стыд. Для того чтобы осмысливать роль и значение интеллигентов в обществе, недостаточно профессиональных знаний (хотя, разумеется, они пригодились и мне сферой моих профессиональных занятий как раз является экономика и внутренняя политика РФ). Очевидно, нужно еще знать этих людей, судить о них не только на основании свидетельств очевидцев и научных трудов. И в этом смысле мне повезло больше, чем Леваде. Моя бабушка училась в Павловском институте в Петербурге, дед водил дружбу с Константином Коровиным, Андреем Белым, Федором Шаляпиным. Достаточно прочитать опубликованные письма Коровина к деду из эмигрантского Парижа, чтобы понять, какой была старорежимная российская интеллигенция. Пора договориться о терминах Юрий ЧЕРНЫШОВ, доктор исторических наук, профессор, С интересом прочел интервью весьма уважаемого мною Юрия Александровича Левады «Быть интеллигентом значит думать о последствиях» ("Известия", 14 июля 2000 г.). Со многим безусловно согласен. Например, с утверждением, что «власть интеллигентной не бывает никогда». Царство духовное и царство земное нередко живут по разным законам, в различных измерениях. Но означает ли это, что всякая власть «не думает о последствиях»? В постоянно идущих спорах о судьбах интеллигенции, на мой взгляд, нарушается золотое правило любой дискуссии: прежде чем дискутировать, нужно договориться о содержании основных терминов. Если говорить о термине «интеллигенция», то пока каждый из спорящих, увы, исходит из собственного «самобытного» понимания, в результате чего неизбежно возникает путаница, спор о разных вещах. Вот и в этом интервью мы сначала читаем о том, что специфический слой «интеллигенция» исчез в России в 1917 году, а затем о том, что в советские времена интеллигенция «превратилась в обслугу бюрократии» и т.д. В одном случае речь идет об узком слое просвещенных людей в странах запоздалой модернизации, в другом о людях, профессионально занимающихся умственным трудом. Видимо, стоит четко различать понятия «интеллектуал» и «интеллигент» (последнее, на мой взгляд, традиционно включает не только «ум», но и высокие этические качества: совестливость, порядочность, ответственность и т.д.). Говоря о социальном слое, мы можем иметь в виду только интеллектуалов. Говоря об интеллигентах, мы можем иметь в виду только личности. Дмитрий Сергеевич Лихачев очень мудро подчеркивал, что интеллигент это штучный продукт, интеллигенты не ходят толпами. Совесть интеллигента не коллективна, а индивидуальна. Это результат напряженной внутренней работы. Можно купить диплом о высшем образовании, но настоящую интеллигентность не подделаешь. Или она есть, или ее нет. В этой связи не могу не возразить против утверждения, что интеллигентный человек «очень даже может» осознанно делать подлости. Это суждение из-за уже упомянутой путаницы, видимо, все-таки следует относить не к интеллигентам, а к интеллектуалам. Впрочем, я не думаю, что люди, не обремененные интеллектом, сильно уступают в этом отношении интеллектуалам. Наконец, несколько слов по поводу распространенных эсхатологических суждений о «конце» русской интеллигенции. Говорят, что интеллигенция свою функцию уже выполнила, что все поголовно стали гражданами, кругом гражданское общество, так что теперь стране не нужны духовные наставники, а нужны лишь интеллектуалы. Не относятся ли эти рассуждения тоже к «обычному интеллигентскому думанию»? Живя в «красном поясе», я очень хорошо вижу, как далеки мы еще от гражданского общества, как нужны именно сейчас России умные, честные, порядочные, ответственные и в чем-то даже самоотверженные люди. Если все они уже вымерли, как мамонты, то что ждет нас впереди? Думаю, что слухи о кончине интеллигенции сильно преувеличены. До тех пор пока существует русская культура, будет существовать и русская интеллигенция с ее неравнодушием, сомнениями, исканиями, с ее извечным стремлением к лучшему. Все-таки мозг нации Сергей МАГАРИЛ, политолог Отечественная история ХХ века неотделима от судьбы российской интеллигенции: кровоточащей в прошлом, актуальной для настоящего и определяющей для будущего страны. В современной России единственной социальной группой, потенциально способной и обязанной взять на себя роль субъекта развития, является интеллигенция интеллект народа, тот самый «мозг нации», если она намерена опровергнуть оценку, данную ей Ульяновым-Лениным. Но в нынешнем социально растрепанном и политически разобщенном состоянии интеллигенция не способна стать лидером демократических реформ, предпочитая в массовом порядке Россию покидать. Интеллигенция несет основную долю исторической (не политической) ответственности за происходящее в России как наиболее образованная часть общества. Нравственный и исторический долг перед собственным народом российской интеллигенцией плохо осмыслен и еще хуже исполнен. Она проиграла и проигрывает государственной бюрократии состязание за умы сограждан, так и не сумев преодолеть традиционный антиинтеллектуализм российской действительности. Нищенское, униженное, унизительное положение основной массы интеллигенции является закономерным результатом ее отказа от организованных форм политической, не вооруженной, борьбы за свои насущные экономические интересы и тем самым за интересы большинства сограждан. Исторический опыт неумолимо свидетельствует: социальные группы, неспособные сформулировать политику в защиту собственных интересов, а также сформировать влиятельные организационные структуры для реализации этой политики, оттесняются на экономическую и социальную обочину, подвергаются эксплуатации и неизбежно деградируют. Именно это и происходит сегодня с интеллигенцией России. Последний тезис выразительно иллюстрирует доклад Минтруда России, одобренный на заседании правительства РФ 24.02.2000, который бесстрастно фиксирует: оплата труда работников бюджетной сферы «опустилась ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Уровень заработной платы работников образования составляет 42%, работников здравоохранения 46%, работников культуры 42% от уровня средней заработной платы в промышленности». (Газета «Рабочая сила», ї 2 (52), март 2000 г ). Перефразируя известный анекдот: «Чтоб они вас так лечили, как вы им платите». Просто порядочные люди Михаил УСПЕНСКИЙ, Красноярск Скоро, видимо, будет объявлен лозунг «По капле выдавливать из себя интеллигента». Раз в Штатах такого явления нет и в России не надо, а на смену придут некие вполне виртуальные «интеллектуалы». Отказываюсь я что-либо понимать, господа. Мало того что пришедшие к власти в 1917 году разбойники долго и со вкусом истребляли да унижали всяких там профессоров и поэтов, мало того что 70 лет обзывали «прослойкой» и держали в черном теле так теперь им понадобилось еще и обвинить эту самую прослойку во всех несчастьях России. Причем ее же, прослойки, устами. Происходит это по той простой причине, что интеллигенция безропотно позволяет это делать даже сейчас, ощущая навязываемую ей «вину» перед народом. Попробуйте-ка сказать пролетариату горькую правду о том, из какого места сейчас у него, гегемонушки, руки растут, или, к примеру, указать на шовинизм и невежество попов визг до небес поднимется. А про интеллигенцию можно, поскольку дураки сделали это слово ругательным (такая же участь постигла и слово «патриотизм»). Власть попросту боится, что избавившаяся от иллюзий народолюбия интеллигенция станет реальной силой в обществе, будет для нее, власти, вечным укором. Поэтому и призывают к самороспуску, возводя в перл творения «крепких хозяйственников» представителей несуществующей профессии. Впрочем, подлинные интеллигенты именовать себя таковыми не спешат, заменяя это понятие терминами «порядочные люди», «приличные люди», «профессионалы» и т.д. Если русской интеллигенции и суждено от чего-то умереть, так именно от скромности. Только когда она умрет, развалится и все остальное, наспех сляпанное по западному образцу. А навязываемые нам «интеллектуалы» имеют к интеллигенции такое же отношение, как золотари к благородному металлу. * * * Князь Курбский был интеллигентом Если вы хотите тему интеллигенции закрыть одной страницей, то лучше было бы ее не открывать. Это одна из важнейших проблем для России, которой, между прочим, всерьез практически не занимаются ни философы, ни социологи я думаю, со времен « Вех». Объявлен (в очередной раз) конец истории русской интеллигенции. Она «кончалась» неоднократно. И это не полуторавековая (и не 60-летняя, как думают очень многие) история. Интеллигентом был еще князь Курбский при Грозном, интеллигенты были при Петре, ими были и Фонвизин, и Карамзин, и вся плеяда великих (Грибоедов, Чаадаев, Вяземский, Пушкин...), родившихся в 90-х годах XVIII века. Юрий Левада во многом прав, но во многом нет. Очень точна его мысль: «Интеллигенции как субъекта ответственности не существует». Это точнее, чем писал по этому поводу Струве. Отрывок из Мераба Мамардашвили не отражает его философию недаром он все же был опубликован в 1968 году как выступление на коммунистической конференции. Наиболее трезво смотрит на вещи Алексей Винокуров. Марк ЛИТВАК, кандидат геолого-минералогических наук
Ответы и комментарии: