Re (2): Физику вспомним?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено COBTPAHCABTO 14:13:48 21/08/2000
в ответ на: Re: Физику вспомним? , отправлено Dim 13:27:21 21/08/2000
 
>>> Нда. Физику вспомним? Чтобы нагреть воздух от температуры -20 до 20
 
>>> надо ровно вдвое больше энергии, чем охладить от +40 до +20.
 
>> Если Вы и вправду учили физику, то, подумав, придете к выводу, что с точностью наоборот.
 
> А проиллюстрировать можно? e=dtcm, где dt — разница температур,
 
> с- теплоемкость, M- масса. Например, для воды — теплоемкость 4200 Дж/кг-градус, т.е. для нагрева или охлаждения 1кг воды на 1 градус нужно 4200 Дж.
 
Нет, толька для нагрева, для охлаждения совсем другие расчеты (вспомните устройство бытового холодильника).
 
 
>> Вы сравниваете с Юго-Восточной Азией или где?
 
> А какая разница? Речь идет о том, что там, в лучшем случае нужны только кондиционеры, а нам и то и другое.
 
Но не одновременно же! Летом кондиционеры, зимой — обогреватели. Обогреватели экономиченне кондиционеров — зимой экономия. Летом не так жарко (и влажно), как летом в Юго-Восточной Азии, тоже экономия.
 
>> Видимо опыта у Вас ноль, а как теоретику Вам ещё расти и расти... Ка это ни удивительно, для физической работы -20 комфортнее, чем +30, да и из одежды требуется (сверху) — максимум — свитер и ветровка.
 
> А рукавичек не надо? Без них обойдетесь? А брюк теплых из шерсти?
 
> А обувь — босиком на снегу ходить будете?
 
Вы думаете летом на стройке можно работать босиком и без рукавиц?!?!?
 
> Не предполагал, что столь очевидные вещи еще и доказывать надо.
 
> (Сколько времени вы сможете сжигать энергию своего тела в противостоянии холоду? Если будете интенсивно двигаться — просто хватит на подольше. Но обморожений никто не отменял.)
 
 
Как и тепловых ударов. Возвращаясь к холодильнику и моему предложению вспомнить физику — при температуре воздуха +30 ограницм тратит энергии на ОХЛАЖДЕНИЕ больше, чем на обогрев при -20 (более того, при физической работе обогрев появляется даром, как побочные продукт мышечной работы!).
 
 
>>> А ссылочку на документик не приведете? Насколько риск оценивался?
 
>>> В какой процент от амортизации.
 
>> Есть такое золотое правило механики, — кто выводы делает, тот и аргументы приводит. Иначе это не выводы, а глюки — плоды фантазий.
 
> Чушь изволите нести. Я должен доказывать, что не верблюд? Это Роман
 
> высказал мысль, что в амортизацию тайваньских фирм входит риск землетрясений — я ему и предложил это доказать.
 
Амортизация есть изнашивание капитала. В результате землятресений капитал изнашивается, значит происходит его амортизация. При строительстве это учитывается заранее, в сейсмоопасных районах требования гораздо жестче.
 
Пока вы не докаже, что убытки/амортизация+удорожение строительтва от холодной зимы большем, чем от землятресений Ваш аргумент просто болтовня.
 
> А нескромный вопрос можно? Вы книгу то Паршева прочитали?
 
Читал. Ни одного аргумента, базирующегося на расчетах, там не обнаружил.
 
Более того, читаю, поскольку НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ процессов концентрации капитала в самых выгодных областья/самых благоприятных местах, теории по объянению несуществующих явлений бесполезны (и даже вредны, поскольку, по определению базируются на фальсификации, а, значит, служат низким целям).


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]