[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Бродяга 20:23:24 01/09/2000
в ответ на:
Re (2): Продолжаем, отправлено
Dmitri 09:54:57 01/09/2000
Дмитрий! Откуда вы пишете и почему на латыни? Глаза читать устают, ей богу. >> >> У меня у невесты в Арсеньеве куча родни, > > Nu i kak oni ocenivyut segodnyashnee polozhenie v sravnenii hotya by s 1988 godom? Ne sprashivali? Uveren chto materyat vsyu etu dermokratiyu i izhe s nei. В 88 было проще, спокойней, но на нынешнюю жизнь они мне не жаловались особо. Бизнес это вечная нервотрепка, но они к этому привыкли. > >> Продолжают выращивать по старым советским технологиям, которым грош цена. Да еще и экологию портит... > > A vy znaete chto za gody tak nazyvaemyh reform investicii v selskoe hoz-vo sokratilis primerno raz v 50? A chto kasaetsya ekologii to samo sushestvovanie cheloveka ee portit ne vimerat zhe teper. Про экологию отдельный разговор. Мягко говоря вы не правы. Инвестиции сократились? Так конечно. У нас сельское хозяйство неработоспособное. Все эти колхозы и совхозы дермо, в которое я ни копейки бы не вложил. Толкового народа в селе тоже мало осталось. Советская власть село исстребило. > >> Вот уж не надо ля-ля. Во Владике да, тайфуны и мало снега. Но в самом крае климат континентальный-умеренный, снега до хрена, и тайфуны не мучают, уж будьте уверены. > > V Arseneve i vpravdu ne ochen muchayut, no vot Dalnerechensk! I snega tam vse taki malovato. Ну, Дальнереченск это не весь край. Я вот в Чугуевке постоянно по работе бывал много там снега. > >> Наздратенко это не проблема, это последствие проблемы. Оборонка не рентабельна, > > a ona i ne dolzhna byt takoi ee glavnaya zadacha obespechenie oboronosposobnosti strany a ne pogonya za pribyl'yu. Eta sfera vsegda i vezde zabiraet resursy iz potrebleniya i grazhdanskih investicii no kto-to umnyi skazal chto esli kto ne hochet kormit svoyu armiyu budet kormit chuzhuyu. Tragediya s «Kurskom» lishnee dok-vo porochnosti «rentabelnogo» podhoda k oborone, doekonomilis nazyvaetsya. Да, у большой и мощной страны оборонка не может быть рентабельной. Но при этом она все равно должна быть экономически обоснованной. Без этого никак, потому что современная армия без таких вещей, как логистика, ни одной войны выиграть не сможет пример в Чечне. А Курск потеряли не из-за попытки на рентабельность, а из-за попытки съэкономить. А это разные вещи. Тем более что, я уверен, что на этой «экономии» адмиралы с каперангами уж подзаработали, прости их господи. > > во всяком случае с использованием наших старых инфраструктур. > > Tak novoi infrastruktury ne postroili, vse nasledie SSSR kotoroe prozhiraetsya uskorennymi tempami. Nazdratenko luchshii drug Eltsina, nashego byvshego garanta, glavnogo demokrata, reformatora, i t.d. i t.d. Да, не построили. Потому что орать про свободу просто, а вот что-то делать для обеспечения этой свободы очень сложно. >> >> Да при чем тут Гайдар и Чубайс?! Тоже сволочи редкостные, но они тут как раз ни при чем. > > NU kak zhe ne prichom, ved eto oni glavnye ideologi i zachinateli liberalizacii, privatizacii, lyumpenizacii i prochei pederacii J Да в том то и дело, что идеология и теория правильные, а практика не правильная. У них хватило ума почитать западные книжки, проникнуться идеями, но не хватило мозгов правильно эти идеи воплотить в жизнь в российских условиях. Вот поэтому я и считаю, что грошь им цена. У меня нет ни капли уважения к этим людям. > > Наше производство нерентабельно. Любое производство, будь это Жигули, никель или Черные Акулы. > > Silno skazno, no ne v temu. Vo pervyh eto ne tak. Vo vtoryh eto ne povod chtoby razrushat ekonomiku, promyshlennost i selskoe hoz-vo. Nerentabelnost eto ne rpigovor sudby a vsego lish sootnoshenie vyruchki i izderzhek. Razgrablenie i razrushenie eto ne instrument snizheniya izderzhek i povysheniya vyruchki. А какое производство у нас рентабельно? Пример приведите. Ну а старую систему действительно нужно было рушить. Не работала она, чтож поделать. Только разрушая, нужно было строить новую, но все были заняты набиванием карманов, а у других просто мозгов не хватило. ...NOTES 50 PERCENT OF AGRICULTURAL ENTERPRISES INEFFECTIVE... Even as Russian officials announced that this year's harvest will preclude the need for importing grain, President Putin said that more than 50 percent of agricultural enterprises in the Russian Federation are ineffective, ITAR-TASS reported. He noted that 6-7 percent of the country's agricultural equipment is being written off annually, while only 1 percent is being replaced. Putin's comments came after he spent the day reviewing agricultural production around Samara. PG > Оба арсеньевских завода знаю, там вся родня как раз и работала. Что можно сказать? Нерациональное управление, раздутые кадры, проблемы с рабочей этикой, вороватое начальство. > > I rabotalo blin vse, vot udivitelno! Да, работало. Но какой ценой! > > При чем тут Чубайс с Гайдаром? > > A posle nih vse zaglohlo i teper 80% naseleniya goroda prakticheski bezrabotnye, esli by ne dachi davno uzhe vymerli by. Так ведь при рыночной экономике невозможно постоянно придумывать занятость для города в тайге. Нету занятости валите в другое место. И ведь самые умные и самые активные сразу и свалили. И живут теперь вполне нормально во Владике. Тоже самое с шахтерами. Бастуют они, бастуют, но при этом факт остается фактом шахта не рентабельна. Ну что поделать? Ничего не поделать. Нужно просто сразу было давать им подъемные и отпускать куда глаза глядят. > > В любой нормальной стране эти заводы тоже сдохли бы. > > A po moemu ne fig nam na kakih to «normalnyh» postoyanno orientirovatsya my i sami s usami. I voobshe chto znachit «normalnoi»? Что значит «сами с усами»? Вот уж мне этот комплекс превосходства... Есть определенные экономические и психологические законы, против которых не попрешь. Чего их игнорировать? Вот мы говорим: "Американцы дураки, а мы умные сами с усами", а при этом армия небоеспособна, индустрия продолжает клепать Фиаты сорокалетней давности... Ну чего мы «с усами»? Посмотрим на Владивосток практически миллион жителей большой город. Так ведь дыра дырой. Ни культуры, ни структуры. Вместо пляжей свалки. Живой музыки нигде не услышать ни джаза, ни блюза, ни рока. Ничего. Пусто. Люди из окон десятого этажа мусор выбрасывают, когда мусоропровод забивается. О чем мы говорим? Какие на хрен «усы»? > Neuzheli vse svoim umom? Ceha umom ne postroit, tut nuzhny dengi, investicii to est. Ili vse taki popolzovalis koe chem s zavodikov a? А у нас без этого нельзя не выжить. Я говорю, что они честные никого не кидают, пахут каждый божий день, на Багамы не ездют. > > И вот что я скажу без Гайдара с Чубайсом никто бы им этого сделать не позволил бы. > > Da pri kommunyakah vororvali no vse eto detskii lepet po sravneniyu s tem chto ustroili nashi lyubimye «G» i «Ch», oni vsem dali svobodu etim zanimatsya v gosudarstvennom masshtabe, byl by tolko dostup k resursam gosudarstva. Да, руки они распустили хапугам, но это не значит, что следует ненавидеть всех либералов, как это делает Пионер. > > Раскулачили бы и все дела. Честные, нормальные люди, без крутизны, работяги. > > Vy menya izvinite konechno esli ya na vashih rodnyh zrya nagovoril, vpolne vozmozhno chto oni chestnye lyudi, no prosto ya takih eshe na vstrechal, chto by razbogateli bystro za schot chestnogo truda. Vy mne ih familiyu ne podskazhete? Arsenev gorod malenkii, mozhet byt ya ili ded ih znaet? Лопатниковы. > Администрация таких бабок за «поддержку» просила, что все заглохло. Причем, заметьте, в администрации сидят вовсе не либералы, а старые добрые коммуняки. > > A vy ne zamechali chto pochti vse nashi domoroshennye «liberaly» eto byvshie kommunyaki libo «komsomolskie rabotniki»? > Vsegda nenavidel perevertyshei i predatelei! Так ведь правильно. Тогда почему мы их либералами называем? Мы их называем либералами учим народ всех либералов ненавидеть. А это неправильно. Данила.
Ответы и комментарии: