Наш ответ Кара-Мурзе.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 10:21:36 18/05/2000
в ответ на: А вот тут тов. Кара-Мурза вам хорошо ответил, отправлено ТС 03:49:56 18/05/2000
 
>стран третьего мира, не имеют ничего общего с истинной ценностью этих
 
 
Вот, опять.  Господин Кара-Мурза вместе с товарищем ТС утверждают, что знают истинную ценность и истинную полезность тех или иных предметов.  Впрочем, товарищ ТС признался, что определить истинную ценность сырой нефти ему трудно, и это я считаю определенным прогрессом.
 
 
Трактовка истинной ценности корпорацией Рэнд пожата с потерями.  Собственно, уже тут мы наблюдаем любопытный феномен: для Кара-Мурзы, его трактовка истинной стоимости истинна без всяких кавычек, применительно же теориям Рэнд он это слово в кавычки заключает — в то время как специалисты Рэнд, прочитав его статью, наверное, тоже стали бы расставлять кавычки вокруг слов «истинность» и «стоимость» в его тексте.  
 
 
Не выходит ли, что «истинная стоимость» у каждого своя, и задача планирования экономической деятельности состоит не в определении этой «истинной стоимости» экспертами ПО ЦК КПСС и алгоритмического следования ей, а в творческом согласовании индивидуальных «стоимостей» экономических агентов?
 
 
Впрочем, прочитав начало статьи, я вынужден согласиться, что рациональное зерно там есть — но оно совсем не то, на котором настаивает товарищ ТС.  Зерно это состоит в том, что абсолютно несостоятельны как принятые у примитивных народов взгляды на цикличность времени и долгосрочную неизменность Творения, так и наивный прогрессизм, в который впадает множество «мыслителей» от Маркса до Фукуямы, согласно которому более молодой возраст феномена автоматически означает его «лучшесть» (что бы под этим ни подразумевалось).  
 
 
Мир изменчив, его изменчивость необратима, и не всегда эти изменения к лучшему.  Первым, кстати, приблизился к осознанию этого факта тот самый Сади Карно, о котором Кара-Мурза отзывается так пренебрежительно.
 
 
В свете этого, разговоры как о свободе, так и о планировании в отрыве от вопроса ответственности за результаты применения свободы или реализации планов суть безответственная, если не преступная, болтовня.
 
 
Впрочем, один из предлагаемых Кара-Мурзой ответов на эту проблему, а именно уважительное отношение к традициям, противоречит именно основному его посылу, изменчивости мира.  То есть уважать-то традиции надо, но и критическое отношение к ним жизненно жизненно необходимо.  
 
Методы, работавшие в племени численностью 500 человек, ведущем подсечно-огневое земледелелие при помощи каменных топоров, вряд ли сильно помогут руководителю сталелитейного завода или мэру города.  
 
Традиция ориентирована на жизнь в циклическом, долгосрочно неизменном, мире, и не является средством планирования вообще.  В мире же невозвратно изменяющемся от индивида требуется творческое принятие решений в условиях недостатка информации как об условиях текущего момента, так и о долгосрочных (а иногда даже и о краткосрочных) последствиях принятого плана.
 
 
А главное, я у Кара-Мурзы не нашел ответа на мой вопрос — как осуществлять такое вот творческое планирование вне рынка.  Возможно, потому, что не дочитал до конца — сделайте доброе дело, забегите вперед и дайте ответ, оно там вообще есть?   Да, он критикует рынок, забывая, впрочем, о том, что многие из критикуемых им идей носят ярко антирыночный (как марксизм) характер, а также и о том, что в современных западных странах влияние нерыночных структур, в первую очередь государства, очень велико, так что без фильтрации эффектов их воздействия мы не имеем права утверждать, что имеем дело с рыночным феноменом.  
 
 
Да даже если бы он и привел пример genuine market failure,  мало кто утверждает, что рынок сам по себе идеален.  Рынок ведь состоит из людей, а люди нередко ошибаются и поступают во вред себе и окружающим.  Проблема, однако, в том, что критика рынка сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы же альтернативы, лучше ли они и реализуемы ли они вообще.  Например, ваш любимый ПО ЦК КПСС ведь тоже состоит из людей, и они  могут ошибиться в оценке тех самых психологических и идеологических факторов с тем же успехом, что частный владелец завода.  


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]