[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 15:01:51 01/06/2000
в ответ на:
Re (22): Он был великий эконом... , отправлено
Argentum 19:04:25 31/05/2000
>>>>Разве не в этом смысл Либерализма? >>> В этом, но не только. А еще и в том, чтобы не снимать ни с кого ответственности за результаты реализации их суверенных интересов. >> Вот Тошик любит нам рассказывать, что Свободный рынок суперпозиция воль и предпочтений либеральных индивидуумов. А вы нам рисуете какую-то тоталитарную картину Рынка, деспотически диктующего индивидам их образ жизни и мысли. > Откуда вы взяли про диктат образа жизни и мысли? Живите как хотите и можете, просто если окажется, что ваши желания взаимо противоречивы (как, например, желание публиковать бред в рабочее время несовместимо с желанием получать нормальную зарплату) или физически нереализуемы, не обижайтесь и не требуйте у Чубайса возмещения. Вот и вся суперпозиция воль и предпочтений вкупе с ответственностью. Если Рынок суперпозиция личных воль то, чего субъкты рынка коллективно пожелают, то и произойдет. А вы утверждаете, что существуют Законы рынка сами по себе, которым для достижения персонального успеха и должны подчиняться рыночные индивидуумы. Улавливаете разницу? >> Представьте, что вы руководитель банка. Почему бы вам не кинуть клиентов и партнеров? вам на шикарное житье на Багамах до конца жизни хватит, еще и внукам останется. > М..да. Дальше шикарного жилья на Багамах ваши представления о богатстве не простираются. Нет? Т.е. основа либеральной честности безграничная жадность? Когда люди (либералы), если и не крадут сейчас, то только от надежды еще больше украсть в скором будущем... Вот именно поэтому и званье вам всем «жидо-либералы» и нет вам другого будущего, кроме гулагов. Туда вам и скатертью дорога. Трогательно, что в вожди и учителя ответственной неиждивенческой предпринимательской жизни у вас попали люди (гайдаро-чубайсы), которые вскормлены в номенклатурных распределителях, отродясь не несли никакой реальной ответственности и все время «реформ» паразитировали на государстве. Вас лично это тоже характеризует замечательно. >>> Юридические лица в конечном итоге тоже кому-то принадлежат. >> Тонкое наблюдение. Тогда в свете вновь открывшихся обстоятельств и объясните, о какой такой альтернативе между «потреблением» и «инвестициями» вы тут толковали. > У.... как все запущено. > Потребление это когда покупают товар, годный для непосредственного удовлетворения тех или иных нужд еду, дом, мебель, автомобиль. > Инвестиция это когда покупают товар, сам по себе для потребления непригодный, но могущий служить для производства. Например, станок. Или целиком завод. Или долю в заводе (акция или что-то в этом роде). Способ оформления собственности напрямую, через одно юридическое лицо или через длинную цепочку брокерских контор, инвестиционных фондов и прочих юридических лиц в данном случае непринципиален. И как ваши сентенции (в части потребления) касаются юрлиц? >>денежная масса зафиксирована. Как должен присходить рост экономики? > Путем накопления капитала, развития новых технологий и результирующего повышения производительности труда. А как еще он может происходить? И для всех этих замечательных процессов деньги не нужны? Вы все-таки не коммунист часом? >> Предлагаю вам следующую либеральную концепцию «мультиноминации». Рост экономики при постоянной денежной массе и при наличии Свободного рынка будет приводить к неуклонному падению рыночных цен... > Ну да. И что в этом страшного? Ничего. >>В результате придется проводить нечто обратное деноминации мультиноминацию. Ну, как вам идейка? > Идейка как идейка. При 10% роста в год, «мультиноминацию» на один нолик придется проводить раз в 24 с небольшим года. Сама процедура не такая уж трудоемкая и при минимуме аккуратности проходит совершенно безболезненно. Иных проблем пока что вы не указали. Значит no problem? >> Ага, значит установили эмиссию, например, 1% в год, и при любой погоде из года в год твердо ее придерживаемся. Так будет хорошо? > Вы как-то градаций «хорошо-лучше» не улавливаете. Как первый шаг да, хорошо. Интересно, первый шаг к чему? К средневековью, мой просвещенный друг. То-то наши либералы так Ичкерии сочувствуют это их либеральная Шамбала. Итак. Вы полагаете, что каждый товар «резерв» некой суммы денег. Добыл тонну нефти имеешь право эмитировать соответствующую сумму валюты. Пролил сто литров изволь аннулировать соответственно часть наличности. Инвентаризации придется проводить... А вот что делать с услугами, их то как «резервировать»? Что по этому поводу говорит либеральная наука? Просветите.
Ответы и комментарии: