[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 18:06:59 24/05/2000
в ответ на:
Re (5): Он был великий эконом..., отправлено
Argentum 17:23:26 24/05/2000
>>>>> Согласно Ожегову, издание 1999 года, (цитирую по памяти), инфляция это эмиссия бумажных денег, не обеспеченных золотым запасом. По >> Вам самому не смешно, ссылаться на толковый словарь, как на решающий аргумент при обсуждении инфляции? > Это, во всяком случае, источник, который вы вряд ли сможете так просто объявить «либерастическим». Впрочем, с вас станется. Этот тот источник, который лучше всего показывает, откуда наши либералы черпают свою либеральную премудрость в последней инстанции. >>>>А там случайно не сказано, что инфляция запросто может случиться и вообще без всякой эмиссии? >>> Каким же это образом, если она является эмиссией? >> Цитирую позапрошлое сообщение некого Аргентиума: «...частный банк с частичным резервированием тоже может осуществлять инфляцию». Что же, по-вашему, эмитирует частный банк, ведь не деньги же, а? > Именно деньги. Не надо добиваться от меня признания вашего бредового представления, что деньги может выпускать только государство. Деньги это любой товар, используемый для опосредованных обменов между индивидами. То, что последние полвека мы не видели иных денег, чем эмитируемые государственным банком, не означает, что их не бывает или что это не деньги. Бог мой, деньги любой товар для обмена! Значит, используй мы для бартера нефть, то она деньги? А нефтедобывающие предприятия источники зловредной эмиссии! Говорят в России папуасы не водятся. А это тогда со мной кто беседует? Ладно, расскажите басню о «частных деньгах», хотя бы посмеемся. >>И не следует ли в светлом либеральном завтра за потворство инфляции частные банки закрыть вместе с ЦБ? > Достаточно запретить частичное резервирование. Точнее, достаточно просто сказать, что клиентам никто не будет возмещать потери при банкротстве банка, сверх резервов оного банка. После этого, ни один нормальный человек не положит деньги в частично резервированный банк, и не примет банкноту такого банка. Что и требуется для предотвращения инфляции. Блеск! 100% резервирование спасет отцов россиянского либерализма. А что, собственно говоря, вы намылились резервировать, ежели государственные деньги вы отменили?! И где «это» резервировать, если у вас и ЦБ уже тоже нет? >> Для вас сообщаю, что инфляция определяется еще и скоростью обращения. > Это утверждение противоречит арифметике. Во всяком случае, легко показать, что цены с ростом скорости обращения расти не могут: ведь при этом также растет и вовлеченная в оборот товарная масса. Или растет цена этой самой вашей товарной массы... Эх, вы высший арифметик. >>>>Или благоустоенный «свободный рынок» систематического повышения цен не предусматривает? > Нет, не предусматривает. С чего бы они стали расти? Вы «Карася идеалиста» не читали? Перечтите! >>>> Спешу вас обрадовать, существует совершенно корректное доказательство того, что «колебания рыночных цен» никакой информации не несут в принципе. >>> Так привели бы его. >> Внизу ссылочка. > Там несколько не та задача решается. Цены на акции это информация не для инвесторов, а для директоров компании, и информация о том, насколько инвесторы доверяют текущей политике компании. > В статье же доказывается, или, точнее, утверждается, что на эмпирических данных доказано, что из динамики цен на акции и дивидендов в прошлом нельзя извлечь информацию о дальнейшей динамике. То есть то, что и так понятно из общих соображений: что покупка акций, то есть инвестирование, есть процесс творческий и требует привлечения иных, нежели динамика цен и дивиденды, соображений. В статье на корректной рыночной модели показано (и подтверждено экспериментальным материалом), что из колебания равновесных рыночных цен никакой информации извлечь нельзя в принципе. А неравновесные рыночные цены, как известно, теории Свободного рынка и вовсе не по зубам. Так что, адепты информационной теории рынка, сушите весла... Приплыли! (Тошик это вас касается в первую голову, ибо либеральный юноша мне в собеседники попался, как и положено либералам, неразвитый, а вам должно быть стыдно.) >>>> Вот недавно прочитал про ААА (клуб автомобилистов в США). >>> И что же вы вычитали? >> Организация на коммерческой основе оказыает разнообразные услуги > На платной основе, хотите сказать? Вот вам и внешняя финансовая подпитка. Это все офигительно, но имеет мало отношения к основному обсуждаемому вопросу. Давайте отложим выяснение того, что же такое некоммерческие организации, до момента, когда выясним, что же такое прибыль, ставка кредита, кредит и деньги, то есть пока не разберемся, как же работают организации коммерческие. Приехали, он еще и коммунист! Ну и фрукт. Внешняя финасовая подпитка. Надо же такое брякнуть. Платить надо за чужие услуги. По спецпайку соскучились? Дружок, некоммерческими организациями зовутся те организации, которые не имеют целью извлечения из своей деятельности наибольшей прибыли (убытков, кстати, тоже). >>>>>> Повышение ставки однозначно влечет только увеличение «цены» привлечения кредита. Инвесторов то это чем должно опечалить? >>>>> Рассматриваем ситуацию в середине технологической цепочки. Вы владеете фабрикой по производству ткацких станков. Прибыльность текстильного производства 8%. При ставке кредита в 5% на следующий год прогнозировался рост текстильного производства на 10%. При таком росте ваш завод полностью загружен заказами. При ставке в 10%, расширять текстильное производство невыгодно. Новые станки никому не нужны, и ваш завод в пролете. "Есть от чего впасть в отчаяние". >>>>инвестировал, никак не изменилась, а осталсь те же 10%. >>> «А может, они тупые?» (с) Бивис. Очередное доказательство, что Пионер воспринимает не больше одного-двух слов из каждого параграфа (и, скорее всего, не понимает ни одного слова из воспринятых). >>> Вопросы для самопроверки: >>> Где в вышепроцитированном упоминается какой бы то ни было завод с прибылью 10%? >>> В чем разница между текстильной промышленностью и производством станков? >>> К какой отрасли, по условию задачи, принадлежит ваш завод? >> Да, к какой? > Хмм. То есть ни на один вопрос вы ответить не способны. И моя гипотеза, что вы вообще читать не способны, получает еще одно подтверждение. Так какого х.я я тут перед вами бисер мечу? А вот у вас «х.я» это что такое, ХУЙ что ли?! Какой-то он у вас... с купюрами. Обрезаный что ль? > На ваш наводящий вопрос даю наводящий ответ: к станкостроительной. >>Вы обещали при увеличении ставки кредита падение прибылей ВСЕХ инвесторов. А в текстильной отрасли она ведь не упала, и даже м.б. выросла, верно ведь, а? > 1. С какого перепугу она там может вырасти? Как же, спрос вырос, а предложение нет. > 2. Вам плевать, какую прибыль получают владельцы ткацких фабрик и могут ли они физически поддерживать свое производство на нынешнем уровне. Вам важно, что они в ближайшее время не будут расширять производство, и не будут покупать у вас станки. Тупой либерал, совсем тупой. Вы делали утверждение относительно инвестров вообще, и оказалось, что оно ложно. Вы не пробовали посвятить себя чистке сараев? В самом деле, зачем вам мучить себя этой умственностью...? >> Дефляция порождает прекращение инфляции. > А графин это муж графини. А графоман это тот, кто манит графов. У вас опять сложности с пониманием, что однокоренные, но разные слова означают, вообще-то, разные вещи. Дефляционный шок это не дефляция. Мозги наших либералов состоят почти сплошь из либеральных тафтологий... >>>> Ну и ну! Курс рубля к долару стабилен, а инфляция бушует. >>> Вы не в курсе, насколько выросли деноминированные в долларах цены на товары российского производства за время действия «валютного корридора»? >> А вам не кажется, что вы опять привели довод против «золотого стандарта» и эмиссионного понимания природы инфляции? > Ни в коем случае. Эмиссию центробанк все эти годы проводил. Курс доллара поддерживался путем так называемых «валютных интервенций», то есть продажи за рубли взятых в долг у МФВ долларов. То есть рублевая масса росла, а резервы ЦБ не увеличивались классический случай того, что называет инфляцией Ожегов. Инфляция уже неувеличение резервов ЦБ? Вам самому бредить не надоело?
Ответы и комментарии: