[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Детерминист 12:02:33 19/05/2000
в ответ на:
Фи, как сложно, отправлено
Лесник 10:45:05 19/05/2000
> >> Если же Вы обо всём этом серьезно, то надо как-то определить слова «планировать» и «история». Слава Богу, – их только два. >> Планирование это какая-то деятельность, направленная в будущее. >> История это нечто, относящееся к прошлому. >> Вместе получается интересная комбинация. >> >> У Вас есть другое мнение о значении этих слов? >> > > А куда Вы денете выражение, сейчас «на наших глазах делается история»? Или «перекроить историю»? > > Два подтекста. Первый, не просто «история», а «история страны». То бишь ход развития страны. Логично? Отсюда следует лишь то, что ход развития страны планировать можно. Ну, с этим то Вы спорить не будете? > > Второй подтекст (или вариант ответа) скорее шуточный. Но в каждой шутке... Например, планировать историю можно и таким образом, что славяне будут показываться самым кровожадным племенем из живущих на земле. Злым и недобрым. У которого и культуры не было. Про онемечивание западных славян тоже не упоминать. Вот Вам и планирование истории. «Земля наша велика и обильна ...» Когда говорят, что «на наших глазах делается история» имеют в виду важность происходящего. Такое событие, мол, что оно попадет в учебники истории. Под «перекроить историю» обычно понимают, что хотят изменить исторически сложившуюся ситуацию. Вы правильно это всё подметили. Именно о подобных вещах я и говорю. Они уместны как метафоры, юмор и т.д. Когда же все это разбирается совершенно серьезно и с определенной целью, то это другой аспект. Случается это тогда, когда надо сначала затуманить вопрос, превратить его в таинственный, загадочный, собрать очарованную, загипнотизированную публику, а потом уже внушать ей что угодно. Это всё из области рекламных трюков. Когда всем этим начинает пользоваться ученый, то у меня сразу возникает сильное подозрение к нему как к личности (с чего, собственно, и начался наш разговор).
Ответы и комментарии: