Мсье тонкий... эээ... кейнсианец. :)


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 17:07:42 04/05/2000
в ответ на: Да у меня ответов-то нет, одни вопросы, отправлено ilya 15:58:33 04/05/2000
 
>>чтобы иметь деньги, надо продать что-нибудь ненужное (далее по тексту из «Простоквашино»).
 
> Это так, но кроме внешнего рынка есть внутренний, который в масштабах такой огромной страны может быть если не самодостаточным совсем, то почти самодостаточным и воспроизводить сам себя. Для него тоже нужны деньги, но не ТЕ, а эти, которые гос-во (наше) рисует. Я почему сказал о потребностях, потому что денег можно нарисовать столько, сколько рынок схавает (не больше, иначе инфляция).
 
 
Тут проблема есть вот какая.  Рисуя деньги, ты, по существу, отбираешь их (понемногу) у каждого держателя ранее нарисованных.  Поскольку дураков нема, люди, заметив что государство рисует деньги, их хранить перестают, а начинают хранить всякие там зеленые бумажки с портретами президентов и прочие гадости, а кто победнее так и просто стиральный порошок под кроватью.  И из этого ничего хорошего для экономики проистечь не может.
 
 
>Но с другой стороны, если их рисовать меньше, то рынок не будет расти, а то и сужаться.
 
 
«Рост» рынка в результате печатания денег есть отчасти статистический артефакт (денег стало больше, вот номинальные обороты и выросли), а отчасти — результат заблуждения, в которое могут впасть люди, прежде чем сообразят, что их потихоньку обкрадывают.  Заблуждение состоит в том, что ставка процента не корректируется на темп эмиссии, соответственно предприниматели могут браться за неоправданно рискованные или просто убыточные проекты.
 
 
А как только они это сообразят, тут же весь этот «рост» закончится, а переходный процесс известен как спад или кризис.  Наши же люди давно не имеют никаких иллюзий по поводу способности нашего правительства печатать деньги, поэтому даже небольшими объемами эмиссии их обмануть затруднительно.
 
 
>Собственно, это обычная критика МВФ. Они навязывают «развивающимся» странам монетаризм, хотя сами «развитые» вышли из кризисов не так или не совсем так.
 
 
Собственно, из кризиса, порожденного предыдущей эмиссией, выход вполне понятный, естественный и не требующий никакого МВФ — перепрофилирование или закрытие созданных во время эмиссионного «бума» убыточных предприятий.  То есть кризис — как похмелье после пьянки, состояние болезненное, но неизбежное, и единственный способ избавиться от кризисов в долгосрочной перспективе — это не пить.  Меры же типа рузвельтовского «New Deal» или кредитов МВФ в лучшем случае загоняют проблему внутрь — это вроде как похмельному поставить капельницу со спиртом.  Облегчение-то будет, и даже кайф можно словить, но.. в общем, понятно.
 
 
> Даже наоборот. В идеале лучше погода — человеку и так хорошо, зачем ему работать еще.  Тут только один способ — сделать так, что бы люди голодали, тогда они и за баланду работать будут.
 
 
Ы?  Не совсем понял, что имеется в виду.  Для вас самоцель — сделать так, чтобы люди работали, неважно ради чего?


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]