[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 11:43:08 23/05/2000
в ответ на:
Тошику : О "религиозной этике" ..., отправлено
Пессимист 19:56:35 22/05/2000
> >> Вебер интересен ну совершенно не указанием на то, что лучше бы нам всем стать кальвинистами (кстати, православных он практически не исследует, а ведь практика св. Сергия Радонежского, по смыслу, может оказаться близкой к протестантам), а аргументированным указанием на важность морали для развития общества, с исследованием каузальных зависимостей, обеспечивающих эту важность. > > Всё правильно (за исключением «протестантизма» Сергия Радонежского это ещё с какого боку?), я даже придерживаюсь того мнения, что именно идеальные факторы в большей степени влияют на развитие общества, чем материальные, но Вебер не прав, сводя всё к религиозной этике, это очевидное упрощение с эффектом на западную публику, любящую, когда ей всё чётко ракладывают по полочкам. Я не обвинял Сергия в протестантизме, однако, в его жизнеописаниях (еще более Алексия) я уловил акцент на мирское «делание», и мысль о том, что успех в делах знак отмеченности богом, и мысль о том, что трудиться надо к вящей славе Господней. Т.е., мог существовать такой путь развития, что православие стимулировало бы развитие капитализма. Далее, Вебер совершил крупное открытие, давайте простим ему то, что он сувал его в качестве иллюстрации практически во все свои работы :-). > Неупоминание православия тоже хитрый ход : когда читатель сам додумывается до мысли, которую хочешь ему внушить, это сильнее застревает в голове. Как бы : читатель сам, без твоей помощи находит подтверждение. :-) Вебер исследовал разницу между очень близкими течениями, даже лютеранство не привело к таким результатам, как кальвинизм, методизм и подобные течения. Православие, ортодоксия, для него просто не в фокусе исследования. >> Еще, в Вебере обычно не замечают еще одну крайне интересную деталь протестанты, методисты и квакеры, с омерзением отворачивались от государства ! Государственная служба, причем, любая, а не только «диавольская» нынешняя, была для них грязной, не соответствовала предназначению личности ! > > Не замечают по простой причине : это не верно, по крайней мере для значительной массы случаев. Ну то есть квакеры противостояли государству, а лютеране ? Да и Кальвин, по-моему, вполне светски руководил Женевой. Значительного числа, а не массы :-). Дело в том, что эти идеи характерны для англо-саксонских протестантов, колонизировавших Северную Америку. > Нет-нет, так просто подтянуть протестантизм к либерализму не удастся и во временнОй шкале и в пространстве они немного разъехались. А я не собираюсь подтягивать мне интересна роль этого отвращения к государству в становлении американского идеала свободы и в успехе той Америки. >>> Плюс эзотерика, самого крутого пошиба. Ведь протестантами себя называют те, кто сосредотачивает свои усилия на снискании «даров Св.Духа», а это должны быть, по их представлениям : богатство, экстрасенсорные способности, говорение на языках, что-то такое. Задача : погрузиться в транс и установить контакт со «святым Духом», уговорив «Его» расщедриться на такие дары. Чистое язычество, по-моему. >> >> ??? это, я так сильно подозреваю, подчерпнуто из Стенбека и иже с ним ? > > Помимо православных книжек о них (например о.Серафима Роуза), с подробным анализом и цитированием, читал и брошюры, раздаваемые протестантами в метро и наблюдал в начале 90-х проповеди по нашему ТВ. > > И самого занесло однажды на Германщине по ошибке в одну такую Gemeinde . Всё происходило в небольшом конференц-зале, я бы подумал, что идёт научный доклад, если бы не поведение публики как у нас на сеансах Кашпировского. Понял, в чем проблема я принял «протестантами себя называют» за определение всех протестантов. Надеюсь, Вы все-таки не имели этого в виду. > Может быть так, но Бог здесь ни причём, по-моему, скорее Его противоположность. Не буду с Вами спорить мне кажется, православный так думать и должен. > Кстати, интересный вопрос. Ислам ведь тоже считает власть и богатство синонимом богоизбранности. Почему там не было особого успеха (до тех пор, пока не пришли Европа с Америкой и не научили всему, что можно)? Потому, что у них не появилось идеи о священной обязанности человека испытать свое призвание. Почему сказать без глубокого эмпирического исследования ислама не могу. Кроме того, Вебер показывает еще и стимулирующее влияние протестантизма на естественные, экспериментальные науки. Ислам здесь изначально находится в худшем положении в нем была принята догма о том, что Аллах каждое мгновение уничтожает мир и творит его заново. Возможно, именно она остановила потенциальных исследователей. > С уважением > > Александр С уважением, Антон
Ответы и комментарии: