Ну и не надо


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Лесник 15:11:42 06/05/2000
в ответ на: Нет ребята, пулемета я вам не дам...(С), отправлено SerjHan 11:06:50 06/05/2000
 
> Вот Карамазову кинжал для сепоку — всегда с радостью.
 
Радости то. Ну, будем жить в стране, где одни Лени Голубковы.
 
 
> Впрямую конечно. А косвенно мы все на этом самом мировом рынке постоянно участвуем. Вот хотя бы Вы сидите за компьютером собранным возможно и в Москве или Урюпинске, но ведь комплектующие из которых его собрали произведены от Ирландии до Мексики. Рынок это не базар, на который каждый выползает с тем что вырастил на приусадебном участке (или стянул на заводе). Все мы чарез посредничество наших и импортных фирм что-то на нем покупаем и продаем.
 
>  
 
Фи, как некрасиво. Впрямую, не в прямую, в косвенную. Посредничество фирм. Рынок — не базар. Болтология. Все, что продается видно из таможенной статистики. А что там? Известно, что. Кстати, Вы когда-нибудь задумывались над вопросом, а почему наши ресурсы вообще покупают? Нефть, металл, древесину. Та же Европа и Америка? При существующем уровне регулирования рынка в этих странах (сказки о свободном рынке оставим «демократам») им ничего не стоит в любой момент перекрыть краник. Знаете, какой правильный ответ? Только для того, чтобы иметь альтернативный источник снабжения. На крайний случай. А как надоест? Внутренний рынок экспортный поток обратно не проглотит.
 
 
>> Не знаю уж насколько они либеральные, но наверное неспроста их партия носит такое название.
 
 
Ага, вроде бы даже либерал-демократы. Так сказать японские Жириновские.
 
 
> Прежде всего если Вы читали книгу Мориты можно было обратить внимание на то что японская элита вкалывала как прОклятая сама и остальных японцев «нещадно эксплуатировала». Наша же все больше норовит маниловщиной заняться — «руководить».
 
 
Чем занимется наша сегодняшняя «элита» — известно. А другой у нас нет. Вернее, есть люди, которых можно считать «солью» народа. Только эти две группы между собой не пересекаются.  
 
 
>Т.е. в зависимости от личного характера и т.п. либо давать Ц.У., либо орать и расстреливать (см. сообщение нашего братка — чем он отличается от нелюбимых Вами Гайдаро-Чубайсов?). И чтоб Н-И-К-А-К-О-Й ответственности.
 
>
 
 
Ну, так уж ничем и не отличается?
 
 
>> Не было ни глобализации, ни информационной революции. Не было речи о том, что американцы претендуют на японскую территорию. Не было необходимости вкладываться в развитие оборонной промышленности и армии. Расходы Японии на оборону до середины восьмидесятых годов были одними из самых низких в мире (в процентах от ВВП).
 
> Вот видите, даже в таких неблагоприятных условиях (Sic!) японцы смогли развернуть мировую экономику так как это нравилось им. В условиях, когда Япония «потеряла лицо» и тысячи японцев сделали харакири. Когда они были вынуждены полностью зависеть в смысле безопасности от капризов бывшего врага, превратившего несколько городов в радиоактивную пыль. Когда не было таких мощных стимулов развития как глобализация и информационная революция.
 
>
 
 
Хм, а Вы что такое стимул помните? Это такая палочка для погонки скота. Условия-то как раз были вполне приличные. Равные шансы для всех, а не приватизация по Чубайсу. Проблем с предприятиями — монополистами не было (дзайбатцу распустили). Незначительное давление на потребительский рынок со стороны импорта (не было глобализации, американский внутренний рынок на подъеме). Начинали то с автоматических рисоварок. Информационная революция только начиналась. Если Вы помните, и американцы и японцы все это послевоенное время в новых отраслях шли ноздря в ноздрю. Особенно в середине периода. Ну, да хрен с ними, с японцами.
 
 
> См. выше. А путей вовсе не два или три. Как и красок не две (черная и белая). Может стоит не изобретать путь главной особенностью которого будет «самобытность», т.е. чем больше отличий как от тех, так и от других — тем лучше, а просто брать или отбрасывать по принципу рациональности?
 
>  
 
Конечно, красок не две. Но нас старательно убеждают, что путь всего один. А) Демократия. Б) Рыночная экономика. В)Открытое сообщество. Г) Общечеловеческие ценности. Капитализм, вообщем. Вот мы и отбрасываем. Демократия? Помилуйте, у нас разве греческий полис? Убираем. Рыночная экономика? Здравствуйте, значит торгуем наркотиками, а выживает сильнейший. Подходит, разве? Далее. Открытое общество? А что мы будем продавать? Не подходит. Общечеловеческие ценности? Здесь вообще все понятно. Вот он и результат.    
 
 
> Это пока. Откуда вы уверены, что где-нибудь в Пакистане или ЮАР (да где угодно!) не открыто новое высокоэффективное оружие? Не высокотехнологическое, а высокоэффективное. К примеру идеологическое или религиозное? Вы о нем даже не узнаете, пока не будет слишком поздно. К тому же еще сто лет назад США были по сути никто, а сегодня диктуют свои правила всему миру. А если через каких-то тридцать лет, как раз к моменту построения автаркии в отдельно взятой стране какой-нибудь Израиль или там Китай будет использовать США как поручик Ржевский свою кобылу? Ничто не вечно...
 
>  
 
 
Про то что ничто не вечно, я знаю. Но почему вы не допускаете мысль, что такое оружие или достижения будут у нас? Все дело в правильной постановке задачи. Что должна поощрять власть? Исследования в каких областях поддерживать? Куда направлять пытливые умы, а где и по рукам надавать?
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]