[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ilya 11:17:33 31/05/2000
в ответ на:
Предлагаю модельку, отправлено
ТС 21:02:54 30/05/2000
> Простите меня, засранца невежественного. Все же хотелось бы в меру сил добавить ясности. Хочу поддержать Аргентушку. Я не великий специалист в этом и здесь не специальный форум. Я рассуждаю, если угодно, по-обывательски. > Вот вы, ilya, пишите: «Во как в Америке классно! И инфляция низкая, и сток, понимаешь, маркет растет!» (А словечками-то иностранными злоупотребляете, нехорошо это!) Ну так мы и говорим об ИХ рынке. А клаву лень переключать. > Вопрос: как рассчитываются победные реляции об инфляции? (А надо учитывать, что американе в приписках и наёбке мастера почище наших будут!) Как я понимаю, рассчитывается индех потребительских цен, который остается на месте из года в год. А как рассчитывается? По потребительской корзине. > > А теперь внимание! Положьте в эту корзину и акции! И индекс сразу рванет вверх! Почему это акции выключаются из оценок состояния потребительского рынка? Рост Dow и Nasdaq это же чистая инфляция, согласно их же определению, просто они так хитро ее считают. С какой стати акции туда включать? Почему вообще акции растут\падают. Логика следующая. С точки зрения инвестора купить одну акцию компании и купить все акции (т.е. компанию целиком) одно и то же.Акции нужны инвестору постольку поскольку компания приносит прибыль. Причем соотношение прибыли и капитализации (цены всех акций) должно быть примерно одинаковое у всех компаний. Т.е. если можно купить акцию за 1 доллар, и прибыль компании деленная на цену всех акций составляет тоже 1 доллар, это означает, что инвестиции в эту акцию (или покупка компании целиком) приносят 100% годовых. Т.е. это вложение выгодное даже на кредитные деньги. Но так никогда не бывает, т.к. кроме отчетов о прибылях есть прогнозы этой прибыли и цены акций отражают эти прогнозы, а не текущее состояние. Прогнозы могут не оправдываться, что и случилось с Наждаком. Покупали исходя из завышенных ожиданий, они не оправдались, цены упали, люди считают убытки. Далее. Если прибыли компаний растут вместе с ценами на товары и услуги, это может означать, что компании получают прибыль только за счет роста цен, т.е. инфляционную, а это, как сказал Аргентум не есть хорошо. А если цены не растут, а прибыли компаний растут, то отчего бы не расти акциям? Бизнес компаний становится более эффективным. Где тут инфляция? Если Вам не нравятся акции Майкрософта, не покупайте, с какой стати включать их в индексы потребительских цен? Вроде разница между тратой денег на потребление и на покупку акций (с надеждой вернуть их обратно) на поверхности. Почему тогда Вы считаете, что только акции надо включать в потребление? А покупку банковского депозита или страховки тоже надо называть потреблением? Это не потребление как раз, а отложенное потребление. Собственно Аргентум говорит о том, что фондовый рынок отсасывает деньги с текущего потребления, и с его точки зрения рост фондового рынка есть фактор антиинфляционный. Просто он инфляцию понимает как-то странно. Я привел высказывание председателя ФРС, который заявил, что рост рынка есть хорошо (даже и не вполне обоснованный), т.к. американе чувствуют себя богаче и больше покупают (потребляют). Т.е. действительно все «классно», и потребляют и сберегают одновременно. Вечный двигатель короче. В то же время он все время говорит о том, что чрезмерного роста ФРС не допустит. Короче не верит противный еврей в «свободный рынок». Вроде все. Илья.
Ответы и комментарии: