Re: Н. Трубецкой.  МЫСЛИ ОБ АВТАРКИИ.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 17:23:03 10/05/2000
в ответ на: Н. Трубецкой.  МЫСЛИ ОБ АВТАРКИИ., отправлено Никита 14:34:22 10/05/2000:

 
Судя по некоторым деталям, статья относится к началу прошлого, если даже не к позапрошлому веку.  При этом она содержит больше вопросов, чем ответов — неужели за столько времени ничего продуктивного в этом направлении не было предложено?
 
 
> Задача рисуется мне в следующем виде. Надо доказать, что  автаркия экономически и политически выгоднее и дает больше гарантий для счастья человечества, чем система «мирового хозяйства в общем котле».
 
 
В такой формулировке, задача очевидно абсурдна: ведь тогда оптимальная граница автаркий проходила бы по коже каждого отдельного человека, а то и внутри его тела.  К счастью, автор не отстаивает эту очевидную глупость.
 
 
>1) доказать, что в пределах государства, не представляющего собой «особого мира», автаркическое хозяйство (точнее, попытка вести таковое) невыгодно и вредно не только экономически, но и политически, притом не только для самого этого государства, но и для его соседей; 2) определить понятие «особого мира».
 
 
Порядок задач несколько странен.  Нормальные люди сначала определяют понятие, а лишь потом используют его в доказательствах — ну да ладно, главное, что определение не забыли.
 
 
> Надо доказать, что основной плюс автаркии — ее неизменность, гарантирующая мирное сожительство внутри и вовне,
 
 
Неизменность, то есть неспособность к развитию, никак не может быть сочтена плюсом.  
 
Например, экономика, ориентированная на сжигание нефти, имеет долгосрочную перспективу лишь постольку, поскольку есть основание предполагать ее способность к реорганизации и переходу на другие источники энергии.
 
 
>если области, объединенные в особый мир, спаяны с друг другом не только экономикой, но историей («общностью судьбы»),
 
 
Говоря проще — если несколько столетий прожили вместе, то и еще неограниченное время проживут.  То есть тут неизменность (полагавшаяся ранее как вывод) используется как условие.  Сепульки используются при сепулении, а сепуление — процесс использования сепулек.
 
 
> Ведь ясно, что всякая данная географическая область может или не может быть автаркична только при данном жизненном стандарте и при данном типе цивилизации.
 
 
Вот это вот глубокое и верное замечание — то есть, прежде чем решать, может ли данная территория быть автаркией, нужно решить, какой «жизненный стандарт» будут иметь ее обитатели.  Обращаю внимание — не жителям этой территории предоставить возможность выбора, а решить за них.  И, буде приговор «резать к чертовой матери» произнесен, все поползновения к изменению этого стандарта пресекать.  Потому как иначе автаркия рухнет довольно быстро.
 
 
>Современная форма организации мирового хозяйства предполагает единый тип цивилизации, но весьма различные жизненные стандарты (социальное неравенство).
 
 
Фишка рыночной экономики в том, что она, хотя и зависит от социального неравенства, но работает за счет постоянной динамики этого неравенства, способности каждого индивида принимать индивидуальные решения, способные изменить его уровень жизни.  Нашел человек себе более востребованную работу — и стал богаче.  То же самое справедливо и в отношении регионов и государств.
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]