[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 16:47:14 24/05/2000
в ответ на:
Re: Чужие здесь не ходят, отправлено
Ю 16:24:34 24/05/2000
> Давно хотел спросить Вас о «храмовых» или как там деньгах (о ваших изысканиях из теории денег). Дело в том, что сегодня (24.05.2000) я за о. Павла, и, тем самым, культовое происхождение денег для меня сомоочевидно. Золото, непригодное для изготовления мечей и орал, годится для «золотого тельца» или такой же статуи Будды. Дальнейшая миграция золота в сферу украшений и посуды (первоначально жертвенных чаш?) достаточно прозрачна. Роль силы в навязывании золотого стандарта, (эта мысль предложна К.К. и развита Вами) уже вторична после Культа. Дальнейший возможный ход мысли Вам, предполагаю, ясен. Сила государства не в насилии, а в поддерживаемом им общественном порядке (поддерживаемом в т.ч. и силой, но это не главное). Если в обществе религия и религиозные культы превалируют над светскими началами (какая-нибудь теократия), то, естественно, денежное обращение будет иметь храмовое происхождение. При опредедленных условиях индульгенции вполне могли бы стать первыми бумажными деньгами... > Любопытно, что нечто подобное имел в виду К.Маркс, когда писал о «товарно-денежном фетишизме» неисчерпаемой теме кандидатских диссертаций о политэкономии при социализме. > Любители золотого стандарта это же самые-самые традиционалисты, они же либерасты? (я помню, что Вы не любите этого дурного слова «либерасты», я сам его не люблю, но, говорят, здесь так принято). Любовь это сложно. Любовь современных либералов к «золотому стандарту» проистекает из надежды обладания неким философским камнем, который сделает индивидума свободным от противного государства... Если это и «традиционализм», то вырожденческий.
Ответы и комментарии: