[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 13:43:55 19/05/2000
в ответ на:
Re (15): Социализм и планирование, отправлено
Argentum 21:41:20 18/05/2000
>> Вот видите, вы легко овладели искусством очень надежного предсказания, даже меня поправили. > Не надо передергивать. "Очень надежное" и абсолютно надежное это разные вещи. ... Ваше пустословие утомительно. Не хочу решать вопрос, в самом деле вы идиот или прикидываетесь. Просто лень. > ... Тем более, что по многим более важным лично для вас вопросам, например, не попрут ли вас завтра с работы за писание идиотизма в рабочее время, вы даже «очень надежного» предсказания предложить не можете. Вас беспокоит судьба бедного Пионер? Тронут. Если под «писанием идиотизма» вы понимаете разговоры с идиотами, то должен принять ваш упрек. С моей стороны это дурной обычай. В свое оправдание могу сказать следующее: 1. Человек я лояльный и доброжелательный, склонен говорить (сначала), как с порядочным, с любым виртуальным существом. 2. В ваших иных посланиях мне показалось, что вот оно жемчужное зерно в либеральной куче. Померещилось. Поскольку наблюдать ваши тупые кривляния меня утомляет, предлагаю сворачивать разговор (мне все более менее ясно). ====================================================================== >>>> Стоит моральные нормы записать на твердом носители и «мораль» исчезнет? >>> Когда вы мысль пишете на клавиатуре, она исчезает у вас из головы? >> Чудак вы, ей богу. Это же вы установили разницу между «моралью» и «законом», как между «писаным» и «неписаным». > Разве эта разница мешает конкретной норме существовать одновременно в обоих формах, быть сразу и моралью, и законом? Тогда в чем разница меду ними? (Зачем высказываетсь по вопросу, в котором вы совершенно не в зуб ногой?) >>Постарайтесь все-таки хоть немного ознакомиться с предметом прежде, чем о нем беретесь рассуждать. > Так вот я и добивался сначала от Никиты, потом от вас, чтобы вы поделились сакральным знанием как рулить обществом? И ни от кого содержательных ответов не слышал, в лучшем случае намеки на «общие места» или байки про осла и морковку. Не-е-ет, голуба. Вы заклеймили «методы управления обществом», как вредную конспирологию в принципе, и были очень довольны собой. Но не долго, мы вам это быстро поправили. Если же чего не знаешь, то надо спросить у того, кто занет. Только без обычного либерально-интеллигентского хамства. >> Вот вам учебный пример. Заводик задолжал кредитору 1 млн., чтоб его запустить требуется вложить еще 1 млн. и получить чрез год, допустим, прибыль 15% (но это вряд ли, ведь кредитор не специалист в данном конкретном производстве, так что дай бог безубыточно сработать). А на металлолом он заводик сразу продаст за 0,5 млн. и вернет хотя бы половину своих денег, корпуса завода под склад будет сдавать... И что кредитор, по-вашему, выберет? > Давайте смотреть. Пуская имущество банкрота с молотка, кредитор в худшем случае рискует несколькими днями времени и затратами на проведение аукциона ведь никто не мешает пионеру прийти за своим металлоломом на торги и предложить свои 0,5 млн. В случае же успеха кредитор может вернуть свои деньги полностью и еще в счет моральной компенсации что-то останется7. В любом случае, рачительному хозяину, которого вы живописуете, глупо не принять меры к продаже своего имущества подороже. Короче говоря, доказать, что законы Свободного рынка оберегают экономику от вредных последствий банкротств частных предприятий вы не можете. Что и требовалось. >>обанкротившаяся фабрика действительно годится лишь в металлолом и ни у кого нет иных идей, как пристроить ее к делу. >> Идей?! Нет, денег, наверное хотели вы сказать. > Именно идей. Или, если уж вы так настаиваете на точной формулировке, у всех обладателей денег есть более хорошие идеи, как ими распорядиться. Открыт первый закон либеральной экономики. Мы назовем его вашим именем. >>Ведь мечта либералов дифицит денег, не так ли? > Похоже, вы называете либералами всех, кто с вами в чем-либо не согласен. Ответ же на ваш вопрос нет, у меня такой мечты нету. А кто же тут клеймил «инфляцию» и обвинял ЦБ в злонамеренном «печатании денег»? >>научно-техническому прогрессу... Свежо предание! > На вопрос вы так и не ответили. Так и не было вопроса. >> Просить вас задуматься, по каким критериям выбирается «хренадиевый стандарт» не буду, > Так и по каким же? > Кстати, еще один момент золото обладает слишком полезными физико-химическими свойствами, чтобы даже при раскопке «оливинового пояса» инженера Гарина цена его упала сильно ниже цены таких металлов, как медь, алюминий или нержавейка. А они все существенно дороже дерьма. Обесцененный же безнал на корсчетах банков не годится даже на обои. Как и следовало ожидать, товарищ искренне полагает, что, как и в случае с золотом, существуют месторождения алюминия и нержавеющей стали. Читайте Паршева, эта книга крайне полезна для просвещения нашей либеральной интеллигенции, а то она так и умрет в своих гулагах дура дурой. >>А вот реальных, совсем не воображаемых опытов, когда напечатанные центробанком деньги становились дешевле дерьма, двадцатый век нам предоставил во множестве, одна только история нашей страны такими примерами богата и почему-то вам их не достаточно, чтобы подвергнуть сомнению идею центробанка. Дурацким сомнениям нет преград. Вот стукнут товарища табуреткой по голове, и он тут же усомнится в полезности этого вида мебели... >> Кто вам запрещает сомневатся. Только основания для ваших выводов шатки. > Пионер, не надо разводить двойные стандарты. Основание для ваших сомнений фантастический мысленный эксперимент. Основание для моих сомнений сотни реальных фактов, при которых происходили события гораздо хуже всего, что можно представить в рамках вашего мысленного эксперимента. Так что если мои основания шатки, ваши вообще никуда не годятся. Мыслю существую. Все порядочные люди знают, что солнце всходит на востоке, а тоталитарная наука умозрительно навязывает народу мысль, о гелиоцентризме... Ведь не возражаю: хочешь быть идиотом будь им. Вот Советская власть была не права, когда пыталсь чуть ли не насильно просвещать обывателя (на свой манер, кончно, но все-таки). Его удел «бегать за морковкой». Зачем мучть бедное существо «умственностью»? Им надо посредством его любимой «морковки» управлять. Для общей пользы. >>>> Так ведь Велика Депрессия началась с биржевого краха?! Вы и сами с этим согласились... >>> Когда это я с этим соглашался? Я вот внизу письма цитату по вашему требованию привел теперь за вами очередь. > Цитаты нет. Так что поздравляю вас соврамши. Не обещал я вам цитаты, да и ваша ничего не доказывает. >> Т.е. о роли биржевого кризиса вам ничего не известно?! > Известно. Это был переход процесса, обусловившего Депрессию, из скрытой фазы в явную. Т.е. без «биржевого краха» депрессия еще долго скрывалась бы от глаз общественности, м.б. даже всегда, но, к счастью, была изобличена бдительными биржевыми спекулянтами. Красиво, нет слов. >>А может биржевые крахи даже оздоравливают экономику?... > Именно это они и делают. То-то наши либералы во главе с Гайдаром так радовались «17» августа 1998г. Это, оказывается, была оздоровительная процедура. >> Должен вам сообщить, что после Великой Депрессии на Западе в острой ситуации плюют на «либеральные» советы и поступают в соответствии со здравым смыслом (в данном случае социалистическим). > Ага. Особенно классно это получилось в 70е годы, когда в рамках социалистической логики была создана беспрецедентная в мирное время инфляция, и лишь «либералы» Рейган и Тэтчер смогли хоть как-то исправить положение. Ну, разумеется. Либералы бы не доржащей рукой устроили еще одну Великую Депрессию, но правительственные оппорунисты решили обойтись малой кровью. Кстати, а что конкретно сделали Рейган и Тетчер (кроме идеологических заклинаний)? >>>>> Накопление капитала вообще явление, имеющее традицию в миллионы лет. Капитал это любые произведенные средства производства, эрго его накоплением занимался еще Homo Habilis. >>>> Миллионы лет капитализму? >>Нашим неофитам повсюду мерещится «капитализм». > Мерещится исключительно вам. Накопление капитала и капитализм разные вещи. Капитал без капитализма?! Мило!
Ответы и комментарии: