[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Лагунов 11:46:29 26/05/2000
в ответ на:
Re: Леснику не возражаете продолжить?, отправлено
Лесник 01:36:03 24/05/2000
> Легко. За примерами далеко ходить не надо. Помнится, много говорили в свое время «о нерушимости границ в Европе». Ну и где эта нерушимость? В Югославии? И без Штатов здесь не обошлось. Но дело даже не в этом. > Понимаете, Сергей, я пытаюсь Вам показать, что существует (или существовал) закон США, ставящий во главу угла расчленение России. При всех недостатках советской системы, мы не принимали законов о порабощенных народах в США. И о поддержке нами стремлений к независимости народов Калифорнии, Техаса, Испано-Ковбойской Федерации и Великой Индиании. Относительно роли «стран Антанты» отдельная песня. Вот здесь классическая логическая ловушка. Если что-то произошло ПОСЛЕ, то вовсе не значит, что ИЗ-ЗА. Представьте, что завтра конгресс США примет закон о необходимости падения метеорита на Москву. И он (не дай бог!) действительно упал. И что? ЭТО ОНИ УСТРОИЛИ?. А серьезно как в распаде СССР, так и Югославии действовали объективные причины. И пусть там конгресс хочет чего угодно. Кстати вы знакомы с протоколам слушаний в американском конгрессе по коммунистическим преступленим в Россиив в 1919г.? Там вроде есть прямая озабоченность о судьбе русского народа, подвергшегося международному заговору, в том числе и американских граждан (американские евреи на руководящих постах в Советской России). > Утверждение о благодетельной роли рыночной экономики в деле воспитания детей чересчур непонятное. Давайте определимся. Еще раз. Я утверждаю, что современная западная экономика (рыночная!) не способствует воспитанию детей. Дети это обуза, это расходы. У бездетных граждан уровень благосостояния выше, шансы на место под солнцем больше. Семья, дети уменьшают «рыночную конкурентоспособность индивида». Современное западное общество убивает семью наповал. И Вы говорите мне, что в таком обществе вырастить детей лучше? Нигде не утвержал, что рыночная экономика лучше для воспитания детей. Даже наоборот, может государственная забота будет лучше. Дело в другом пусть мои дети, у меня будут и не такими сытыми, как у государства. Зато они не будут считать себя обязанным этому государству. Только и всего. Но и рыночная экономика не злая тетка для детей. Здесь можно много привести сравнений и по детской смертности, и по болезням, и по образованию. И вовсе не хочу тут чего-то пропагандировать. Один пример министр в США заимел ПЯТОГО ребенка в семье и вынужден оставить госслужбу, перейти в частную фирму не хватало средств всех содержать. Скажите зачем он завел ПЯТОГО ребенка? >>А пример России показывает, что все войны она вела только в качестве разборок между правителями. «Паны спорят, а у холопов чубы трещат»>. > Сергей, ну если Вы говорите странные вещи, то хотя бы минимально обосновывайте. Примеры давайте. Обо «всех войнах». (Ваш недавний разговор с Черным Принцем, по-моему, был на близкую тему.) Все войны, которые вела Россия (как и все страны мира) классические войны МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЯМИ (царями, императорами, князьями и т.д.) Просто до этого момента нации как таковые еще не сформировались. Этнических, национальных войн не существовало. Единственное исключение религиозные войны. Но я думаю еще хуже, чем империалистическая. Давайте рассмотрим войны до 1917 года. ВСЕ войны между русскими князьями до Ивана Грозного обычные феодальные войны. Не будете спорить. Сюда относятся и войны Московского государства с Польшей, Литвой и т.д. Даже классический случай агрессия Тевтонсого ордена против Новгорода началась после штурма новгородцами Риги. Или вы назовете НЕМЕЦКИЙ город, построенный на Балтике исконно русскими землями? В XVIII веке какие войны вела Россия? Северная война в союзе с Данией против Швеции? С Турцией? С Пруссией? Последняя экспедиция в XVIII веке в Европу - переход Суворова через Альпы? Что забыли русские солдаты в северной Италии? Кого защищали? А XIX век? Опять Турция, Персия. ОДИН случай англо-французская агрессия в Крыму. Обычный империалистический наезд. Россияя только что Крым завоевала, теперь должна доказать свое право. То же было и на востоке. Вы в курсе откуда взялся русский город Порт-Артур? Перед этим русские войска В СОЮЗЕ с англичанами и французами усмиряли восстание китайских патриотов и в качестве военного трофея взяли себе эти земли. Да вот только японцев не спросили и получили войну 1905 г. И последняя война до 1917г. Ее ведь в 1914г. Россия объявила Германии и Австрии в солидарность с Сербией. Надо было нам это? ЕДИНСТВЕННАЯ война, которую вела Россиия за свое существование это конечно с Гитлером. Там все было конкретно : цель Гитлера уничтожение русского народа. >>Тогда и понятно, что «внутренняя конкуренция» невозможна.> > Абсолютно непонятно. Что мешает ММК конкурировать с Северсталью и НТМК? Ничего. Вот и пусть борются на радость потребителей. Внутри страны. Они всегда смогут договорится друг с другом (что в алюминии и делается). Ни один антимонопольный закон в России никогда не будет работать. Международная конкуренция единственный выход. >>Нужно закрывать границы, значит будет контрабанда, значит будут взятки. > > До первого судебного процесса с суровым приговором. Помните шутку? " А есть у вас непродажные женщины? - Есть, но они очень дорого стоят." >>За частными производителями не уследишь, надо все национализировать. > > Зачем за ними следить? Они что дети малые? Государственное влияние необходимо только для контроля за предприятиями естественными монополистами. Но ведь это в интересах частников. Государству всегда кажется, что частники развивают не «ТО» производство, не тех товаров. Не общественно значимых. И никакие экономические меры не помогут. Так в 30-е годы частников и уничтожили. > Факты давайте. Статистику по войнам и их причинам. Отдельно расскажите о работе спецотдела при Императорском дворе по провоцированию войн. Выше уже попытался ответить. А провоцирование было конечно не сознательным, а по незнанию, недомыслию, личнокорыстным мотивам. Никогда России не везло на правителей. > И слышать не хочу. Если американцам это ндравится нехай. У них своя страна, у нас своя. Шахты англичане закрывали не только в 60-е, а еще и при М. Тэтчер. Если Вы про это слышали, то должны были слышать и о том, во сколько сие мероприятие обошлось. Вы такие деньги (в фунтах) на закрытие шахты-домны где-нибудь рядом с Вами дать готовы? Сейчас чем меньше угля добывают шахтеры, тем лучше. Меньше денег на дотацию идет. А вот если международные кредиты, выделенные на закрытие шахт, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО туда ушли, то проблемы давно бы не было. > А уголь Англия потреблять не перестала. Берет его у поляков. И у нас тот же случай. Для страны в целом сейчас выгодней уголь покупать у китайцев. А свой пусть пока полежит. Американцы вот свою нефть законсервировали. Пригодится лет через 30. >>И вот главный стимул в этом деле — постоянная и напрерывная конкуренция для наших рпоизводителей со стороны иностранцев. Только так можно вытянуть деревню! > > Нет, ни иностранная конкуренция как факт, ни сами их товары, ни зависимость от импорта продовольствия России не нужны. Нехай соревнуются между собой. Избавляться от зависимости надо только трудом. Что и делается давно. Не знаю как там в других городах, но в Новосибирске продукты в маназинах в основном отечественного производсва. И именно благодаря недавней конкуренции. Сейчас конкуренции с иностранным производителем давно нет. Он вытеснен. Идет борьба производителей своих. И без всякого закрытия границ. С уважением, Сергей.
Ответы и комментарии: