[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 11:34:48 21/05/2000
в ответ на:
О "религиозной этике" и экономических успехах, отправлено
Пессимист 15:37:56 20/05/2000
>> «Summum bonum [высшее благо] этой этики прежде всего в наживе, во все большей наживе при полном отказе от наслаждения, даруемого деньгами..; эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то трансцендентным и даже просто иррациональным по отношению к »счастью" или «пользе» отдельного человека. Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни. Этот с точки зрения непосредственного восприятия бессмысленный переворот в том, что мы назвали бы «естественным» порядком вещей, в такой же степени является необходимым лейтмотивом капитализма, в какой он чужд людям, не затронутым его веянием". > > На самом деле, это не он сам : наверняка и он, и Наталия, любящая попенять народу нашему неразумному за неправильный выбор религии, похоже читали одни и те же статейки их много. Честно говоря, мне лень перерывать «Протестантскую этику», но нечто похожее там есть. Хотя, это и может быть цитатой двойного перевода, например. Относительно Натальи Вы однозначно правы, вот цитата: «Протестанты подошли к евангелию с позиций разума». Это совершенно не так. Впрочем, относительно Вас у меня тоже есть сомнения ;-) : «выбирать религию» это однозначно не оттуда идея. > У людей неверующих или совсем слабо верующих, вопрос о правильной религии ставится обычно на либеральный манер : религии предстают как товары на стелажах в супермаркете. При выборе важно, чтобы религия была качественная (т.е. полезная), недорогая (требовала не слишком много усилий), была эстетична на вид и желательно, но не обязательно сертифицирована (отечественным или международным признанием, или просто «хорошим, честным» человеком). > > Однако, не маловажным вопросом, по-моему, является и проблема : с тобой ли Бог ? > > Я тут как-то очень возмутил Тошика, назвав протестантизм христианством для атеистов. А и в самом деле, что такое сейчас протестантизм ? > > Та разновидность, о которой здесь упомянули, переворачивает Евангелие просто с ног на голову. Сказано «не собирайте сокровищ на земле, где моль и ржа истребляет, и воры подкапывают и крадут, а собирайте их на небе...» Вместо этого, сбор сокровищ объявляется ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ. Ну не может христианин строго следовать евангельским принципам что делать ! Значит, просить Бога простить тебя за слабости, жертвовать Церкви... Но провозглашать основным принципом противоположное тому что говорил Иисус и считать себя при этом христианином, да ещё и единственно правильным ... Странновато. Честно говоря, как человек неверующий :-), я затруднюсь определить, где у Евангелия голова. Библия очень сложный и противоречивый текст, не находясь в определенной религиозной традиции (и определенного времени, заметим) его невозможно воспринимать как целостное и определенное указание в области моральной практики. Протестанты всегда были набором разрозненных общин, за исключением очень недолгого периода от Лютера до Кальвина, у них сама суть Церкви не организация верных а объединение всех верных (впрочем, формально православные определяют Церковь так же). Для них ни имеет никакого значения общение между верными, куда важнее не-общение с погибшими душами, ригористическое следование этому принципу и приводит к существованию маленьких полносвязных общин. Вебер интересен ну совершенно не указанием на то, что лучше бы нам всем стать кальвинистами (кстати, православных он практически не исследует, а ведь практика св. Сергия Радонежского, по смыслу, может оказаться близкой к протестантам), а аргументированным указанием на важность морали для развития общества, с исследованием каузальных зависимостей, обеспечивающих эту важность. Еще, в Вебере обычно не замечают еще одну крайне интересную деталь протестанты, методисты и квакеры, с омерзением отворачивались от государства ! Государственная служба, причем, любая, а не только «диавольская» нынешняя, была для них грязной, не соответствовала предназначению личности ! > Плюс эзотерика, самого крутого пошиба. Ведь протестантами себя называют те, кто сосредотачивает свои усилия на снискании «даров Св.Духа», а это должны быть, по их представлениям : богатство, экстрасенсорные способности, говорение на языках, что-то такое. Задача : погрузиться в транс и установить контакт со «святым Духом», уговорив «Его» расщедриться на такие дары. Чистое язычество, по-моему. ??? это, я так сильно подозреваю, подчерпнуто из Стенбека и иже с ним ? > И вот это всё нужно перенять ? Для чего ? > Подавляющее большинство в Зап.Европе вообще ни во что не верит но преуспевает. Тот хмырь, про которого ТС рассказывал, наверняка тоже неверующий. Вовсе не труд он боготворит. Просто он БОИТСЯ. Кто доказал, что Скупой рыцарь был протестантом ? Просто, жизнь сложна, в ней присутствует постоянная опасность разориться, особенно у среднего бизнесмена. Только начни по Канарам ездить в момент ощутишь потери. И да, и нет. Я не располагаю данными психологического обследования протестантов (и достаточной квалификацией в этой области), но следование подобной сухой доктрине действительно долно приводить к сильнейшему внутреннему напряжению, страху перед Провидением, который нельзя снять ни исповедью, ни епитимьей. Кстати, Вебер-то об этом пишет ;-). Антон
Ответы и комментарии: