Re (15): Социализм и планирование


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 21:41:20 18/05/2000
в ответ на: Re (14): Социализм и планирование, отправлено Пионер 13:19:56 18/05/2000
 
>>> Стоит моральные нормы записать на твердом носители и «мораль» исчезнет?
 
>> Когда вы мысль пишете на клавиатуре, она исчезает у вас из головы?
 
> Чудак вы, ей богу. Это же вы установили разницу между «моралью» и «законом», как между «писаным» и «неписаным».
 
 
Разве эта разница мешает конкретной норме существовать одновременно в обоих формах, быть сразу и моралью, и законом?
 
 
Психоанализ пожат с потерями.
 
 
>Постарайтесь все-таки хоть немного ознакомиться с предметом прежде, чем о нем беретесь рассуждать.
 
 
Так вот я и добивался сначала от Никиты, потом от вас, чтобы вы поделились сакральным знанием — как рулить обществом?  И ни от кого содержательных ответов не слышал, в лучшем случае намеки на «общие места» или байки про осла и морковку.
 
      
 
> Вот вам учебный пример. Заводик задолжал кредитору 1 млн., чтоб его запустить требуется вложить еще 1 млн. и получить чрез год, допустим, прибыль 15% (но это вряд ли, ведь кредитор не специалист в данном конкретном производстве, так что дай бог безубыточно сработать). А на металлолом он заводик сразу продаст за 0,5 млн. и вернет хотя бы половину своих денег, корпуса завода под склад будет сдавать... И что кредитор, по-вашему, выберет?
 
 
Давайте смотреть.  Пуская имущество банкрота с молотка, кредитор в худшем случае рискует несколькими днями времени и затратами на проведение аукциона — ведь никто не мешает пионеру прийти за своим металлоломом на торги и предложить свои 0,5 млн.  В случае же успеха кредитор может вернуть свои деньги полностью и еще в счет моральной компенсации что-то останется7.  В любом случае, рачительному хозяину, которого вы живописуете, глупо не принять меры к продаже своего имущества подороже.
 
 
Люди с понятием пожаты с потерями.
 
 
>обанкротившаяся фабрика действительно годится лишь в металлолом и ни у кого нет иных идей, как пристроить ее к делу.
 
 
> Идей?! Нет, денег, наверное хотели вы сказать.
 
 
Именно идей.  Или, если уж вы так настаиваете на точной формулировке, у всех обладателей денег есть более хорошие идеи, как ими распорядиться.
 
 
>Ведь мечта либералов — дифицит денег, не так ли?
 
 
Похоже, вы называете либералами всех, кто с вами в чем-либо не согласен.  Ответ же на ваш вопрос — нет, у меня такой мечты нету.
 
 
>научно-техническому прогрессу... Свежо предание!
 
 
На вопрос вы так и не ответили.
 
 
> Вот видите, вы легко овладели искусством очень надежного предсказания, даже меня поправили.
 
 
Не надо передергивать.  "Очень надежное" и абсолютно надежное — это разные вещи.  Тем более, что по многим более важным лично для вас вопросам, например, не попрут ли вас завтра с работы за писание идиотизма в рабочее время, вы даже «очень надежного» предсказания предложить не можете.
 
  
 
> Просить вас задуматься, по каким критериям выбирается «хренадиевый стандарт» не буду, —
 
 
Так и по каким же?
 
 
Кстати, еще один момент — золото обладает слишком полезными физико-химическими свойствами, чтобы даже при раскопке «оливинового пояса» инженера Гарина цена его упала сильно ниже цены таких металлов, как медь, алюминий или нержавейка.  А они все существенно дороже дерьма.  Обесцененный же безнал на корсчетах банков не годится даже на обои.
 
 
>А вот реальных, совсем не воображаемых опытов, когда напечатанные центробанком деньги становились дешевле дерьма, двадцатый век нам предоставил во множестве, одна только история нашей страны такими примерами богата — и почему-то вам их не достаточно, чтобы подвергнуть сомнению идею центробанка.
 
>
 
> Кто вам запрещает сомневатся. Только основания для ваших выводов шатки.
 
 
Пионер, не надо разводить двойные стандарты.  Основание для ваших сомнений — фантастический мысленный эксперимент.  Основание для моих сомнений — сотни реальных фактов, при которых происходили события гораздо хуже всего, что можно представить в рамках вашего мысленного эксперимента.  Так что если мои основания шатки, ваши вообще никуда не годятся.
 
 
>>> Так ведь Велика Депрессия началась с биржевого краха?! Вы и сами с этим согласились...
 
>> Когда это я с этим соглашался?  Я вот внизу письма цитату по вашему требованию привел — теперь за вами очередь.
 
 
Цитаты нет.  Так что поздравляю вас соврамши.
 
 
> Т.е. о роли биржевого кризиса вам ничего не известно?!
 
 
Известно.  Это был переход процесса, обусловившего Депрессию, из скрытой фазы в явную.  
 
 
>А может биржевые крахи даже оздоравливают экономику?...
 
 
Именно это они и делают.  
 
 
> Должен вам сообщить, что после Великой Депрессии на Западе в острой ситуации плюют на «либеральные» советы и поступают в соответствии со здравым смыслом (в данном случае — социалистическим).
 
 
Ага.  Особенно классно это получилось в 70е годы, когда в рамках социалистической логики была создана беспрецедентная в мирное время инфляция, и лишь «либералы» Рейган и Тэтчер смогли хоть как-то исправить положение.
 
 
>>>> Накопление капитала — вообще явление, имеющее традицию в миллионы лет.    Капитал — это любые произведенные средства производства, эрго его накоплением занимался еще Homo Habilis.
 
>>> Миллионы лет капитализму?
 
>Нашим неофитам повсюду мерещится «капитализм».
 
 
Мерещится исключительно вам.  Накопление капитала и капитализм — разные вещи.
 
 
>>> Надеюсь, вас не затруднит привести слова этого индивида,
 
Цитата пожата с потерями.
 
> Это вы о Никите?
 
 
Да.
 
 
>А я то тут при чем?
 
 
Не знаю.  Наверное, ни при чем.  Вас это задевает?  Как давно вам кажется, что люди вас незаслуженно игнорируют?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]