Тошику : О  "религиозной этике" ...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пессимист 19:56:35 22/05/2000
в ответ на: Re: О  "религиозной этике" и экономических успехах, отправлено Тошик 11:34:48 21/05/2000
 
 
> Вебер интересен ну совершенно не указанием на то, что лучше бы нам всем стать кальвинистами (кстати, православных он практически не исследует, а ведь практика св. Сергия Радонежского, по смыслу, может оказаться близкой к протестантам), а аргументированным указанием на важность морали для развития общества, с исследованием каузальных зависимостей, обеспечивающих эту важность.
 
 
Всё правильно (за исключением «протестантизма» Сергия Радонежского — это ещё с какого боку?), я даже придерживаюсь того мнения, что именно идеальные факторы в большей степени влияют на развитие общества, чем материальные, но Вебер не прав, сводя всё к религиозной этике, это очевидное упрощение с эффектом на западную публику, любящую, когда ей всё чётко ракладывают по полочкам. Неупоминание православия — тоже хитрый ход : когда читатель сам додумывается до мысли, которую хочешь ему внушить, это сильнее застревает в голове. Как бы : читатель сам, без твоей помощи находит подтверждение.
 
 
> Еще, в Вебере обычно не замечают еще одну крайне интересную деталь — протестанты, методисты и квакеры, с омерзением отворачивались от государства ! Государственная служба, причем, любая, а не только «диавольская» нынешняя, была для них грязной, не соответствовала предназначению личности !
 
>
 
 
Не замечают по простой причине : это не верно, по крайней мере для значительной массы случаев. Ну то есть квакеры — противостояли государству, а лютеране ? Да и Кальвин, по-моему, вполне светски руководил Женевой. Нет-нет, так просто подтянуть протестантизм к либерализму не удастся — и во временнОй шкале и в пространстве они немного разъехались.
 
 
>> Плюс — эзотерика, самого крутого пошиба. Ведь протестантами себя называют те, кто сосредотачивает свои усилия на снискании «даров Св.Духа», а это должны быть, по их представлениям : богатство, экстрасенсорные способности, говорение на языках, что-то такое. Задача : погрузиться в транс и установить контакт со «святым Духом», уговорив «Его» расщедриться на такие дары. Чистое язычество, по-моему.
 
>
 
> ??? это, я так сильно подозреваю, подчерпнуто из Стенбека и иже с ним ?
 
 
Помимо православных книжек о них (например о.Серафима Роуза), с подробным анализом и цитированием, читал и брошюры, раздаваемые протестантами в метро и наблюдал в начале 90-х проповеди по нашему ТВ.
 
 
И самого занесло однажды на Германщине по ошибке в одну такую Gemeinde . Всё происходило в небольшом конференц-зале, я бы подумал, что идёт научный доклад, если бы не поведение публики — как у нас на сеансах Кашпировского.
 
 
>
 
>> И вот это всё нужно перенять ? Для чего ?
 
>> Подавляющее большинство в Зап.Европе вообще ни во что не верит — но преуспевает. Тот хмырь, про которого ТС рассказывал, наверняка тоже неверующий. Вовсе не труд он боготворит. Просто он БОИТСЯ. Кто доказал, что Скупой рыцарь был протестантом ? Просто, жизнь сложна, в ней присутствует постоянная опасность разориться, особенно у среднего бизнесмена. Только начни по Канарам ездить — в момент ощутишь потери.
 
>
 
> И да, и нет. Я не располагаю данными психологического обследования протестантов (и достаточной квалификацией в этой области), но следование подобной сухой доктрине действительно долно приводить к сильнейшему внутреннему напряжению, страху перед Провидением, который нельзя снять ни исповедью, ни епитимьей. Кстати, Вебер-то об этом пишет J.
 
 
Думаю, протестантизм (вместе со своей «этикой»), в том виде, как во времена Лютера и Кальвина, не может в принципе сейчас существовать во многом по этой причине. В чём же видится выигрыш от протестантского подхода ? Видимо в одном : в то время, как православие снимало эмоциональную остроту переживаний от проигрыша или боязни его, протестантизм её, эту остроту, усиливал, делая людей безумными в погоне за «наживой».
 
 
Может быть так, но Бог здесь ни причём, по-моему, скорее Его противоположность.
 
 
Кстати, интересный вопрос. Ислам ведь тоже считает власть и богатство синонимом богоизбранности. Почему там не было особого успеха (до тех пор, пока не пришли Европа с Америкой и не научили всему, что можно)?
 
 
 
С уважением
 
 
Александр


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]