[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 17:53:20 22/05/2000
в ответ на:
Re: Препарированная глупость, отправлено
Тошик 15:45:48 22/05/2000
>>> Если завод рентабелен, то на него найдется другой покупатель. Если, при данном соотношении ставки и рентабельности, завод, как комплекс, стоит дороже металлолома (рентабельность выше ставки), то его выгоднее продать как завод, а не разорить. >> >> Выделенный тезис есть благое пожелание, и не более. Его, Тошик, надо ДОКАЗЫВАТЬ. А доказать его для всех общественнозначимых случаев нельзя... > Итак, один покупатель нашелся. Более того, нашлись желающие купить металлолом. Т.е. ориентированная на прибыль экономическая деятельность таки ведется, субъекты, руководствующиеся критерием максимизации прибыли, существуют. Единственный вариант, когда покупателя на завод в целом не найдется, это когда он стоит настолько дорого, и оборот денег настолько медленный, что ни индивидуальный покупатель, ни кредитуемый банком, ни синдикат не смогут денег собрать. Так что, собственно, продается-то ? Вся сеть интернет целиком, со всеми подключенными к ней компьютерами, или все нефтяные и газовые месторождения в одном пакете ? Во всех остальных случаях покупатель найдется. Опять же, я сказал про «нормальное функционирование рынка». Если рынок нормально функционирует, то он сглаживает все арбитражные фозможности, Вы этого не слышали ? Разница ставки и рентабельности это, по сути, арбитражная возможность, т.е. либо рынок не работает нормально, либо покупатель найдется. Итак, вы раза три повторили «покупатель найдется». Для заклинания годится, а для доказательства тезиса нет. Вот вам практические примеры. Крайслеру дали госкредит, а не выставили на продажу. История с куплей-продажей «Ровера» вас не наводит ни на какие размышления? И откуда уверенность, что «рынок» существует в любом случае? Есть «рынок» Роверов и Крайслеров? Да и для более мелких предприятий вопрос остается. Иначе говоря, возможен ли «рынок» уникальных объектов? >>> Если происходит иное, то надо разбираться либо среда не позволяет работать вообще, либо завод раскрадывает тот, кто его не покупал, и, соответственно, продать не может. В РФ реализовались обе причины. >> А кто покупал, тот «раскрадывать» не будет? Не очевидно. И что значит «раскрадывать» с точки зрения самого собственника? > Тот, кто покупал, «раскрадывать» не может по определению, он может «разукомплектовывать», например. Тогда, действительно, беспокоиться совершенно не о чем. >> Вы не задумывались, что мешало Биллу Гейтсу давным давно продать свое детище, получить искомые $млрд. и заняться своим личным здоровьем? > Не думать прыгать надо. Американское фондовое законодательство ему, бедному, не позволяет. Неужто у них там крепостное право? Кто бы мог подумать. >> Размножаются, но не долго. Или вы забыли лозунг начала 90-х: хапнем и на Запад! Теперь выяснилось, что наши «капиталы» там как-то не приживаются... > Еще бы. Доходность маленькая, деловая культура другая. Доходность меняем на комфорт. А вот насчет «деловой культуры» вы прямо в точку попали. Только как «культура» коррелирует с вашим либертарианством? > На сем я, с Вашего позволения или без него, закрою тему надоели Ваши увертки. Экий вы, Тошик, стали острожный. За одного битого либерала двух небитых Гайдаро-Чубайсов дают.
Ответы и комментарии: