Как всегда.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 13:43:55 19/05/2000
в ответ на: Re (15): Социализм и планирование, отправлено Argentum 21:41:20 18/05/2000
 
>> Вот видите, вы легко овладели искусством очень надежного предсказания, даже меня поправили.
 
> Не надо передергивать.  "Очень надежное" и абсолютно надежное — это разные вещи. ...  
 
 
Ваше пустословие утомительно. Не хочу решать вопрос, в самом деле вы идиот или прикидываетесь. Просто лень.
 
 
> ... Тем более, что по многим более важным лично для вас вопросам, например, не попрут ли вас завтра с работы за писание идиотизма в рабочее время, вы даже «очень надежного» предсказания предложить не можете.
 
 
Вас беспокоит судьба бедного Пионер? Тронут.
 
Если под «писанием идиотизма» вы понимаете разговоры с идиотами, то должен принять ваш упрек. С моей стороны это дурной обычай. В свое оправдание могу сказать следующее:
 
1. Человек я лояльный и доброжелательный, склонен говорить (сначала), как с порядочным, с любым виртуальным существом.
 
2. В ваших иных посланиях мне показалось, что вот оно — жемчужное зерно в либеральной куче. Померещилось.
 
Поскольку наблюдать ваши тупые кривляния меня утомляет, предлагаю сворачивать разговор (мне все более менее ясно).
 
 
======================================================================
 
>>>> Стоит моральные нормы записать на твердом носители и «мораль» исчезнет?
 
>>> Когда вы мысль пишете на клавиатуре, она исчезает у вас из головы?
 
>> Чудак вы, ей богу. Это же вы установили разницу между «моралью» и «законом», как между «писаным» и «неписаным».
 
> Разве эта разница мешает конкретной норме существовать одновременно в обоих формах, быть сразу и моралью, и законом?
 
 
Тогда в чем разница меду ними? (Зачем высказываетсь по вопросу, в котором вы совершенно не в зуб ногой?)
 
 
>>Постарайтесь все-таки хоть немного ознакомиться с предметом прежде, чем о нем беретесь рассуждать.
 
> Так вот я и добивался сначала от Никиты, потом от вас, чтобы вы поделились сакральным знанием — как рулить обществом?  И ни от кого содержательных ответов не слышал, в лучшем случае намеки на «общие места» или байки про осла и морковку.
 
 
Не-е-ет, голуба. Вы заклеймили «методы управления обществом», как вредную конспирологию в принципе, и были очень довольны собой. Но не долго, мы вам это быстро поправили.
 
Если же чего не знаешь, то надо спросить у того, кто занет. Только без обычного либерально-интеллигентского хамства.
 
        
 
>> Вот вам учебный пример. Заводик задолжал кредитору 1 млн., чтоб его запустить требуется вложить еще 1 млн. и получить чрез год, допустим, прибыль 15% (но это вряд ли, ведь кредитор не специалист в данном конкретном производстве, так что дай бог безубыточно сработать). А на металлолом он заводик сразу продаст за 0,5 млн. и вернет хотя бы половину своих денег, корпуса завода под склад будет сдавать... И что кредитор, по-вашему, выберет?
 
> Давайте смотреть.  Пуская имущество банкрота с молотка, кредитор в худшем случае рискует несколькими днями времени и затратами на проведение аукциона — ведь никто не мешает пионеру прийти за своим металлоломом на торги и предложить свои 0,5 млн.  В случае же успеха кредитор может вернуть свои деньги полностью и еще в счет моральной компенсации что-то останется7.  В любом случае, рачительному хозяину, которого вы живописуете, глупо не принять меры к продаже своего имущества подороже.
 
  
 
Короче говоря, доказать, что законы Свободного рынка оберегают экономику от вредных последствий банкротств частных предприятий вы не можете. Что и требовалось.
 
 
>>обанкротившаяся фабрика действительно годится лишь в металлолом и ни у кого нет иных идей, как пристроить ее к делу.
 
>> Идей?! Нет, денег, наверное хотели вы сказать.
 
> Именно идей.  Или, если уж вы так настаиваете на точной формулировке, у всех обладателей денег есть более хорошие идеи, как ими распорядиться.
 
 
Открыт первый закон либеральной экономики. Мы назовем его вашим именем.
 
 
>>Ведь мечта либералов — дифицит денег, не так ли?
 
> Похоже, вы называете либералами всех, кто с вами в чем-либо не согласен.  Ответ же на ваш вопрос — нет, у меня такой мечты нету.
 
 
А кто же тут клеймил «инфляцию» и обвинял ЦБ в злонамеренном «печатании денег»?
 
 
>>научно-техническому прогрессу... Свежо предание!
 
> На вопрос вы так и не ответили.
 
 
Так и не было вопроса.
 
  
 
>> Просить вас задуматься, по каким критериям выбирается «хренадиевый стандарт» не буду, —
 
> Так и по каким же?
 
> Кстати, еще один момент — золото обладает слишком полезными физико-химическими свойствами, чтобы даже при раскопке «оливинового пояса» инженера Гарина цена его упала сильно ниже цены таких металлов, как медь, алюминий или нержавейка.  А они все существенно дороже дерьма.  Обесцененный же безнал на корсчетах банков не годится даже на обои.
 
 
Как и следовало ожидать, товарищ искренне полагает, что, как и в случае с золотом, существуют месторождения алюминия и нержавеющей стали. Читайте Паршева, эта книга крайне полезна для просвещения нашей либеральной интеллигенции, а то она так и умрет в своих гулагах дура дурой.
 
 
 
>>А вот реальных, совсем не воображаемых опытов, когда напечатанные центробанком деньги становились дешевле дерьма, двадцатый век нам предоставил во множестве, одна только история нашей страны такими примерами богата — и почему-то вам их не достаточно, чтобы подвергнуть сомнению идею центробанка.
 
 
Дурацким сомнениям нет преград. Вот стукнут товарища табуреткой по голове, и он тут же усомнится в полезности этого вида мебели...
 
 
>> Кто вам запрещает сомневатся. Только основания для ваших выводов шатки.
 
> Пионер, не надо разводить двойные стандарты.  Основание для ваших сомнений — фантастический мысленный эксперимент.  Основание для моих сомнений — сотни реальных фактов, при которых происходили события гораздо хуже всего, что можно представить в рамках вашего мысленного эксперимента.  Так что если мои основания шатки, ваши вообще никуда не годятся.
 
 
Мыслю — существую.
 
Все порядочные люди знают, что солнце всходит на востоке, а тоталитарная наука умозрительно навязывает народу мысль, о гелиоцентризме...
 
Ведь не возражаю: хочешь быть идиотом — будь им. Вот Советская власть была не права, когда пыталсь чуть ли не насильно просвещать обывателя (на свой манер, кончно, но все-таки). Его удел «бегать за морковкой». Зачем мучть бедное существо «умственностью»? Им надо посредством его любимой «морковки» управлять. Для общей пользы.
 
 
>>>> Так ведь Велика Депрессия началась с биржевого краха?! Вы и сами с этим согласились...
 
>>> Когда это я с этим соглашался?  Я вот внизу письма цитату по вашему требованию привел — теперь за вами очередь.
 
> Цитаты нет.  Так что поздравляю вас соврамши.
 
 
Не обещал я вам цитаты, да и ваша ничего не доказывает.
 
  
 
>> Т.е. о роли биржевого кризиса вам ничего не известно?!
 
> Известно.  Это был переход процесса, обусловившего Депрессию, из скрытой фазы в явную.  
 
 
Т.е. без «биржевого краха» депрессия еще долго скрывалась бы от глаз общественности, м.б. даже всегда, но, к счастью, была изобличена бдительными биржевыми спекулянтами. Красиво, нет слов.
 
 
>>А может биржевые крахи даже оздоравливают экономику?...
 
> Именно это они и делают.  
 
 
То-то наши либералы во главе с Гайдаром так радовались «17» августа 1998г. Это, оказывается, была оздоровительная процедура.
 
 
>> Должен вам сообщить, что после Великой Депрессии на Западе в острой ситуации плюют на «либеральные» советы и поступают в соответствии со здравым смыслом (в данном случае — социалистическим).
 
> Ага.  Особенно классно это получилось в 70е годы, когда в рамках социалистической логики была создана беспрецедентная в мирное время инфляция, и лишь «либералы» Рейган и Тэтчер смогли хоть как-то исправить положение.
 
 
Ну, разумеется. Либералы бы не доржащей рукой устроили еще одну Великую Депрессию, но правительственные оппорунисты решили обойтись малой кровью. Кстати, а что конкретно сделали Рейган и Тетчер (кроме идеологических заклинаний)?
 
 
>>>>> Накопление капитала — вообще явление, имеющее традицию в миллионы лет.    Капитал — это любые произведенные средства производства, эрго его накоплением занимался еще Homo Habilis.
 
>>>> Миллионы лет капитализму?
 
>>Нашим неофитам повсюду мерещится «капитализм».
 
> Мерещится исключительно вам.  Накопление капитала и капитализм — разные вещи.
 
 
Капитал без капитализма?! Мило!
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]