Re (2): Он был великий эконом...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 18:21:09 23/05/2000
в ответ на: Re: Он был великий эконом..., отправлено Argentum 16:24:20 23/05/2000
 
>>> В рамках рынка, первые расчеты приводили еще Адам Смит и Рикардо.  Если интересно, могу привести ссылки и на более поздние исследования, но, боюсь, там для вас слишком много лауреатов Нобелевских премий.
 
>> Вы помните, на какой вопрос отвечали?
 
> Помню.  Вопрос был — кто и когда посчитал, когда государственное вмешательство целесообразно, а когда — нет.  Ответ — посчитал Рикардо, в начале XIX века.  Получилось — нецелесообразно никогда, хотя этого вы не спрашивали.
 
 
А потом Маркс доказал, что капитализму каюк...
 
Когда я беседую с людьми вашего склада, мне всегда «Чевенгур» вспоминается. Не читали? Его теперь можно смело на либеральный манер переделать. Между прочим, работы будет не так уж и много.
 
 
>>>>>> Чиновники отвечают карьерой,
 
>>> Ну хорошо — кто из советских чиновников ответил карьерой за строительство БАМа?
 
>> А чем вам БАМ не угодил?
 
> Тем, что куча средств была вбухана в никому и низачем не нужную дорогу.
 
 
Так нашим либералам, кроме трубы, ведущей на Запад и интернета, чтоб пиццу заказывать, больше ничего в России и не нужно.
 
    
 
>> Вам там ниже уже и без меня кое-что разъяснили. Не прочухали вы, что это за зверь такой — инфляция.
 
> Согласно Ожегову, издание 1999 года, (цитирую по памяти), инфляция — это эмиссия бумажных денег, не обеспеченных золотым запасом.  По моему, там даже было «эмиссия центробанком», но это очевидная ошибка — частный банк с частичным резервированием тоже может осуществлять инфляцию.  Или поганые монетаристы уже в редколлегию ожеговского словаря проникли?
 
> Так или иначе, я слово «инфляция» использую именно в этом значении.  
 
> В краткосрочной перспективе инфляция приводит к обогащению получателя вновь напечатанных денег за счет всех остальных держателей денег того же типа, то есть скрытому обесцениванию денег.  В долгосрочной перспективе она приводит к общему повышению цен, то есть к открытому обесцениванию.  В средне- же срочной перспективе, она приводит к дезорганизации бухгалтерских расчетов и неадекватным инвестиционным решениям, так называемому «буму».
 
 
Вы мне часом не «Краткий курс молодого монетариста» цитируете? А там случайно не сказано, что инфляция запросто может случиться и вообще без всякой эмиссии?
 
 
>> Забавно еще и то, что наш приверженец «свободного рынка» подсознательно мыслит этот самый Рынок на манер Госплана, обеспечивающего предпринимателям стабильные цены.
 
> Не надо передергивать.  Колебания цен — это одно, именно благодаря им рынок и передает информацию об изменениях спроса и предложения.  Систематическое же их повышение — это совсем другое.
 
 
Интересно, чего «это совсем другое»? Социализм что ль?! Или благоустоенный «свободный рынок» систематического повышения цен не предусматривает?
 
Спешу вас обрадовать, существует совершенно корректное доказательство того, что «колебания рыночных цен» никакой информации не несут в принципе. Так что «информационную» теорию рынка можете смело повесить у себя в темной комнате на гвоздик.
 
 
>>>> Почему?! Даже в США прекрасно существуют некоммерческие предприятия.
 
>>> Которые постоянно нуждаются во внешней финансовой подпитке.  
 
>> Да не фантазируйте вы! Что еще за «внешняя финансовая подпитка»?!
 
> Приведите пример некоммерческого предприятия.  Известные мне, например Free Software Foundation, живут преимущественно на пожертвования.  Которые и есть подпитка.  
 
 
Вот недавно прочитал про ААА (клуб автомобилистов в США). У нас тут эмигрантов хватает, думаю, могут подтвердить.
 
 
>> С какого рожна у «инвесторов» снижается прибыль от роста ставки?
 
> Основы бухгалтерского учета изучите для начала.  Или вернитесь на два письма назад.
 
 
И следом мы тут же узнаем, что рост ставки на прибыли никак не влияет.
 
 
>> Повышение ставки однозначно влечет только увеличение «цены» привлечения кредита. Инвесторов то это чем должно опечалить?
 
> Рассматриваем ситуацию в середине технологической цепочки.  Вы владеете фабрикой по производству ткацких станков.  Прибыльность текстильного производства 8%.  При ставке кредита  в 5% на следующий год прогнозировался рост текстильного производства на 10%.  При таком росте ваш завод полностью загружен заказами.  При ставке в 10%, расширять текстильное производство невыгодно.  Новые станки никому не нужны, и ваш завод в пролете.  "Есть от чего впасть в отчаяние".
 
 
Не знаю, от чего вы там впали в отчаяние, но из ваших слов однозначно следует, что прибыль заводика и того, кто в него инвестировал, никак не изменилась, а осталсь те же 10%. Если же вы фанат текстильного производства, то никто не мешает вам инвестировать личные средства, сэкономив, например, на блядстве. Никакого «убытка» вы не получите, просто прибыль будет ниже ставки. И что же?
 
 
>> Из ваших мутных слов следует только то, что инфляция — штука полезная (в умеренных дозах).
 
> Повышение ставки и его следствие, дефляционный шок, порождается не абсолютным денежным сжатием, а прекращением инфляции.  Поэтому инфляция «в умеренной дозе» неизбежно этим самым шоком закончится.  Так что выбор последствий инфляционной политики невелик:  либо кризис, либо продолжающаяся «неумеренная» инфляция, в результате которой деньги за конечное время становятся дешевле дерьма.
 
 
Опять «Краткий курс...».
 
 
>> И эти люди у нас рассуждают об экономике. И что еще хуже, «реформируют» что ни попадя.
 
>> Наши «монетаристы» в 1996г. жизнерадостно провозгласилм, что весь вред от инфляции проистекает, что стоит ее остановить, а курс рубля к доллару стабилизировать,
 
> Если бы было сделано именно это, проблемы бы не возникло.  Однако же стабилизировали только курс рубля к доллару, а инфляцию продолжили.  Надо же было за счет чего-то финансировать дефицит бюджета.
 
 
Ну и ну! Курс рубля к долару стабилен, а инфляция бушует. Спрашивается, какова же тогда инфляция клятого бакса?
 
 
>>как немедленно заработает могучая Невидимая рука рынка... Мало того, что это само по себе вздор.
 
> Очень умное и аргументированное заявление.
 
 
Это вы предались воспоминаниям о прогнозах Чубайса от конца 1997 на грядущий 1998 год? Правильно, перечитайте — посмеетесь!
 
 
>>Так они еще запустили пирамиду ГКО, от которой они все сами дружно и кормились.
 
> Ахх.  То есть принадлежность к государству не означает автоматически безгрешности и бескорыстия.  Фиксируем.
 
 
Либеральная идиотия, вероятно, неизлечима. Ну откуда они набираются этого идиотизма?!
 
Вас в детстве не роняли? Коклюшем и свинкой не болели? А во взрослом состоянии менингита не приходилось переживать?
 
 
>>классом объявили «дефолт», т.е. отказались платить по ГКО и разрешили банкам не платить по долгам.
 
> Я не утверждал, что Кириенко — безгрешный ангел.  Однако же решение о девальвации, плодами которого мы до сих пор пользуемся, принял именно он, и за одно это заслуживает, по крайней мере, уважения.
 
 
Вот и повесить бы его со всем уважением на осине...


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]