[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 09:31:53 11/05/2000
в ответ на:
А теперь просто пара вопросов..., отправлено
ТС 04:54:08 11/05/2000
>> Обычно, разграничение проходит по линии: высшая ценность есть свобода, развитие личности, богатство индивидуума, из которого складывается богатство всех versus некоторая сверхидея. Но Вы правы, разграничение именно ценностное. > > А какая страна, по вашему мнению, ближе всех к вашему идеалу либерализма? (И какое место в списке лидеров занимают США?) Если правильно помню, то Новая Зеландия или Сингапур. Это к А.Илларионову он любит исчислять «индекс экономической свободы». США занимают однозначно первое место в списке крупных стран. >> С одной маленькой подковыркой с моей стороны: обыкновенно, можно показать, что из следования той или иной сверхидее получается гадость, и какая именно гадость. > > Не случаются ли гадости в результате следования вашей сверхидее о сверхценности свободы? Это смотря как ей следовать. Если смотреть только на форму (а давайте проголосуем за расстрел всех рыжих ?), то да, получится. Если же общество способно отметать решения, ограничивающие свободу, то гадостей будет минимально. > Это не риторический вопрос. Именно интересует именно ваше мнение. Поясню на примере них, любимых. На примере Штатов. Я с большим интересом провожу время на американском (признаюсь, консервативном) форуме Free Republic, который горячо рекомендую всем (идите по ссылке, затем откройте, например, Foreign Affairs). Подавляющее большинство участников американцы, но даже и неамериканские участники почти все живут в США. И вот эти люди часто, много и убедительно говорят о потрясающей степени морального разложения как американской элиты, так и американского народа. Они пишут о коррупции клинтоновского правительства, а своих соотечественников часто называют словом sheeple неологизмом, значащим, очевидно, что-то вроде нашего «быдло». Знаю этот форум (он, правда, не очень удобен уж слишком быстро там летят статьи). Однако, считаю его либеральным (не в американском определении, конечно). Взгляните раздел экономика/бизнес. > Так вот, не кажется ли вам, что именно идея свободы и часто добросовестное ее внедрение в жизнь привело к тому, что у американских собственная подлость, зачастую не имеющая аналогов по омерзительности? У американцев много сверхидей. Много забавного получается из их правовой системы, соединенной с прямо-таки религиозным уважением к суду, и из идеи America uber alles. Сама по себе идея формальной свободы делать все, что угодно действительно, очень разрушительна. Однако, в США она обвешана множеством регуляторов (связанных с другими сверхидеями), совместное действие которых приводит к тому, что США, пока что, лучше других стран оказываются способны удержатся на пути свободы они оправились и от «Нового Курса», и от «Welfare State», похоже, начинают отходить. На Free Republic, все-таки, много ригористов, требующих кристалльной чистоты и сейчас. >> От патерналистов отличаются тем, что не требуют заставить всех ходить в шорах, чтобы дурного не видели, а считают необходимым именно воспитание, и последующий сознательный выбор. В этом смысле, либеральная позиция, возможно, даже ближе к ортодоксально христианской раскаявшийся грешник (сознательный выбор) дороже, чем десять праведников, никогда не стоявших перед выбором. > > Идея очень интересная. Я думал об этом. Почему все апостолы, кроме Иоанна Богослова, погибли мученически? Казалось бы, наиболее преданные последователи должны были быть вознаграждены? Объяснение я вижу такое: они продемонстрировали высокую духовную силу, странствуя с Христом, и успешно выдержали первый экзамен. Для попадания в следующую, более высокую категорию праведников, им надо было сдать экзамен второй ступени: уже не бытовые неудобства и оторванность от семей, а пытки и мучительную смерть. Этот вопрос бы к Егору. Я таки атеист ... > Вот я живу хорошо, и надеюсь также жить и дальше. Почему я надеюсь, что Бог не подвегнет меня испытаниям, которым он подверг апостолов? Потому что, как я надеюсь, Он знает, что я их не выдержу. Я надеюсь, что Он не ставит меня в положение Зои Космодемьянской, потому что знает, что под пытками я всех выдам. В общем, каждому свое. > > Вы же предлагаете испытывать всех свободой, в том числе свободой порока, без всяких ограничений. А вот попробуйте кольнутся пару раз героином, а потом достойно преодолейте наркотическую зависимость. Я лучше отвергну не пробуя. :-) Тем более, опиаты. > Вы сможете? А уверены ли, что многие смогут? Если нет, вы, как вы и говорили, захотите ограничить свободу выбора в этом случае, то есть совершите насилие во благо насилуемого, правда? В таком случае так ли уж отчетлива граница между моей и вашей позицией? Так апостолы и ответили на этот вопрос (прошу прошения за использование религиозной терминологии, для меня Иисус и апостолы пример реальных людей, служивших Идее). Отдать за идею можно себя по частям (в смысле времени, труда, энергии) или целиком. Отдать другого за идею нельзя, нельзя убить безоружного «за идею». Но можно встать с оружием против реального врага (при том, что идеи могут рассматриваться как оружие с обоих сторон). В реальности, однако, всегда происходит смешение, и, думаю, только собственное нравственное чутье может подсказать, и только общество потом, исторически, может оценить. Т.е. война в Чечне, на мой взгляд, есть война за свободу с российской стороны. Пиночет практически однозначно положительная фигура, а вот Франко оценить я не возьмусь. Он, несомненно, великий человек, и добился поставленной великой цели, но то, какие средства он применил, едва ли ее не обесценивают.
Ответы и комментарии: