Самые интересные места из статьи в НГ об экспертном сообществе


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено soul 01:55:24 18/05/2000:

 
ТЕМА: «Как мы обосрались с Путиным»
 
 
 
МАРК УРНОВ:
 
Вплоть до начала роста рейтинга Путина, когда его рейтинг достиг 6%, я был абсолютно убежден в том, что альтернативы в массовом сознании Примакову как кандидату номер один на президентство нет. Прокололся я в том, что недооценил лабильность и подвижность массового сознания, хотя грамотно спрогнозировать эту ситуацию появления и быстрого нарастания рейтинга у Путина было на самом деле предельно тяжело. По моим представлениям, после печально знаменитых московских взрывов (которые не суть главная причина, а лишь одна из причин и, видимо, звено в большой цепи акций, начинавшихся еще с косовского конфликта) произошла очень глубокая смена парадигмы массового сознания. Очень глубокая. Изменились требования к власти, изменились ожидания в отношении человека, занимающего во власти положение номер один, и здесь в нужном месте и в нужное время оказался Путин со всеми его субъективными характеристиками. В результате произошла не просто смена ожиданий, а персонификация, кристаллизация нового образа.
 
 
НИКОНОВ:
 
 
Любой премьер в Российской Федерации имеет блестящие шансы. Тот, кто во время выборов занимает пост премьера, имеет просто блестящие возможности возглавить государство. Любой премьер имел бы шанс. Любой.
 
 
 
ТЕМА: «Кто мы вообще такие»
 
 
МИГРАНЯН:
 
 
...вообще сегодня не существует российского экспертного сообщества. Увы, к сожалению, это так.
 
 
{ раньше, в СССР, оно было, сейчас же — }
 
 
Теперь о том, что из себя представляет наше экспертное сообщество. Сегодня возникли десятки новых, возникших в постсоветское время институтов. Кого бы раньше назначили экономическим советником президента? Это был бы директор ЦЭМИ или кто-то в этом роде, как некогда был Петраков или Абалкин. А теперь — Илларионов. Кто такой Андрей Илларионов? Я его знаю и уважительно отношусь к нему. Однако объективности ради надо сказать, что он — один из многих, кто создал собственный институт, продукция которого принимается в очень узкой среде. И таких институтов десятки. Одним руководит Игрунов, другим еще кто-то. Существуют десятки фондов. Теперь каждый специалист, едва ли не каждый сидящий за этим столом является директором какого-то фонда или института. Вот и Игорь Клямкин — директор института.
 
 
Cегодняшнее экспертное сообщество вносит в общество заведомо ложное сознание... Сегодня сложилась система самодостаточных, олигополических в политическом смысле образований. Я поясню. Каждый олигарх пытается создать политическую олигополию с законченным циклом. Это значит — свое телевидение, своя газета, своя партия и свое экспертное сообщество. В итоге что мы получаем? Вот НТВ — это образец уничтожения экспертного сообщества, образец уничтожения плюрализма, уничтожения демократии вообще.
 
 
Я испытал большое потрясение, когда в первый раз стал вести семинары у аспирантов в США. Я понял, что американская система, американская аспирантура — самая лучшая система образования вообще, потому что только с аспирантуры начинается у них серьезное образование. При этом собственные мысли ты должен спрятать в карман, и по каждой теме ты будешь штудировать двадцать — тридцать работ, и пока ты не будешь знать всех, кто по этой теме что-то сказал, ты просто не имеешь права высказывать собственную точку зрения. Вернее, ты можешь ее высказать на кухне, но публично — никогда и нигде. Это, может быть, другая крайность, но это воспитывает очень серьезную научную культуру и этику.
 
 
СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА
 
На самом деле политикам экспертные суждения не  нужны, они сами знают, что им надо. Им нужны те эксперты, которые  легитимируют, опираясь на авторитет знаний. В принципе эта роль  института экспертов означает принципиальный отход от демократии,  поскольку эксперт всегда убеждает общество в том, что тут не имеет  места выбор, а имеет место решение.
 
 
Вообще эксперт имеет харизматическое влияние, на самом деле он вовсе  не обязан знать то, о чем он берется судить.
 
 
Экспертное сообщество, порожденное нашим обществоведением, оказалось  невероятно эффективным. Оно сумело надолго повлиять на общественное  мышление, причем так, что парализовало диалог. То есть просто  разрушило возникающие ячейки гражданского общества... Иными  словами, удалось поразить мышление огромной страны, удалось  разорвать ткань этого мышления.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]