Потому я и не стал отвечать


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 14:10:52 23/05/2000
в ответ на: Усреднение и флуктуации, отправлено Argentum 12:52:22 23/05/2000
 
> Естественно.  Обращаю, впрочем, внимание на то, что, действительно, эта редукция неудобна, и потому часто неоправданна, но она не делает анализ полностью невозможным.  Дело, однако, в том, что интересующую Пионера коллизию в терминах средних значений не объяснишь.  Ему нужно доказательство не «в среднем», а абсолютное, которое можно провести лишь в терминах микроэкономических.  Впрочем, прочитав его ответ, я уже сомневаюсь, что ему нужно и что он способен принять какое бы то ни было доказательство.  :-)
 
 
Интересно, как сей господин представляет себе строгое доказательство существования огурцов на базаре (т.е. существования их продавца ;-) в обычное время и в обычном месте ) ?
 
А ведь наличие покупателя на прибыльный завод, как целое, это ровно такой же природы факт !
 
 
Для Пионера — утверждение звучит так: если существует выгодное с учетом транзакционных издержек дело, не требующее экстраординарной координации капитала или менеджерского таланта, то инвестор на него обязательно найдется в условиях квазистабильного рынка. Это лежит в основе функционирования экономики вообще, и никаких более строгих утверждений относительно фактов общественной жизни сделать нельзя никогда.
 
«Строгое доказательство» предполагает аксиоматическую систему, которой просто не существует для социальных явлений.
 
Просьба не отвечать раньше, чем поймете.
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]