Видеть лес за деревьями... и правильно ориентироваться в происходящем


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 12:05:31 19/05/2000
в ответ на: Re (3): Видеть лес за деревьями..., отправлено Наталия 07:11:45 19/05/2000
 
>> Наверное, я не очень понятно объяснил. Сотрудник посольства, предлагавший поездки и т.п. не имеет никакого отношения к миру бизнеса. Он не бизнесмен, он — государственный служащий. Причем я бы еще понял, во всяком случае безоговорочно согласился с Вами, если бы этот сотрудник был каким-нибудь торговым атташе. Но, увы, просто дипломат.
 
>>
 
>> Но дело вовсе не в этом. Напомню с чего начался разговор. Речь в диалоге (не нашем с Вами) шла о возможности или невозможности планировать историю. Я пытался показать, что планировать вполне возможно. Хотя бы указанным путем.
 
>>
 
>> Посудите сами. С чего дипломату вести себя таким образом? Вернее для чего этой стране тратить деньги на подобного рода программы? Не пытайтесь меня убедить, что это делается для облегчения бизнеса. Есть гораздо более простые и дешевые методы. Не верю, не верю я в такую чистоту помыслов. Полагаю — это чистой воды идеология. Только идеология.
 
>
 
> В предыдущем посте вы пишете:  "Выслушивал их рассуждения о том, что, возможно, какая нибудь
 
> компания заинтересуется им. И заплатит за учебу за рубежом. Но, ясное дело, эти деньги нужно будет
 
> отрабатывать, трудясь на эту фирму по возвращении в Россию".
 
>
 
> Таким образом речь идет о заинтересовавшейся фирме, которая будет ПЛАТИТЬ. Не СТРАНА, а ФИРМА. Вполне возможно, что в задачи посольства входит поиск связей и людей для фирм. Но вообще все дипломаты всех стран вербуют агентов. Всегда. Это не те агенты, которых мы видим в кино, а просто люди, могущие быть полезными. Кто больше, кто меньше, кто в одной области, кто в другой. Но польза, конечно, всегда для другой страны. Лучше в такие дела не ввязываться. Вы правы.
 
>
 
 
   Я в рассказе Лесника обратил внимание на другое: на то, что речь шла о российском ЧИНОВНИКЕ, т.е. о государственном СЛУЖАЩЕМ, а не о предпринимателе (частном, свободном лице). Как это гос.чиновник может потом, оставаясь на той же должности (скорее, даже получив повышение после стажировки) «работать в пользу фирмы», организовавшей его стажировку?!...  А вот то, что Вы, Наталья, как-то это — деловые круги и госслужбу — не различаете, само по себе говорит уже о многом...
 
 
> А историю планировать, я думаю, все-таки нельзя. Веренее планировать-то можно, а вот результат наверняка получить — это вряд ли. В последний год, кажется, жизни Брежнева, журнал Тime в США поместил статью, в которой рассматривал будущее СССР после его смерти. Такая чушь предполагалась — ничего не состоялось. А ведь они, наверное, не только прогнозировали, но и жили и действовали в соответствии с этими прогнозами.
 
>
 
 
   Надо различать управление и планирование (не говоря уже о прогнозировании). Планирование, грубо говоря, это точное определение: такой-то результат к такой-то дате такими-то силами с такими-то затратами того-то и того-то. Естественно, так планировать исторический процесс нельзя. Собственно, исторический процесс тем и отличается, что конкретно происходит нечто новое (хотя бы в деталях), неожиданное. Но можно управлять, т.е. постоянно отклонять «вектор» исторического движения в нужную себе сторону, в расчете, что таким образом, из множества возможностей с большей вероятностью будут реализоваться требуемые (для управляющего). Каким образом? В известных двух книжках о «мегатрендах» есть два суждения:
 
1) тенденции, как и лошадей, лучше гнать в ту сторону, в которую они сами движутся (ясный перец!);
 
2) на всякую тенденцию всегда находится контртенденция (сие авторы илюстрируют эмпирическим материалом).
 
  Соответственно, одни тенденции можно поддерживать,придавая им глобально-исторический характер, а другие подавлять, маргинализировать. Это и будет управление историческим процессом. Понимаете? Не достижение конкретного, четко определеннного состояния, как в случае с «социальной инженерией», основанной на (социальном) проектировании, а актуализация того варианта (о котором, быть может, имеется крайне расплывчатое представление) из неизвестного, вообще говоря, множества вариантов будущего, которое устраивает оргуправленца.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]