Re (4): Социализм и планирование


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 17:44:00 11/05/2000
в ответ на: Re (3): Социализм и планирование, отправлено Пионер 15:32:49 11/05/2000
 
> Каковы ограничения на рациональную деятельность?! Интеллектуальные способности, главным образом.
 
 
Хмм.  И эти люди упрекают либералов в аморальности и антисоциальности.   J  Ниже вы открытым текстом признаете, что социальный инженер не может и не должен быть ограничен той же самой моралью.  
 
 
Ну да неважно, есть еще одна проблема — что человек-то, какой бы он ни был семи пядей во лбу, все-таки не бог, и неизбежно ограничен и в своих интеллектуальных способностях, и в информации, которая необходима для приложения этих способностей.  То есть ограничения на рациональную деятельность существуют и неизбежны.  Фиксируем.
 
  
 
> Если он этим занимается, то уже достаточно умен, чтобы добиться этой роли. Кто смел, тот и съел. А вы как думали?
 
 
См. выше (насчет моральности и социальности).  Кстати, откуда следует, что для получения роли СИ нужны те же самые качества, что и для ее исполнения?
 
  
 
> Это ваши личные измышления. СИ действует по своим мотивам и критериям, и считается только с теми обстоятельствами, с которыми вынужден или считает нужным считаться. Зачем СИ «предвидеть все планы всех членов общества»? Достаточно подчинить себе большинство, контролировать мотивы их поступков...
 
 
Ахх...  То есть, как я и говорил вначале, постоянные конфликты с планами индивидов и «волюнтаризм» — не просто неизбежный результат деятельности СИ, но самое существо социальной инженерии.  И ваше возражение про «волюнтаризм» было совершенно не к месту.
 
 
>Кстати, либеральное стадо самое легкоуправляемое.
 
 
Я просто плющусь от интеллектуального уровня вашей аргументации.
 
 
>Хватило бы только материальных и организационных ресурсов для поддержания «свободного рынка».
 
 
Ага.  Дело за малым — как стать богатым и свободным.  J
 
 
> Значит, если какой-нибудь предприниматель проиграется в казино и пустит по миру свой заводик, то вы это сочтете пустяком?
 
 
Я сочту это, в первую очередь, проблемой этого предпринимателя.  Во вторую очередь, если он так безответственно относится к своему предприятию, вряд ли от него можно ожидать адекватного управления тем же заводиком.
 
 
>Безработица, потери бюджета и т.п. вы не учитываете?
 
 
Некоторая путаница.  Если завод промотан, он же никуда не делся, не исчез с лица земли — его же кто-то купил!  Так что сам факт «промотания» вряд ли может привести к безработице и даже к остановке производства.
 
 
>Полагаете, что Великая Депрессия — обыкновенные рыночные
 
 
Великая Депрессия — продукт социальной инженерии, а не рынка.
 
 
> Дурацкое убеждение наших «либералов», что ошибки государства наносят ущерб всему обществу, а частные собственник может повредить своим разорением только самому себе персонально. Разве это не инфантилизм?
 
 
Нет, конечно.  Это — с вашей стороны — непонимание того, что такое частная собственность.  И игнорирование того факта, что ни один предприниматель, будь он хоть Билл Гейтс во плоти, не может даже сознательными действиями, не говоря уш об ошибках, причинить столько вреда, сколько это может сделать государство, развязав небольшую войну.
 
 
Умная, глубокая и доказательная аргументация пожата с потерями.
 
 
>> Как это совмещается с тем фактом, что именно одновременно с либерализацией экономики в странах Запада наблюдался беспрецедентный рост численности населения?
 
>
 
> Оставим этот вопрос до более подходящего случая. (Кстати, вы в курсе когда на Западе зародился либерализм?)
 
 
Зародился — примерно так в XVII веке.  Массовое применение на практике — XIX век, когда как раз и происходил тот самый беспрецедентный рост численности населения и уровня жизни.
 
  
 
> Вот видите плоды СИ: вас элементарно вынудили ложно мыслить.
 
 
Ы? По вашему, отождествление терминологии с мышлением — это как? Истинное мышление?  Сильно.
 
 
>>>> 1.  Возможна ли социальная инженерия, то есть планирование неэкономических аспектов жизни общества?
 
>>>> 2.  Возможно ли экономическое планирование вне рынка, то есть социализм? (аргумент Мизеса)
 
>>>> 3.  Совместима ли социальная инженерия с рынком?
 
>>>>
 
>>>> Ну и добавка «и если да, то каким образом и в каких пределах» должна быть добавлена ко всем трем вопросам.
 
>>>
 
>>> На все три пункта один ответ — ДА.
 
>"Каким образом" — отдельная тема.
 
 
Но без этой темы, ответ «Да» звучит... эээ... бездоказательно.
 
 
>>> Говорю же, что они общественно безвредны. Чего только стоят ваши рассуждения об управлении армии и «неуправляемых дедах». Смех.
 
>> Ы?  То есть вы знаете, каким образом обеспечить управление дедами?  Так что же вы здесь-то время теряете, многострадальная и легендарная родная армия ждет своего спасителя!  Без шуток.
 
>
 
> А вам известно, когда появилась «дедовщина»?
 
 
Разные источники называют весьма разные даты.  
 
 
>Во времена «оттепели».
 
 
Позвольте не поверить вам на слово.  
 
 
>Что ж ее раньше в армии не наблюдалось, а?
 
 
Например, потому, что наблюдателей не подпускали.  
 
 
Так или иначе, я вас спрашиваю — знаете ли вы, что делать с явлением, а вы уводите разговор в сторону.
 
 
 
>    
 
>>>> Критика Зиновьева пожата с потерями.
 
>>> Что такое «пожата»?!
 
>> Ну, например, когда вы из картинки делаете Jpeg или из музыки MP3, вы значительную часть информации в исходной картинке (WAV записи) делаете кирдык.  Искусство в том, чтобы нехватка кирдыкнутой части не бросалась в глаза (уши) при восприятии.  Это искусство называется сжатием с потерями (losing compression).
 
>> А я вот, в меру сил, пытаюсь это искусство применить к тексту дискуссии.
 
>
 
> Новый жаргон изобретаете? Сказали бы проще и понятнее.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]