[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:48:40 22/05/2000
в ответ на:
Фильтруем либеральный базар, отправлено
Пионер 17:18:24 22/05/2000
> Так поучите меня, не дайте умереть дураком. Что я и пытаюсь сделать. >>> Ну, и кто подсчитал, когда и что целесообразно? >> В том-то и проблема, что вне рынка вообще невозможно что-либо подсчитать. В рамках рынка, первые расчеты приводили еще Адам Смит и Рикардо. Если интересно, могу привести ссылки и на более поздние исследования, но, боюсь, там для вас слишком много лауреатов Нобелевских премий. >>> Чиновники отвечают карьерой, Ну хорошо кто из советских чиновников ответил карьерой за строительство БАМа? >>>>> Так и не было вопроса. >>>> Вопрос был такой: считаете ли вы, что любое закрытие предприятия (даже мастерской по производству каменных топоров) всегда создает больше социальных проблем, чем решает? >>> Нет. >> Фиксируем. Значит и избегать закрытия предприятий любой ценой не следует. Значит и ваше требование «доказать, что на рынке предприятия не закрываются» плод вашего больного воображения. Что, собственно, доказать и требовалось. > > Совершенно восхитительная околесица без начала и конца... О чем, к чему? Чего тут «фиксировать»?! Бред. Похоже, я верно понял принцип вашей работы: если ни одного из известных слов в тексте не найдено, ваш алгоритм может только объявить фразу околесицей. >>> Ну, вот, опять начинается. Как инфляция ведет к «проеданию капитала»?! >> В основные фонды вкладывается меньше средств, чем надо для их поддержания. > Инфляция то здесь при чем?! Предприниматель считает износ основных фондов, исходя из того, что цены на них (на запчасти, замену и так далее) не вырастут. А они из-за инфляции растут, сволочи. Если же факт инфляции предпринимателями уже обнаружен, и в ставке кредита и прочих экономических расчетах на нее делается поправка, то и «стимулирующий» эффект инфляции почему-то проходит. >Вы хоть понимаете, о чем идет речь? Прекрасно понимаю. А вот вы, судя по всему, не понимаете совершенно. >медицинским фактом явлется и то, что об инфляции, за исключением того, что это какая-то гадость, навроде печатания фальшифых денег, вы ровным счетом ничего не знаете. Ну так и просветили бы. Для начала, рассказали бы, за счет чего инфляция может быть благотворна для экономики, а то столь бездоказательный тезис трудно критиковать содержательно. > Поучить некому, трудное пионерское детство, гнет тоталитаризма опять же... Не возьметесь помочь бедному совку? Я и пытаюсь. Собственно, поэтому я и стараюсь перед началом собственно дискуссии хорошо определить значения терминов а то дискутировать о вещах, которые собеседники понимают по разному занятие бесплодное. >> Убыточное предприятие за конечное время становится банкротом, правильно? > > Угу. > >> Если у предприятия прибыль ниже ставки кредита, оно убыточно, правильно? > > Почему?! Даже в США прекрасно существуют некоммерческие предприятия. Которые постоянно нуждаются во внешней финансовой подпитке. Такое предприятие использует необычный способ получения доходов, и это надо учитывать при анализе его бухгалтерского баланса. Тем более, такие предприятия обычно не акционируют. Давайте для начала разберемся с нормальными, ориентированными на прибыль предприятиями, тем более что именно среди них и происходила Великая Депрессия. >> Значит, резкое повышение ставки кредита может сделать одновременно убыточными много предприятий. > А инвесторы то чего запаникуют, им то чем рост ставки вреден? Тем и вреден, что их прибыль снижается по сравнению с ожидавшейся, а у кого-то и становится отрицательной. Далее волна дефляционного шока идет назад по технологической цепочке: падает прибыль у предприятий, производящих потребительские товары падают не только их акции, но и цены на полупродукты и оборудование. Соответственно, прибыль у заводов, производящих эти самые полупродукты, падает уже под совместным влиянием снижения продаж и повышения ставки. Порог, когда полностью убыточными становятся целые отрасли, и при пересечении которого паника-то и возникает, достигается не сразу после повышения ставки, а через несколько лет, поэтому обыденному сознанию установить причинную связь между ставкой и кризисом не так-то просто. Да и теоретики промучились над этой проблемой больше сотни лет, и в 20е годы 20 века такое объяснение кризисов не было общепринятым (а потом появились кенсианцы и прочие монетаристы, которые умышленно замутили воду). >> Повышение ставки кредита ФРС имело место, и оно является достаточной причиной для массового банкротства предприятий и биржевой паники. > Но даже и в этом случае положение можно было спасти надо было отпустить инфляцию. КУДА отпустить? Вы имеете хоть малейшее представление о том, на каких законодательных основаниях функционировала в тот период ФРС? Для «отпуска инфляции» надо было сначала отменить обмен долларов на золото, что в тот момент было совершенно неприемлемо по политическим показаниям: еще были живы люди, помнившие «гринбэк», и еще больше было свидетелей гиперинфляции в Германии и Австрии. Другой вариант, который, кстати, был реализован уже в разгар Депрессии, IIRC в 32 году это снизить обменное отношение, провести девальвацию. Но это решение, по существу, означает открытое признание того, что ФРС много лет обкрадывала держателей долларов, завышая их золотое содержание. То есть реальный выбор перед ФРС стоял: либо девальвация, либо повышение ставки. Девальвация ведет к немедленным и катастрофическим политическим последствиям, повышение ставки к отложенным, но не менее неприятным экономическим. С другой стороны, девальвация это честное признание в том, что происходило, и она дает экономическим агентам более-менее адекватный сигнал: вас обокрали, ваши сбережения стоят меньше, чем вы думали, и вам надо больше трудиться для их восполнения (заодно приходит и сигнал, что было бы неплохо линчевать руководство ЦБ, и, чисто по человечьи, его трудно назвать неадекватным). Повышение же ставки в сочетании с прекращением инфляции экономических агентов дополнительно дезориентирует, поэтому процесс оздоровления оказывается существенно более тяжелым. >>>радовались «17» августа 1998г. В августе 1998 года российские правительство и ЦБ оказались в примерно том же положении, что и ФРС в 1926 году: несколько лет шла необеспеченная (точнее, обеспеченная лишь кредитами МВФ) эмиссия рубля. Потом экономические агенты это просекли и поддерживать курс рубля по отношению к доллару оказалось более невозможно. Кириенко принял решение произвести девальвацию то есть выбор, обратный тому, который сделала ФРС в свое время. Через полтора года мы знаем, что именно это решение создало условия для экономического роста, но какими словами все называли Кириенку в тот момент, я думаю напоминать не надо.
Ответы и комментарии: