[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 13:33:28 16/05/2000
в ответ на:
Re (8): Социализм и планирование, отправлено
Argentum 18:19:04 15/05/2000
>> Мораль и ПДД с Административным кодексом для вас одно и то же?! Вы сами то хоть поняли, что хотели сказать? > Различие морали и закона преимущественно в том, что закон это система кодифицированных запретов, мораль же «неписанный закон». Сходство же в том, что это правила поведения, нацеленные на предотвращение конфликтов или на их разрешение с минимумом потерь. Вы уверены, что суть морали в ее «ненаписанности»? Ну, а если запишут на скрижалях? Десять заповедей, например. Не приходилось знакомиться? Однако, это частности. Главное же в том, что как и положено россяинским либералам, вы полагаете, что мораль имеет утилитарное основание. А вы ясно себе представляете, как выглядит общество, руководствующееся исключительно «прагматической моралью»?... Вот думают, что я наших «либералов» срамлю почем зря, а ведь это всего-лишь диагноз... Наш либеральный интеллигент находится на глубоко дохристианском уровне социально-культурного развития. Дикари, только что выгнанные из тоталитарного эдема. Смешно слушать, как эта инфантильная публика предъявляет претензии тому же христианству... Хорошо. Расскажите об основах либеральной морали. В чем либеральный смысл запрета (осуждения) инцеста, скотоложства, педерастии...? Или это все предрассудки тоталитарного прошлого? >> А вы не пробовали накануне лошадь не кормить? > А вы пробовали некормленную лошадь запрячь? Без шуток? Без шуток откройте либеральный уголок Дурова: биржевой атраккцион с быками и медведями, енот-макроэкономист полоскун мозгов, приватизационный номер «львиная доля» и т.п. >> Осел именно так и думает, и оттого счастлив. И морковь, чтоб с голоду не околел, получит своевременно, не переживайте, никто скотинку тиранить не собирается. Главное, идет куда надо. > Ну и где же здесь соц. инженерия? А вот где: индивид может руководствоваться исключительно «своими интересами» и делать сколь угодно «свободный выбор» это ничуть не противоречит идее «управляемости общества» и «социальной инженерии» (СИ). >>> И получить промежду ног копытом. J Вы явно никогда не общались с непарнокопытными да и, похоже, вообще с животными. >> Надо соблюдать правила безопасности. И уверяю вас, дубина куда эффективнее копыта. > Вот я и говорю не общались. Кого называть непарнокопытным. Укрощение строптивых «либералов» мое любимое развлечение. >>мое утверждение вполне политкорректно. > Политкорректность кретинизму не противоречит. J Политкорректность не противоречит именно либеральному кретинизму. Не забывайте про это существенное обстоятельство. >> Прекраснодушные фантазии. Кредиторы стремятся быстрее покрыть свои убытки, а не делать капиталовложения. > Кредитору интересно покрыть убытки не только быстрее, но и полнее. А оборудование, тем более целый завод, способное приносить прибыль, стоит заведомо дороже, чем проданное на металлолом. Так что кредитор заинтересован как можно скорее найти наилучшее применение доставшемуся имуществу. Для этого придуманы довольно хорошие механизмы, например аукцион. Вот на этом аукционе он и продаст заводик на металлолом. Неужели вы не понимаете, что обанкротившееся предприятие в лучшем случае нуждается в оборотных средствах, а кредитор желает не инвестировать, а как можно быстрее вернуть свое? >>>>Кто-то купил! А если завод по дешевке купили конкуренты, чтоб его закрыть? >>> Эту басню я слышал много раз, и никто еще не сумел продемонстрировать, что такая операция может принести прибыль этим самым «конкурентам». >> Тогда внемлите. Это элементарно. Например, «Проктол&Гэмбел» пытался за несколько млн. $ купить Новомосковский химзавод, чтоб его закрыть. > Вы, Пионер, меня удивляете. Вы выдаете предлог, под которым в сделку вмешался заинтересованный регулирующий орган (который предлог сам, как минимум, нуждается в доказательстве) за реально имевший место факт. Не передергиваете. Важно только то, что такая операция может быть вполне рентабельна, и это уже неоспоримый факт. Вы его принципиально не опровергли, а стали требовать улик и адвокатов... Но у вас нет алиби. >>>> А вот выход из Великой депрессии действительно продукт СИ. >>> Ну, по вашему все происходящее вокруг продукт социальной инженерии. Давайте отложим этот вопрос до момента, когда (и если) мы разберемся, что же такое СИ и каковы ее внешние признаки. >> Неужели вы отвергали, сами не зная что?! > Я-то знаю. Вот что вы знаете у меня вызывает сомнение. Поэтому я и предлагаю сначала разобраться. Щедрое предложение. Только припоминаю, что свое выступление вы начали с принципиального обличения идеи рационального управления обществом (т.н. социальной инженерии). Теперь решили «разобраться» в предмете осуждения? Похвально! >> Бог мой, вам не известно что такое государство?!! Дожили... > И насчет этой фразы то же самое: я-то знаю, а вот в вашем знании не уверен. И что же вы знаете? Известно что: злонамеренные госчиновники тиранят Свободный Рынок... >>Или вы сторонник анархо-либерализма? > В данном случае неважно. Не стесняйтесь, изложите ваше кредо. >> Кто бы мог подумать, что ЦБ столь зловредное учереждение. К счастью, его в США вовсе не было и нет, а все равно не помогло. > Ы? Аббревиатура ФРС (FRS) вам ни о чем не говорит? > И, кстати, если в Америке, по вашему, нет ЦБ, как же они, бедные, живут-то? К вопросу о думании того, что пишешь. J Не будьте занудой. В предыдущем послании я вам тактично намекнул, что ФРС не вполне классический ЦБ. Видимо, вы не оценили моей деликатности. >>Интересно, как вы мыслите себе денежное обращение без ЦБ? > Золотое обращение существовало тысячелетия без каких бы то ни было ЦБ. Банки как институт существовали сотни лет тоже без всякого ЦБ. Неужели опять коммуно-фашистское вредительство посредствои измышления ЦБ? Конспирология ...! Так вы поклонник золотого стандарта? Какой стыд! Ступайте лучше почитать внизу по ссылке. >> Трогателен ваш пассаж о выходе из кризисов «обычно без катасрофических потерь». Ранее вы меня уверяли, что от банкротства частных собственников общественных потерь совсем не бывает... > Проблема торгового цикла не в банкротствах как таковых. А проблема банкротсва не в торговом цикле... По сути то есть что сказать? Об инвариантности общественных интересов к банкротству частных предприятий, научно выражаясь. >> Вообще-то, кризис начался с биржевого краха в следствие увлечения экономических субъектов биржевыми спекуляциями. > Вы как-то странно рассуждаете болезнь, по вашему, начинается с симптомов. Не выходит ли по вашему, что похмелье начинается с того, что субъект проснулся? Не просыпался бы, и башка бы не болела. Трудно вас понять, либеральных эскулапов: болезнь без симптомов, лечить пока клиент не очухался... >> Что вы говорите! Вредительство? Вот и конспирология подоспела. Будем фиксировать? > Конспирологии тут как раз никакой нет: все ходы записаны и восстановить последовательность событий не так уж и сложно. Установление причинно-следственной связи между событиями задача более сложная, но тут ваше объяснение про «увлечение спекуляцией» вряд ли может быть признано удовлетворительным. Почему это десять лет не увлекались, а потом вдруг взяли и все разом увлеклись? Что-то я вас не пойму. Изначально вы обвиняли в Великой Депрессии социалистов. Неужели биржи социалистические учереждения, и спекуляции на них исконно пролетарское занятие? >> Так ведь именно в 17 веке как раз и наблюдалась первая явно «либеральная практика». > Что имеется в виду? Кстати, как раз «либеральные практики»-то прослеживаются гораздо в более далекое прошлое. К XVII веку относится возникновение современной традиции осмысления этих «практик». Хотелось бы пример доисторического либерально общества. Вот Тошик как-то повеселил народ историями о накоплении «капитала» при фараонах... >>>> Простите, я предполагал, что вы знакомы с историей человечества 20 века. Если нет, то вам трудно помочь быстро. >>> Ну помогите медленно. Собственно, именно история 20 века полна примерами провала социализма и социальной инженерии. В частности, все начатые в этом веке социалистические эксперименты, в том числе и такие масштабные, как советский, германский и китайский, завершились либо крахом, либо попытками демонтажа. То есть если опыт 20 века если чему-то и учит, то именно тому, что начать социалистический или социально-инженерный эксперимент много ума не надо, а вот выпутаться из него без катастрофических последствий удается крайне редко. >> Ничего не слышал о провале германской или китайской СИ. > Хмм.. И эти люди ссылаются на историю. Вы в курсе, 55летие чего мы на днях отмечали? Неужели крах германской СИ? >>И почему вас не вдохновляет успешная англо-американская СИ? > В рамках данной дискуссии достаточно того, что успешность этой инженерии сильно под вопросом. Ка-а-к, и они тоже ...!?? Что же нам тогда остается? >>Мне не встречался ни один источник, признающий наличие «дедовщины» до «оттепели». > Ага. "на глубине десяти метров в Армении не найдено ничего. Значит, армянскому радио не менее десяти тысяч лет". Ну да. Вот ваша логика: раз чего-то ТАМ не найдено, то значит, что ЭТО хорошо спрятали, сволочи! >>>> Как же в сторону?! Если до начала 60-х годов подобного явления в России НИКОГДА не наблюдалось, >>> Вы меня еще в этом не убедили. Точнее, внутриказарменный мордобой и иные формы разложения как раз вполне наблюдались, возможно лишь, что не имели четкой межпризывной структуры, знакомой мне из личного опыта и по «разоблачительным» статьям. Собственно, как раз на эту тему один из «источников» любопытная дискуссия с дальним родственником, служившим именно в 50е годы. >> Дедовщина не любой казарменный мордобой. > Пионер, а Пионер? Я вас как писатель писателя спрошу вы читать умеете? Вообще-то, писателям это не обязательно. Вы собирались посредством «дедовщины» посрамить саму идею СИ. Пока же мы наблюдаем ваши осторожные попытки выведать мои знания по предмету. К цели же вы не продвинулись ни на дюйм, а даже плавно переходите к анекдотам из «армянского радио». Нуте-с, какой итог, будем фиксировать?
Ответы и комментарии: