Re (7): О  "религиозной этике" и экономических успехах


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Наталия 20:35:24 22/05/2000
в ответ на: Re (6): О  "религиозной этике" и экономических успехах, отправлено Олег Г. 17:06:44 22/05/2000
 
> «/Протестанты полагают, что, богатство есть результат труда. Чем больше богатство — тем больше труда, а следовательно меньше греха и больше праведности.»/
 
>
 
> /"Для протестанта приоритетным будет труд. А дальше у кого как получится. Одни сумеют накопить богатство и получить власть, другие не сумеют ни того, ни другого. Это зависит еще от многих факторов."/
 
>
 
> Это весма странный взгляд на протестантизм.
 
 
Это не странный взгляд. Только у протестантов существует трудовая этика. Вы тут все Вебера читали. У него это, кажется, внятно сформулировано.
 
 
А если труд аморален по сути.
 
 
Например?
 
 
По вашему протестанту все равно что делать, лишь бы делать это очень хорошо. Так? Я это спрашиваю, поскольку в своем ответе Вы о нравственных ограничителях ничего не упомянули. Во главе угла труд, свободный от всякой морали и нравственности. А дальше у кого как. Так?
 
 
Я не совсем понимаю эту формулировку: труд, свободный от всякой морали и нравственности. Для протестантов труд есть основа нравственности, а НЕ труд — просто безнравственность.
 
>
 
> Кстати бомбардировки Югославии тоже чей то труд, в том числе и протестантов.
 
 
Дались вам эти бомбардировки! Война не может быть нравственна по определению. Кто бы и с кем бы ее ни вел. Даже если он проводит спецоперацию где-нибудь в горах.
 
>
 
> /"Что значит ПОГОНЯ за благополучием и главное ВЛАСТЬЮ? По-вашему, что, каждый протестант обладает властью, которую догнал? Успех жизненный. конечно, цель. А у вас разве иначе? Вы ставите целью неуспешную жизнь?"/
 
>
 
> Благополучная, «успешная» жизнь какой ценой? Ценой труда свободного от всяких нравственных ограничителей?
 
 
Я думаю, следует ввести разграничение понятий. О чем мы говорим: о протестантской этике как она складывалась изначально и до сих пор существует в религиозном сознании, или о современном западном обществе, на которое, как я понимаю, вы намекаете. Если вы хотите говорить о протестантском обществе, нам нужно говорить о пуританах, например. Кстати, США до сих пор наиболее пуритански настроенная страна. А о том, что обостренная конкуренция приводит к тому, что принципы морали оказываются на втором плане, я сама писала здесь не раз. А кроме того, конкуренция такова всюду. Когда убивают за понюх табаку, это тоже конкуренция.
 
>
 
> /"... А сколько в России, покоящейся на православии, было и есть непорядочных людей! Или православный порядочен априори? "/
 
>
 
> А сколько на Западе, не «покоящемся» на православии было и есть непорядочных людей. Или «западный» не православный порядочен априори?
 
 
Так в том-то и дело, что порядочность и непорядочность не могут быть привязаны к конфессии. Хотя обманывают, например, православные чаще. В США все знают, что с греками надо быть настороже. Кроме того, сама мораль сильно различается. Один человек меня спросил: а вот смогут ли американцы поделиться последним куском хлеба. Для нас это мерило — последний кусок. А для американца безнравственно оказаться в таком положении, когда тебе кто-то должен отдавать половину последнего куска, а еще более безнравственно ВЗЯТЬ эту половину.
 
>
 
> /"Не поняли. Определение это принадлежит одному японскому политическому деятелю. Первое общество — западное с развитой личностью ( кирпичами), второе — Япония с доминированием общественного начала над индивидуальным (глина), а третье — Россия, где ни того, ни другого, увы, нет.
 
> "/
 
> Это ложь. Ваши дифирамбы «развитой западной личности» не выдерживают никакой критики. Достаточно вспомнить период Великой Отечественной 1941-1945 гг.
 
 
Интересно. ЧТО ложь? ТО, что я говорю, или то, что японец говорит. Я говорю: вот японец говорит. Если я лгу, то значит, ничего такого он не говорил, я сама это придумала и на него свалила. Если японец лжет, то значит общества не таковы. Но я сама читала эти определения, мне бы такое в голову не пришло, это очень умно. А японец выражает свое представление об обществах на основе своих собственных о них знаний. Он политический деятель, связан и с Западом и Востоком. и вот у него появились такие выводы. В чем ЛОЖЬ?  ( Умышленное и сознательное искажение фактов или выдуманная информация)
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]