[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 11:56:14 01/06/2000
в ответ на:
Быть проще, ближе к народу, отправлено
Детерминист 19:00:35 31/05/2000
> Честно говорю. Даже не понимаю о чём Вы. Тридам не обучен, вот вы меня и не понимаете. > >> По сути в моем скромном труде нет ничего не то, что антилиберального, но даже и напротив — это пример истинно научного монетарного либерализма. >> > Я уже несколько раз говорил, что меня совершенно не интересуют «лэйбы», то есть, кто на кого какой ярлык нацепил, – был бы товар хороший. Вот видите насколько вы предвзяты (зомбированы?). Ни один здравый человек о себе такого никогда не скажет. > Мне абсолютно наплевать поддерживали Вы в статье либеральные идеи или наоборот – критиковали их. А тогда откуда столько эмоций? > Я сказал только, что постоянное упоминание о либералах, либерализме и пр. мешает восприятию темы. Тема, как известно, была «О природе денег». Разобраться в ней мне было не просто, так как я, во-первых, не специалист, а во-вторых, вы заставляли меня читать нечто, не относящееся к природе денег (о либералах каких-то). Разве я обещал вас ублажать? И как вы можете судить, что мешает восприятию, а что нет, ежели сами признались, что ничего в прочитанном не поняли. > Я же, затратив усилия на стыковку «либералов» с «природой денег», так и не понял, зачем там были нужны либералы. По этому поводу я и высказался: « психически нездоровая мысль автора постоянно прыгала…». Это ваши личные проблемы. > Почему я считаю такие прыжки признаком больной психики, могу пояснить дополнительно. А вот это действительно интересно. Просим! > Интересно отметить, что с первоисточником (dixi К.Крылова) у меня таких проблем не было. Рад за вас обоих. Однако в свое оправдание могу сказать, что не создавать вам проблем никогда не являлось моей целью. > >> Тем не менее, поскольку у вас уже выработался стойкий рвотный рефлекс на существо либеральных идей, вы их не узнали и отвергли, как антилиберальные. >> > Просто навязчивая идея какая-то. Нет у меня никаких рвотных рефлексов. Тем более стойких. Вы настолько эмоционально реагируете на само это пресловутое слово ли..., ну вы меня поняли, что хочется вам выдать бумажный пакетик, которые на подобный случай держат в авиалайнерах для пассажиров со слабым вистибулярным аппаратом. > Сотый раз повторяю, – есть нечто изложенное и объясненное. Оно может быть понятным мне, а может вызывать вопросы, независимо от того, кто это излагал. А, по-вашему, выходит, что если прочесть нечто, и нам это нечто понравилось, а потом узнать, что это высказал некто Х (которого мы не любим), то оценка прочитанного должна изменится? С вам именно так и присходит.
Ответы и комментарии: