[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 13:33:45 19/05/2000
в ответ на:
Прошу ответить., отправлено
ТС 19:49:34 17/05/2000
>> Ну а как вычислять «общественную» полезность? Рыночная цена, вкупе с возможностью вообще продать продукт, отражает тот факт, что произведенный продукт кому-то нужен, а относительные цены на различные продукты отражают сравнительную нужность этих продуктов. Так что вы неправы, интерпретируя высказывание Тошика как непригодность рыночных цен для планирования. Для планирования-то они как раз пригодны, но вот воспроизвести структуру рыночных цен на конкретный момент путем умопостижимого рационального рассуждения невозможно. > > Читайте Тошика! Как рынок определяет общественную полезность? А вот ндравится, и все тут! Как в моем примере с дерьмом Линкольна: поверили, что дерьмо оригинальное цена вверх, то есть, по вашему, и общественная полезность. Доказал ученый, что дерьмо поддельное цена упала. То есть сугубо эмоциональная иррациональная мотивация. Ну, не совсем так. «Ндравится» это про конкретного человека. Рынок, по сути своей, это информационная среда (Никита щас возмутится ... :-), с помощью которой происходит взаимоувязка личностных предпочтений, редкости первичных ресурсов и имеющейся технологической структуры, а так же представлений о ее будущем. Цена определяется в ходе оптимизационного процесса, технологическая структура меняется в сторону, задаваемую также оптимизационным процессом. (только не просите меня выписать его функционал ! :-) > Другой пример. Наркотики имеют рыночную цену? Имеют, и высокую (героин в 10 раз дороже золота того же веса). Значит, вы полагаете, они обладают высокой общественной полезностью? Это иллюстрация того, что рыночная цена отражает многое, но далеко не всегда общественную полезность. Лучше сказать общественную желанность, но и желания бывают такие, что их надо давить, например, желание уколоться. В некотором смысле да, обладают. Потребление наркотиков заменяет уйму всего, что потребовалось бы иначе для полного счастья, наркотик стоит столько же, сколько все то, что он заменяет. В представлении наркомана, он очень много выигрывает от такой замены. Проблема здесь в том, что такие личностные установки деформированы, безответственны по сути, не принимают во внимание долга личности хотя бы перед ее предками, и должны корректироваться обществом. Впрочем, как я уже говорил, возможна и иная точка зрения а пусть-ка все безответственные от наркоты передохнут ! (из «Крестного отца» «а мы будем продавать наркотики только неграм»). > В общем, полезность не имеют отношения ни к экономике, ни к рынку, ни к ценообразованию, а желанность определяет цену, но желанность надо корректировать внеэкономическими методами (воспитание, школа, пропаганда). Вообще-то «желанность» очень сильно зависит от того, что личность (не паталогическая) считает для себя полезным. Естественно, потребности личности формируются не в вакууме, скажем, до полезности чистки зубов человечество додумалось пару веков назад, а отдельный индивид, скорее всего, не додумается всю свою жизнь (которая будет значительно короче вследствие болезней, вызванных плохими зубами). Воспитание, особенно, семейное, вообще важнейший этап формирования установок личности. (кстати, о последствиях общественного воспитания из одного мудацкого журнала: http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/Itogi20000511203410.html ) > А как же определять полезность? Из научных, психологических, идеологических соображений. Что и делал успешно отдел промышленности ЦК КПСС. Успешно ?!! Из научных соображений ?!! Вы не путаете ЦК с каким-нибудь Мировым Советом из Стругацких ? >> А вот как при социализме сравнить общественную полезность баллистических ракет с общественной полезностью... ну, скажем, колбасы? > > А что тут сравнивать? Ракеты безопасность, идут с наивысшим приоритетом. Что останется на колбасу. ... и получится Албания с «обороной по всем азимутам» ... > Еще раз: умозрительное решение вряд ли будет хуже стихийно-рыночного. ??? Рынок вообще не имеет никакого отношения к заказам на ракеты. > Кстати, про ракеты. А как американе определяют общественную полезность ракет? У них ведь тоже действует абсолютно социалистический принцип финансирования военно-промышленного комплекса. Закупки делает правительство, как правило, у монополистов, поэтому цены полностью договорные, рынка здесь и близко не стояло. Расходы на оборону результат некоего соглашения, «общественного договора». Человек животное государствообразующее, во всяком случае, пока что не удалось найти и объяснить всем иного метода координации усилий по поддержанию общественого порядка (хотя, есть прекрасные работы, показывающие, что private security возможна в большинстве частных случаев). Равно, существование отдельных государств, национальных и религиозных корпораций, делает необходимыми расходы на оборону. Как именно тратятся на это деньги пусть болит голова у тех, чьи деньги тратятся, и кто умудрился устроить себе настолько коррумпированное государство. Кстати, перераспределяющее государство всегда социалистическое, просто по определению. Социалистическая идея и состоит в его максимальном расширении. >> Хмм. А в каких человеко-часах вы измерите потребление невозобновимых природных ресурсов? Той же нефти? > > Да, это трудно. Это не трудно, а невозможно сделать в явном виде. Для этого пришлось бы сначала выписать упомянутый выше функционал. > Однако сейчас, например, рыночные цены на нефть, диктуемые Штатами, позволяют им по наглому расточать ее. Полагаете ли вы, что рынок достаточно «мудр», чтобы глядеть лет хотя бы на 50 вперед и предвидеть исчерпание запасов? Если нет, то стоит ли позволять рынку оставить наших внуков у разбитого корыта? Рынок мог бы глядеть на 50 лет вперед если бы нефтяные запасы находились в свободном рыночном обороте. Тогда, люди опасающиеся исчерпания запасов, могли бы их купить и законсервировать, цены бы и поднялись. Потом, кстати, опустились бы в результате ускоренного развития энергосберегающих технологий и ядерной энергетики. Пока же цена на нефть результат политики государств, всегда близорукой, говорить о какой-либо ее обоснованности нельзя.
Ответы и комментарии: