[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 17:18:24 22/05/2000
в ответ на:
Ну что ж, игра без правил тоже соглашение., отправлено
Argentum 13:20:16 20/05/2000
> Потому, что вы не умеете выражать свои мысли. Обратите, кстати, внимание, что я исхожу из гипотезы, что где-то за вашим «стилем» скрываются хотя бы отдельные мысли, что с вами имеет смысл о чем-то вообще дискутировать. Так поучите меня, не дайте умереть дураком. >> Это вам надо разбираться, что означает возлюбленный вами «либерализм». Я вот разобрался и не либерал. И с вами разобрался: вы «либерал». > Однако слово стоит уже в кавычках. Прогресс, однако. Да, прогресс. Это я имел в виду, что вы, дружочки, в этом самом «либерализме» ни уха ни рыла... Российская интеллигенция! >> В том, что статьи «не убий» в УК нет. > В том, что Пионер даже УК не читал. Глупы вы, братец, изумительно. Ну, так найдите статью УК «не убий». >>> Хмм. Ну вот я применил к вам националистическо-быдловое хамство, и вы все равно очень обиделись. По делу же, давайте не >> Кто вы такой, чтобы я пытался вас оскорбить?!! > Видимо вы не в курсе, что реформаторская Россияния царство либерального ХАМА. > Пока что я наблюдаю патриотическое быдло, сбежавшее из пионерского живого уголка. Видите, вы добровольно засвидетельствовали правоту моих слов. (Разумеется, имею в виду не ваши выпады лично против меня. Они меня как раз не особенно беспокоят.) >> Ну, и кто подсчитал, когда и что целесообразно? > В том-то и проблема, что вне рынка вообще невозможно что-либо подсчитать. Во всяком случае, даже здешний апологет КПСС для пересчета нефти в человеко-часы использует биржевую цену и среднерыночную почасовую ставку в США. Да и вас с калькулятором в копытах я что-то не видел. С рынком ли, без рынка ли, а на вопрос вы так и не ответили. >> Чиновники отвечают карьерой, > М... да. А карьеру добывают в одной яме с творогом из ватрушек. Покажите мне в постсоветской России хоть одного чиновника, который за что-то ответил карьерой? Так либерализм-с же... Опять забыли? >>>> Так и не было вопроса. >>> Вопрос был такой: считаете ли вы, что любое закрытие предприятия (даже мастерской по производству каменных топоров) всегда создает больше социальных проблем, чем решает? >> Нет. > Фиксируем. Значит и избегать закрытия предприятий любой ценой не следует. Значит и ваше требование «доказать, что на рынке предприятия не закрываются» плод вашего больного воображения. Что, собственно, доказать и требовалось. Совершенно восхитительная околесица без начала и конца... О чем, к чему? Чего тут «фиксировать»?! Бред. >>> Положим, до «черного вторника» это была не депрессия, а инфляция, приводящая к проеданию капитала и сбережений. Всегда она продолжаться не может, потому как и капитал, и сбережения конечны. >> Ну, вот, опять начинается. Как инфляция ведет к «проеданию капитала»?! > В основные фонды вкладывается меньше средств, чем надо для их поддержания. Собственно, Россия это проходила все 90е, да и значительную часть 80х. Инфляция то здесь при чем?! Вы хоть понимаете, о чем идет речь? >>Рушатся домны, зарастают поля и ж/д...? > А это уже вторая фаза процесса. Если вас не кормить, вы же начнете вонять и разлагаться не после первого пропущенного обеда. Кто о чем, а либерал сразу о пожрать бы... >> Неужели вам не известно, что инфляция обычный монетаристкий инструмент, > Ахх, так вы у нас не патриотическое, а монетаристское быдло? Я был более высокого мнения о вашем интеллекте. Колыхание вашего мнения факт вашей личной биографии. Также медицинским фактом явлется и то, что об инфляции, за исключением того, что это какая-то гадость, навроде печатания фальшифых денег, вы ровным счетом ничего не знаете. >> Оставьте чтение речей нобелевских лауреатов, а лучше почитайте книжку > А что, нобелевский лауреат книжку написать не имеет права? В любом случае, книга, написанная нобелевским лауреатом при прочих равных имеет больший авторитет, чем написанная Пионером из живого уголка. Ваша правда. Но нобелевские лауреаты не рассчитывают на ваше восприятие, а я для нашего интеллигента куда доступнее. А вы не цените заботы, неблагодарные. > А вообще, меня настораживает ваш стиль мышления. Похоже, мыслите вы, да и тексты воспринимаете по ключевым словам, будучи неспособны ни вникнуть в содержание, ни даже связно пересказать его. И разговариваете резиновыми штампиками. При этом набор слов и штампов крайне невелик, и из них больше половины составляют потуги на остроумие. Поучить некому, трудное пионерское детство, гнет тоталитаризма опять же... Не возьметесь помочь бедному совку? >>о реальной истории Великой Депрессии, > Дело за малым выяснить, какой набор галлюцинаций наш уважаемый Пионер принимает за реальность. В любом случае, мы имеем книжку против книжки, и решить вопрос можем только посредством логического анализа обоих книжек, и, возможно, привлечением иных источников. Если бы вы удосужились хоть немного ознакомится с историей вопроса, то, возможно, поняли бы, какой это был УЖАС эта самая Великая Депрессия, и почему еще 50 лет местные жители шарахались от вашего экономического либерализма. Только, когда повымерли те поколения, удалось кое-что «государственно-либеральное» осторожненько возродить во времена рейганомики. Вам же, совковым либералам, даже и невдомек, за что вы беретесь. Вас от этого «либерализма» надо хворостиной отгонять, в том числе и для вашей же пользы. Ибо остолопы. > Пока что я вижу, что изложение того же Ротбанда не страдает логическими разрывами (и вы на такие разрывы не указали). Давайте просмотрим его еще раз, медленно и с обратной стороны может, так станет понятнее. > Убыточное предприятие за конечное время становится банкротом, правильно? Угу. > Если у предприятия прибыль ниже ставки кредита, оно убыточно, правильно? Почему?! Даже в США прекрасно существуют некоммерческие предприятия. > Значит, резкое повышение ставки кредита может сделать одновременно убыточными много предприятий. Возникающая при резком повышении ставки паника среди инвесторов не более иррациональна, чем паника среди зрителей в горящем театре. А инвесторы то чего запаникуют, им то чем рост ставки вреден? Или под «инвесторами» вы понимаете биржевых спекулянтов, у которых возникнут трудности с привлечением средств для биржевых игр? > Повышение ставки кредита ФРС имело место, и оно является достаточной причиной для массового банкротства предприятий и биржевой паники. Это явилось причиной для краха биржи. Если бы предприятия, частные лица и банки не были бы массово втянуты в эту спекулянтскую деятельность, то влияние на реальную экономику от этого происшествия было бы не слишком значительно. Но даже и в этом случае положение можно было спасти надо было отпустить инфляцию. Но не позволили либеральные прнципы: щас невидимая рука рынка сама все поправит! И она попрвила... Мало никому не показалось. > Вопрос же о том, почему ФРС был вынужден поднять ставку, мы отложим до следующего раза, а то, похоже, вы длинное рассуждение проследить неспособны. Поступило оно так по либеральной тупости... >>радовались «17» августа 1998г. >>> А что, 17 августа 1998 года был биржевой крах? >> А какой? Промышленный кризис что ль? > Вот ради таких вот перлов и стоит провоцировать вас на генерацию всей остальной гнусной белиберды. Пусть билиберда, но отчего же гнусная? Плохо у вас с чувством родного (?) языка. Короче говоря, о сути происшествия в августе 1998г. вы ничего не знаете. > Вы с серьезным видом рассуждаете о причинах Великой Депрессии, а сами понятия не имеете о том, что произошло в вашей собственной стране полтора года назад! И кто ж вы после этого? Кто б говорил, а то человек, который еще недавно собирался искать россыпи алюминия и нержавеющей стали... P.S. Смотрю, из вас может выйти чудесная либерально-интеллигентская дрозофила. Отличный объект для виртуальных опытов. Никуда не пропадайте. Вы нужны Родине.
Ответы и комментарии: