И прочее...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 18:19:15 19/05/2000
в ответ на: Социальная инженерия и прочее., отправлено Argentum 16:32:29 19/05/2000
 
> Ы?  Это вы так разговариваете с порядочными людьми?  "Либерасты", «затуманенные мозги» и так далее?  Сильно.  Я всего лишь попытался опуститься до вашего стиля ведения дискуссии, и вот видите, как вас сильно это задело.
 
 
Не обольщайтесь. Для того, чтобы задеть, надо понять. А вы не понимаете. Вон даже перепутали меня с Никитой и приписали мне чужие выражения. Так вы, мой либеральный друг, хладнокровного виртуального оппонента задеть за живое никогда не сможете.
 
 
> Ваш стиль со стороны воспринимается именно как тупое и именно как кривляние.  Я отчасти даже рад, что вы восприняли мои письма так же — значит, мне удалось вас воспроизвести и, возможно, даже превзойти.  Согласен, что вести диалог в таком тоне утомительно, и предлагаю заключить джентльменское соглашение по поводу стиля.  
 
 
Человек — это стиль. Кроме того, вы признали, что занимались «тупым кривлянием», пытаясь так восполнить нехватку аргументов (т.е. я в отношении вас совершенно прав). С такими субъктами вступать в какие-либо соглашения не имею желания.
 
 
> Для начала, прекратите употреблять слово «либерал» и однокоренные с ним, хотя бы до момента, когда мы разберемся, что же они означают.  И прекратите высказывания по поводу чьего бы то ни было интеллектуального уровня.  При этом условии готов взять свои реплики насчет «идиотизма» и вашего происхождения назад.
 
 
Голуба, если вас утешит, я готов признаться вам во всем, на что только хватит вашей фантазии. Излагайте, а я подпишусь.
 
Это вам надо разбираться, что означает возлюбленный вами «либерализм». Я вот разобрался и не либерал. И с вами разобрался: вы — «либерал».
 
И почему бы мне не оценить ваш «интеллектуальный уровень»?! Факты налицо.
 
 
> Судя по расставленным в тексте вопросам, вы от дискуссии как таковой не отказываетесь, так что готов продолжить.  Реплики, тон или содержание которых я в рамках предлагаемого соглашения считаю недопустимым, будут отмечены наклонным шрифтом.
 
 
Умирать собрался, а рожь сей.
 
======================================================================
 
> Вы путаете содержание нормы и ее статус.  Правило «не убий» существует и как моральная норма, и как статья УК.  Содержание одно, статус разный.  В чем проблема-то?
 
 
В том, что статьи «не убий» в УК нет.
 
  
 
>>... без обычного либерально-интеллигентского хамства.
 
> Хмм.  Ну вот я применил к вам националистическо-быдловое хамство, и вы все равно очень обиделись.  По делу же, давайте не разводить двойных стандартов.  Не желаете слышать хамство в свой адрес — не допускайте его сами.
 
 
Кто вы такой, чтобы я пытался вас оскорбить?!! Видимо вы не в курсе, что реформаторская Россияния — царство либерального ХАМА. Да и ваше либеральное хамство заключается вовсе не каких-то там выражениях лично в мой адрес. Этим я мало интересуюсь.
 
          
 
> > Короче говоря, доказать, что законы Свободного рынка оберегают экономику от вредных последствий банкротств частных предприятий вы не можете. Что и требовалось.
 
> До вредных последствий банкротства как такового мы еще не добрались.  
 
> Мы выяснили лишь, что банкротство владельца завода не обязательно ведет к закрытию самого завода.  С другой стороны, мы выяснили, что не всегда закрытие завода вредоносно — например, в случаях его безнадежной технологической отсталости.  Окно, в котором можно говорить о «вредных последствиях банкротства», сужается на глазах, и если мы разберемся с этим дальше, то оно сузится еще и еще.  
 
 
Это у вас кругозор стремительно сужается. И вы забываете, что ваша задача доказать гарнтированную общественную безвредность банкротств при Свободном рынке.
 
 
> Да, рынок не дает гарантий, что любое производство будет процветать вечно, и что рабочий, однажды научившийся управляться со сверлильным станком, никогда не будет вынужден переучиваться и искать новое место работы.  Причем, согласен, закрытие производств может случаться не только из-за технологического прогресса, но и из-за случайных факторов, в том числе и из-за банальной безответственности собственников.  Вопрос в том, возможно ли дать такие гарантии вообще, и если можно, принесут ли они благо обществу.  Например, не дадут ли они стимула к сохранению неэффективных производств, и вообще безответственности и разгильдяйству на всех уровнях, гораздо более опасному, чем мифические «проигрыши оборотных средств в казино».
 
 
Ну, и кто подсчитал, когда и что целесообразно? Кроме гимнов всемогущей Невидимой Руке Свободного Рынка от наших либералов ничего путного не услышишь.
 
 
> Другой, более локальный, вопрос в том, что государственные чиновники могут быть безответственными в той же, и даже в большей мере (они-то не отвечают своим имуществом), чем частные владельцы, так что неясно, что же вы предлагаете в качестве альтернативы свободному рынку.
 
 
Чиновники отвечают карьерой, а владельцы вовсе не в той мере отвечают своим имуществом, как вам кажется. Неужели вы думаете, что Майкрософт — имущество Билла Гейтса в той же мере, как и ваши собственные любимые жигули?
 
 
> Одно другому не противоречит.  "Дефицит денег" — это лозунг, который имел хоть какой-то смысл лишь в весьма специфической обстановке распада совка.  В иных же контекстах этот лозунг просто непонятно, что означает.
 
 
Расскажите об этом Тошику.
 
  
 
>> Так и не было вопроса.
 
> Вопрос был такой:  считаете ли вы, что любое закрытие предприятия (даже мастерской по производству каменных топоров) всегда создает больше социальных проблем, чем решает?
 
 
Нет.
 
 
>>Читайте Паршева, эта книга крайне полезна для просвещения нашей либеральной интеллигенции, а то она так и умрет в своих гулагах дура дурой.
 
> > Дурацким сомнениям нет преград. Вот стукнут товарища табуреткой по голове, и он тут же усомнится в полезности этого вида мебели...
 
>   Разве эти вот реплики нельзя назвать тупым кривлянием?
 
 
Нет. Пытаюсь вас отучить от глупой аргументации. Не знаете, что ответить, так не отвечайте ничего. И без вас всяким вздором все СМИ забиты.
 
  
 
>>>>>> Так ведь Велика Депрессия началась с биржевого краха?! Вы и сами с этим согласились...
 
> >>>> Когда это я с этим соглашался?    Не следует приписывать собеседнику того, чего он не говорил.  Если есть сомнения, история диалога вся доступна по ссылкам.
 
>> Т.е. без «биржевого краха» депрессия еще долго скрывалась бы от глаз общественности, м.б. даже всегда,
 
> Положим, до «черного вторника» это была не депрессия, а инфляция, приводящая к проеданию капитала и сбережений.  Всегда она продолжаться не может, потому как и капитал, и сбережения конечны.
 
 
Ну, вот, опять начинается. Как инфляция ведет к «проеданию капитала»?! Рушатся домны, зарастают поля и ж/д...?
 
Неужели вам не известно, что инфляция — обычный монетаристкий инструмент, и в ограниченных дозах считается гораздо более полезной экономике, чем дефляция?
 
 
>>но, к счастью, была изобличена бдительными биржевыми спекулянтами.
 
> По существу, так оно и произошло.   Впрочем, такими уж бдительными эти спекулянты не были, потому что не отреагировали на эмиссионную активность ФРС сразу, как только она началась.  Но лучше поздно, чем никогда.
 
> Возражений по существу нет?
 
 
Видимо с этими вашими словами — Лучше поздно, чем никогда! — они на радостях от своего открытия и повыпрыгивали из окон небосребов ...
 
Оставьте чтение речей нобелевских лауреатов, а лучше почитайте книжку о реальной истории Великой Депрессии, и как из этого либерального счастья США только с помощью диктатуры Рузвельта и выбрались.
 
 
>>>>А может биржевые крахи даже оздоравливают экономику?...
 
>>> Именно это они и делают.  
 
>> То-то наши либералы во главе с Гайдаром так радовались «17» августа 1998г.
 
> А что, 17 августа 1998 года был биржевой крах?  
 
 
А какой? Промышленный кризис что ль?
 
 
>>Это, оказывается, была оздоровительная процедура.
 
> На «оздоровительный эффект девальвации» теперь даже Зюганов ссылается.  Или он тоже либерал?
 
 
Зюганов с 1997г. выступал против «пирамиды ГКО», построенной либералами-монетаристами, которые сильно гордились еще и «валютным корридором» в придачу. Аж до самого августа либералы вроде вас рассказывали, какой тов. Зюганов дурак, а они шибко умные. Теперь опять Зюганов не прав, оказывается, теперь наша либерня девальвацию полюбила как родную мать. Обрыдли вы все, вот в чем суть.
 
 
>>Кстати, а что конкретно сделали Рейган и Тетчер (кроме идеологических заклинаний)?
 
> Прекратили печатание денег, свели бюджет, отпустили цены, провели приватизацию.
 
 
Корректно говоря, стало возможно прекратить печатание денег, свести бюджет, отпустить цены и провести приватизацию. Кстати, приватизация прошла не слишком успешно...


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]