[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Лесник 01:36:03 24/05/2000
в ответ на:
Леснику не возражаете продолжить?, отправлено
Лагунов 14:01:53 19/05/2000
>Ну и ...? Вы все же можете привести хоть один конкретный пример изменения госграниц благодаря «народу Соединных Штатов»? Или вы уверены до сих пор, что под диктовку из ЦРУ писались Беловежские соглашения? А вы знаете например, что японские войска выведены из Приморья в 1922 году исключительно благодаря давлению США? То есть здесь Штаты как раз хотели сохранить существуюшие тогда границы России. > Легко. За примерами далеко ходить не надо. Помнится, много говорили в свое время «о нерушимости границ в Европе». Ну и где эта нерушимость? В Югославии? И без Штатов здесь не обошлось. Но дело даже не в этом. Понимаете, Сергей, я пытаюсь Вам показать, что существует (или существовал) закон США, ставящий во главу угла расчленение России. При всех недостатках советской системы, мы не принимали законов о порабощенных народах в США. И о поддержке нами стремлений к независимости народов Калифорнии, Техаса, Испано-Ковбойской Федерации и Великой Индиании. Относительно роли «стран Антанты» отдельная песня. Мне очень понравилась точка зрения, согласно которой они скорее помогали большевикам, нежели белому движению. > Еще раз. С точки зрения рыночной экономики (цели или средства не важно) Ваша личная конкурентоспособность с наличием детей падает. Ладно, у Вас наверное дети уже не маленькие. Но у тех, кому лет поменьше — проблема. Быть конкурентоспособным. Или быть неконкурентоспособным. Еще раз. Вырастить детей — это и есть цель! И вырастить своих, а не государственных. С моей точки зрения это лучше сделать с ПОМОЩЬЮ рыночной экономики. > А я не говорил о том, что дети должны быть «государственными». Но независимо от того, что Вы думаете о принадлежности Ваших детей, они (также как и Вы) члены общества. И имеют не только права. Но и обязанности. Перед обществом, а не перед государством. Утверждение о благодетельной роли рыночной экономики в деле воспитания детей чересчур непонятное. Давайте определимся. Еще раз. Я утверждаю, что современная западная экономика (рыночная!) не способствует воспитанию детей. Дети это обуза, это расходы. У бездетных граждан уровень благосостояния выше, шансы на место под солнцем больше. Семья, дети уменьшают «рыночную конкурентоспособность индивида». Современное западное общество убивает семью наповал. И Вы говорите мне, что в таком обществе вырастить детей лучше? > Аналогия не очень близкая, но смысл уловить можно. Так и страна. Мы говорим, что международная эффективность — не цель. Значит и не участвуем в этих играх. Ну ясно конечно. «Вы» — это люди, воспринимающие всю страну как свою собственную, общую семью. А я не воспринимаю. > Я говорил совсем не об этом. Слово «мы» употребил как приглашение к размышлению, чтобы вместе ("я и Вы" «мы») следовать за мыслью. Но после Ваших слов я, кажется, начал понимать БК. Его слова о том, что Россия «Наша», и только «Наша» Страна. Другим она, похоже, действительно не нужна. >А пример России показывает, что все войны она вела только в качестве разборок между правителями. «Паны спорят, а у холопов чубы трещат»>. Сергей, ну если Вы говорите странные вещи, то хотя бы минимально обосновывайте. Примеры давайте. Обо «всех войнах». (Ваш недавний разговор с Черным Принцем, по-моему, был на близкую тему.) > Принято. Но я говорил о системе создания внутренней конкуренции. Нежели о естественных человеческих пороках. Как только в России начинают чего-то «создавать», то выползает такой ужас, что не опишешь словами. При создании чего-то надо твердо помнить, что «естественные человеческие пороки» были, есть и будут. > Про пороки согласен. Про Россию нет. >Тогда и понятно, что «внутренняя конкуренция» невозможна.> Абсолютно непонятно. Что мешает ММК конкурировать с Северсталью и НТМК? Ничего. Вот и пусть борются на радость потребителей. Внутри страны. >Нужно закрывать границы, значит будет контрабанда, значит будут взятки. > До первого судебного процесса с суровым приговором. >За частными производителями не уследишь, надо все национализировать. > Зачем за ними следить? Они что дети малые? Государственное влияние необходимо только для контроля за предприятиями естественными монополистами. Но ведь это в интересах частников. >Все войны Россия чаще организовывала сама. Или провоцировала. А татары буянили в XIII-XIV веках исключительно по княжеским заказам. За их счет московские князья и создавали единое государство. Есть даже шутка — в результате тяжелых, оборонительных войн территория Русского государства увеличилась с Московской области до Российской Империи. > Факты давайте. Статистику по войнам и их причинам. Отдельно расскажите о работе спецотдела при Императорском дворе по провоцированию войн. > Вам может и нет. А тем, кто не сможет слепить ничего из комплектующих. Потому что шахта устарела, потому что домна вот-вот загнется. Им куда? Да ничего нет тут экстраординарного. И шахты свои англичане закрывали в 60-е годы, не померли. И во многих странах умирали целые отрасли. Вы никогда не слышали сколько миллионов американских фермеров разорилось и ушли с земли за последние 40 лет? > И слышать не хочу. Если американцам это ндравится нехай. У них своя страна, у нас своя. Шахты англичане закрывали не только в 60-е, а еще и при М. Тэтчер. Если Вы про это слышали, то должны были слышать и о том, во сколько сие мероприятие обошлось. Вы такие деньги (в фунтах) на закрытие шахты-домны где-нибудь рядом с Вами дать готовы? А уголь Англия потреблять не перестала. Берет его у поляков. >И вот главный стимул в этом деле — постоянная и напрерывная конкуренция для наших рпоизводителей со стороны иностранцев. Только так можно вытянуть деревню! > Нет, ни иностранная конкуренция как факт, ни сами их товары, ни зависимость от импорта продовольствия России не нужны. Нехай соревнуются между собой.
Ответы и комментарии: