Re (3): Он был великий эконом...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 18:46:44 23/05/2000
в ответ на: Re (2): Он был великий эконом..., отправлено Пионер 18:21:09 23/05/2000
 
> А потом Маркс доказал, что капитализму каюк...
 
 
Маркс этого так и не смог доказать, хотя и заявлял с немалым апломбом.
 
 
>>> Вам там ниже уже и без меня кое-что разъяснили. Не прочухали вы, что это за зверь такой — инфляция.
 
>> Согласно Ожегову, издание 1999 года, (цитирую по памяти), инфляция — это эмиссия бумажных денег, не обеспеченных золотым запасом.  По
 
> Вы мне часом не «Краткий курс молодого монетариста» цитируете?
 
 
Нет, Ожегова.  "Толковый словарь русского языка".  Или вы про него никогда не слышали?  М... да.  Зато становится понятно, почему вы слово «книга» всегда употребляете в единственном числе.
 
 
>А там случайно не сказано, что инфляция запросто может случиться и вообще без всякой эмиссии?
 
 
Каким же это образом, если она является эмиссией?
 
  
 
>Или благоустоенный «свободный рынок» систематического повышения цен не предусматривает?
 
 
С чего бы?
 
 
> Спешу вас обрадовать, существует совершенно корректное доказательство того, что «колебания рыночных цен» никакой информации не несут в принципе.
 
 
Так привели бы его.
 
 
> Вот недавно прочитал про ААА (клуб автомобилистов в США).
 
 
И что же вы вычитали?
 
 
>>> Повышение ставки однозначно влечет только увеличение «цены» привлечения кредита. Инвесторов то это чем должно опечалить?
 
>> Рассматриваем ситуацию в середине технологической цепочки.  Вы владеете фабрикой по производству ткацких станков.  Прибыльность текстильного производства 8%.  При ставке кредита  в 5% на следующий год прогнозировался рост текстильного производства на 10%.  При таком росте ваш завод полностью загружен заказами.  При ставке в 10%, расширять текстильное производство невыгодно.  Новые станки никому не нужны, и ваш завод в пролете.  "Есть от чего впасть в отчаяние".
 
>инвестировал, никак не изменилась, а осталсь те же 10%.
 
 
«А может, они тупые?» (с) Бивис.  Очередное доказательство, что Пионер воспринимает не больше одного-двух слов из каждого параграфа (и, скорее всего, не понимает ни одного слова из воспринятых).
 
Вопросы для самопроверки:
 
Где в вышепроцитированном упоминается какой бы то ни было завод с прибылью 10%?
 
В чем разница между текстильной промышленностью и производством станков?
 
К какой отрасли, по условию задачи, принадлежит ваш завод?
 
 
>>> Из ваших мутных слов следует только то, что инфляция — штука полезная (в умеренных дозах).
 
>> Повышение ставки и его следствие, дефляционный шок, порождается не абсолютным денежным сжатием, а прекращением инфляции.  Поэтому инфляция «в умеренной дозе» неизбежно этим самым шоком закончится.  Так что выбор последствий инфляционной политики невелик:  либо кризис, либо продолжающаяся «неумеренная» инфляция, в результате которой деньги за конечное время становятся дешевле дерьма.
 
>
 
> Опять «Краткий курс...».
 
 
Возражений по существу нет?  Фиксируем.
 
  
 
> Ну и ну! Курс рубля к долару стабилен, а инфляция бушует.  
 
 
Вы не в курсе, насколько выросли деноминированные в долларах цены на товары российского производства за время действия «валютного корридора»?
 
 
Умная, содержательная и оригинальная аргументация пожата с потерями.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]