Re: Возможно, дело в слишком радикальной формулировке.


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 12:22:37 23/05/2000
в ответ на: Возможно, дело в слишком радикальной формулировке., отправлено Argentum 17:31:30 22/05/2000
 
>>Если следовать Вашей логике, придется признать, что прибыль приносит не сама ценная бумага, а идеи по ее использованию.
 
>
 
> Вы будете смеяться, но даже это верно, хотя и звучит парадоксально.  Прибыль из бумаги можно получать двумя способами: получая с нее проценты, или продав ее, то есть минимум два альтернативных пути, оба из которых стопроцентной гарантии дать не могут.  Вы бумагу купили, а ее эмитент блямс, и оппаньки — или, наоборот, продали в панике, а он оправился и в положенный срок выплатил все дивиденды.  Соответственно, есть пространство и для принятия решений, и потребность подходить к вопросу творчески, то есть потребность в предпринимательстве, пусть и в вырожденной форме, и зависимость прибыли от принятого решения, то есть ответственность.
 
>
 
> С заводом же пространство возможных решений намного шире, поэтому там вопроса о предпринимательской компоненте, я думаю, не возникает.
 
 
Да нет, смеяться я не буду, поскольку ждал этого ответа, и точка зрения сия мне известна. Вообще говоря, она верна — в том же смысле, в каком верно утверждение о некорректности существования понятия «температура» — попробовав уточнить ее значение, мы обнаружим, что последовательность измерений не сходится при неограниченном приближении к точке. И что из этого ? Человеческая деятельность очень в значительной степени построена на усредненных понятиях — когда принимается решение об инвестировании, сначала смотрят «среднюю ставку», а уже потом — «персональную», после того, как стало понятно, что здесь могут быть деньги.
 
То, что портфельный инвестор время от времени принимает решение продать/оставить, не меняет то, что источником выплаты является эмитент, и то, что для надежных эмитентов инвестор может некоторое время не беспокоиться.
 
А с возражениями Вы таки опоздали — Вам следовало среагировать в тот момент, когда я упомянул «рыночную ставку» — не существует ведь такого индекса, существует только та ставка, которую конкретный заемщик может получить в конкретное время ;-).
 
 
Кстати, Вы, по-видимому, стоите на австрийсткой точке зрения, но существует и математизированная теория (Dixit, Pindik) — в стоимость фирмы включается стоимость опционов (по Блэку-Шоулзу) на все возможности ей распорядиться.
 
 
>>иначе операции с капиталом становятся совершенно невозможными, инвестора придется всегда соединять в одном лице с предпринимателем.
 
>
 
> Тут опять сильно упрощает жизнь закон больших чисел: если вокруг функционируют сотни подобных предприятий, то и оценивать прибыль, и искать менеджеров, и совершать все прочие предварительные к инвестиционному решениюю мыслительные мероприятия, будет гораздо легче.   Однако же даже здесь не следует забывать, во первых, о том, что все эти операции мыслительные, творческие, а не автоматические, а во вторых о присутствующей в каждом инвестиционном решении предпринимательской компоненте, пусть и малой до незаметности.
 
 
Да, конечно — именно что «не стоит забывать». Тем не менее, в практической жизни все равно приходиться ориентироваться на «сложившиеся уровни», «усредненные значения» и т.п.
 
Именно поэтому высказывание о том, что прибыль приносит завод, а не его директор, вполне законно на определенном уровне строгости рассмотрения — если известно, что на рынке предлагается достаточное количество директоров, способных обеспечить такую прибыль. Полный отказ от усреднения, постоянная редукция к микроусловиям просто непродуктивны, неудобны для принятия решений.
 
 
PS знаете ли Вы этот ресурс: www.sapov.ru ?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]