Уже теплее


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено soul 07:04:31 28/05/2000
в ответ на: Re: Результаты разбора, отправлено ТС 05:00:18 28/05/2000
 
>>> Более 10 лет уже о великий русский народ вытирают ноги все, кому не лень. Вы видели где-нибудь хотя бы массовые протесты? Ничего и не колыхнулось. А как насчет более чем обоснованного антисемитизма? Им и не пахнет. Достаточно посмотреть на пышушие уверенностью в завтрашнем дне лица новых хозяев этой ст'ганы — 'Госсийской Феде'гации. Все это повод для жалости, но и для презрения.
 
>  
 
>> Допустим, так. Но как вы представляете себе эти «протесты»?
 
>
 
> Ну, например, отстрел «Мерседесов» на улицах из охотничьих дробовиков — назовем это «стилем Робин Гуда». Враги-то еще не поумнели настолько, чтобы не выставляться.
 
 
Проделайте мысленный эксперимент. Представьте себе, что вы вышли с дробовиком и застрелили человека в «мерсе». Допустим, вы ушли. На следующий день вы прочтёте в газете — «Очередная разборка: киллер выпустил в грудь замдиректора АО »Жопстарконсалтинг" заряд дроби"...
 
 
Массовые же вооруженные выступления требуют, опять же, подготовки, финансирования и лидеров.
 
 
>Чеченцы-то нашли формы протеста — аж душу леденит.
 
>
 
 
Ошибка. Чеченцы не искали никаких «форм протеста», точно так же, как не ищет никакой «формы протеста» обычный бандит, идущий в быки. Они хотели денег, власти и безнаказанности; в какой-то момент им показалось, что потенциальная жертва настолько слаба, что можно позволить себе вообще всё; остальное — частично пропаганда, частично следствие развития событий, когда пути назад уже не было.
 
 
Кстати, о лидерах. У чеченов всё началось с Дудаева — который, кстати, поднялся отнюдь не из «низов народных», а был заботливо выпестован ещё при «совке» (как и Гамсахурдиа). Это очень тёмная история, но «мужество чеченского народа» имело к ней самое последнее отношение.
 
 
И ещё одно. Народ-бандит, конечно, имеет преимущество перед народом-строителем. Тот, кто сеет хлеб, строит дома и даже делает ракеты, уступает в агрессивности и воинственности тому, кто умеет только убивать себе подобных. Но такова жизнь.
 
 
> Конечно, из комфорта маленькой, но уютной кухни — в вворуженную борьбу — это трудное решение. Но, если бы, например, мои дети оказались под угрозой, а тем более погибли, я бы рассмотрел эту альтернативу. Когда дети погибли, жизнь может потерять всякий смысл, за исключением мести.
 
 
>> Как спонтанные массовые выступления возмущённых граждан? Такого не бывает нигде и никогда, не только в России. «Спонтанная народнами революция» — миф. Для того, чтобы организовать протест (или хотя бы сколько-нибудь заметное проявление массового недовольства), требуется большая организационная работа, талантливое руководство, и, как правило, достаточное количество ярких лидеров, способных реально «вести за собой».
 
>
 
> Выдвинуть и поддержать лидеров — это тоже талант народа, а не быдла.
 
>
 
 
Ознакомьтесь с историей вопроса. (С историей национально-освободительных движений, например.)
 
Как правило, успешный лидер и его организация либо имели мощную поддержку вне страны (вообще-то в 95% случаев), либо опирались на остатки каких-то старых структур внутри таковой, либо то и другое сразу. Это не достаточные, но необходимые условия. Такие вещи требуют серьёзной работы, больших вложений, и много чего ещё. Самодеятельность же пресекается обычными полицейскими методами. Белый Дом помните?
 
 
>> Вообще говоря, презрение к собственному народу насаждается среди русских самыми разными способами, в том числе и этим несложным: «вас ебут, вы молчите — значит, так вам и надо». Если кто-то говорит «так вам и надо», значит, это враг.
 
>
 
> Я не говорю: «Так вам и надо», хотя русский народ тоже должен нести свою долю отвественности за страдания своих стариков и детей.
 
>
 
>> Вспомните, с каким усердием демшиза скандирует лозунг: «каждый народ достоин своего правительства!»
 
>
 
> Тут я с ними соглашусь. Разве народ не избрал самым добросовестным образом Ельцина (дважды) и Путина. Это уже одни грабли — и три раза!
 
>
 
 
Вы верите в демократию?
 
Российские выборы всегда проходят под лозунгом «выбора наименьшего зла». При этом «злом» являются не те или иные кандидаты, а нечто иное. Например, Ельцина выбрали (второй раз — в первый от него ещё чего-то ждали) в основном потому, что не хотели смуты: всем было и так ясно, что власть он не отдаст ни при каких обстоятельствах. Ну, отменили бы результаты выборов, или что-нибудь ещё сделали бы. Из смуты же режим вышел бы укрепившимся до состояния открытой диктатуры или даже «монархии».
 
Помню, как перед выборами один мой знакомый дядька (работяга) с тоской говорил: «Если Зюгу выберут, будет как в Чили при Пиночете».
 
 
(Я даже не затрагиваю такую тему, как фальсификация результатов выборов).
 
 
>>> Не думаю, что автора можно считать русофобом. Ему очень не нравится русская государственность, но не русский народ. Да, он ненавидит русское государство. Ну что ж, есть основания, и о них он пишет. Действительно, в русской государственности всегда было мерзости выше крыши, начиная с варягов, убийцы, патологического развратника и коньюнктурщика Святого Владимира, людоеда Ивана Грозного, маниакального западника-садиста Петра I и последующей немецкой погани один другого гаже.
 
>  
 
>> Вы повторяете то, что вам внушили демократы. Чем вам не нравится Святой Владимир — помимо своего морально-нравственного облика?
 
>
 
> А чем этот братоубийца и содержатель гарема должен нравиться? Ввел христианство на Руси? Но судим мы о нем только по летописям. А летописи говорят о том, что это был чисто коньюнктурный, можно сказать, жидовский, ход. Нет, это не апостол Павел, обращенный Гласом Небесным!
 
>
 
 
Вы вообще-то православный? Это важно.
 
 
>> Про Петра говорить не будем — очень уж сложная тема, но «немецкая погань» неплохо управляла Россией в течении столетий...
 
>
 
> А разве не они тщательно культивировали те отравленные зерна евроцентризма, которые, в конце концов, медленно убили Россию?
 
>
 
 
Они, скорее, недостаточно сопротивлялись этому — поскольку в какой-то момент поверили, что «образованное общество хочет жить как в Европе». Но в прямом насаждении «низкопоклонства» их обвинить нельзя. Опять же — откуда у вас такие сведения? Из заинтересованных источников (советской и демократской литературы)?
 
 
>> Вообще, ненавидеть русское государство — это то же самое, что ненавидеть русских вообще, поскольку русские — «государственный народ»: всё, что здесь было сделано хорошего, было сделано во имя и на благо Державы.
 
>
 
> Вопрос только, что же было сделано хорошего. Санкт-Петербург? Сомневаюсь.
 
>
 
>>> Но предположим, он и в самом деле русофоб, то есть враг. В этом случае он попадает в разряд врагов, которых надо уважать. Это не зоологическая ненависть, как у Новодворской, это достаточно рассудочные чувства, которые можно понять, пусть и не принимая. И творчески сублимировать во что-то конструктивное.
 
>  
 
>> Нет, это ошибка. Выражение «врага надо уважать» вообще не совсем точно. Надо учитывать его возможности, и не считать его слабее себя. Но ни в коем случае не испытывать к нему ни малейших добрых чувств.
 
>
 
> Если я считаю, что враг умен и силен, это значит, что я его уважаю, но не значит, что я испытываю к нему добрые чувства.
 
>
 
>> Прежде всего, любое действие врага надо рассматривать как вредное для себя. Если нам кажется, что он «в чём-то прав», или «интересен», то тем самым мы раскрываемся перед ним, даём ему фору. Разумеется, в его интересах показаться логичным, умным, или хотя бы любопытным. Но всё, что он говорит, направлено против нас. Ничего «конструктивного» из этого извлечь нельзя — разве что научиться противостоять этим приёмам.
 
>
 
> Можно. Враг охотно и эффективно обнажает наши слабости, что может нам помочь, поскольку наши слабости мы изо всех сил стараемся не замечать и не думать о них.
 
 
Ну, то я и имел в виду под выражением «противостоять его приёмам». Но ни в коей мере не нужно думать, что враг будет говорить нам «правду» — пусть даже и обидную для нас. Точнее, даже если он скажет правду, он использует её так, чтобы обмануть нас или сбить с толку.
 
 
>  
 
>>> Я не принимаю его определения «неправедная война» и «оккупационные силы». Но все ли гладко с этой войной? Не чувствуется ли некая тщательно прогоняемая мысль о том, что энтузиазм русских людей по поводу возможности отвести душу и излить невыносимо долго копившееся унижение на мелкой сволочи является довольно-таки мерзеньким, при том, что крупная сволочь, породившая, как частность, это мелкую сволочь, — вот она, на экранах телевизоров?
 
>  
 
>> Это не так уж и очевидно. Разумеется, «большие люди» долгое время думали, что чеченским хвостом они вертят, как хотят. Однако, это оказалось не так. Чеченцы давно уже самостоятельный игрок на российском поле, и больше того — один из главных игроков.
 
>
 
> Тем тяжелее преступление тех, кто вооружил этого игрока и дал ему время накопить сил.
 
>
 
 
С этим никто не спорит.
 
 
>>> Да, чеченцы изверги, садисты и враги. Сколько они убили и замучили русских? Тысячи. А сколько русских убил и замучил ельцинский режим? Миллион. В год. И муки стариков, и не только стариков, гибнуших от страданий, вызванных отсутствием минимально потребного питания и элементарной медицинской помощи, и муки девочек, идущих на панель в 12 лет, вряд ли легче мук от отрубания руки или перерезания горла.}_
 
>
 
>> Вот тут вы очень ошибаетесь L Поверьте — нет ничего хуже длительной физической боли, нет ничего унизительнее физического увечья, и нет ничего более необратимого, чем смерть L
 
>
 
> Вот тут вы ошибаетесь. Мгновенная смерть — счастливый миг избавления для мученика. Читали ли вы историю о 19-летней девушке, которую в 1993 году, во время мятежа, пристрелили в Москве омоновцы, а потом ее, раненую, в перемежающемся обмороке, насиловали двоем в подъезде. Выйдя из больницы через несколько месяцев, она покончила собой. Можете почувствовать разницу между тем, когда вас убивают и когда вы убиваете себя? Если бы эти омоновцы убили бы ее, для нее это было бы счастьем.
 
>
 
 
Некорректный пример. Сначала вы говорили о девочках на панели, теперь — о раненой и изнасилованной девушке. Это разные ситуации.
 
 
Хотя, замечу, далеко не все изнасилованные девушки кончают с собой. И совсем не потому, что способны это простить, или не считают позором и унижением. Просто не всем хочется делать такой подарок мерзавцам.
 
 
>> Правда, очень прошу перед тем, как разбивать меня в пух и прах, подумать, нет ли в моих словах определённой доли правды — раз уж вы согласны искать её у таких, как Новиков J
 
>
 
> На этот счет не беспокойтесь. Я ищу правду у всех. Трудно смириться с существованием монстров вроде Ельцина, поэтому я стараюсь хоть как-то приблизиться к пониманию того, как человек мог стать таким. Я пытаюсь представить себе возможность эволюции из человека в чудовище. Ведь и эти люди иногда нуждаются в самооправдании. И я думаю о тех возможных аргументах, которые они себе изобретают, чтобы примирить свою чудовищность со своей человечностью.
 
>
 
> Вот поставьте себя в положение Ельцина: позади — проклятие твоего народа, впереди — долгая мучительная смерть, и, чем черт, не шутит, муки ада (ведь свечечку-то держал...) Ему не позавидуешь, а?
 
 
Я хорошо понимаю его «состояние души». По сути дела, Ельцин — это человек, которого, что называется, «вынесло». Большую часть своих решений он принимал от страха, что придётся отвечать за предыдущие решения — и эта спираль всё раскручивалась и раскручивалась. При этом к каждому следующему шагу его подталкивали «заинтересованные лица». Всё просто L


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]