[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 14:33:00 24/05/2000
в ответ на:
Не заметил, что "насчет"., отправлено
Детерминист 13:51:03 24/05/2000
> Мне не понятно что такое «технологические преимущества массового производства» в терминах прибыльности. Технология лучше, если она либо позволяет делать что-то, недостижимое иными средствами, либо если она позволяет делать то же, что и раньше, но дешевле. Издержки упали прибыль выросла. > В своих же высказываниях я опирался на тезис о том, что выпуск изделий (производство услуг) для массового потребителя обогащает производителя значительно быстрее, чем выпуск в расчете на знающего или элитного потребителя. Дальше всё идет как снежный ком. Никакого снежного кома, а, напротив, обычный закон выравнивания прибыльности. > Уравнивание доходов населения за счет прогрессивных налогов (на кой Вам надо этот термин «эгалитаристская» политика?) На той, что короче в три раза. J >Качество товаров в странах с относительно высоким налогообложением (Швеция, Финляндия, Япония) даже выше, чем с более низким (Америка). AFAIK, в Америке налогообложение не такое уж низкое, даже по сравнению с перечисленными странами. Насчет же качества товаров в Америке так не надо по фуфлопродажам (всяким там Sale и Bargain Store) качественные вещи искать. J Во многих случаях, проблемы с качеством объясняются наличием протекционистских барьеров на пути зарубежных конкурентов, как в автомобилестроении. Американские автомобили и хуже, и дороже японских, то есть «опопсение» тут не прокатывает ни с какой стороны. Ну и нельзя также забывать о существовании в Америке слоя живущих на вэлферт негров, латиносов и прочих, которые, насколько я понимаю, и являются основным потребителем фуфла но этот-то слой и есть плод эгалитаристской (:Р) политики! > Кроме того, выражение «платить за качество» не совсем четко отражает то, о чем я говорю. Здесь дело не только в качестве, но и в самой сущности вещи, в переключении внимания производителя с этой сущности на внешний эффект, форму (очень грубо – упаковку) изделия. Если честно, я такой тенденции не замечаю. Например, на тех же американских фуфлопродажах большинство фуфла продается вообще без упаковки. J > >> Причем, на потребительском рынке, на мой взгляд, это не превращается в такую уж проблему, а вот там где принудительный эгалитаризм процветает, например в сфере образования или масс-медиа, там действительно это серьезно. >> > В масс-медиа это наблюдается непосредственно. В производстве это проследить довольно трудно, так как надо «дождаться» итогов какого-либо рыночного цикла и обнаружить, что фирмы, которые производили что-то с заботой о «сущности» изделия проиграли конкурентам, выпускающим попсу.
Ответы и комментарии: