[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 13:19:56 18/05/2000
в ответ на:
Re (13): Социализм и планирование, отправлено
Argentum 18:22:06 17/05/2000
>> Стоит моральные нормы записать на твердом носители и «мораль» исчезнет? > Когда вы мысль пишете на клавиатуре, она исчезает у вас из головы? > Идея дублирования информации в двух различных форматах вам недоступна? Чудак вы, ей богу. Это же вы установили разницу между «моралью» и «законом», как между «писаным» и «неписаным». Склероз у вас что ль?! > либеральный смысл запрета (осуждения) инцеста, скотоложства, педерастии...? >>> В том, чтобы не рождались гибриды вроде вас, и не отравляли жизнь порядочным индивидам. > И давно у вас появляются подобные мысли при виде парно- и непарнокопытных? > С тех пор, как с вами познакомился. Потому что откуда еще такие как вы могут взяться, кроме как в результате педерастического скотоложного инцеста? > Так я не понял, я ответил на ваш вопрос или нет? Это не мои вопросы, а психоаналитика к вам. Уж очень у вас настораживающий ряд ассоциаций... Правда, я не доктор, так что вам лучше обратиться к специалисту. Кстати, вы знаете, что всех либералов донимает эдипов комплекс, а «фашистов» нет. >>>> А вот где: индивид может руководствоваться исключительно «своими интересами» и делать сколь угодно «свободный выбор» это ничуть не противоречит идее «управляемости общества» и «социальной инженерии» (СИ). >>> Теоретически, не противоречит. Практически же, для выполнения ваших условий непротиворечия, социальный инженер должен контролировать больше материальных благ, чем все остальное общество способно произвести. >> Докажите. Или хоть как-то аргументируйте. > По предложенной вами схеме, социальный инженер вознаграждает тех, кто следует его планам, какими-то мат.ценностями, и это основное средство побуждать людей к исполнению плана. Это офигительно, но получается, что перед каждым индивидом встает вполне свободный выбор: получить желаемое благо у СИ, произвести его самостоятельно, купить на рынке или просто и добровольно от этого блага отказаться. Только в первом варианте индивид подчиняется планам СИ, поэтому чтобы обеспечить хоть какую-то гарантию выполнения своих планов, СИ должен так или иначе отсечь прочие варианты удовлетворения индивидами своих потребностей. > В общем, стать богаче всего остального общества действительно не единственный вариант, тут я согласен, но остальные ненасильственные варианты соц.инженерии как-то еще более сложно и искусственно выглядят. Все, что вы написали выше, есть ваши собственные пошлые измышления, основанные на примитивных предрассудках (либеральных?). Постарайтесь все-таки хоть немного ознакомиться с предметом прежде, чем о нем беретесь рассуждать. >>Неужели вы не понимаете, что обанкротившееся предприятие в лучшем случае нуждается в оборотных средствах, а кредитор желает не инвестировать, а как можно быстрее вернуть свое?"}_ > Ну да. Но аукцион-то на то и нужен, чтобы, если желающий инвестировать существует в природе, он нашелся и купил этот несчастный заводик, перебив цену ваших коллег, пионеров-сборщиков металлолома. И кредитору выгодно, чтобы он это сделал. Мне казалось, что эта, довольно простая, идея содержится в словах «заинтересован возместить не только быстрее, но и полнее» и «аукцион», и удивился, что вы ее не заметили. Эллочка-людоедка знала богатое слово «гомосексуализм», а наш либерал волшебное слово «аукцион». «Аукцион» это такое место, куда по первому зову наших «рыночников» толкая друг друга сбегаются «инвесторы» с благородной целью заплатить побольше... Ошибочно полагал, что вы имеете хотя бы смутные представления о «рыночной экономике», но, увы, я сильно просчитался. Наш «либерал» уверен, что творог добывают из ватрушек ... на аукционе. Вот вам учебный пример. Заводик задолжал кредитору 1 млн., чтоб его запустить требуется вложить еще 1 млн. и получить чрез год, допустим, прибыль 15% (но это вряд ли, ведь кредитор не специалист в данном конкретном производстве, так что дай бог безубыточно сработать). А на металлолом он заводик сразу продаст за 0,5 млн. и вернет хотя бы половину своих денег, корпуса завода под склад будет сдавать... И что кредитор, по-вашему, выберет? >> Так это же СВОБОДНЫЙ РЫНОК, а не собес. На нем совершенно СВОБОДНО может случиться все что угодно, никаих ограничений, не так ли? И кто вам сказал, что цена должна быть не ниже «предполагаемого дохода»?! Откуда сей постулат? > Из предположения, что предыдущий владелец либо его кредиторы психически нормальные люди, заботящиеся о своей выгоде. Разумеется. Владелец на багамах отдыхает (он же не дурак и часть средств спас в офшорах), кредиторы тоже не россиянские «либералы», а люди с понятием, рачительные хозяева. > Вообще, тут действительно есть один момент: рынок хорошо работает постольку, поскольку маньяк, патологически безответственный человек или просто индивид, принимающий важные решения по обкурке, как правило не может накопить в своих руках сколько-нибудь значительные средства а если и получит (например, унаследует), то не сможет их удержать сколько-нибудь значительное время. Да, тут у наших «либералов» большие проблемы. Крокодил не ловится, не растет кокос... Видно, в совке их мама родила. Говорят, что ежели Мавзолей снести, то тогда точно дело, наконец, пойдет на лад. > Поэтому утверждения вида «должны перебить цену», «цена должна быть не ниже» и так далее носят статистический, вероятностный характер. Вероятность же флуктуации хотя и формально ненулевая, но, как правило, ниже вероятности вполне детерминистических причин, типа того, что обанкротившаяся фабрика действительно годится лишь в металлолом и ни у кого нет иных идей, как пристроить ее к делу. Идей?! Нет, денег, наверное хотели вы сказать. Ведь мечта либералов дифицит денег, не так ли? Это только с совками можно расплачиваться либеральными «идеями», на мировом рынке этот кич не котируется. > Кстати, а закрытия предприятий, скажем по причине безнадежной технической устарелости, ваш идеал общественного и экономического устройства категорически не приемлет? И, если бы вам дать волю, вы бы до сих пор поддерживали оборотными средствами мастерские по изготовлению каменных топоров? Во-во. Довел туповатый и вороватый «либерал» заводик до банкротства, и давай рассказывать народу, что тем самым он оказал неслыханую услугу научно-техническому прогрессу... Свежо предание! > Еще кстати один интересный аспект: если предприятие жалуется на «нехватку оборотных средств», это, скорее всего, означает, что по текущим операциям оно в минусе оно не может продать имеющуюся на складе продукцию по цене, которая окупила бы продолжение производства. Инвестировать в такое предприятие без глубокой реконструкции (а это вовсе не «оборотные средства» может либо идиот, либо тот, кто распоряжается не своими деньгами и не несет ответственности за свои распоряжения. Опять у вас приступ склероза. По условиям задачи наш «либеральный» владелец продулся в казино. Или на бирже. Ведь операции на бирже были доходнее и он от большого ума направил туда оборотные средства своего заводика. А может быть его банк обанкротился и он не смог вытянуть из него свои средства. Но за самого владельца вы не беспокойтесь он на Багамах (Хайфе,...) отдыхает на остатки оборотных средств своего заводика. Не дурак же! >> Завтра утром солнце взойдет на востоке; > Кол по астрономии. J На востоке солнце всходит далеко не каждый год. А конкретно завтра оно просто физически этого не может сделать равноденствие-то уже скоро два месяца как прошло. Вот видите, вы легко овладели искусством очень надежного предсказания, даже меня поправили. >> Достаточно? > Нет, недостаточно. Первый пример, хотя и вправду достаточно надежен для большинства практических применений, J все-таки надежен не абсолютно. Второй же просто неверен. Однако, возможность предсказания будущих событий доказана. Ваше либеральное мировоззрение обрушилось на глазах, ибо на песце! >> Чего фиксируем то? Вас спросили, как вы мыслите себе денежное обращение без ЦБ. В вы что ответили? Чушь какую-то. Вы, либерал, центробанки собиратесь прикрыть или нет? > В современном виде да. Радостно введем «золотй стандарт», разумеется. >> Еще одна, последняя попытка. >> Предлагаю вам мысленный эксперимент. С развитием техники золото становится дешевле дерьма (например, образуется в качестве отходов некой передовой технологии ...). Означает ли этот успех НТР неизбежый крах либерального монтаризма, базирующегося на мечте о «золотом стандарте»? > Ну получится урановый или еще какой хренадиевый стандарт вместо золотого, не суть принципиально важно. Товаров, достаточно ликвидных и достаточно хорошо хранящихся, чтобы при необходимости подхватить функцию денег у золота, в природе и в экономике довольно-таки много. Бог мой, и эти фетишисты еще Паршева осуждают! Тот хотя бы знает, что творог не из ватрушек на Мировом Рынке добывают. Просить вас задуматься, по каким критериям выбирается «хренадиевый стандарт» не буду, мыслить дело не россиянских либеральных интеллигентов, им популярными брошюрками по самому примитивному «либерализму-антисоциализму» трясти надо. > Впрочем, на данный момент этот опыт чисто умозрительный, так как КПД известных способов трансмутации довольно низок, прорыва в обозримом будущем не предвидится, а золото не самый выгодный в энергетическом отношении элемент, потому его и в природе мало. А вот реальных, совсем не воображаемых опытов, когда напечатанные центробанком деньги становились дешевле дерьма, двадцатый век нам предоставил во множестве, одна только история нашей страны такими примерами богата и почему-то вам их не достаточно, чтобы подвергнуть сомнению идею центробанка. Кто вам запрещает сомневатся. Только основания для ваших выводов шатки. Самолеты, бывает, и падают на землю, что ж подвегнуть «сомнению» воздухоплавание? Или вы только хотите распустить диспетчерские службы аэропортов? Дескать, зачем они свободу субъектов воздухоплавания органичивают? >> Так ведь Велика Депрессия началась с биржевого краха?! Вы и сами с этим согласились... > Когда это я с этим соглашался? Я вот внизу письма цитату по вашему требованию привел теперь за вами очередь. Т.е. о роли биржевого кризиса вам ничего не известно?! Или вы думаете, что тут с Великой Депрессией никакой связи? А может биржевые крахи даже оздоравливают экономику?... Должен вам сообщить, что после Великой Депрессии на Западе в острой ситуации плюют на «либеральные» советы и поступают в соответствии со здравым смыслом (в данном случае социалистическим). >>> Накопление капитала вообще явление, имеющее традицию в миллионы лет. Капитал это любые произведенные средства производства, эрго его накоплением занимался еще Homo Habilis. >> Миллионы лет капитализму? > Пионер, ваши неумные словесные игры меня утомили. По вашей логике, у муравьев самый что ни на есть социализм (потому как социум). Знаете, у студентов медицинских институтов есть «болезнь третьего курса». Это когда все пройденные болезни они находят у себя. Нашим неофитам повсюду мерещится «капитализм». >>>> Неужели крах германской СИ? >>> Его, родимый. >> И чья СИ победила? > На тот момент совковая. Вот видите, вы признали, что СИ живут и побеждают. >> Надеюсь, вас не затруднит привести слова этого индивида, что он «владеет методами, пригодными для СИ». Тогда и увидим вашу спосбность читать, писать и понимать прочитанное. > Стремлением к управлению общественными процессами Запад был охвачен задолго до коммунизма и вне зависимости от него. Вы, судя по всему, не знакомы ни с теорией, ни с практикой хотя бы т.н. «стратегического планирования» и т.п. штуками. Вообще, практически все известные методы оргуправления (чем угодно), начиная с тейлоризма, придуманы (и реализованы) вовсе даже не в СССР. Был у нас, правда, период НОТ школы Гастева, когда мы вышли вперед даже американцев, но к началу 30-х ничего от этого не осталось... http://www.rossia.org:81forum2000/16286.html Это вы о Никите? А я то тут при чем? Да и Никита не сказал, что он владеет методами СИ. Из приведенной вами цитаты следует, он только утверждал, что теория и практика СИ существует. Вы же по умственной ограниченности все свели к «конспирологии». Нашим «либералам» вынь да полож стихийность, они теперь в «стихийности» разглядели залог СВОБОДЫ и ПРОЦВЕТАНИЯ.
Ответы и комментарии: