[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 10:21:36 18/05/2000
в ответ на:
А вот тут тов. Кара-Мурза вам хорошо ответил, отправлено
ТС 03:49:56 18/05/2000
>стран третьего мира, не имеют ничего общего с истинной ценностью этих Вот, опять. Господин Кара-Мурза вместе с товарищем ТС утверждают, что знают истинную ценность и истинную полезность тех или иных предметов. Впрочем, товарищ ТС признался, что определить истинную ценность сырой нефти ему трудно, и это я считаю определенным прогрессом. Трактовка истинной ценности корпорацией Рэнд пожата с потерями. Собственно, уже тут мы наблюдаем любопытный феномен: для Кара-Мурзы, его трактовка истинной стоимости истинна без всяких кавычек, применительно же теориям Рэнд он это слово в кавычки заключает в то время как специалисты Рэнд, прочитав его статью, наверное, тоже стали бы расставлять кавычки вокруг слов «истинность» и «стоимость» в его тексте. Не выходит ли, что «истинная стоимость» у каждого своя, и задача планирования экономической деятельности состоит не в определении этой «истинной стоимости» экспертами ПО ЦК КПСС и алгоритмического следования ей, а в творческом согласовании индивидуальных «стоимостей» экономических агентов? Впрочем, прочитав начало статьи, я вынужден согласиться, что рациональное зерно там есть но оно совсем не то, на котором настаивает товарищ ТС. Зерно это состоит в том, что абсолютно несостоятельны как принятые у примитивных народов взгляды на цикличность времени и долгосрочную неизменность Творения, так и наивный прогрессизм, в который впадает множество «мыслителей» от Маркса до Фукуямы, согласно которому более молодой возраст феномена автоматически означает его «лучшесть» (что бы под этим ни подразумевалось). Мир изменчив, его изменчивость необратима, и не всегда эти изменения к лучшему. Первым, кстати, приблизился к осознанию этого факта тот самый Сади Карно, о котором Кара-Мурза отзывается так пренебрежительно. В свете этого, разговоры как о свободе, так и о планировании в отрыве от вопроса ответственности за результаты применения свободы или реализации планов суть безответственная, если не преступная, болтовня. Впрочем, один из предлагаемых Кара-Мурзой ответов на эту проблему, а именно уважительное отношение к традициям, противоречит именно основному его посылу, изменчивости мира. То есть уважать-то традиции надо, но и критическое отношение к ним жизненно жизненно необходимо. Методы, работавшие в племени численностью 500 человек, ведущем подсечно-огневое земледелелие при помощи каменных топоров, вряд ли сильно помогут руководителю сталелитейного завода или мэру города. Традиция ориентирована на жизнь в циклическом, долгосрочно неизменном, мире, и не является средством планирования вообще. В мире же невозвратно изменяющемся от индивида требуется творческое принятие решений в условиях недостатка информации как об условиях текущего момента, так и о долгосрочных (а иногда даже и о краткосрочных) последствиях принятого плана. А главное, я у Кара-Мурзы не нашел ответа на мой вопрос как осуществлять такое вот творческое планирование вне рынка. Возможно, потому, что не дочитал до конца сделайте доброе дело, забегите вперед и дайте ответ, оно там вообще есть? Да, он критикует рынок, забывая, впрочем, о том, что многие из критикуемых им идей носят ярко антирыночный (как марксизм) характер, а также и о том, что в современных западных странах влияние нерыночных структур, в первую очередь государства, очень велико, так что без фильтрации эффектов их воздействия мы не имеем права утверждать, что имеем дело с рыночным феноменом. Да даже если бы он и привел пример genuine market failure, мало кто утверждает, что рынок сам по себе идеален. Рынок ведь состоит из людей, а люди нередко ошибаются и поступают во вред себе и окружающим. Проблема, однако, в том, что критика рынка сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы же альтернативы, лучше ли они и реализуемы ли они вообще. Например, ваш любимый ПО ЦК КПСС ведь тоже состоит из людей, и они могут ошибиться в оценке тех самых психологических и идеологических факторов с тем же успехом, что частный владелец завода.
Ответы и комментарии: