Re: Соглашайтесь...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Наталия 20:14:20 06/05/2000
в ответ на: Не соглашусь, прелестное дитя... (+), отправлено ТС 19:15:38 06/05/2000
 
> Во-первых,  я думаю, это не важно, кому принадлежат фабрики — горбоносому ли аме'гиканскому бизнесмену или местному китаёзе. Не думаете ли вы, что бизнесмены пекуться об интересах своих родин: тайванец о Тайване, а горбоносик о the New Promised Land? Наивное заблуждение. Каждые из них предпримет максимум усилий, чтобы положить максимум в свой карман.
 
 
Напротив, это очень важно. Дело в том, что «фабрика принадлежит американскому бизнесмену» — это очень российское выражение. На деле она принадлежит не отвлеченному «бизнесмену», а известной и конкретной фирме. Например, Liz Claiborne. ( Именно ее куртки, сшитые в России, появились недавно в Америке) Во главе этой фирмы стоит дизайнер-модельер Лиз. Именно она задает стилевую линию всей одежды. Однако фирма состоит из целого штата дизайнеров, менеджеров и бухгалтеров. Естественно, что у нее есть акционеры, которые вложили свои деньги в эту знаменитую фирму. И вот они решили открыть свое производство  в Таиланде, наприер. Они купили, построили или взяли в аренду помещения, завезли туда оборудование, сырье, что там еще надо — выкройки, лекала всякие, поставили менеджеров всех уровней и набрали швей из тайландских жительниц, а технический обслуживающий персонал — из тайландских жителей. И пошла писать губерния... Готовую продукцию вывозят назад в США и продают во всех самых дорогих магазинах, потому что покупатель доверяет фирме Liz Claiborne и ему в общем-то наплевать, где она шьет свои куртки, джинсы и прочий трикотаж. Несколько сотен, а может, тысяч таиландцев получили рабочие места и стабильный заработок. Муниципальные власти получили плату за аренду помещений или земли, за электричество и воду, транспортники получили работу, США получает налоги, фирма получает прибыли, потребитель получает продукцию — все довольны. Самое главное для фирмы: вместо 7-15 долларов в час она платит 3-7 долларов.
 
 
Несколько лет назад был довольно громкий скандал, связанный с одной из известных в США телевизионных ведущих и актрис, которая имела где-то на Тайване какую-то фирму и платила там 2 дол. в час и нанимала на работу несовершеннолетних. Общественное мнение было возмущено, были какие-то разбирательства и даже судебный процесс, в результате которого она должна была доказывать «не виноватая я», но доказать ничего не смогла и вынуждена была повысить плату и уволить детей.
 
 
 
> Во-вторых, что это у вас за патерналистическое видение буржуя-потогона: «Я милостиво разрешаю вам на меня батрачить.» Буржуй дает на работу, а плату за труд. Теперь рассмотрим, откуда он берет средства для платы.
 
 
Фирма именно что дает РАБОТУ. Не будь этой фирмы, рабочих мест этих просто бы не было и не было бы ничего перечисленного. Учтите, что фирма пришла туда со своим производством, все там ОРГАНИЗОВАЛА, на тайландцах не лежат вопросы управления, сырья, моделирования и сбыта. Так что не плату за труд дает фирма, а именно работу, потому что без нее не было бы и труда.
 
>
 
> Если он платит в местной волюте (скорее всего), то получить он ее может либо импортом американской продукции в Таиланд, либо покупкой таиландских долгингов за американские доллары. В последнем случае это то же самое, что платить в американской валюте.
 
 
Естественно, что плату работники получают в своей валюте, для этого совсем не обязательно что-то продавать конкретное Таиланду. Для подобных операций и существуют банки. Доллары обмениваются там на местные деньги, которыми и платят. Так что да, для фирмы это то же самое, что платить в американской валюте. А что в этом такого удивительного?
 
>
 
> Мой вопрос был об американском импорте. Похоже, он пренебрежимо мал. (Все Windogs и Offices пиратские, до и не продукция это вовсе, так, дерьма кусок...)
 
 
Вся продукция, созданная на подобных фирмах, а потом распространенная по миру, есть американский экспорт.
 
 
Все дело в том, что иногда, рассматривая экономические вопросы, привычно считают, что их решает ГОСУДАРСТВО. Но в США государство этим не занимается. Оно занимается сбором налогов и общим наблюдением. А конкретные дела — это деятельность ФИРМ.
 
>
 
> Тогда остаются зеленые бумажки. Почему покупательная способность доллара все еще не ноль, более того, она грабительски-мошеннически во много раз занижает покупательную способность валют трудящихся стран. Все, что можно делать с долларами — хранить их в чулке. На доллары ничего нельзя купить — попробуйте достать их из чулка и купить на все — доллар мгновенно рухнет.
 
 
Про доллар ничего вам сказать не могу, но предполагаю, что вопрос с ним гораздо сложнее, чем вы думаете.
 
>
 
> Почему же люди принимают доллары к оплате?!
 
 
Если принять за основу, что любые деньги это есть условный эквивалент труда и продукта, то, видимо, доллар — это общий для всех эквивалент, который помогает глобализированной экономике вести рассчеты. Поэтому его можно всюду использовать. Чего ж его не принимать?
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]