Re: Леснику — не возражаете продолжить?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Лесник 01:36:03 24/05/2000
в ответ на: Леснику — не возражаете продолжить?, отправлено Лагунов 14:01:53 19/05/2000
 
>Ну и ...? Вы все же можете привести хоть один конкретный пример изменения госграниц благодаря «народу Соединных Штатов»?
 
Или вы уверены до сих пор, что под диктовку из ЦРУ писались Беловежские соглашения? А вы знаете например, что японские войска выведены из Приморья в 1922 году исключительно благодаря давлению США? То есть здесь Штаты как раз хотели сохранить существуюшие тогда границы России.
 
>
 
Легко. За примерами далеко ходить не надо. Помнится, много говорили в свое время «о нерушимости границ в Европе». Ну и где эта нерушимость? В Югославии? И без Штатов здесь не обошлось. Но дело даже не в этом.
 
Понимаете, Сергей, я пытаюсь Вам показать, что существует (или существовал) закон США, ставящий во главу угла расчленение России. При всех недостатках советской системы, мы не принимали законов о порабощенных народах в США. И о поддержке нами стремлений к независимости народов Калифорнии, Техаса, Испано-Ковбойской Федерации и Великой Индиании. Относительно роли «стран Антанты» — отдельная песня. Мне очень понравилась точка зрения, согласно которой они скорее помогали большевикам, нежели белому движению.
 
 
 
> Еще раз. С точки зрения рыночной экономики (цели или средства не важно) Ваша личная конкурентоспособность с наличием детей падает. Ладно, у Вас наверное дети уже не маленькие. Но у тех, кому лет поменьше — проблема. Быть конкурентоспособным. Или быть неконкурентоспособным.
 
Еще раз.
 
Вырастить детей — это и есть цель! И вырастить своих, а не государственных. С моей точки зрения это лучше сделать с ПОМОЩЬЮ рыночной экономики. >
 
А я не говорил о том, что дети должны быть «государственными». Но независимо от того, что Вы думаете о принадлежности Ваших детей, они (также как и Вы) члены общества. И имеют не только права. Но и обязанности. Перед обществом, а не перед государством.
 
Утверждение о благодетельной роли рыночной экономики в деле воспитания детей — чересчур непонятное. Давайте определимся. Еще раз. Я утверждаю, что современная западная экономика (рыночная!) не способствует воспитанию детей. Дети — это обуза, это — расходы. У бездетных граждан уровень благосостояния выше, шансы на место под солнцем — больше. Семья, дети уменьшают «рыночную конкурентоспособность индивида». Современное западное общество убивает семью наповал. И Вы говорите мне, что в таком обществе вырастить детей лучше?
 
 
> Аналогия не очень близкая, но смысл уловить можно. Так и страна. Мы говорим, что международная эффективность — не цель. Значит и не участвуем в этих играх.
 
Ну ясно конечно. «Вы» — это люди, воспринимающие всю страну как свою собственную, общую семью. А я не воспринимаю. >
 
Я говорил совсем не об этом. Слово «мы» употребил как приглашение к размышлению, чтобы вместе ("я и Вы" — «мы») следовать за мыслью. Но после Ваших слов я, кажется, начал понимать БК. Его слова о том, что Россия — «Наша», и только «Наша» Страна. Другим она, похоже, действительно не нужна.
 
 
>А пример России показывает, что все войны она вела только в качестве разборок между правителями. «Паны спорят, а у холопов чубы трещат»>.
 
Сергей, ну если Вы говорите странные вещи, то хотя бы минимально обосновывайте. Примеры давайте. Обо «всех войнах». (Ваш недавний разговор с Черным Принцем, по-моему, был на близкую тему.)
 
 
> Принято. Но я говорил о системе создания внутренней конкуренции. Нежели о естественных человеческих пороках.
 
Как только в России начинают чего-то «создавать», то выползает такой ужас, что не опишешь словами. При создании чего-то надо твердо помнить, что «естественные человеческие пороки» были, есть и будут. >
 
Про пороки — согласен. Про Россию — нет.
 
 
>Тогда и понятно, что «внутренняя конкуренция» невозможна.>
 
Абсолютно непонятно. Что мешает ММК конкурировать с Северсталью и НТМК? Ничего. Вот и пусть борются на радость потребителей. Внутри страны.
 
 
>Нужно закрывать границы, значит будет контрабанда, значит будут взятки. >
 
До первого судебного процесса с суровым приговором.
 
 
>За частными производителями не уследишь, надо все национализировать. >
 
Зачем за ними следить? Они что — дети малые? Государственное влияние необходимо только для контроля за предприятиями — естественными монополистами. Но ведь это в интересах частников.
 
 
>Все войны Россия чаще организовывала сама. Или провоцировала. А татары буянили в XIII-XIV веках исключительно по княжеским заказам. За их счет московские князья и создавали единое государство.
 
Есть даже шутка — в результате тяжелых, оборонительных войн территория Русского государства увеличилась с Московской области до Российской Империи. >
 
Факты давайте. Статистику по войнам и их причинам. Отдельно расскажите о работе спецотдела при Императорском дворе по провоцированию войн.
 
 
> Вам может и нет. А тем, кто не сможет слепить ничего из комплектующих. Потому что шахта устарела, потому что домна вот-вот загнется. Им куда?
 
Да ничего нет тут экстраординарного. И шахты свои англичане закрывали в 60-е годы, не померли. И во многих странах умирали целые отрасли.
 
Вы никогда не слышали сколько миллионов американских фермеров разорилось и ушли с земли за последние 40 лет? >
 
И слышать не хочу. Если американцам это ндравится — нехай. У них своя страна, у нас — своя. Шахты англичане закрывали не только в 60-е, а еще и при М. Тэтчер. Если Вы про это слышали, то должны были слышать и о том, во сколько сие мероприятие обошлось. Вы такие деньги (в фунтах) на закрытие шахты-домны где-нибудь рядом с Вами дать готовы? А уголь Англия потреблять не перестала. Берет его у поляков.
 
 
>И вот главный стимул в этом деле — постоянная и напрерывная конкуренция для наших рпоизводителей со стороны иностранцев. Только так можно вытянуть деревню! >
 
Нет, ни иностранная конкуренция как факт, ни сами их товары, ни зависимость от импорта продовольствия России не нужны. Нехай соревнуются между собой.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]