Товарищ не понимает!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 11:10:29 22/05/2000
в ответ на: А вот и живая иллюстрация, отправлено Тошик 18:32:00 19/05/2000
 
>>> Если так очевидно, что завод может приносить 15% прибыли на 2 миллиона стоимости, то, при рыночной ставке, допустим, 10%, долю кредитора (полагаю, ее достаточно для полного контроля над заводом) с руками оторвут за 1 миллион. Если же ставка составляет 20%, то доля кредитора стоит ровно столько, сколько металлолом. Короче, зачем обсуждать бредовые представления об инвесторах ?
 
>>
 
>> Важен только принципальный вывод, что Свободный рынок не гарантирует максимальную «общественную пользу» в случае банкротств частных предприятий. Вовсе не обязательно, что любое банкротство — общее оздоровление экономики.
 
>
 
> Итак, товарищ или обладает эзотерическим знанием о тайных скрижалях, где описана «максимальная общественная польза», или не знает, что рыночная ставка и есть индикатор минимального общественно приемлемого уровня производительности капитала. Если рентабельность ниже рыночной ставки, (15 < 20), то сохранять такое производство может только тот, кому оно досталось на халяву. Т.е. инвестор, желающий продать завод не на металлолом, может продать его только дешевле, чем приобрел, компенсировав своими убытками потери общества от продолжения функционирования неэффективного производства.
 
 
 
Вы упускаете важную подробность: рентабельность по отношению к вложенному в заводик капиталу или по отношнении к цене, заплаченой покупателем предприятия? Если вы купили заводик очень дешево, то будь он сколь угодно рентабельным (в нормальном смысле) вам все равно будет выгодно быстренько выпотрошить его... и получить от его реализации наличный капитал. Ренатбельность этой операции заведомо превысит прибыльность любого даже самого доходного производства. В этом, кстати, и состоит либерально-макроэкономический смысл приватизации по Чубайсу.
 
Есть в этой истории еще одна мораль. Крупный собственник не может руководствоваться исключительно соображениями наживы (т.е. не должен быть 100% либералом), и именно поэтому из наших крутых «либералов» никак не могут получиться «эффективные собственники»...


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]