[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 12:22:37 23/05/2000
в ответ на:
Возможно, дело в слишком радикальной формулировке., отправлено
Argentum 17:31:30 22/05/2000
>>Если следовать Вашей логике, придется признать, что прибыль приносит не сама ценная бумага, а идеи по ее использованию. > > Вы будете смеяться, но даже это верно, хотя и звучит парадоксально. Прибыль из бумаги можно получать двумя способами: получая с нее проценты, или продав ее, то есть минимум два альтернативных пути, оба из которых стопроцентной гарантии дать не могут. Вы бумагу купили, а ее эмитент блямс, и оппаньки или, наоборот, продали в панике, а он оправился и в положенный срок выплатил все дивиденды. Соответственно, есть пространство и для принятия решений, и потребность подходить к вопросу творчески, то есть потребность в предпринимательстве, пусть и в вырожденной форме, и зависимость прибыли от принятого решения, то есть ответственность. > > С заводом же пространство возможных решений намного шире, поэтому там вопроса о предпринимательской компоненте, я думаю, не возникает. Да нет, смеяться я не буду, поскольку ждал этого ответа, и точка зрения сия мне известна. Вообще говоря, она верна в том же смысле, в каком верно утверждение о некорректности существования понятия «температура» попробовав уточнить ее значение, мы обнаружим, что последовательность измерений не сходится при неограниченном приближении к точке. И что из этого ? Человеческая деятельность очень в значительной степени построена на усредненных понятиях когда принимается решение об инвестировании, сначала смотрят «среднюю ставку», а уже потом «персональную», после того, как стало понятно, что здесь могут быть деньги. То, что портфельный инвестор время от времени принимает решение продать/оставить, не меняет то, что источником выплаты является эмитент, и то, что для надежных эмитентов инвестор может некоторое время не беспокоиться. А с возражениями Вы таки опоздали Вам следовало среагировать в тот момент, когда я упомянул «рыночную ставку» не существует ведь такого индекса, существует только та ставка, которую конкретный заемщик может получить в конкретное время ;-). Кстати, Вы, по-видимому, стоите на австрийсткой точке зрения, но существует и математизированная теория (Dixit, Pindik) в стоимость фирмы включается стоимость опционов (по Блэку-Шоулзу) на все возможности ей распорядиться. >>иначе операции с капиталом становятся совершенно невозможными, инвестора придется всегда соединять в одном лице с предпринимателем. > > Тут опять сильно упрощает жизнь закон больших чисел: если вокруг функционируют сотни подобных предприятий, то и оценивать прибыль, и искать менеджеров, и совершать все прочие предварительные к инвестиционному решениюю мыслительные мероприятия, будет гораздо легче. Однако же даже здесь не следует забывать, во первых, о том, что все эти операции мыслительные, творческие, а не автоматические, а во вторых о присутствующей в каждом инвестиционном решении предпринимательской компоненте, пусть и малой до незаметности. Да, конечно именно что «не стоит забывать». Тем не менее, в практической жизни все равно приходиться ориентироваться на «сложившиеся уровни», «усредненные значения» и т.п. Именно поэтому высказывание о том, что прибыль приносит завод, а не его директор, вполне законно на определенном уровне строгости рассмотрения если известно, что на рынке предлагается достаточное количество директоров, способных обеспечить такую прибыль. Полный отказ от усреднения, постоянная редукция к микроусловиям просто непродуктивны, неудобны для принятия решений. PS знаете ли Вы этот ресурс: www.sapov.ru ?
Ответы и комментарии: