Ого, уже прогресс !


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Тошик 09:09:57 06/05/2000
в ответ на: О чем умолчал Паршев: посильные соображения преданного паршианца, отправлено ТС 21:30:02 05/05/2000:

 
> Паршев великолепно объяснил, почему у нас не получится, как у них. Но он умолчал о не менее интересной вещи: почему у них-то получилось?
 
 
Осталось осознать то, что Паршев пишет об относительном, а не об абсолютном, и, если уж Вы заметили, что его объяснение не подходит для Америки (кстати, для Японии тоже, а либералы не просто возражают против ограничения минимальной заработной платы, а еще и считают его одной из причин Великой депрессии, ну да ладно), то пора бы усомниться, что оно подходит для России.
 
 
Относительно Америки — времени нет, но ради Вас ... скопирую кусочек своего письма примерно месячной давности, без обработки. Это был ответ на текст, в котором прокламировалось, что падение акций MS приведет США к пиздецу. Текст немножко упрощенный, но он предназначался не для экономистов, а для преподавателя философии :-).
 
 
 
Текстов таких по сети сейчас ходит …
 
Сразу скажу — не экономист его писал, а завистник :-).
 
 
По сути. Придется сделать небольшое лирическое отступление о природе
 
стоимости (боюсь, оно будет сильно далеко от твоих взглядов #:-Ь) ).
 
Стоимость того или иного товара или услуги не имеет какого-либо
 
«рационального» определения. Это всего лишь меновая цена, обычно приведенная
 
к меновой цене «денежного аттрактора» — товара, ценность которого
 
определяется, в первую очередь, его ликвидностью (тут, кстати, в двух словах
 
- вся современная теория денег). Меновая цена определяется людьми путем
 
обмена информацией в ходе рыночного процесса, и, как на первопосылках,
 
базируется, с одной стороны, на редкости ресурсов (в число которых входит и
 
труд, точнее, его конкретные разновидности) и на субъективном (!!!)
 
представлении индивида о ценности того или иного блага, понимаемого широко
 
(т.е. человек «соизмеряет» для себя ценность (именно ценность, по Веберу)
 
соблюдения поста и употребления внутрь отбивной). Как формируются личностные
 
предпочтения — вопрос совершенно другой, важно, что они личностные.
 
Подходя с этой точки зрения к истории производства, что мы видим ? Видим мы,
 
что стоимость первичных природных ресурсов в потребляемых продуктах и
 
услугах составляет все меньшую долю, а все большую — капитал,
 
квалифицированный труд, технология (которую обычно включают в капитал, но я
 
ее выделю), идентичность (оригинальность) товара и обстоятельства времени и
 
места — предложения его конкретному покупателю. Яркие примеры — хайтек,
 
брэнды и шоу-бизнес.
 
Бум на рынке «интернет-компаний» — это результат экстраполяции этой
 
тенденции, предположения, что, с повышением доли общественной коммуникации
 
через интернет, виртуализация стоимости достигнет невиданных высот.
 
Ведь что такое стоимость акций в экономике ? Это оценка рынком способности
 
бизнеса приносить доход, которая, несомненно, прямо зависит от структуры
 
стоимости товаров.
 
Бум на рынке «новых» акций — одна из сторон бурного американского роста.
 
Есть и вторая сторона, которая проявилась раньше. Дело в том, что американцы
 
где-то лет 20 назад нашли свое место в мировом разделении труда. Проигрыш
 
соревнования с Японией они восприняли как национальный вызов, и даже
 
попытались внедрить японские методы менеджмента. Из этого ничего не
 
получилось, однако, именно на менеджменте они и выиграли, только на своей
 
собственной модели. В настоящее (пожалуй, уже немного прошлое время),
 
американцы просто помешаны на постоянном самосовершенствовании, регулярном
 
менеджменте, процедурах управления и т.п. Среди управленцев реально
 
действует потогонная система, приводящая к стрессам и большой потребности в
 
психоаналитиках :-). В итоге, очень грубо, место американцев в глобальном
 
разделении труда выглядит так: корпоративный менеджмент, включая глобальные
 
корпорации, дорогое обслуживание этого менеджмента и низкоквалифицированная,
 
но хорошо оплачиваемая благодаря «государству всеобщего благоденствия»
 
работа для тех, кто не смог ни туда, ни туда. Это, конечно, утрированное
 
представление, т.к. никуда пока не делись автомобильные заводы, скажем, но
 
это — направление развития, и в сфере науки и высоких технологий все уже
 
именно так. Американцы руководят и обслуживают, а техническую работу
 
выполняют недавние иммигранты и иностранцы.
 
Что происходит с экономикой в результате такого разделения труда ? А то, что
 
в одной стране концентрируются высокооплачиваемые управленцы, они же
 
старательно вытягивают туда квалифицированных технарей, и те, и другие много
 
зарабатывают и много тратят. Все отрасли, связанные с их обслуживанием,
 
переживают бум.
 
В результате одновременного действия обоих факторов, продолжает работать
 
(уже несколько десятков лет) инвестиционный насос, описанный, например,
 
Соросом в его идиотской «Алхимии финансов» — США ввозят больше товаров, чем
 
вывозят, торговый дефицит покрывается международными инвестициями в
 
экономику США, получившие ресурсы компании создают новые технологии, товары
 
по которым очень быстро начинают производить за пределами США … цикл
 
приводит к монотонному росту стоимости американских компаний.
 
Теперь вернемся к «новой экономике». Вопрос: кто может дать гарантии, что
 
рынок оценил ее верно ? Ответ: да никто. Более того, история показывает, что
 
подобные периоды массовых инноваций всегда заканчивались разочарованием,
 
выигрывали не пионеры, а пришедшие за ними. Еще один довод в ту
 
же сторону — для того, чтобы интернет-компании приносили доход, они должны
 
научится нормально продавать через сеть. Этого не умеет пока почти никто. (Более точно: интернет-проекты бывают двух типов:
 
busines-to-busines (это когда компании организуют свои поставки через
 
интернет) и busines-to-customer (это, понятно, розница).
 
Успешных проектов первого типа — море, но основную капитализацию
 
интернет-компаний давали именно компании второго типа, у которых [было] больше надежд, чем продаж.)
 
Еще один момент — рост интернет-акций сильно ускоряется стимулированием
 
сотрудников через опционы. Сотрудники компаний оказываются очень
 
заинтересованы в росте курса акций, а продавать их они могут только с
 
большими ограничениями — таково законодательство.
 
Т.е. коррекция, возможно, обвальная (что, собственно, и происходит) этого
 
рынка — неизбежна. Как это отразится на американской экономике в целом ?
 
Вопрос очень непростой. По формальным показателям — никак. Доля
 
внешнеторгового оборота в экономике США, хотя и растет, и обладает описанной
 
выше структурой, составляет сейчас не больше 15% от ВВП (точные данные —
 
11%, но они устарели, даю с запасом). Доллар держится на всей экономике, ее
 
«новая» часть составляет очень небольшую долю. При этом, все развитые страны
 
производят близкие по потребительским качествам товары. Если доллар упадет
 
за счет ценных бумаг, то американские, скажем, автомобили будут покупаться
 
вместо немецких, и вступит в действие компенсирующий механизм. Например,
 
падение евро привело к росту немецкой экономики, что, в ближайшей
 
перспективе, приведет к росту евро. Второй, «менеджментный» фактор роста
 
тоже никуда не делся.
 
Это одна сторона. Есть другая — бешеный рост акций, при традиционно высоком
 
участии населения США в фондовых играх (и это правильно отмечено в статье)
 
привел к нарушению нормального инвестиционного процесса. Американцы стали
 
меньше сберегать и инвестировать, больше тратить в результате роста дохода
 
от рынка акций. Восстановится ли этот процесс после обвала, или народ уже
 
развращен, и будет требовать компенсации от государства (особенно
 
пенсионеры), не может сказать никто. Так что, падение NASDAQ ничего особенно
 
не порушит, но вот в социуме США намечаются серьезные проблемы. Как,
 
впрочем, во всех развитых странах (но у всех они разные).
 
 
Ну и подборка перлов из статьи:
 
 
>Более того, традиционные индустриальные компании переоценены даже больше,
 
>нежели постиндустриальные, у которых прибыли завышены по определению.
 
 
>Правда, когда в конце 1999 года это случилось, американские инвестиционные
 
>агенты сумели вынуть последний козырь, простимулировав домашние хозяйства к
 
>инвестициям, в том числе из заемных ресурсов.
 
 
>В пике кризиса NASDAQ отбросило аж к уровню декабря прошлого года.
 
 
>Капитал бежит с инвестиционного рынка вообще.
 
 
>Они рискуют потерять до 60% своих вложений.
 
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]