Re (2): Социализм и планирование


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 14:23:00 11/05/2000
в ответ на: Re: Социализм и планирование, отправлено Пионер 12:23:31 11/05/2000
 
> Вообще-то, планирование есть метод любой рациональной деятельности.
 
 
С этим никто не спорит.  Вопрос, таким образом, можно сформулировать даже так: каковы ограничения на рациональную деятельность?  Возможно, впрочем, эта формулировка слишком широка.
 
 
>> Проблема социализма в том, что если над обществом осуществляется социализм и/или социальная инженерия, планирование [индивидами своей деятельности] оказывается сильно затруднено, если вообще возможно — ни простой индивид, ни предприниматель не могут скорректировать свои планы на то, что завтра взбредет в голову соц. инженеру.
 
> Это если социальный инженер глуп (например, волюнтарист).
 
 
Хотелось бы услышать способ, которым вы намерены определять, достаточно ли умен конкретный кандидат для роли соц. инженера.
 
 
Впрочем, задача, которую этому кандидату следует решать, вряд ли посильна человеческому уму:  чтобы избежать описанной ситуации, СИ должен либо предвидеть все планы всех членов общества на период действия его собственного плана (а это требует способностей Квизатц Хадерача, не менее), либо строить свои планы так, чтобы они физически не могли конфликтовать ни с чьими иными (то есть, фактически, не иметь планов).
 
 
>Могу нарисовать вам портрет дубиноголового (неквалифицированного) предпринимателя, какого только мудрые директивы вышестоящей инстанции и спасут. И что это докажет?
 
 
Ровным счетом ничего.  Фишка в том, что дубинноголовый предприниматель — при последовательно применяемом принципе частной собственности — не может причинить ущерба никому, кроме себя самого.  На то и нужна частная собственность, чтобы приватизировать не только прибыли, но и убытки.  Дубинноголовый же соц. инженер причиняет ущерб всему обществу.
 
 
Кроме того, глупый предприниматель, терпя убытки, вынужден будет за конечное время свернуть свою деятельность, что и требуется.  СИ такого ограничителя лишен.
 
 
>  Странно не видеть, что Запад является основоположником этой самой «социальной инженерии»,
 
 
И эти люди упрекают либералов в низкопоклонстве перед Западом.  J
 
 
>без нее никакой «свободный рынок» не возможен.
 
 
А вот это просто вранье.
 
 
>Не дурно помнить, что при зарождении либерализма его главным методом «социальной инженерии» был геноцид,
 
 
Как это совмещается с тем фактом, что именно одновременно с либерализацией экономики в странах Запада наблюдался беспрецедентный рост численности населения?
 
 
> Персонально Вам чего не хватает, чтобы не впадать в «ложные дихотомии»?
 
 
Я в них и не впадаю.  Просто я был вынужден некоторое время использовать терминологию, предложенную Зиновьевым (вот уж совок, каких мало).
 
 
>> Вопросы, которые в связи с планом и рынком действительно интересны, это:
 
>> 1.  Возможна ли социальная инженерия, то есть планирование неэкономических аспектов жизни общества?
 
>> 2.  Возможно ли экономическое планирование вне рынка, то есть социализм? (аргумент Мизеса)
 
>> 3.  Совместима ли социальная инженерия с рынком?
 
>>
 
>> Ну и добавка «и если да, то каким образом и в каких пределах» должна быть добавлена ко всем трем вопросам.
 
>
 
> На все три пункта один ответ — ДА.
 
 
Срочно бежим учить русского языка.  Слово «да», хоть какого размера буквами написанное, не может служить ответом на вопрос: «каким образом».  J
 
 
> Говорю же, что они общественно безвредны. Чего только стоят ваши рассуждения об управлении армии и «неуправляемых дедах». Смех.
 
 
Ы?  То есть вы знаете, каким образом обеспечить управление дедами?  Так что же вы здесь-то время теряете, многострадальная и легендарная родная армия ждет своего спасителя!  Без шуток.
 
  
 
>> Критика Зиновьева пожата с потерями.
 
>
 
> Что такое «пожата»?!
 
 
Ну, например, когда вы из картинки делаете Jpeg или из музыки MP3, вы значительную часть информации в исходной картинке (WAV записи) делаете кирдык.  Искусство в том, чтобы нехватка кирдыкнутой части не бросалась в глаза (уши) при восприятии.  Это искусство называется сжатием с потерями (losing compression).
 
 
А я вот, в меру сил, пытаюсь это искусство применить к тексту дискуссии.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]