[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ilya 12:30:42 31/05/2000
в ответ на:
Re (4): Воистину Мдауж..., отправлено
Argentum 18:09:25 30/05/2000
> И это правильно, но это не снимает вопроса, чьими именно бабками они распоряжаются, и главное откуда эти бабки взялись изначально. Ну люди берутся изначально сами знаете откуда, а бабки из печатного станка, если они бумажные с красочкой. >> Тем не менее Вы утверждали, что когда акции падают, потребительские товары растут. Дарю Вам идею бесплатно. Из Вашего утверждения следует, что вложения на сток-маркете можно хеджировать на коммодитис. Если Ваше допущение верно, стать миллиардером можно быстро и без хлопот. > > Утверждение справедливо лишь в предположении, что денежная масса постоянна, которое в условиях современных США неверно. Но даже если бы оно было справедливо, стать миллиардером таким путем бы не получилось. Максимум, остаться при своих минус транзакционные издержки. Вроде как в забеге поставить на всех лошадей сразу. Ха. Но Вы-то утверждали, что товары растут не из-за того, что спекулянты предпочитают акциям товарные фьючерсы, а из-за того, что домохозяйки не потратив деньги на акции, начинают обедать 2 раза вместо 1. Т.е. время оценить ситуацию у Вас есть. Непонятно только, почему никто из десятков (а может и сотен) тысяч людей, которые только тем и занимаются, что ищут разные зависимости, не открыл этого. А если открыл и воспользовался, то и зависимости этой УЖЕ нет, хотя вроде как должна быть. > Анекдоты из жизни Стеновой Улицы пожаты с потерями. Это не анекдоты, это правда жизни. >>Просрать чужие деньги не преступление. > > Это вы Пионеру расскажите. J Думаете, он не знает? >>> Начну с важного терминологического вопроса. Что, по вашему, такое деньги? >> Давайте без экзаменов. Если хотите объяснить объясните. > > Это не экзамен, это попытка определить термины, без чего дальнейшая дискуссия будет, мягко говоря, затруднена. Давайте в ходе диспута и придем к определению. >>> Зависит от того, что вы понимаете под инфляцией. Согласно тому пониманию, которое предлагаю я, эмиссия к инфляции приводить не может. Она может инфляцией являться (если не обусловлена ростом резервов) или не являться (если обусловлена). >> Не понял. Резервов чего? Золота? Т.е. бумажные деньги (другое название кредитные билеты) всего лишь документ, что где-то спрятано ровно столько же золота и в любое время Вам энто золото обязаны выдать? > > Если бы это было так, многих проблем не возникало бы. Бесспорно. А если бы люди жили на деревьях и в пещерах и мочили друг друга дубинами вместо современного оружия, то «многих проблем не возникало бы». Ну и что? >>Я правильно понял? > > Нет, неправильно. Тут я несколько сместил модальности желаемого и действительного; в рамках «дискуссии» с Пионером это прошло незамеченным, но по хорошему это некорректность. По большому счету, не так уж важно, что именно используется в качестве резерва золото, иностранная валюта или что-то еще, главное, чтобы держатели денег с таким резервированием были согласны. Серьезная проблема с таким определением возникает в случае «декретных денег», не обеспеченных никакими резервами, как современный доллар, но чтобы разобраться с этой ситуацией, наверное стоит разобрать вначале более простой случай, когда в резерве лежит что-то материальное. Деньги обеспечены транзакцими обмена товарами\услугами. Они вполне материальны. Даже если это услуга по составлению гороскопа J >>Пардон, я за Вашей дскуссией с Пионером действительно не слежу некоторое время. Много потерял? Там это все есть? > > Этого нету, да и потеряли вы немного, если только не любите Бивиса с Батхедом. Люблю. А Вам чей образ ближе, Бивиса али Батхеда? J
Ответы и комментарии: