[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Детерминист 13:20:48 18/05/2000
в ответ на:
...и здравый рассудок, отправлено
Никита 10:37:02 18/05/2000
>>>> … управления в технических системах. Так вот, в этих самых системах есть четкое деление на активные (способные делать выбор, принимать «решения») элементы и на элементы пассивные. Управление осуществляют именно активные элементы, состояние же элементов пассивных учитывается при принятии «решений», но не более. >> >> >>> Значит, паровой регулятор Уатта способен «делать выбор», принимать «решение»? >>> >> >> Мне кажется, > Что Вам кажется — никому не интересно; в науке оперируют терминами, а не «кажимостями». > Оперирование терминами не надо путать с манипулированием ими, что очень часто используется в демагогических целях. >> …что активный элемент в регуляторе Уатта, это его движущаяся часть, которая управляет открытием заслонки в зависимости от давления пара в котле. >> > «Активный элемент» как термин есть термин теории активных систем (авторские права подтверждены кандидатскими и докторскими диссертациями Буркова и его учеников). > Бог с ними, с терминами и правами, которые подтверждены. Получается, что если бы мы вели обо всём этом беседу лет 40 – 50 назад, то терминологических аспектов не возникло бы? А, ведь, мы могли бы обсуждать всё это и 100 – 150 лет назад. Или Вы думаете, что те инженеры были недоумками, т.к. не использовали патентованные Бурковым термины? > Название регулятору Уатта в ТАУ — «управляющий элемент». > Кто спорил или возражал? Но этот управляющий элемент [системы] есть своя система (лучше – подсистема), которая состоит из своих элементов, о которых я и говорил. Поэтому, как звучит этот термин в ТАУ, не имеет особого значения для осмысления первоначального вопроса. > Делает он примерно то, что описано Вами, только не так просто. > Принцип регулятора Уатта используется довольно широко. В одних случаях он перекрывает заслонку, в других – клапан, и т.д. Принцип остается тем же, несмотря на то «просто» или «сложно» устроена управляемая система. >> Мало того, регулятор действительно делает тот или иной выбор, т.е. принимает (лучше сказать – производит) решение в зависимости от давления в котле. >> > А вот это — полный бред. Ибо выбор, по понятию, предполагает НЕДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ ЛПР (именно такой термин «ЛИЦО, принимающее решение» — используется во всех учебниках по теории выбора) в смысле возможности двух и более вариантов поведения для ЛПР. Поведение, точнее: функционирование, регулятора Уатта полностью ДЕТЕРМИНИРОВАНО однозначной закономерностью от давления пара и ряда других однозначных (жестких) параметров. > Вы, собственно, о каких теориях выбора говорите. Например, теория выбора в области распознавания образов не зависит от ЛИЦ и детерминировано по своей сути, т.к. выбор осуществляет компьютер на основе заданных алгоритмов. В задачах принятия решения и оптимального управления – то же. Теория выбора в статистике – своя. Если в очередном новомодном «учебнике» кто-то определил ЛПР, то на здоровье. Очевидно, для дальнейшего изложения материала автору это показалось важным. Почему о рабочем, когда он управляет заслонкой для перекрытия пара в зависимости от показания давления можно сказать, что он именно управляет и делает выбор (иногда ошибочный), а об автоматическом устройстве, делающее то же самое (правда, безошибочно), нельзя сказать управляет. Это надо объяснить с философских позиций. Хотя можно и принять за аксиому. В таком случае все выражения типа «выбор оптимального решения» или «автоматический выбор из множества допустимых параметров» и т.д. – всё эти выражения надо из учебников немедля изъять, а провинившихся наказывать. Кстати, заслонка, находящаяся под воздействием активного элемента регулятора Уатта, имеет бесконечное число положений в диапазоне, например от 0 до 30 градусов. И в этом смысле выбор бесконечный. А такое ЛПР, как милиционер, управляющий светофором, делает выбор из очень ограниченного диапазона возможных решений. А если еще сравнить это со светофором, управляемым телекамерой… Здесь не все так просто в осознании того, что есть выбор, управление и принятие решений. > Удивительно, что Вы, назвавшись «Детерминистом», судя по всему, ни хрена не понимаете в детерминизме. Детерминист не обязательно происходит от детерминизма. Кроме того, я не уверен, что Лев Николаевич очень хорошо разбирался в львах. Эх, не было на него Никиты.
Ответы и комментарии: