[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
soul 02:37:03 18/05/2000
в ответ на:
Re: Самые интересные места из статьи в НГ об экспертном сообществе (продолжение), отправлено
soul 02:06:04 18/05/2000
ТЕМА: «Что делать?» ТРЕТЬЯКОВ: УБРАТЬ ПРЕДАТЕЛЕЙ ИЗ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА Кому служит эксперт? Вот вопрос. Вопрос, над разрешением которого мы, на мой взгляд, и бьемся. Раз некто является экспертом в области политической науки, то он просто науке служить не может. Это даже не физик-ядерщик, не Сахаров того периода. Эксперт служит обществу, а во главе общества существует всегда его костяк государство. Поэтому эксперт автоматически служит государству, нации. Но очень многие эксперты ощущают государство не как неизбежное зло, а как зло «избежное», которое можно преодолеть или обойти. Поэтому они отбрасывают государственные интересы, начинают нести ахинею. Из того, что все здесь говорили, я бы сделал такой предварительный вывод: эксперты, которые здесь присутствуют и ощущают себя честными, объективными экспертами, сознают, что нет никакого иного пути в их экспертной и гражданской жизни, кроме укрепления государственной власти с тем, чтобы она не опасалась за свое существование, а потому вслед за этим научилась бы ставить экспертам задачи, необходимые для того, чтобы нация развивалась. Следовательно, эксперты это самые государственные люди, даже больше, чем чиновники во власти. МИГРАНЯН: ГАРАНТИИ ЧЕСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛИЧНОЕ МУЖЕСТВО ЭКСПЕРТА, ПОДДЕРЖКА КОЛЛЕГ, НЕЗАВИСИМЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ Чтобы экспертное сообщество имело в России какое-то будущее, необходимы три условия: - личная порядочность и мужество эксперта, - корпоративная солидарность хоть какой-то части его коллег и хоть какой-то части СМИ, - наличие достаточно продвинутых предпринимателей, не согласных с доминированием тех или иных олигархов или подконтрольных им телеканалов и газет и готовых оказать финансовую поддержку экспертам, выступающим против такого доминирования. НИКОНОВ: НАУЧИТЬСЯ ГОВОРИТЬ НА ЯЗЫКЕ ВЛАСТИ ...вопрос о глухоте власти. Я считаю, что такой проблемы нет. Проблема в том, что с властью надо говорить на ее собственном языке, а эксперты, как правило, этого делать абсолютно не умеют, тут нужны переводчики. Можно написать любую концепцию, после чего, естественно, политик, лидер спросит: ну и что я с этим буду делать? ИГРУНОВ: ОБЕСПЕЧИТЬ ПУБЛИЧНОСТЬ РАЗБОРОК МЕЖДУ ЭКСПЕРТАМИ В других странах эксперты выясняют отношения публично и делают это спокойно. У нас же нет публичного столкновения партийных экспертов. Я бы мог сказать, что это огромный недостаток нашего телевидения. Политиков Киселев сможет выстроить в ряд, но и их предупреждает: вы, мол, особо друг друга не цепляйте. Серьезной же публичной политико-идеологической дискуссии на экспертном уровне нет вообще. ТРЕТЬЯКОВ: В завершение дискуссии подведу итог. Менять экспертов хотелось бы, но невозможно, кроме как сталинско-ленинскими методами, которые сейчас считаются негуманными.
Ответы и комментарии: