[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
soul 07:04:31 28/05/2000
в ответ на:
Re: Результаты разбора, отправлено
ТС 05:00:18 28/05/2000
>>> Более 10 лет уже о великий русский народ вытирают ноги все, кому не лень. Вы видели где-нибудь хотя бы массовые протесты? Ничего и не колыхнулось. А как насчет более чем обоснованного антисемитизма? Им и не пахнет. Достаточно посмотреть на пышушие уверенностью в завтрашнем дне лица новых хозяев этой ст'ганы — 'Госсийской Феде'гации. Все это повод для жалости, но и для презрения. > >> Допустим, так. Но как вы представляете себе эти «протесты»? > > Ну, например, отстрел «Мерседесов» на улицах из охотничьих дробовиков назовем это «стилем Робин Гуда». Враги-то еще не поумнели настолько, чтобы не выставляться. Проделайте мысленный эксперимент. Представьте себе, что вы вышли с дробовиком и застрелили человека в «мерсе». Допустим, вы ушли. На следующий день вы прочтёте в газете «Очередная разборка: киллер выпустил в грудь замдиректора АО »Жопстарконсалтинг" заряд дроби"... Массовые же вооруженные выступления требуют, опять же, подготовки, финансирования и лидеров. >Чеченцы-то нашли формы протеста аж душу леденит. > Ошибка. Чеченцы не искали никаких «форм протеста», точно так же, как не ищет никакой «формы протеста» обычный бандит, идущий в быки. Они хотели денег, власти и безнаказанности; в какой-то момент им показалось, что потенциальная жертва настолько слаба, что можно позволить себе вообще всё; остальное частично пропаганда, частично следствие развития событий, когда пути назад уже не было. Кстати, о лидерах. У чеченов всё началось с Дудаева который, кстати, поднялся отнюдь не из «низов народных», а был заботливо выпестован ещё при «совке» (как и Гамсахурдиа). Это очень тёмная история, но «мужество чеченского народа» имело к ней самое последнее отношение. И ещё одно. Народ-бандит, конечно, имеет преимущество перед народом-строителем. Тот, кто сеет хлеб, строит дома и даже делает ракеты, уступает в агрессивности и воинственности тому, кто умеет только убивать себе подобных. Но такова жизнь. > Конечно, из комфорта маленькой, но уютной кухни в вворуженную борьбу это трудное решение. Но, если бы, например, мои дети оказались под угрозой, а тем более погибли, я бы рассмотрел эту альтернативу. Когда дети погибли, жизнь может потерять всякий смысл, за исключением мести. >> Как спонтанные массовые выступления возмущённых граждан? Такого не бывает нигде и никогда, не только в России. «Спонтанная народнами революция» миф. Для того, чтобы организовать протест (или хотя бы сколько-нибудь заметное проявление массового недовольства), требуется большая организационная работа, талантливое руководство, и, как правило, достаточное количество ярких лидеров, способных реально «вести за собой». > > Выдвинуть и поддержать лидеров это тоже талант народа, а не быдла. > Ознакомьтесь с историей вопроса. (С историей национально-освободительных движений, например.) Как правило, успешный лидер и его организация либо имели мощную поддержку вне страны (вообще-то в 95% случаев), либо опирались на остатки каких-то старых структур внутри таковой, либо то и другое сразу. Это не достаточные, но необходимые условия. Такие вещи требуют серьёзной работы, больших вложений, и много чего ещё. Самодеятельность же пресекается обычными полицейскими методами. Белый Дом помните? >> Вообще говоря, презрение к собственному народу насаждается среди русских самыми разными способами, в том числе и этим несложным: «вас ебут, вы молчите значит, так вам и надо». Если кто-то говорит «так вам и надо», значит, это враг. > > Я не говорю: «Так вам и надо», хотя русский народ тоже должен нести свою долю отвественности за страдания своих стариков и детей. > >> Вспомните, с каким усердием демшиза скандирует лозунг: «каждый народ достоин своего правительства!» > > Тут я с ними соглашусь. Разве народ не избрал самым добросовестным образом Ельцина (дважды) и Путина. Это уже одни грабли и три раза! > Вы верите в демократию? Российские выборы всегда проходят под лозунгом «выбора наименьшего зла». При этом «злом» являются не те или иные кандидаты, а нечто иное. Например, Ельцина выбрали (второй раз в первый от него ещё чего-то ждали) в основном потому, что не хотели смуты: всем было и так ясно, что власть он не отдаст ни при каких обстоятельствах. Ну, отменили бы результаты выборов, или что-нибудь ещё сделали бы. Из смуты же режим вышел бы укрепившимся до состояния открытой диктатуры или даже «монархии». Помню, как перед выборами один мой знакомый дядька (работяга) с тоской говорил: «Если Зюгу выберут, будет как в Чили при Пиночете». (Я даже не затрагиваю такую тему, как фальсификация результатов выборов). >>> Не думаю, что автора можно считать русофобом. Ему очень не нравится русская государственность, но не русский народ. Да, он ненавидит русское государство. Ну что ж, есть основания, и о них он пишет. Действительно, в русской государственности всегда было мерзости выше крыши, начиная с варягов, убийцы, патологического развратника и коньюнктурщика Святого Владимира, людоеда Ивана Грозного, маниакального западника-садиста Петра I и последующей немецкой погани один другого гаже. > >> Вы повторяете то, что вам внушили демократы. Чем вам не нравится Святой Владимир помимо своего морально-нравственного облика? > > А чем этот братоубийца и содержатель гарема должен нравиться? Ввел христианство на Руси? Но судим мы о нем только по летописям. А летописи говорят о том, что это был чисто коньюнктурный, можно сказать, жидовский, ход. Нет, это не апостол Павел, обращенный Гласом Небесным! > Вы вообще-то православный? Это важно. >> Про Петра говорить не будем очень уж сложная тема, но «немецкая погань» неплохо управляла Россией в течении столетий... > > А разве не они тщательно культивировали те отравленные зерна евроцентризма, которые, в конце концов, медленно убили Россию? > Они, скорее, недостаточно сопротивлялись этому поскольку в какой-то момент поверили, что «образованное общество хочет жить как в Европе». Но в прямом насаждении «низкопоклонства» их обвинить нельзя. Опять же откуда у вас такие сведения? Из заинтересованных источников (советской и демократской литературы)? >> Вообще, ненавидеть русское государство это то же самое, что ненавидеть русских вообще, поскольку русские «государственный народ»: всё, что здесь было сделано хорошего, было сделано во имя и на благо Державы. > > Вопрос только, что же было сделано хорошего. Санкт-Петербург? Сомневаюсь. > >>> Но предположим, он и в самом деле русофоб, то есть враг. В этом случае он попадает в разряд врагов, которых надо уважать. Это не зоологическая ненависть, как у Новодворской, это достаточно рассудочные чувства, которые можно понять, пусть и не принимая. И творчески сублимировать во что-то конструктивное. > >> Нет, это ошибка. Выражение «врага надо уважать» вообще не совсем точно. Надо учитывать его возможности, и не считать его слабее себя. Но ни в коем случае не испытывать к нему ни малейших добрых чувств. > > Если я считаю, что враг умен и силен, это значит, что я его уважаю, но не значит, что я испытываю к нему добрые чувства. > >> Прежде всего, любое действие врага надо рассматривать как вредное для себя. Если нам кажется, что он «в чём-то прав», или «интересен», то тем самым мы раскрываемся перед ним, даём ему фору. Разумеется, в его интересах показаться логичным, умным, или хотя бы любопытным. Но всё, что он говорит, направлено против нас. Ничего «конструктивного» из этого извлечь нельзя разве что научиться противостоять этим приёмам. > > Можно. Враг охотно и эффективно обнажает наши слабости, что может нам помочь, поскольку наши слабости мы изо всех сил стараемся не замечать и не думать о них. Ну, то я и имел в виду под выражением «противостоять его приёмам». Но ни в коей мере не нужно думать, что враг будет говорить нам «правду» пусть даже и обидную для нас. Точнее, даже если он скажет правду, он использует её так, чтобы обмануть нас или сбить с толку. > >>> Я не принимаю его определения «неправедная война» и «оккупационные силы». Но все ли гладко с этой войной? Не чувствуется ли некая тщательно прогоняемая мысль о том, что энтузиазм русских людей по поводу возможности отвести душу и излить невыносимо долго копившееся унижение на мелкой сволочи является довольно-таки мерзеньким, при том, что крупная сволочь, породившая, как частность, это мелкую сволочь, — вот она, на экранах телевизоров? > >> Это не так уж и очевидно. Разумеется, «большие люди» долгое время думали, что чеченским хвостом они вертят, как хотят. Однако, это оказалось не так. Чеченцы давно уже самостоятельный игрок на российском поле, и больше того один из главных игроков. > > Тем тяжелее преступление тех, кто вооружил этого игрока и дал ему время накопить сил. > С этим никто не спорит. >>> Да, чеченцы изверги, садисты и враги. Сколько они убили и замучили русских? Тысячи. А сколько русских убил и замучил ельцинский режим? Миллион. В год. И муки стариков, и не только стариков, гибнуших от страданий, вызванных отсутствием минимально потребного питания и элементарной медицинской помощи, и муки девочек, идущих на панель в 12 лет, вряд ли легче мук от отрубания руки или перерезания горла.}_ > >> Вот тут вы очень ошибаетесь L Поверьте нет ничего хуже длительной физической боли, нет ничего унизительнее физического увечья, и нет ничего более необратимого, чем смерть L > > Вот тут вы ошибаетесь. Мгновенная смерть счастливый миг избавления для мученика. Читали ли вы историю о 19-летней девушке, которую в 1993 году, во время мятежа, пристрелили в Москве омоновцы, а потом ее, раненую, в перемежающемся обмороке, насиловали двоем в подъезде. Выйдя из больницы через несколько месяцев, она покончила собой. Можете почувствовать разницу между тем, когда вас убивают и когда вы убиваете себя? Если бы эти омоновцы убили бы ее, для нее это было бы счастьем. > Некорректный пример. Сначала вы говорили о девочках на панели, теперь о раненой и изнасилованной девушке. Это разные ситуации. Хотя, замечу, далеко не все изнасилованные девушки кончают с собой. И совсем не потому, что способны это простить, или не считают позором и унижением. Просто не всем хочется делать такой подарок мерзавцам. >> Правда, очень прошу перед тем, как разбивать меня в пух и прах, подумать, нет ли в моих словах определённой доли правды раз уж вы согласны искать её у таких, как Новиков J > > На этот счет не беспокойтесь. Я ищу правду у всех. Трудно смириться с существованием монстров вроде Ельцина, поэтому я стараюсь хоть как-то приблизиться к пониманию того, как человек мог стать таким. Я пытаюсь представить себе возможность эволюции из человека в чудовище. Ведь и эти люди иногда нуждаются в самооправдании. И я думаю о тех возможных аргументах, которые они себе изобретают, чтобы примирить свою чудовищность со своей человечностью. > > Вот поставьте себя в положение Ельцина: позади проклятие твоего народа, впереди долгая мучительная смерть, и, чем черт, не шутит, муки ада (ведь свечечку-то держал...) Ему не позавидуешь, а? Я хорошо понимаю его «состояние души». По сути дела, Ельцин это человек, которого, что называется, «вынесло». Большую часть своих решений он принимал от страха, что придётся отвечать за предыдущие решения и эта спираль всё раскручивалась и раскручивалась. При этом к каждому следующему шагу его подталкивали «заинтересованные лица». Всё просто L
Ответы и комментарии: