Наоборот, это Вы с наукой "захоцу вскацу, захацу..."


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Детерминист 10:57:34 18/05/2000
в ответ на: Вот-вот, так Вы всё и делаете: , отправлено Никита 14:47:40 17/05/2000
 
 
>> Вообще-то, дефиниция «управление историческим процессом» уже содержит внутри себя элемент некоторого безумия.
 
>>
 
> Да, отчасти это так. Но Зиновьев ведет речь о контролируемой сознанием — исходно общественным, а затем и контролирующем, в той или иной мере, общественное групповым сознанием — КОМПОНЕНТЕ исторического процесса. По мере того, как через развитие технических (в широком смысле слова) средств растет контроль (или хотя бы его возможность) группового сознания над общественным, растет и соблазн «управления историей» в форме УПРАВЛЕНИЯ БУДУЩИМ. Тема эта очень интересная, актуальная и сложная; никакого отношения к конспирологии не имеющая (хотя конспирология, коей я, впрочем, мало интересуюсь, и стремится ее эксплуатировать в своих целях).
 
>
 
>> …предложили нам ассоциировать все эти допущения с реальными историческими событиями.
 
>>
 
> Предшествующее (подчеркнутое) и есть Ваш же ответ Вам.
 
>
 
 
И все эти тонкости в газете «Правда». Смешно просто.
 
Тема эта может быть и сложная, и трудная, и интересная, но никак не актуальная. В то время, когда бывшие серые коммунисты вылезли из своих парткомовских и КГБшных нор, создали абсолютно коррумпированный режим, перевели всё что можно в зарубежные банки, полностью дискредитировали понятия рынок, демократия, либерализм, открытая политика, честность, свобода и т.д., подготовили страну к политике жесткой руки и т.п. Так вот в это время, когда ещё хоть что-то осталось от свободы слова, большой ученый Зиновьев нашел самый лучший момент, что бы рассказать нам какие тайные заговоры супротив России готовит мировое сообщество. А так как прямых доводов нет, то вспомним легенды и мифы древней Греции, и попытаемся все это представить так, чтобы у читателей рабоче-крестьянской газеты и мыслей других не возникало почему воры у власти – тайный заговор Глобального сообщества. Не в России же воров ловить.
 
И у меня один только вопрос после этого. В состоянии ли были античные боги и богини (Зевсы с Мойрами) представить себе (не говорю уже о — воплотить) такое последовательное и целеустремленное раздевание России, какое она производит с собой сама?
 
Вон ЦРУ в холодной войне какие средства тратила на планированный, системный развал социализма. А потом, когда процесс пошел и, практически, без всякого их вмешательства, и скорее вопреки планам, а не благодаря им; так вот тогда они глазенки свои вылупили, ротик раскрыли от неожиданности и так в застывшей позе и наблюдали, что же это там происходит. Даже они не были готовы к происходящему.
 
А вы говорите – планировать историю, управлять ею.
 
 
Так что сейчас самое время народу сосредоточиться на нахождении врагов России за её пределами. Нужен, правда, научный подход. Дело-то тонкое, а мы не дикари какие-то. Вот и ученый нашелся – Сан Саныч. Да, говорит ученый муж, воруют по черному, но здесь нам без Мойр не обойтись.  Оказывается, предписано-с было свыше. Вон и январские изотермы об том же говорят.
 
Так-что остается только: «На Белград!»
 
 
>> Зиновьев же идет много дальше. Он выбрал миф, который заставляет работать не на отражение, а на предсказание (здесь бы с отражением разобраться), хотя, конечно, если вспомнить, что история идет по спирали... Ну, тогда надо хотя бы обосновать соответствие рассматриваемых на ней точек.
 
>>
 
> У Вас не совсем верное представление о мифе. Миф — не отражение и не предсказание, прежде всего он есть система интерпретации происходящего (вчера, сегодня, завтра).
 
 
Извините, сначала они (мифы) создавались кем-то как отражение человеческого мировидения, а уж потом интерпретировались и проектировались на текущий момент. И чем больше времени проходит, тем сложнее их – мифы – применять ко дню сегодняшнему, потому что древние тоже не боги были. Говоря, о возврате к средневековым методам (в отрицательном смысле), не стоит ли задуматься об уместности в данный момент российской истории возвращаться к античной методологии.
 
 
> Вообще, мне любопытно было наблюдать: не очень оригинальные, насколько я могу судить, мысли Паршева вызвали бурную реакцию, а гораздо более интересный заход Трубецкого — тишину.
 
>
 
Спорить не буду. Пристыдили. Можно, даже, сказать – выпороли.
 
 
> В чем я вижу его суть? Трубецкой ставит своего рода обратную к паршевской задачу, т.е. он предлагает отказаться от ограничения госграницами, каковое с большой степенью вероятности ведет в пустому множеству решений. Он как бы говорит: давайте назовем «миром» такой регион, который реально допускает свою автаркию (такое ведь было в истории), при условиях «национального равновесия» и вообще относительного блага всех проживающих в нем, давайте попробуем определить требования к такому образованию (определим понятие «особого мира») и посмотрим, каким должен (может) быть такой регион для России.
 
>
 
Да. Интересно.
 
 
> Ну да, обсуждать, что дороже: отопление или кондиционирование и т.п. — наверное, много увлекальнее, чем, например, зависимость границ мира от типа цивилизации и «стандарта жизни»...
 
>
 
Ну, я же сказал – каюсь.
 
 
Остальную часть нашей дискуссии, касаемую «трагедии» и «объекта», я ещё раз перечитал и продолжаю считать, что мои определения и доводы сильнее Ваших.
 
Cогласен с тем, что,  как Вы говорите, это «требует, конечно, более развернутого анализа…» и  «…здесь не место, да и времени нет».
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]