Re (17): Он был великий эконом...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 16:14:54 29/05/2000
в ответ на: Re (16): Он был великий эконом... , отправлено Argentum 18:38:47 26/05/2000
 
>> Так в банк сдаете или в нефтехранилище?
 
> В условиях полного резервирования и нефтяного стандарта, любой банк по необходимости превратится в нефтехранилище.
 
 
Либеральный Чевенгур...
 
 
>>Но никогда и никуда вы не пойдете ничего «обналичивать».
 
> Не вам решать, когда, куда и зачем я пойду.  Сейчас вот я закажу по интернету пиво, и пойду его пить, а вы останетесь сосать угол подушки и размышлять о том, как же хорошо было, когда валютчиков расстреливали.
 
 
Либеральное похмелье? Об инфляции на трезвую голову надо думать.
 
 
>>> Основная логика примерно такая же, как при обмене рублей на доллары и обратно, только таскать и хранить эти «доллары» менее удобно и больше поводов работать с ними «безналично».
 
>> Не надо этого оппортунизма. Рубли и долары — суть вредные государственные деньги, эмитированые злонамеренными ЦБ, а мы, либералы, мечтаем о натуральном стандарте и частных деньгах.
 
>> И не понесут. Не будет никаких банков,
 
> Исторически, банки возникли как частные институты и столетиями работали без какого бы то ни было аудита и без государственных гарантий.  Впрочем, насколько я знаю, мошенничающих банкиров карали тогда довольно по простому, и, судя, опять же, по простоте наказания, без привлечения гос. органов.  Слово «банкротство» знаете, что означает в буквальном переводе?
 
 
Просветите...
 
 
>>> Доверие же зарабатывается историей честной работы, и никак иначе.  Это, кстати, и к государственным банкам и аудиторам относится.
 
>> Правда, государство имеет то важное преимущество, что может карать мошенников,
 
> И тот важный недостаток, что может само мошенничать практически безнаказанно, а наше нынешнее — еще и тот, что пользовалось этой возможностью мошенничать неоднократно.  Единожды же солгав, кто тебе поверит?
 
 
Это вы по себе судите и по вашему государству Россияния — сбывшейся мечте либералов.
 
 
>>а у вас не останется ничего, кроме морального осуждения...
 
> Смехом-смехом, я весной летел из Нью-Йорка с мужиком (русским эмигрантом четвертой волны), который ведет бизнес в США.  Дома ремонтирует.  Бизнес, как я понял, небольшой, но к родителям в гости ежегодно летать хватает. Лететь долго, да он еще, похоже, по родному языку соскучился, так что трепался большую часть полета.  Так, говорит, найти через суд управу на кинувшего контрагента — занятие безнадежное.  Пожимают плечами и говорят — «It's just a money».  Тем не менее, экономика вполне успешно функционирует.  Кидалы встречаются, но как-то все больше эти, как сейчас модно говорить, на полях...  а, вспомнил, маргиналы.
 
 
Ваша история плохо коррелирует с тем, что вы рассказывали нам о Свободном рынке ранее. Получается, что в рыночной экономике обманывать может быть выгодно (раз деловая репутация имеет денежное исчисление, то бывает, что ее выгоднее «обналичить», не так ли?), и судебная система США недоступна местному малому бизнесу...
 
 
> Деловая репутация — это не шутки, и ее потеря — гораздо серьезнее, чем просто моральное осуждение, хотя и сродни ему.
 
 
Как это потеря?! — выгодная реализация!
 
 
>>>>>>> С хрена ли? Почему денежную массу следует умножать на скорость обращения, а обращающуюся с той же самой скоростью товарную массу не следует?
 
>>>> Да, а почему же на этот более ликвидный товар не увеличивается цена?
 
>>>>Ведь спрос на него увеличился,
 
>>> Но и предложение этого товара увеличилось!  Иначе с чего бы рос оборот?  Цена же растет именно когда спрос вырос, а предложение — нет.
 
>> Так предложение может и не успеть за спросом
 
> Налицо полная путаница.  Если растет оборот, значит все за всем успевает.  Если же не успевает, то к мультипликаторам это не имеет никакого отношения.
 
> При постоянной денежной массе рост цен на один товар (на который предложение «не успевает» за спросом) должен компенсироваться либо падением спроса на него, либо падением спроса на что-то еще.
 
 
Либо увеличивать скорость обращения. Предлагаю вам в качестве примера фондовый рынок. Объясните рост и падение отдельных акций. Или вы думаете, что соответсвенно меняется присутсвующая на рынке «денежная масса»?
 
 
>>(расширять производство — долгая история). Кроме того, увидев, что цена на некий товар растет, субъекты рынка будут стремиться приобрести его побыстрее, пока он не вырос в цене еще больше
 
> Не все субъекты рынка, тем более не все спекулянты, такие идиоты, как вы.  Те, кто пытается оценивать будущую динамику цен на товар исключительно на основе текущей динамики, быстро разоряются и идут подметать улицы.  Потому как покупают товар на пике цены, а продают уже после ее падения, когда жаждущие сверхприбыли производители таки расширят производство.  J  Или, еще хуже, покупают товар опять же на пике цены, а потом остаются в обнимку с огромной партией товара испорченного, как один мой дальний знакомый после 17 августа.
 
 
Хотите сказать, что колебания рынка происходят за счет лохов? Однако, ценный экономический институт.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]