[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 15:16:42 16/05/2000
в ответ на:
Re (10): Социализм и планирование, отправлено
ilya 14:33:55 16/05/2000
>>Не передергиваете. Важно только то, что такая операция может быть вполне рентабельна, — и это уже неоспоримый факт. Вы его принципиально не опровергли, а стали требовать улик и адвокатов... Но у вас нет алиби. > Мне кажется, что вы оба обсуждаете не одну тему, а несколько одновременно. > 1. Кредиторы получили завод должника. Эта ситуация могла возникнуть вследствие многих причин. Если должник именно своей деятельностью (или недеятельностью) довел завод до банкротства, например проиграв оборотные ср-ва эта одна ситуация, завод может и должен быть бизнесом, а если завод обанкротился вследствии других причин (выпуская ненужную продукцию, к примеру), то отчего бы и не продать его на металлолом, он с точки зрения бизнеса и есть металлолом (или объект недвижимости). В первом случае никаких социальных проблем возникнуть не должно, а во втором возникнут обязательно. Вот вам еще пример. В начале 90-х потратив максимум $50к на ваучеры, вы приобрели параходик ценой в $10млн. Что вам выгоднее: изыскивать еще сотни тысяч долларов и начинать муторный бизнес или продать кораблик заграницу хоть за $5млн.? Не следует забывать о норме прибыли. > 2. Могут ли конкуренты купить действующий и вполне рентабельный бизнес для того, что бы его закрыть? Могут, а почему нет? Тем более если он продается по дешевке. В подобных случаях Тошик говорит: Вещь стоит столько, сколько за нее дают на рынке (свободном). А вы «по дешевке». Как это, в каком смысле? > Пример с Новомосковским заводом не совсем показателен, т.к. возникает вопрос, а почему он продавался по дешевке? У нас навалом предприятий, которые можно легко обанкротить, и купить за три копейки (преследуя какие угодно цели, не имеющие и вовсе отношения к прибыли и всему такому). К собственно либеральным идеям это не имеет отношения. Наоборот, дает лишние козыри либеральным мыслителям, т.к. до жизни такой предприятия дошли благодаря гос. политике, т.е. весь вред, как и учат либералы от гос-ва. И здесь трудно с ними не согласиться J Очень может быть, что и так. Только все «козыри» либеральных мыслителей побиваются тремя картами: ведь господа либеральные капиталисты фактически обанкорили свои предприятия, в пух проигравшись на бирже, чем и вызвали Великую Депрессию; госпредприятия не предназначены для продажи на свободном рынке (на том же Западе ежели задумают что-нибудь приватизировать, то десятилетие к этому готовятся); почему либеральные идеи в данном случае явно противоречат всякой общественной экономической целесообразности и эффективности? Суть же в том, что «либеральные идеи» имеют очень узкую область разумного применеия. И то, только под строгим контролем государства. > Но проблема то все равно есть. Может быть такая ситуация в самой разрыночной экономике? Могут купить авторские права на изобретение с целью положить его в сейф и забыть? Могут купить вполне успешный бизнес и закрыть его? Не вижу препятствий, почему бы и нет. Или купить некий бизнес и направить его развитие по выгдному ВАМ руслу. Прибыльность этого конкретного бизнеса для вас может иметь второстепенное значение... Недавний пример «Ровера» и BMW.
Ответы и комментарии: