[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 13:11:35 01/06/2000
в ответ на:
Re: Деньги и инфляция, отправлено
ilya 12:30:26 01/06/2000
> Вы меня не поняли. Если Ваше допущение (не буду повторять какое именно) верно, то Вам рынок акций (буду так теперь называть, а то ТС заругает, хотя это не правильно) вообще не нужен. Глядя как он падает, Вы покупаете контракты на зерно или свинятину или еще что. Так проблема-то состоит имеенно в том, чтобы понять, на «еще что» надо покупать. Потому что при падении акций деньги утекают на какой-то другой рынок, не обязательно именно в зерно и даже не обязательно вообще в коммодитиез. Покупая же всего понемногу, мы опять возвращаемся к ставке на всех лошадей. > Аргентум, Вы просто какой-то фетишист, как Скупой рыцарь. Зачем хранилище-то? Хранилище чего? Денег. J >> Но тогда рассмотрим ситуацию, когда денег вдруг стало больше (напечатали, или самородок выкопали неважно). Количество товаров и > Что значит вдруг напечатали? Как это «вдруг»? Ну как в 93 году было: пришел лоббист в ЦБ просить кредит на поддержание оборотных средств, ему говорят какие проблемы? И кнопочку на станке чпок. Станок херак, херак, херак. Лоббист неразрезанные листы под мышку и в ближайший обменный пункт. >Вдруг ничего не бывает. А самородки так и просто вдруг бывает находят. > Но допустим, что напечатали исходя из предположения, что кол-во транзакций по обмену товарами/услугами (!!именно их, а не самих товаров) Стоп. То есть вы исходите из обратного, чем Пионер, предположения что на мультипликатор следует умножать товары, но не деньги, эрго рост скорости оборота приводит к дефляции? J Считать товары следует вообще не по транзакциям, а разделять товары, предложенные к продаже, от товаров, к продаже не предлагаемых. При желании вашу фразу можно натянуть и на такую трактовку, но хотелось бы уточнения смысла. Судя по вопросам, которые вы задавали в конце постинга, ваше недоумение действительно лежит где-то в этой же сфере. > вырастет, а оно не выросло. Ну тады они должны подорожать и будет инфляция. В чем проблема-то? До настоящей проблемы мы еще не дошли. Я просто объясняю, почему мое определение инфляции как роста денежной массы не так уж сильно отличается от понимания, на котором настаиваете вы: увеличение денежной массы всегда приводит к более высоким ценам, чем установились бы в отсутствии такого увеличения. Так, даже если мы проводим допечатку в растущей экономике с целью поддержания цен на текущем уровне, в отсутствии допечатки цены бы упали.
Ответы и комментарии: