[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 17:23:03 10/05/2000
в ответ на:
Н. Трубецкой. МЫСЛИ ОБ АВТАРКИИ., отправлено
Никита 14:34:22 10/05/2000:
Судя по некоторым деталям, статья относится к началу прошлого, если даже не к позапрошлому веку. При этом она содержит больше вопросов, чем ответов неужели за столько времени ничего продуктивного в этом направлении не было предложено? > Задача рисуется мне в следующем виде. Надо доказать, что автаркия экономически и политически выгоднее и дает больше гарантий для счастья человечества, чем система «мирового хозяйства в общем котле». В такой формулировке, задача очевидно абсурдна: ведь тогда оптимальная граница автаркий проходила бы по коже каждого отдельного человека, а то и внутри его тела. К счастью, автор не отстаивает эту очевидную глупость. >1) доказать, что в пределах государства, не представляющего собой «особого мира», автаркическое хозяйство (точнее, попытка вести таковое) невыгодно и вредно не только экономически, но и политически, притом не только для самого этого государства, но и для его соседей; 2) определить понятие «особого мира». Порядок задач несколько странен. Нормальные люди сначала определяют понятие, а лишь потом используют его в доказательствах ну да ладно, главное, что определение не забыли. > Надо доказать, что основной плюс автаркии — ее неизменность, гарантирующая мирное сожительство внутри и вовне, Неизменность, то есть неспособность к развитию, никак не может быть сочтена плюсом. Например, экономика, ориентированная на сжигание нефти, имеет долгосрочную перспективу лишь постольку, поскольку есть основание предполагать ее способность к реорганизации и переходу на другие источники энергии. >если области, объединенные в особый мир, спаяны с друг другом не только экономикой, но историей («общностью судьбы»), Говоря проще если несколько столетий прожили вместе, то и еще неограниченное время проживут. То есть тут неизменность (полагавшаяся ранее как вывод) используется как условие. Сепульки используются при сепулении, а сепуление процесс использования сепулек. > Ведь ясно, что всякая данная географическая область может или не может быть автаркична только при данном жизненном стандарте и при данном типе цивилизации. Вот это вот глубокое и верное замечание то есть, прежде чем решать, может ли данная территория быть автаркией, нужно решить, какой «жизненный стандарт» будут иметь ее обитатели. Обращаю внимание не жителям этой территории предоставить возможность выбора, а решить за них. И, буде приговор «резать к чертовой матери» произнесен, все поползновения к изменению этого стандарта пресекать. Потому как иначе автаркия рухнет довольно быстро. >Современная форма организации мирового хозяйства предполагает единый тип цивилизации, но весьма различные жизненные стандарты (социальное неравенство). Фишка рыночной экономики в том, что она, хотя и зависит от социального неравенства, но работает за счет постоянной динамики этого неравенства, способности каждого индивида принимать индивидуальные решения, способные изменить его уровень жизни. Нашел человек себе более востребованную работу и стал богаче. То же самое справедливо и в отношении регионов и государств.
Ответы и комментарии: