[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 14:43:06 19/05/2000
в ответ на:
Очень интересный екст про геополитику (точнее, против неё), отправлено
soul 20:41:13 18/05/2000:
Всё бы ничего, но настораживает, во-первых, ряд неточностей (недопустимых для автора, утверждающего, что он «прошел» всю теорию геополитики, когда об ней знала лишь суперинтеллектуальная суперэлита. Во-вторых, оговорочки вроде «Слов нет, России приходится оставаться мировой державой» в сочетание с призывами «улечься и отдохнуть»(Может, даже заснуть? «Но не тем холдным сном могилы...», разумеется?). О неточностях. Геополитика ИЗНАЧАЛЬНО вызрела в русле географии, а не заимствовала потом «географический детерминизм», причем именнно как своеобразное развитие центральных географических идей. Приведу отрывок из некогда написанного мной текста: «<...> Любопытным феноменом на этом фоне выглядит расцветшая после первой мировой войны геополитика (которую не следует смешивать с политической географией), среди корифеев которой числятся Холфорд Дж.Маккиндер, Карл Хаусхофер и Карл Шмитт. Впрочем, постольку поскольку геополитика кладет в свое основание идею зависимости истории общества от географии, она ничуть не моложе географии в целом. В частности, одна из работ Риттера называлась »Пространственное устройство наружной поверхности земного шара и ее влияние на ход развития истории человечества" (1850), а идею о том, что государство – это «организм, привязанный к земле» и ему требуется «жизненное пространство» (Lebensraum) высказал Ратцель в 1897г. [П.Джеймс, с.255]. Популярный в среде теоретиков геополитики тезис: «Империя идет на Запад» – возник ещё во времена Древнего Рима, а в Средние века использовался как аргумент в пользу утверждения о приближении конца времён. Особенностью геополитики как таковой следует, скорее, считать перевод этих идей из ретроспективно-теоретической плоскости в практико-политическую, посредством создания и популяризации «пространственных» мифов. С геополитической точки зрения географическое пространство не просто предоставляет человеку те или иные возможности деятельности, но как бы само выступает активным фактором, т.е. не люди (общество, народ, государство и т.п.) действуют в пространстве, но пространство (согласно канонам мифа следует писать «Пространство») действует через них. Например, Суша и Море, поделив человечество на «народы суши» и «народы моря», ведут между собой нескончаемую борьбу [Шмитт]. Не только природные, объективно-реальные свойства тех или иных регионов пространства, но и эстетическое переживание ландшафтов транспонируются в онтологические категории: например, суша и море – в «стихии», а «стихии»– в «номосы» [Шмитт], чтобы положить их в основание исторического анализа, прогноза и политических рекомендаций ("мы надеемся найти формулу, приложимую в равной степени и к прошлой истории, и к сегодняшней политике" [Маккиндер]) . Конечно, абсурдно отрицать воздействие жизни человека в определенном ландшафте на его сознание и поведение; разумеется, человек, живущий всю жизнь в своем доме, стоящем на твердой почве, будет отличаться от того, кто большую часть времени провидит в океане на утлом судне – шмиттовская оппозиция «Дом – Корабль» вполне убедительна. Но разве суша создала дом, а море – корабль?.. Всю технику создал человек, и дом, и корабль – суть результат, условие и средство человеческой деятельности. Как показывает тот же пример Шмитта с англичанами и испанцами, из которых первые стали «людьми Моря», а вторые так и остались сухопутными, не столько тот факт, что некоторый индивид плывет на корабле, сколько почему и для чего он это делает детерминируют его сознание и жизнь. Геополитика постоянно «проскакивает» деятельностный аспект и компонент отношений людей и пространства, что превращает её просто в риторику пространства. И как всякая риторика она направлена на управление, в данном случае – управление политикой". Идею об евразийском союзе Германии и СССР против англо-американского атлантизма проповедовал перед второй мировой войной Хаусхоффер (читал где-то, что его ученого судили вроде бы в Нюрнберге вместе с военными преступниками). Далее, если различать теорию и практику геополитики, то геополитика появилась в России много раньше, чем об этом пишет автор. Причем, и на идеологическом уровне: чего стоят постоянные упоминания про «шестую часть Земли» и попытки картографическим способом (проведя наши госграницу через Северный полюс) сделать «одную пятую» или еще больше! Ну и т.д. Т.е. тенденциозность статьи очевидна. Но давайте не о статье, а о геополитике. Должна политика, кроме интересов, учитывать факторы и ограничения? Должна. Пространство, если и не фактор, то ограничение уж точно (даже если оно большое тогда возникают транспортные и вообще коммуникационные расходы и трудности). Империя, как тип государства, вообще конституируется через свое отношение к пространству. Почему геополитика возымела такое воздействие на постсоветскую Россию? Да потому, что значительная доля ее жителей на себе пережили, что такое изменение пространства страны. Поэтому не плеваться или хвататься за кол надо при слове «геополитика», а если ты патриотический интеллигент/интеллектуал осуществлять адекватную рефлексию и искать правильную теоретизацию, способствующую осмысленной геополитике как практике. А Вы предлагаете всего лишь «расслабиться и отдыхать»...
Ответы и комментарии: