[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Роман Ш. 05:34:15 10/05/2000
в ответ на:
Еще раз прочитал. Хороший текст. Предлагаю понравившиеся выдержки. (+), отправлено
ТС 04:08:31 10/05/2000
> ...Россия была его периферией. А на периферии капитализм функционирует иначе, чем в центре. У них были конституции и билль о правах, а у нас укреплялось крепостное право. Но одно имело тесное отношение к другому. То, что было 250-300 лет назад уже давно прошло. Вспомните, что в то же время Япония и Корея были не на «перефирии капитализма», а вообще за его пределами. > Периферийный капитализм всегда не такой, как в «передовых странах Запада». Никто почему-то не подумал, что ни африканцев, ни латиноамериканцев, ни индусов свободный рынок не сделал богатыми и счастливыми Сделал. Согласно опросам, индусы являются второй самой счастливой нацией. А в Аргентине сейчас средняя зарплата после налогов почти такая же, как и средняя зарплата после налогов в Израиле. На прошлой неделе я ездил на пару дней в Мексику, думал там нищета и ужас. А вот хрен-то, там, оказывается полно счастливых лиц, а большинство владеет своими машинами. В отличие от России. > хотя коммунисты там у власти не были, а если где-то и были, то мало отличались от антикоммунистов. Перонисты те же самые коммунисты, у них была такая же программа и они сделали в Аргентине то же, что и комми в России. > Слишком развита для того, чтобы быть просто периферией. Великая империя с богатырским размахом и комплексом неполноценности. Ага, слишком развита... В этой «слишком развитой» стране родители не пускают детей в школу, потому что им не на что детям купить зимнюю одежду. > Итог — бюрократический капитализм с люмпен-буржуазией во главе. Эта псевдобуржуазия инвестировать все равно не будет — не потому, что не хочет, а потому, что не может. Нет у нее инвестиционного механизма. Нет и стимула. Любые деньги, вывезенные из страны и прокрученные на западных биржах, дают больше прибыли с меньшими усилиями, нежели вложенные в развитие производства. Нет, ну этот кагарлицкий просто болван. Можно подумать, что инвестиционный механизм это такая необходимая штука, которая вырастает только у «настоящих капиталистов», как хвост. Есть деньги инвестируй без всяких механизмов-ананизмов. И западные биржи, можно подумать, постоянно растут. И вообще, чем своя РТС биржа хуже, она, вроде, уже давно и стабильно растет. > Все упорно придумывают хитроумные объяснения тому, что в стране не вкладывают денег в производство. Кажется, стоит найти волшебное решение — и капиталы придут. Но они продолжают уплывать от нас, и это закономерно: в мировой экономике происходит централизация капитала. Москва централизует ресурсы в России, нью-йоркская или лондонская биржи — в мире. Ни Лужков, ни «мировая закулиса», ни даже президент Клинтон к этому не имеют никакого отношения. В лучшем случае они лишь обслуживают процесс. *{А потому бегство капитала будет продолжаться до тех пор, пока мы живем по правилам «открытой экономики» и «свободного рынка». Ну Кагарлицкий просто осел. Капиталы как раз и текут рекой из Нью-Йорков и ЛондОнов в ЮВА и Латинскую Америку, в те страны, где капиталам создали условия для их инвестирования. Да и в России так тоже можно сделать. Впореки Паршеву, отдельные отрасли промышленности в России могут быть конкурентноспособны на мировом рынке. Например, производство электроэнергии для Китая на сибиских реках. > Мы сами стесняемся своей новой роли варваров, живущих на периферии «цивилизованного мира». Журналисты и интеллектуалы призывают элиты одуматься. Не стрелять друг в друга. Не устраивать разборки. Нас призывают решать вопросы собственности по закону. Но это же в принципе невозможно! Вся система собственности в России не имеет и не может иметь никаких правовых основ. Это неаргументированный бред. Такой же поклеп можно навести на ЛЮБУЮ страну. > И все же нам не выбраться из нового тупика, пока мы не поймем, что нет никакого «российского кризиса». Есть кризис глобального неолиберализма. Одним из его проявлений является неудача «либеральных реформ» в России. Это не исключение, а тоже типичный пример, крайний случай, наиболее ярко выявляющий общую тенденцию. А главное — часть общего мирового процесса. Эту чушь Кагарлицкий у себя из носа выковырял? Ведь это голое утверждение, без единого аргумента. > Прежде всего надо при разговорах о Западе раз и навсегда забыть такие слова, как «нормальное общество» и «цивилизованный мир». С того момента, как произносим эти слова, мы сами себя объявляем психами и варварами. И начинаем вести себя соответственно. Железный аргумент. То есть, по Кагарлицкому утверждение «он хороший» автоматически подразумевает «я-плохой».
Ответы и комментарии: