[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ilya 14:33:55 16/05/2000
в ответ на:
Re (9): Социализм и планирование, отправлено
Пионер 13:33:28 16/05/2000
>>> Прекраснодушные фантазии. Кредиторы стремятся быстрее покрыть свои убытки, а не делать капиталовложения. >> Кредитору интересно покрыть убытки не только быстрее, но и полнее. А оборудование, тем более целый завод, способное приносить прибыль, стоит заведомо дороже, чем проданное на металлолом. Так что кредитор заинтересован как можно скорее найти наилучшее применение доставшемуся имуществу. Для этого придуманы довольно хорошие механизмы, например аукцион. >Вот на этом аукционе он и продаст заводик на металлолом. Неужели вы не понимаете, что обанкротившееся предприятие в лучшем случае нуждается в оборотных средствах, а кредитор желает не инвестировать, а как можно быстрее вернуть свое? >>>>>Кто-то купил! А если завод по дешевке купили конкуренты, чтоб его закрыть? >>>> Эту басню я слышал много раз, и никто еще не сумел продемонстрировать, что такая операция может принести прибыль этим самым «конкурентам». >>> Тогда внемлите. Это элементарно. Например, «Проктол&Гэмбел» пытался за несколько млн. $ купить Новомосковский химзавод, чтоб его закрыть. >> Вы, Пионер, меня удивляете. Вы выдаете предлог, под которым в сделку вмешался заинтересованный регулирующий орган (который предлог сам, как минимум, нуждается в доказательстве) за реально имевший место факт. >Не передергиваете. Важно только то, что такая операция может быть вполне рентабельна, — и это уже неоспоримый факт. Вы его принципиально не опровергли, а стали требовать улик и адвокатов... Но у вас нет алиби. Мне кажется, что вы оба обсуждаете не одну тему, а несколько одновременно. 1. Кредиторы получили завод должника. Эта ситуация могла возникнуть вследствие многих причин. Если должник именно своей деятельностью (или недеятельностью) довел завод до банкротства, например проиграв оборотные ср-ва эта одна ситуация, завод может и должен быть бизнесом, а если завод обанкротился вследствии других причин (выпуская ненужную продукцию, к примеру), то отчего бы и не продать его на металлолом, он с точки зрения бизнеса и есть металлолом (или объект недвижимости). В первом случае никаких социальных проблем возникнуть не должно, а во втором возникнут обязательно. 2. Могут ли конкуренты купить действующий и вполне рентабельный бизнес для того, что бы его закрыть? Могут, а почему нет? Тем более если он продается по дешевке. Пример с Новомосковским заводом не совсем показателен, т.к. возникает вопрос, а почему он продавался по дешевке? У нас навалом предприятий, которые можно легко обанкротить, и купить за три копейки (преследуя какие угодно цели, не имеющие и вовсе отношения к прибыли и всему такому). К собственно либеральным идеям это не имеет отношения. Наоборот, дает лишние козыри либеральным мыслителям, т.к. до жизни такой предприятия дошли благодаря гос. политике, т.е. весь вред, как и учат либералы от гос-ва. И здесь трудно с ними не согласиться J Но проблема то все равно есть. Может быть такая ситуация в самой разрыночной экономике? Могут купить авторские права на изобретение с целью положить его в сейф и забыть? Могут купить вполне успешный бизнес и закрыть его? Не вижу препятствий, почему бы и нет.
Ответы и комментарии: