[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ilya 11:05:29 02/06/2000
в ответ на:
Re (6): Деньги и инфляция, отправлено
Argentum 17:43:00 01/06/2000
>> Еще раз. Если они связаны жестко, и Вы знаете, что первично, то зарабатывать на этом должно быть очень легко. > > Выигрыши с проигрышами на скачках тоже связаны жестко: сумма всех выигрышей равна сумме всех проигрышей минус доход ипподрома. Как на этом заработать (не будучи владельцем ипподрома)? О сколько нам открытий чудных... Дааауушшш. Ну к чему этот Ваш пример с тотализатором? Разве непонятно, чем фондовый рынок отличается от тотализатора? Выигрыши с проигрышами в тотализаторе связаны, но результаты заезда не связаны с раскладом ставок. Али Вы считаете, что первой приходит та лошадь, на которую больше всего ставок принято? В исследовании причинно-следственных связей Вы продвинулись гораздо дальше меня. Вам до филосовского камня уже близко, причем высасывать его можно будет непосредственно из пальца. Фондовый рынок можно привязать к скачкам следующим образом. Я воспользуюсь Вашей логикой. Овса выдается на конюшню ограниченное кол-во и на всех лошадей не хватает. Поэтому кормят тольку одну, которая как правило и побеждает. Причем какую именно лошадь кормили накануне скачек, написано прямо у кассы ипподрома, только никто до Вас этого не заметил. Самое интересное, что заметив это, Вы не побежали ставить все свои сбережения на кормленную лошадь, а рассказали об этом мне. Я натюрлих не верю, т.к. работаю на ипподроме уборщиком и знаю, что там ничего не написано. Знаю также, что лошадей кормят одинаково и вообще лошади тащут за собой повозки с жокеями от которых тоже кое-что зависит. Хранилища удалены. > >> Ускорение оборота приводит к тому, что такое же кол-во транзакций может быть обслужено меньшей массой. > > Любое количество транзакций может быть обслужено любой денежной массой. Точка. Проблемы возникают не когда денег много или мало, а когда их количество непредсказуемо изменяется. Аааа ну да, любой... Например в размере одной единицы. Помните фильм «Приключения принца Флоризеля». Допустим, деньги это алмаз «Око света» и только он. И как будет работать рынок с такой денежной массой? Да никак, не будет рынка никакого, будет вереница трупов. Предыдущий владелец алмаза уже труп, а настоящий скоро им станет. Мож лучше трудоднями рассчитываться, гуманный Вы наш? Тоже маразм, но как-то спокойнее. >>Это тоже глупость? Вроде просто арифметика. > > Это арифметическая ошибка. J «Моня, обоснуй». >>> Моя квартира вообще-то товар, я ее купил за деньги, и при необходимости могу продать за деньги же. Но в ближайшие несколько лет я ее продавать не намерен. >> Она товар именно потому, что Вы ее купили. > > Ну да. Но в данный момент я ее продавать не намерен, и деньги для обслуживания транзакций с моей квартирой не нужны ни мне, ни кому бы то ни было. И что? Вообще сделки с имуществом, как и сделки с акциями, это отдельная песня. >>> Пофиг услуги. Квартира-то моя уж точно существует. J >> Чем услуга отличается от товара? > > Тем, что создает лишнюю путаницу. J И уводит нас от основного моего пойнта: что кроме товаров (и услуг, если вы настаиваете), вовлеченных в транзакции в течении какого-то периода, существует множество товаров длительного пользования, которые ни в какие транзакции не вовлечены, но приносят своим хозяевам пользу, удовольствие и прибыль жилые дома, производственные здания, станки, дороги, автомобили и так далее. Цену всех этих товаров вполне оправданно считать, например, в полную стоимость имущества их владельца, и сумма этих цен по экономике вполне может превышать номинальную денежную массу. Может. И превышает. И что? Вы полагаете, что сумма денег должна быть равной сумме всех гипотетических товаров? И УСЛУГ?!!!! Это как? Ведь либералы учат нас, что товаром может быть все земля, недра, внутренние органы человеков, сами человеки и т.д. Все предлагаете посчитать? Еще честь и совесть не забудьте. Мож и от них какой толк в «свободном рынке» обнаружится? J > > Ахх. То есть я все-таки был прав, и вы считаете, что увеличение числа транзакций (даже без роста товарно-услужной массы) требует увеличения массы денежной. На самом же деле, такое требование осмысленно лишь постольку, поскольку считается желательным или даже необходимым поддержание постоянных номинальных цен. Но является ли само это требование постоянных цен осмысленным, необходимым и вообще выполнимым? Само по себе увеличение может и не требует, в том смысле что увеличение может произойти и без этого. Но если Вы желаете эту тенденцию сохранить, то желательно привести в соответствие. >>Организм растет и гол-во крови увеличивается. > > Экономика не организм, а деньги не кровь. Эта метафора иногда удачна, но сейчас уводит нас в совершенно ложном направлении. Ну хорошо, давайте возьмем метафору растения. Вы полагаете, что секвойю, которой 1000 лет и которой 2 года (т.е. размеры отличаются) можно поливать одинаковым кол-вом воды? >> Я только Вас сразу предупреждаю, что если Вы считаете, что акции могут расти только потому, что людям некуда девать деньги, > > Нет. С ростом акций все гораздо сложнее и хуже, и мы пока еще даже не подошли к вопросу, что же такое акции, потому что еще не выяснили, что же такое прибыль, а слова «ставка кредита» вообще еще не возникали. Представляю, что будет, когда мы до этого дойдем.
Ответы и комментарии: