Re (3): Деньги и инфляция


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ilya 13:40:34 01/06/2000
в ответ на: Re (2): Деньги и инфляция, отправлено Argentum 13:11:35 01/06/2000
 
> Так проблема-то состоит имеенно в том, чтобы понять, на «еще что» надо покупать.  Потому что при падении акций деньги утекают на какой-то другой рынок, не обязательно именно в зерно и даже не обязательно вообще в коммодитиез.  Покупая же всего понемногу, мы опять возвращаемся к ставке на всех лошадей.
 
Ну чУдно. Совместными усилиями мы пришли к выводу, что движение цен акций и цен товаров мало связаны между собой.
 
>> Аргентум, Вы просто какой-то фетишист, как Скупой рыцарь. Зачем хранилище-то? Хранилище чего?
 
>
 
> Денег.  J
 
Ну представьте переход на карточные расчеты. Наличные расчеты отмирают, роль хранилища выполняет носитель информации. Т.е. деньги окончательно становятся лишь информацией.
 
>>> Но тогда рассмотрим ситуацию, когда денег вдруг стало больше (напечатали, или самородок выкопали — неважно).  Количество товаров и > Что значит вдруг напечатали? Как это «вдруг»?
 
>
 
> Ну как в 93 году было: пришел лоббист в ЦБ просить кредит на поддержание оборотных средств, ему говорят — какие проблемы?  И кнопочку на станке — чпок.  Станок — херак, херак, херак.  Лоббист неразрезанные листы под мышку — и в ближайший обменный пункт.
 
Давайте оставим 93 год в покое. Это не поможет дискуссии.
 
>>Вдруг ничего не бывает.
 
>
 
> А самородки так и просто вдруг бывает находят.
 
Только продают их не вдруг. А найденный самородок и ненайденный в контексте нашего спора ничем не отличаются.
 
>> Но допустим, что напечатали исходя из предположения, что кол-во транзакций по обмену товарами/услугами (!!именно их, а не самих товаров)
 
>
 
> Стоп.  То есть вы исходите из обратного, чем Пионер, предположения — что на мультипликатор следует умножать товары, но не деньги, эрго рост скорости оборота приводит к дефляции?  J
 
Не понял. Если можно поподробнее. Это для меня сложновато.
 
> Считать товары следует вообще не по транзакциям, а разделять товары, предложенные к продаже, от товаров, к продаже не предлагаемых.  При желании вашу фразу можно натянуть и на такую трактовку, но хотелось бы уточнения смысла.  Судя по вопросам, которые вы задавали в конце постинга, ваше недоумение действительно лежит где-то в этой же сфере.
 
Опять не понял. Что это за товары такие, не предлагаемые к продаже? И почему Вы упорно услуги не упоминаете? Мож и услуги бывают, «не предлагаемые к продаже»? Забавно. Допустим я умею стричь и могу делать это за деньги, но не стригу. Т.е. по-Вашему, эта услуга (стрижка) в данном случае все же существует?
 
>> вырастет, а оно не выросло. Ну тады они должны подорожать и будет инфляция. В чем проблема-то?
 
>
 
> До настоящей проблемы мы еще не дошли.  Я просто объясняю, почему мое определение инфляции как роста денежной массы не так уж сильно отличается от понимания, на котором настаиваете вы: увеличение денежной массы всегда приводит к более высоким ценам, чем установились бы в отсутствии такого увеличения.  Так, даже если мы проводим допечатку в растущей экономике с целью поддержания цен на текущем уровне, в отсутствии допечатки цены бы упали.
 
Не , ну так нельзя. Когда я утверждал, что «увеличение денежной массы всегда приводит к более высоким ценам»? Я утверждаю, что может приводить, а может не приводить. В 1-м случае это инфляция, а во 2-м нет.
 
>


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]