Он был великий эконом...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 12:25:28 23/05/2000
в ответ на: Теория экономического цикла, или принудительное лечение Пионера., отправлено Argentum 18:48:40 22/05/2000
 
>> Так поучите меня, не дайте умереть дураком.
 
> Что я и пытаюсь сделать.  
 
 
Да, это занимательно.
 
  
 
>>>> Ну, и кто подсчитал, когда и что целесообразно?
 
>>> В том-то и проблема, что вне рынка вообще невозможно что-либо подсчитать.  
 
> В рамках рынка, первые расчеты приводили еще Адам Смит и Рикардо.  Если интересно, могу привести ссылки и на более поздние исследования, но, боюсь, там для вас слишком много лауреатов Нобелевских премий.
 
 
Вы помните, на какой вопрос отвечали?
 
Вообще замечаю, что настоящий интеллигент с трудом помнит уже вчерашнюю газету, чем и гордится.
 
  
 
>>>> Чиновники отвечают карьерой,
 
> Ну хорошо — кто из советских чиновников ответил карьерой за строительство БАМа?
 
 
А чем вам БАМ не угодил?
 
  
 
>>>>>> Так и не было вопроса.
 
>>>>> Вопрос был такой:  считаете ли вы, что любое закрытие предприятия (даже мастерской по производству каменных топоров) всегда создает больше социальных проблем, чем решает?
 
>>>> Нет.
 
>>> Фиксируем.  Значит и избегать закрытия предприятий любой ценой не следует.  Значит и ваше требование «доказать, что на рынке предприятия не закрываются» — плод вашего больного воображения.  Что, собственно, доказать и требовалось.
 
>>
 
>> Совершенно восхитительная околесица без начала и конца... О чем, к чему? Чего тут «фиксировать»?! Бред.
 
> Похоже, я верно понял принцип вашей работы: если ни одного из известных слов в тексте не найдено, ваш алгоритм может только объявить фразу околесицей.  
 
 
Попробуйте перечитать свои фразы еще раз. Разве вы не видите, что это бессвязный набор слов?
 
 
>>>> Ну, вот, опять начинается. Как инфляция ведет к «проеданию капитала»?!
 
>>> В основные фонды вкладывается меньше средств, чем надо для их поддержания.  
 
>> Инфляция то здесь при чем?!
 
> Предприниматель считает износ основных фондов, исходя из того, что цены на них (на запчасти, замену и так далее) не вырастут.  А они — из-за инфляции — растут, сволочи.  Если же факт инфляции предпринимателями уже обнаружен, и в ставке кредита и прочих экономических расчетах на нее делается поправка, то и «стимулирующий» эффект инфляции почему-то проходит.
 
 
Вам там ниже уже и без меня кое-что разъяснили. Не прочухали вы, что это за зверь такой — инфляция. Но не грустите, вы не один такой. Наши «монетаристы» этого дела вообще не рубят, это выше их фетишистского понимания, обремененного «золотым стандартом».
 
Забавно еще и то, что наш приверженец «свободного рынка» подсознательно мыслит этот самый Рынок на манер Госплана, обеспечивающего предпринимателям стабильные цены. Ну не шапито?
 
 
>>медицинским фактом явлется и то, что об инфляции, — за исключением того, что это какая-то гадость, навроде печатания фальшифых денег, — вы ровным счетом ничего не знаете.
 
> Ну так и просветили бы.  Для начала, рассказали бы, за счет чего инфляция может быть благотворна для экономики, а то столь бездоказательный тезис трудно критиковать содержательно.
 
 
Так ниже вы сами делаете это грандиозное открытие.
 
 
>> Поучить некому, трудное пионерское детство, гнет тоталитаризма опять же... Не возьметесь помочь бедному совку?
 
> Я и пытаюсь.  Собственно, поэтому я и стараюсь перед началом собственно дискуссии хорошо определить значения терминов — а то дискутировать о вещах, которые собеседники понимают по разному — занятие бесплодное.
 
 
Вы ставите перед собой слишком легкие задачи. Мне, например, приходится беседовать с людьми, которые вообще не понимают смысл слов, которые произносят. (Для справки, в России таких людей зовут интеллигентами.)
 
  
 
>>> Убыточное предприятие за конечное время становится банкротом, правильно?
 
>> Угу.
 
>>> Если у предприятия прибыль ниже ставки кредита, оно убыточно, правильно?
 
>> Почему?! Даже в США прекрасно существуют некоммерческие предприятия.
 
> Которые постоянно нуждаются во внешней финансовой подпитке.  Такое предприятие использует необычный способ получения доходов, и это надо учитывать при анализе его бухгалтерского баланса.  Тем более, такие предприятия обычно не акционируют.  Давайте для начала разберемся с нормальными, ориентированными на прибыль предприятиями, тем более что именно среди них и происходила Великая Депрессия.
 
 
Да не фантазируйте вы! Что еще за «внешняя финансовая подпитка»?! Не знаете вопроса, а принимаетесь рассуждать... Идеолог Свободного рынка!
 
  
 
>>> Значит, резкое повышение ставки кредита может сделать одновременно убыточными много предприятий.  
 
>> А инвесторы то чего запаникуют, им то чем рост ставки вреден?
 
> Тем и вреден, что их прибыль снижается по сравнению с ожидавшейся, а у кого-то и становится отрицательной.  Далее волна дефляционного шока идет назад по технологической цепочке: падает прибыль у предприятий, производящих потребительские товары — падают не только их акции, но и цены на полупродукты и оборудование.  Соответственно, прибыль у заводов, производящих эти самые полупродукты, падает уже под совместным влиянием снижения продаж и повышения ставки.  
 
 
С какого рожна у «инвесторов» снижается прибыль от роста ставки? Они куда, по-вашему, инвестировались-то? С какой радости у них «прибыль становится отрицательной»? Это вы про убытки так учено выражаетесь?
 
Повышение ставки однозначно влечет только увеличение «цены» привлечения кредита. Инвесторов то это чем должно опечалить? Вы вообще понимаете, о чем рассуждаете? Хотя, разумеется, вам, как либеральному интеллигенту и рыночному реформатору, это совершенно не обязательно.
 
 
> Порог, когда полностью убыточными становятся целые отрасли, и при пересечении которого паника-то и возникает, достигается не сразу после повышения ставки, а через несколько лет, поэтому обыденному сознанию установить причинную связь между ставкой и кризисом не так-то просто.  Да и теоретики промучились над этой проблемой больше сотни лет, и в 20е годы 20 века такое объяснение кризисов не было общепринятым (а потом появились кенсианцы и прочие монетаристы, которые умышленно замутили воду).
 
 
Из ваших мутных слов следует только то, что инфляция — штука полезная (в умеренных дозах).
 
 
>>> Повышение ставки кредита ФРС имело место, и оно является достаточной причиной для массового банкротства предприятий и биржевой паники.
 
>> Но даже и в этом случае положение можно было спасти — надо было отпустить инфляцию.
 
> КУДА отпустить?  Вы имеете хоть малейшее представление о том, на каких законодательных основаниях функционировала в тот период ФРС?  
 
 
О чем вам и толкуют: США остро нуждались в лечебных дозах «социализма». Но, увы, им — торжествовал либеральный фундаментализм.
 
 
> Для «отпуска инфляции» надо было сначала отменить обмен долларов на золото, что в тот момент было совершенно неприемлемо по политическим показаниям: еще были живы люди, помнившие «гринбэк», и еще больше было свидетелей гиперинфляции в Германии и Австрии.
 
 
Вот видите, вы дозрели до понимания вреда «золотого стандарта».
 
 
> Другой вариант, который, кстати, был реализован уже в разгар Депрессии, IIRC в 32 году — это снизить обменное отношение, провести девальвацию.  Но это решение, по существу, означает открытое признание того, что ФРС много лет обкрадывала держателей долларов, завышая их золотое содержание.  
 
 
Вам не приходилось в детстве декламировать: «... не надо золота ему, когда простой продукт имеет». Не вспомните, кто это и о чем?
 
Видите, как вреден для экономики либеральный обскурантизм.
 
 
> То есть реальный выбор перед ФРС стоял: либо девальвация, либо повышение ставки.  Девальвация ведет к немедленным и катастрофическим политическим последствиям, повышение ставки — к отложенным, но не менее неприятным экономическим.  С другой стороны, девальвация — это честное признание в том, что происходило, и она дает экономическим агентам более-менее адекватный сигнал: вас обокрали, ваши сбережения стоят меньше, чем вы думали, и вам надо больше трудиться для их восполнения (заодно приходит и сигнал, что было бы неплохо линчевать руководство ЦБ, и, чисто по человечьи, его трудно назвать неадекватным).  Повышение же ставки в сочетании с прекращением инфляции экономических агентов дополнительно дезориентирует, поэтому процесс оздоровления оказывается существенно более тяжелым.
 
 
«Существенно более тяжелым» понимай, как экономический крах.
 
Да, трудно было одолеть этот либеральный фетиш — «золотой стандарт». США от него окончательно избавились только в 70-е годы. А наши «либералы» им до сих пор бредят. Им все мерещится, что их обкрадывают... Но это вообще тяжелый случай, инкурабельный.
 
 
>>>>радовались «17» августа 1998г.
 
> В августе 1998 года российские правительство и ЦБ оказались в примерно том же положении, что и ФРС в 1926 году: несколько лет шла необеспеченная (точнее, обеспеченная лишь кредитами МВФ) эмиссия рубля.  Потом экономические агенты это просекли и поддерживать курс рубля по отношению к доллару оказалось более невозможно.  Кириенко принял решение произвести девальвацию — то есть выбор, обратный тому, который сделала ФРС в свое время.  Через полтора года мы знаем, что именно это решение создало условия для экономического роста, но какими словами все называли Кириенку в тот момент, я думаю напоминать не надо.  
 
 
И эти люди у нас рассуждают об экономике. И что еще хуже, «реформируют» что ни попадя.
 
Наши «монетаристы» в 1996г. жизнерадостно провозгласилм, что весь вред от инфляции проистекает, что стоит ее остановить, а курс рубля к доллару стабилизировать, как немедленно заработает могучая Невидимая рука рынка... Мало того, что это само по себе вздор. Так они еще запустили пирамиду ГКО, от которой они все сами дружно и кормились. Летом 1998г. расходы на ее поддержание вдвое превысили доходы бюджета, а привлечь новых лохов-"инвесторов" уже не удавалось. Тогда наши «либералы» во главе с Кириенко решили удвоить налоги (! — это у них «либерализм» такой), но костная российская общественность во главе в КПРФ это дело саботировала (чем спасла от фискального бешенства «реформаторов» наших неблагодарных им предпринимателей). И тогда, украв последний кредит МВФ, наши Гайдаро-Чубайсы прощаясь со средним классом объявили «дефолт», т.е. отказались платить по ГКО и разрешили банкам не платить по долгам. А зачем, интересно? Ведь государство вполне могло, напечатав рублей, выплатить свои долги по ГКО и т.п. Но тогда крайними оказывались бы банки возлюбленных еврейских олигархов... Низяяя! Это явный антисемитизм, и всю страну поставили раком...
 
Общего с Великой Депрессией, конечно, не очень много. Совковый реформаторский жидо-либерализм помноженный на тупую либерально-интеллигентскую демагогию.
 
Теперь ОНИ внаглую стали сторонниками девальваци рубля. Им бы в их наглые рожи сунуть их же паскудные писания трехлетней давности.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]