[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 11:15:51 26/05/2000
в ответ на:
Несмотря на ваши попытки хамить, все же отвечу , отправлено
Эли Воронель 09:30:00 26/05/2000
...(возмущаясь хамством), да только не ваша. Лично я никогда не начинаю это делать первым. Кстати, хоть бы потрудились обозначить, где у меня были в отношении вас такие «попытки». Впрочем, чего ждать от человека, живущего на «здоровых эмоциях», т.е. типичного «интеллигентского» неврастеника? (Сейчас я действительно стал огрызаться. Не надо было начинать. Хамство не люблю). >... > И это только где-то одна двадцатая из списка приличной литературы времен СССР. Которую не стыдно читать и сейчас. > Ценю проделанный вами труд, но списком литературы по международной тематике, которой действительно были переполнены книжные магазины в советское время, я не интересовался. Видимо, здесь вы не различаете ОБЪЕКТ геополитики и ее МЕТОД, хотя ниже повторяете то, что сказал и я, а именно, что в СССР геополитики как метода быть не могло, т.к. все строилось на другом подходе «классовом». > Другое дело, что советское внешнеполитическое мышление исходило из других оппозиций. Не «атлантизм евразийство», а «богатые цивилизации бедные цивилизации», «эксплуататоры угнетенные». Отчасти эта оппозиция сохранилась и в книге Паршева, которую так активно обсуждали на форуме «Россия». Исходя из таких оснований, у России есть два пути: жесткая автаркия и ограничение контактов с внешним миром либо активная поддержка всех недовольных «бедных», т.е. «цивилизаций» Африки, тех же исламских государств, всего, что против американской гегемонии. > А гг. геополитики предлагают намного более мифическую вещь евразийскую солидарность. Для того, чтобы добиться такого состояния дел, нужно лет 50 проводить целенаправленную и достаточно тупую линию в международных отношениях, в том числе отказываясь от разных оппортунистических шагов. Полезно ли это России, большой вопрос... > Вот я бы все же не смешивал геополитику (как метод, прежде всего) и евразийство как культурно-историческую концепцию. Аберрация здесь, возможно, происходит из-за того, что подлинные евразийцы (включая «последнего евразийца» Гумилева) работали довольно синкретично, привлекая к своей концепции и ту ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ идею, которая разрабатывается и в геополитике. Другой (третий к вашим) путь есть. Кстати, его начинал обсуждать Трубецкой (см. «Мысли об автаркии» ниже по листу). > 2. Фукидид. > > Классическая монография Жаклин де Ромилли о Фукидиде, как основателе имперского мышления: > > de Romilly J. Thucydide et l'imperialisme athenien. Paris, 1947 "А по французски я не понимаю..." (Дольский) > > Это не «навскидку», как Вы изволили выразиться, а вполне обоснованное исследование, не без влияния, конечно, послевоенных реалий. > Кстати, Гайденко вполне могла найти системный подход у Парменида, т.к. «системный подход» настолько расплывчатое понятие, что, при желании, его можно найти даже у слона в заднице. Как и «геополитику». > 1. «Навскидку» была моя оценка моего же суждения. 2. Если бы вы почитали Гайденко о «Пармениде» (не о Пармениде, а о диалоге Платона «Парменид»), то, думаю, не стали бы так безапелляционно утверждать. Я сослался на данный случай как пример модернизации (уже даже и не уверен, поняли ли вы, что я тут имею в виду?). 3. «Системный подход» вовсе не такое расплывчатое понятие, как вам представляется. > Сопутствующая литература на ту же фукидидовскую тему (всякие статьи на эту тему и проч.) обширна. Список приводится в книге польского правоведа и историка Павла Желка «Идея империи»: > > Ziolek P. Idea imperium. Warszawa, 1997 "Идея империи"? Это интересно! Спасибо. > > Перерисовывать список и утомлять Ваше и без того загруженное совершенно другими вещами (а именно поиском ляпов, «к чему бы придраться» и поводов для хамства; Вы случайно не труд в школе преподаете, очень уж стиль похож?) > Нет, стилист вы наш, труд в школе я не преподаю. Ляпы не ищу а чего их искать, ежели они сами из ваших (да и не только ваших) сочинений сыпятся как горох из дырявого мешка? Повод для моего «хамства» существует лишь один: хамство другого. Правда, необязательно в мой адрес достаточно просто хамства в адрес русской культуры, например, или России вообще. Наверно, это потому, что я, как русский интеллигент, считаю себя ответственным за состояние этой самой русской культуры. Хотя бы в смысле не давать спуску ее оплевывателям, коих среди нынешних псевдоинтеллигентов-нигилистов, как и сто лет назад, пруд пруди. >сознание не буду, тем более, что это было бы нечестно большинство из упомянутых там работ я сам не читал. Но автору книги я доверяю, так что тенденция трактовать Фукидида именно так имеется, и она весьма не слабая. «Идея империи» книга не самостоятельная, это, в сущности, подробный реферат нескольких западных работ, у нас недоступных. > > На сем и расстанемся. Привет борцам за свободу евразийского человечества и апологетам «русского подхода». Дубинку прислать? > Сказали же вам: обознались. Нет, надо упорствовать. Ох уж эти люмпены интеллектуального труда!... А дубинку пришлите. Пусть лучше у меня полежит, т.к. у вас, при вашей душевной неуравновешенности, кто его знает, к чему ее наличие может привести... Так что пришлите. Для вашего же блага.
Ответы и комментарии: