[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:22:06 17/05/2000
в ответ на:
Re (12): Социализм и планирование, отправлено
Пионер 16:30:43 17/05/2000
> Стоит моральные нормы записать на тверлом носители и «мораль» исчезнет? Когда вы мысль пишете на клавиатуре, она исчезает у вас из головы? Идея дублирования информации в двух различных форматах вам недоступна? >> Вполне. Скорее, напротив, это вы имеете странное представление о том, что же такое «прагматическая мораль». > > Так развейте мои заблуждения... Я, пока что, даже не знаю, в чем они состоят и на чем основаны. либеральный смысл запрета (осуждения) инцеста, скотоложства, педерастии...? >> В том, чтобы не рождались гибриды вроде вас, и не отравляли жизнь порядочным индивидам. > > И давно у вас появляются подобные мысли при виде парно- и непарнокопытных? С тех пор, как с вами познакомился. Потому что откуда еще такие как вы могут взяться, кроме как в результате педерастического скотоложного инцеста? Так я не понял, я ответил на ваш вопрос или нет? Психоанализ и прочие животные пожаты с потерями. >>> А вот где: индивид может руководствоваться исключительно «своими интересами» и делать сколь угодно «свободный выбор» это ничуть не противоречит идее «управляемости общества» и «социальной инженерии» (СИ). >> Теоретически, не противоречит. Практически же, для выполнения ваших условий непротиворечия, социальный инженер должен контролировать больше материальных благ, чем все остальное общество способно произвести. > > Докажите. Или хоть как-то аргументируйте. По предложенной вами схеме, социальный инженер вознаграждает тех, кто следует его планам, какими-то мат.ценностями, и это основное средство побуждать людей к исполнению плана. Это офигительно, но получается, что перед каждым индивидом встает вполне свободный выбор: получить желаемое благо у СИ, произвести его самостоятельно, купить на рынке или просто и добровольно от этого блага отказаться. Только в первом варианте индивид подчиняется планам СИ, поэтому чтобы обеспечить хоть какую-то гарантию выполнения своих планов, СИ должен так или иначе отсечь прочие варианты удовлетворения индивидами своих потребностей. В общем, стать богаче всего остального общества действительно не единственный вариант, тут я согласен, но остальные ненасильственные варианты соц.инженерии как-то еще более сложно и искусственно выглядят. >Неужели вы не понимаете, что обанкротившееся предприятие в лучшем случае нуждается в оборотных средствах, а кредитор желает не инвестировать, а как можно быстрее вернуть свое?"}_ Ну да. Но аукцион-то на то и нужен, чтобы, если желающий инвестировать существует в природе, он нашелся и купил этот несчастный заводик, перебив цену ваших коллег, пионеров-сборщиков металлолома. И кредитору выгодно, чтобы он это сделал. Мне казалось, что эта, довольно простая, идея содержится в словах «заинтересован возместить не только быстрее, но и полнее» и «аукцион», и удивился, что вы ее не заметили. > Так это же СВОБОДНЫЙ РЫНОК, а не собес. На нем совершенно СВОБОДНО может случиться все что угодно, никаих ограничений, не так ли? И кто вам сказал, что цена должна быть не ниже «предполагаемого дохода»?! Откуда сей постулат? Из предположения, что предыдущий владелец либо его кредиторы психически нормальные люди, заботящиеся о своей выгоде. Вообще, тут действительно есть один момент: рынок хорошо работает постольку, поскольку маньяк, патологически безответственный человек или просто индивид, принимающий важные решения по обкурке, как правило не может накопить в своих руках сколько-нибудь значительные средства а если и получит (например, унаследует), то не сможет их удержать сколько-нибудь значительное время. Поэтому утверждения вида «должны перебить цену», «цена должна быть не ниже» и так далее носят статистический, вероятностный характер. Вероятность же флуктуации хотя и формально ненулевая, но, как правило, ниже вероятности вполне детерминистических причин, типа того, что обанкротившаяся фабрика действительно годится лишь в металлолом и ни у кого нет иных идей, как пристроить ее к делу. Кстати, а закрытия предприятий, скажем по причине безнадежной технической устарелости, ваш идеал общественного и экономического устройства категорически не приемлет? И, если бы вам дать волю, вы бы до сих пор поддерживали оборотными средствами мастерские по изготовлению каменных топоров? Еще кстати один интересный аспект: если предприятие жалуется на «нехватку оборотных средств», это, скорее всего, означает, что по текущим операциям оно в минусе оно не может продать имеющуюся на складе продукцию по цене, которая окупила бы продолжение производства. Инвестировать в такое предприятие без глубокой реконструкции (а это вовсе не «оборотные средства» может либо идиот, либо тот, кто распоряжается не своими деньгами и не несет ответственности за свои распоряжения. > Завтра утром солнце взойдет на востоке; Кол по астрономии. J На востоке солнце всходит далеко не каждый год. А конкретно завтра оно просто физически этого не может сделать равноденствие-то уже скоро два месяца как прошло. > Достаточно? Нет, недостаточно. Первый пример, хотя и вправду достаточно надежен для большинства практических применений, J все-таки надежен не абсолютно. Второй же просто неверен. > Чего фиксируем то? Вас спросили, как вы мыслите себе денежное обращение без ЦБ. В вы что ответили? Чушь какую-то. Вы, либерал, центробанки собиратесь прикрыть или нет? В современном виде да. > Еще одна, последняя попытка. > Предлагаю вам мысленный эксперимент. С развитием техники золото становится дешевле дерьма (например, образуется в качестве отходов некой передовой технологии ...). Означает ли этот успех НТР неизбежый крах либерального монтаризма, базирующегося на мечте о «золотом стандарте»? Ну получится урановый или еще какой хренадиевый стандарт вместо золотого, не суть принципиально важно. Товаров, достаточно ликвидных и достаточно хорошо хранящихся, чтобы при необходимости подхватить функцию денег у золота, в природе и в экономике довольно-таки много. Впрочем, на данный момент этот опыт чисто умозрительный, так как КПД известных способов трансмутации довольно низок, прорыва в обозримом будущем не предвидится, а золото не самый выгодный в энергетическом отношении элемент, потому его и в природе мало. А вот реальных, совсем не воображаемых опытов, когда напечатанные центробанком деньги становились дешевле дерьма, двадцатый век нам предоставил во множестве, одна только история нашей страны такими примерами богата и почему-то вам их не достаточно, чтобы подвергнуть сомнению идею центробанка. > Бог мой, что за околесица? М... да. Читать вы действительно не умеете. И возражать по существу тоже. Симптоматика пожата с потерями. > Так ведь Велика Депрессия началась с биржевого краха?! Вы и сами с этим согласились... Когда это я с этим соглашался? Я вот внизу письма цитату по вашему требованию привел теперь за вами очередь. >> Накопление капитала вообще явление, имеющее традицию в миллионы лет. Капитал это любые произведенные средства производства, эрго его накоплением занимался еще Homo Habilis. > > Миллионы лет капитализму? Пионер, ваши неумные словесные игры меня утомили. По вашей логике, у муравьев самый что ни на есть социализм (потому как социум). >>> Неужели крах германской СИ? >> Его, родимый. > > И чья СИ победила? На тот момент совковая. > Надеюсь, вас не затруднит привести слова этого индивида, что он «владеет методами, пригодными для СИ». Тогда и увидим вашу спосбность читать, писать и понимать прочитанное. Стремлением к управлению общественными процессами Запад был охвачен задолго до коммунизма и вне зависимости от него. Вы, судя по всему, не знакомы ни с теорией, ни с практикой хотя бы т.н. «стратегического планирования» и т.п. штуками. Вообще, практически все известные методы оргуправления (чем угодно), начиная с тейлоризма, придуманы (и реализованы) вовсе даже не в СССР. Был у нас, правда, период НОТ школы Гастева, когда мы вышли вперед даже американцев, но к началу 30-х ничего от этого не осталось... http://www.rossia.org:81forum2000/16286.html
Ответы и комментарии: