[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 16:27:24 30/05/2000
в ответ на:
Re (18): Он был великий эконом... , отправлено
Argentum 18:01:58 29/05/2000
>> Либеральное похмелье? > Не-а. Я пиво пью для удовольствия, а не в качестве лекарства. Лиха беда начала... Это всегда начинается как удовольствие. Не желаете основать клуб Анонимные либералы? >> Это вы по себе судите и по вашему государству Россияния сбывшейся мечте либералов. > А что, при совке конфискационные «денежные реформы» не проводились ни разу? Рад, что вы, наконец, осознали источники и составные части своего «либерализма». >>говорит, найти через суд управу на кинувшего контрагента занятие безнадежное. Пожимают плечами и говорят «It's just a money». Тем не менее, экономика вполне успешно функционирует. Кидалы встречаются, но как-то все больше эти, как сейчас модно говорить, на полях... а, вспомнил, маргиналы. >> Ваша история плохо коррелирует с тем, что вы рассказывали нам о Свободном рынке ранее. > И что же я рассказывал, противуречащее этой истории? Интересно, зачем вы это спросили? Ведь дальше все разъясняется. >>Получается, что в рыночной экономике обманывать может быть выгодно > В рыночной экономике люди время от времени делают то, что им невыгодно в долгосрочной перспективе пьют без меры, потребляют наркотики, растрачивают свое имущество, обманывают партнеров. Компенсируется это тем, что каждый такой деятель, в конечном итоге, наказывает сам себя, причем весьма жестоко. Да вы тоталитарист! Как вы смееете судить об интересах агентов Свободного рынка!! Разве не они сами суверенно определяют свои интересы? Разве не в этом смысл Либерализма? >>(раз деловая репутация имеет денежное исчисление, то бывает, что ее выгоднее «обналичить», не так ли?), > Чтобы кидалово было выгодно, доход от него должен заведомо превышать ожидаемый доход от всей дальнейшей работы по специальности, с поправкой на проценты. То есть первые выплаты по контракту должны превосходить ожидаемый доход за десятки лет. Ситуация крайне маловероятная. Получается, что люди преклонного возраста в США наименее надежны и не внушают доверия? Долгая безупречная работа должна внушать наибольшие подозрения. репутация гнилой товар. А у нас все наоборот... подобных субъектов за солидных и порядочных держат. Темнота совковая. >>и судебная система США недоступна местному малому бизнесу... > И, вопреки заявлениям государствопоклонников, не так уж и нужна. J Вам, батенька, в Ичкерию надо, вот уж где энтого самого либерализма! >> Как это потеря?! выгодная реализация! > В современной России, когда ни один бизнесмен не может заглядывать в будущее больше, чем на несколько дней, такая реализация может казаться выгодной. В более же стабильной обстановке, когда люди способны рассчитывать вперед хотя бы на год-два, это уже становится нереальным. Почему неральным?! Просто реализация репутации по более дорогой цене, вот и все. >>> При постоянной денежной массе рост цен на один товар (на который предложение «не успевает» за спросом) должен компенсироваться либо падением спроса на него, либо падением спроса на что-то еще. >> Либо увеличивать скорость обращения. Предлагаю вам в качестве примера фондовый рынок. Объясните рост и падение отдельных акций. > Денежная масса на фондовом рынке не остается постоянной никогда. Рост цены акций сопровождается оттоком денег с потребительского рынка. Ведь, чтобы купить акцию, инвестор должен сократить текущее потребление, соответственно цены на те товары, от покупки которых он отказался, должны упасть. Думате, главные инвесторы на фондовом рынке частные лица? >>Или вы думаете, что соответсвенно меняется присутсвующая на рынке «денежная масса»? > См. выше. Можно это сформулировать и так. Ведь фондовый рынок незамкнут! > Применительно же к современному состоянию фондового рынка США, там рост акций при стабильных потребительских ценах обусловлен именно инфляцией, денежной накачкой. А как же тогда вообще возможен экономический рост? >> Хотите сказать, что колебания рынка происходят за счет лохов? > Ну да. За счет лохов вроде вас, которые верят, что инфляция для экономики благотворна. Колебания рынка в целом порождаются именно изменениями темпа эмиссии и соответствующими изменениями ставки кредита. В этом смысле, для предотвращения периодических кризисов было бы достаточно жестко зафиксировать темпы эмиссии. Как это «темпы эмиссии»? Что за оппортунизм. Эмиссия должна быть равна нулю! Нет? И тогда уж Свободный рынок будет стоять как конь, на радость либеральной общественности. Да?
Ответы и комментарии: