Re: Хоть кол теши...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 18:20:18 23/05/2000
в ответ на: Хоть кол теши..., отправлено Никита 17:44:46 23/05/2000
 
>   Чисто либералистское вранье. Разбор происхождения государства я уже делал (в полемике с анархистом Лагуновым и Ser-Han'ом). Повторять специально для Вас не собираюсь.
 
 
А еще и для меня?  Хотя бы в виде ссылки, а то архив тут не очень-то удобный для поиска.
 
 
>>другом: с какого хрена право представлять все общество присвоено государством ?
 
 
>> Бессмысленно также приписывать государству «представление права», вообще выражение «представлять право» бессмысленно.
 
 
К вопросу об умении читать.  Не «представлять право», а «право представлять».
 
 
>> Фиксирую подмену понятий, которую оппонент пытается прикрыть оскорблением оппонента. «Воровство» было употреблено в узком смысле, на что указывает предлог «у». «Воровство» в широком смысле употребляется иначе — не «воровство у», а «воровство против», или вообще без предлога.
 
>"Воровство против" — вообще полная белиберда, противоречащая нормам русского языка.
 
 
Современного — возможно.  В XVIII же веке еще широко употребимый оборот.  "Замышлял воровство против царя" — про бунтовщика, а не про казнокрада.
 
 
Так или иначе, за словесными играми вы прячете вопрос:  кража есть противозаконное лишение собственности.  Преступление уголовное.  В то же время, невыполнение обязательств по договору — по преимуществу сфера действия гражданского и арбитражного законодательства, кроме совсем уж тяжелых случаев, попадающих под статью «Мошенничество» и родственные, но никак не кража и даже не воровство в обыденном смысле.
 
 
Так вот и вопрос, что же такое налог — собственность государства или всего лишь обязательства по договору с государством?  Судя по вашим высказывания, вы придерживаетесь первой точки зрения, но это... эээ... крепостное право какое-то.
 
 
Критика Конституции РСФСР пожата с потерями.
 
 
>>>   «Граждане», как и их права, логически и юридически появляются вместе, одновременно с «государством». Пока нет государства — нет и (его) граждан. Есть — люди, население, народ... но не граждане.
 
>> А здесь Вы, несомненно, правы — «гражданин» это всего лишь отношение между субъектом и государством.
 
>    Здрасьте, приехали! А как же Ваш фундаменальный тезис о первичности прав гражданина перед «правами государства»?
 
 
Первичности прав субъекта — так верно.
 
 
>С вытекающими отсюда последствиями в виде индивидуального произвола в отношении уплаты налогов и вообще выполнения законов государства?
 
 
Если мои взаимоотношения с государством — не более, чем договор, то, если я вижу, что государство нарушает свою часть договора, то во всяком случае моральное право не выполнять свою часть я имею.  
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]