[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 08:57:57 10/05/2000
в ответ на:
Предполагаю-таки разницу..., отправлено
ТС 03:40:31 10/05/2000
>> Знаете, это разграничение ложное. Не существует какой-то осязаемой «полезности», это, собственно, фундаментальная проблема для всех, кому не нравится рынок. В идеале, если цена некоего товара в данный момент такая, то, значит, общество считает его настолько полезным. > > А как же мой пример: > Впрочем, вы, очевидно, имеете в виду, что цена отражает степень желанности товара, что вы и называете «стоимостью», в отличие от потребительской стоимости, отражающей степень полезности товара. Правильно? Пример: акции high tech компаний обладают высокой желанностью, или стоимостью в вашем понимании или ценой в моем, но они имеют нулевую или отрицательную потребительскую стоимость, или полезность, поскольку не приносят дивидендов. Предполагается, что они будут приносить их со временем. Очень возможно, что ошибочно. > Разве этот пример не демонстрирует вопиющую разницу между желанностью и полезностью? > > Другой пример: табак и другие наркотики. Собственно, он сродни первому: жажда наживы тот же наркотик. :-) Кока, травка, табак, алкоголь, кофе, шоколад, сахар, мясо ... Все перечисленное в некотором смысле, наркотики. Без всего можно обойтись. Где границу ставить будем ? Жажда наживы, между тем, совсем не наркотик, а святое желание выяснить свою избранность к возрождению в ином, лучшем мире :-). С другой стороны да, если постулируется субъективизм полезности, то возможны вещи или занятия, действующие непосредственно на центры удовольствия, и создающие иллюзию удовлетворения. Существует два взгляда на этот вопрос: 1) Человек животное общественное, и общество имеет право принять на излечение заболевшего наркоманией, так сказать, сгладив пик. Имеет право и запретить распространение наркотиков (равно, фашистских и коммунистических идей). От чего следует лечить, от чего нельзя, определяется текущим балансом в обществе (пусть кто-нибудь только попробует лечить меня от любви к красным винам, а Крылова к хересу !). Существовали общества, в которых лечили от привязанности к семье, например, Спарта. 2) Наркомания (игромания, интернет-аддикция) свободный выбор, если дееспособный индивид загнется от его последствий то это его право, ничего запрещать ему нельзя, потому что запрещать это еще хуже. Мне близок взгляд 1). (и вообще я не стремлюсь к идеально равновесному обществу, по изложенным ранее причинам)
Ответы и комментарии: