Re (13): Социализм и планирование


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 18:22:06 17/05/2000
в ответ на: Re (12): Социализм и планирование, отправлено Пионер 16:30:43 17/05/2000
 
> Стоит моральные нормы записать на тверлом носители и «мораль» исчезнет?
 
 
Когда вы мысль пишете на клавиатуре, она исчезает у вас из головы?
 
Идея дублирования информации в двух различных форматах вам недоступна?
 
 
>> Вполне.  Скорее, напротив, это вы имеете странное представление о том, что же такое «прагматическая мораль».
 
>
 
> Так развейте мои заблуждения...
 
 
Я, пока что, даже не знаю, в чем они состоят и на чем основаны.
 
  
 
либеральный смысл запрета (осуждения) инцеста, скотоложства, педерастии...?
 
>> В том, чтобы не рождались гибриды вроде вас, и не отравляли жизнь порядочным индивидам.
 
>
 
> И давно у вас появляются подобные мысли при виде парно- и непарнокопытных?
 
 
С тех пор, как с вами познакомился.  Потому что откуда еще такие как вы могут взяться, кроме как в результате педерастического скотоложного инцеста?
 
 
Так я не понял, я ответил на ваш вопрос или нет?
 
 
Психоанализ и прочие животные пожаты с потерями.
 
 
>>> А вот где: индивид может руководствоваться исключительно «своими интересами» и делать сколь угодно «свободный выбор» — это ничуть не противоречит идее «управляемости общества» и «социальной инженерии» (СИ).
 
>> Теоретически, не противоречит.  Практически же, для выполнения ваших условий непротиворечия, социальный инженер должен контролировать больше материальных благ, чем все остальное общество способно произвести.
 
>
 
> Докажите. Или хоть как-то аргументируйте.
 
 
По предложенной вами схеме, социальный инженер вознаграждает тех, кто следует его планам, какими-то мат.ценностями, и это основное средство побуждать людей к исполнению плана.  Это офигительно, но получается, что перед каждым индивидом встает вполне свободный выбор: получить желаемое благо у СИ, произвести его самостоятельно, купить на рынке или просто и добровольно от этого блага отказаться.  Только в первом варианте индивид подчиняется планам СИ, поэтому чтобы обеспечить хоть какую-то гарантию выполнения своих планов, СИ должен так или иначе отсечь прочие варианты удовлетворения индивидами своих потребностей.  
 
В общем, стать богаче всего остального общества — действительно не единственный вариант, тут я согласен, но остальные ненасильственные варианты соц.инженерии как-то еще более сложно и искусственно выглядят.
 
    
 
>Неужели вы не понимаете, что обанкротившееся предприятие в лучшем случае нуждается в оборотных средствах, а кредитор желает не инвестировать, а как можно быстрее вернуть свое?"}_
 
 
Ну да.  Но аукцион-то на то и нужен, чтобы, если желающий инвестировать существует в природе, он нашелся и купил этот несчастный заводик, перебив цену ваших коллег, пионеров-сборщиков металлолома.  И кредитору выгодно, чтобы он это сделал.  Мне казалось, что эта, довольно простая, идея содержится в словах «заинтересован возместить не только быстрее, но и полнее» и «аукцион», и удивился, что вы ее не заметили.
 
 
> Так это же СВОБОДНЫЙ РЫНОК, а не собес. На нем совершенно СВОБОДНО может случиться все что угодно, никаих ограничений, — не так ли? И кто вам сказал, что цена должна быть не ниже «предполагаемого дохода»?! Откуда сей постулат?
 
 
Из предположения, что предыдущий владелец либо его кредиторы — психически нормальные люди, заботящиеся о своей выгоде.  
 
 
Вообще, тут действительно есть один момент: рынок хорошо работает постольку, поскольку маньяк, патологически безответственный человек или просто индивид, принимающий важные решения по обкурке, как правило не может накопить в своих руках сколько-нибудь значительные средства — а если и получит (например, унаследует), то не сможет их удержать сколько-нибудь значительное время.  
 
 
Поэтому утверждения вида «должны перебить цену», «цена должна быть не ниже» и так далее носят статистический, вероятностный характер.  Вероятность же флуктуации хотя и формально ненулевая, но, как правило, ниже вероятности вполне детерминистических причин, типа того, что обанкротившаяся фабрика действительно годится лишь в металлолом и ни у кого нет иных идей, как пристроить ее к делу.
 
 
Кстати, а закрытия предприятий, скажем по причине безнадежной технической устарелости, ваш идеал общественного и экономического устройства категорически не приемлет?  И, если бы вам дать волю, вы бы до сих пор поддерживали оборотными средствами мастерские по изготовлению каменных топоров?
 
 
Еще кстати один интересный аспект: если предприятие жалуется на «нехватку оборотных средств», это, скорее всего, означает, что по текущим операциям оно в минусе — оно не может продать имеющуюся на складе продукцию по цене, которая окупила бы продолжение производства.  Инвестировать в такое предприятие без глубокой реконструкции (а это вовсе не «оборотные средства» может либо идиот, либо тот, кто распоряжается не своими деньгами и не несет ответственности за свои распоряжения.
 
 
> — Завтра утром солнце взойдет на востоке;
 
 
Кол по астрономии. J На востоке солнце всходит далеко не каждый год.  А конкретно завтра оно просто физически этого не может сделать — равноденствие-то уже скоро два месяца как прошло.
 
 
> Достаточно?
 
 
Нет, недостаточно.  Первый пример, хотя и вправду достаточно надежен для большинства практических применений, J все-таки надежен не абсолютно.  Второй же — просто неверен.
 
 
> Чего фиксируем то? Вас спросили, как вы мыслите себе денежное обращение без ЦБ. В вы что ответили? Чушь какую-то. Вы, либерал, центробанки собиратесь прикрыть или нет?
 
 
В современном виде — да.
 
  
 
> Еще одна, последняя попытка.
 
> Предлагаю вам мысленный эксперимент. С развитием техники золото становится дешевле дерьма (например, образуется в качестве отходов некой передовой технологии ...). Означает ли этот успех НТР неизбежый крах либерального монтаризма, базирующегося на мечте о «золотом стандарте»?
 
 
Ну получится урановый или еще какой хренадиевый стандарт вместо золотого, не суть принципиально важно.  Товаров, достаточно ликвидных и достаточно хорошо хранящихся, чтобы при необходимости подхватить функцию денег у золота, в природе и в экономике довольно-таки много.  
 
Впрочем, на данный момент этот опыт чисто умозрительный, так как КПД известных способов трансмутации довольно низок, прорыва в обозримом будущем не предвидится, а золото — не самый выгодный в энергетическом отношении элемент, потому его и в природе мало.  А вот реальных, совсем не воображаемых опытов, когда напечатанные центробанком деньги становились дешевле дерьма, двадцатый век нам предоставил во множестве, одна только история нашей страны такими примерами богата — и почему-то вам их не достаточно, чтобы подвергнуть сомнению идею центробанка.
 
 
> Бог мой, что за околесица?
 
 
М... да.  Читать вы действительно не умеете.  И возражать по существу тоже.
 
 
Симптоматика пожата с потерями.
 
  
 
> Так ведь Велика Депрессия началась с биржевого краха?! Вы и сами с этим согласились...
 
 
Когда это я с этим соглашался?  Я вот внизу письма цитату по вашему требованию привел — теперь за вами очередь.
 
 
>> Накопление капитала — вообще явление, имеющее традицию в миллионы лет.    Капитал — это любые произведенные средства производства, эрго его накоплением занимался еще Homo Habilis.
 
>
 
> Миллионы лет капитализму?
 
 
Пионер, ваши неумные словесные игры меня утомили.  По вашей логике, у муравьев самый что ни на есть социализм (потому как социум).
 
 
>>> Неужели крах германской СИ?
 
>> Его, родимый.
 
>
 
> И чья СИ победила?
 
 
На тот момент — совковая.
 
  
 
> Надеюсь, вас не затруднит привести слова этого индивида, что он «владеет методами, пригодными для СИ». Тогда и увидим вашу спосбность читать, писать и понимать прочитанное.
 
 
Стремлением к управлению общественными
 
процессами Запад был охвачен задолго до коммунизма и вне зависимости от него. Вы, судя по всему, не знакомы ни с теорией, ни с
 
практикой хотя бы т.н. «стратегического планирования» и т.п. штуками. Вообще, практически все известные методы оргуправления (чем
 
угодно), начиная с тейлоризма, придуманы (и реализованы) вовсе даже не в СССР. Был у нас, правда, период НОТ школы Гастева, когда
 
мы вышли вперед даже американцев, но к началу 30-х ничего от этого не осталось...  http://www.rossia.org:81forum2000/16286.html
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]