[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Argentum 18:19:04 15/05/2000
в ответ на:
Re (7): Социализм и планирование, отправлено
Пионер 17:25:22 15/05/2000
> Мораль и ПДД с Административным кодексом для вас одно и то же?! Вы сами то хоть поняли, что хотели сказать? Различие морали и закона преимущественно в том, что закон это система кодифицированных запретов, мораль же «неписанный закон». Сходство же в том, что это правила поведения, нацеленные на предотвращение конфликтов или на их разрешение с минимумом потерь. Сжатие с потерями. > А вы не пробовали накануне лошадь не кормить? А вы пробовали некормленную лошадь запрячь? Без шуток? > Осел именно так и думает, и оттого счастлив. И морковь, чтоб с голоду не околел, получит своевременно, не переживайте, никто скотинку тиранить не собирается. Главное, идет куда надо. Ну и где же здесь соц. инженерия? >> И получить промежду ног копытом. J Вы явно никогда не общались с непарнокопытными да и, похоже, вообще с животными. > > Надо соблюдать правила безопасности. И уверяю вас, дубина куда эффективнее копыта. Вот я и говорю не общались. >мое утверждение вполне политкорректно. Политкорректность кретинизму не противоречит. J >> Это вы обещаете где-то найти материальные и организационные ресурсы причем в достаточном количестве и именно такие, которые «стадо» сочтет богатством и свободой. > > Они уже найдены. Кажется, мы с вами это уже проходили? Со мной нет. > Прекраснодушные фантазии. Кредиторы стремятся быстрее покрыть свои убытки, а не делать капиталовложения. Кредитору интересно покрыть убытки не только быстрее, но и полнее. А оборудование, тем более целый завод, способное приносить прибыль, стоит заведомо дороже, чем проданное на металлолом. Так что кредитор заинтересован как можно скорее найти наилучшее применение доставшемуся имуществу. Для этого придуманы довольно хорошие механизмы, например аукцион. >>>Кто-то купил! А если завод по дешевке купили конкуренты, чтоб его закрыть? >> Эту басню я слышал много раз, и никто еще не сумел продемонстрировать, что такая операция может принести прибыль этим самым «конкурентам». > > Тогда внемлите. Это элементарно. Например, «Проктол&Гэмбел» пытался за несколько млн. $ купить Новомосковский химзавод, чтоб его закрыть. Вы, Пионер, меня удивляете. Вы выдаете предлог, под которым в сделку вмешался заинтересованный регулирующий орган (который предлог сам, как минимум, нуждается в доказательстве) за реально имевший место факт. >>> А вот выход из Великой депрессии действительно продукт СИ. >> Ну, по вашему все происходящее вокруг продукт социальной инженерии. Давайте отложим этот вопрос до момента, когда (и если) мы разберемся, что же такое СИ и каковы ее внешние признаки. > > Неужели вы отвергали, сами не зная что?! Я-то знаю. Вот что вы знаете у меня вызывает сомнение. Поэтому я и предлагаю сначала разобраться. сжатие с потерями. > Бог мой, вам не известно что такое государство?!! Дожили... И насчет этой фразы то же самое: я-то знаю, а вот в вашем знании не уверен. >Или вы сторонник анархо-либерализма? В данном случае неважно. Австрийская теория экономического цикла пожата с потерями. > Кто бы мог подумать, что ЦБ столь зловредное учереждение. К счастью, его в США вовсе не было и нет, а все равно не помогло. Ы? Аббревиатура ФРС (FRS) вам ни о чем не говорит? >Интересно, как вы мыслите себе денежное обращение без ЦБ? Золотое обращение существовало тысячелетия без каких бы то ни было ЦБ. Банки как институт существовали сотни лет тоже без всякого ЦБ. И, кстати, если в Америке, по вашему, нет ЦБ, как же они, бедные, живут-то? К вопросу о думании того, что пишешь. J > Трогателен ваш пассаж о выходе из кризисов «обычно без катасрофических потерь». Ранее вы меня уверяли, что от банкротства частных собственников общественных потерь совсем не бывает... Проблема торгового цикла не в банкротствах как таковых. > Будем фиксировать? > Вообще-то, кризис начался с биржевого краха в следствие увлечения экономических субъектов биржевыми спекуляциями. Вы как-то странно рассуждаете болезнь, по вашему, начинается с симптомов. Не выходит ли по вашему, что похмелье начинается с того, что субъект проснулся? Не просыпался бы, и башка бы не болела. > Что вы говорите! Вредительство? Вот и конспирология подоспела. Будем фиксировать? Конспирологии тут как раз никакой нет: все ходы записаны и восстановить последовательность событий не так уж и сложно. Установление причинно-следственной связи между событиями задача более сложная, но тут ваше объяснение про «увлечение спекуляцией» вряд ли может быть признано удовлетворительным. Почему это десять лет не увлекались, а потом вдруг взяли и все разом увлеклись? > Так ведь именно в 17 веке как раз и наблюдалась первая явно «либеральная практика». Что имеется в виду? Кстати, как раз «либеральные практики»-то прослеживаются гораздо в более далекое прошлое. К XVII веку относится возникновение современной традиции осмысления этих «практик». >>> Простите, я предполагал, что вы знакомы с историей человечества 20 века. Если нет, то вам трудно помочь быстро. >> Ну помогите медленно. Собственно, именно история 20 века полна примерами провала социализма и социальной инженерии. В частности, все начатые в этом веке социалистические эксперименты, в том числе и такие масштабные, как советский, германский и китайский, завершились либо крахом, либо попытками демонтажа. То есть если опыт 20 века если чему-то и учит, то именно тому, что начать социалистический или социально-инженерный эксперимент много ума не надо, а вот выпутаться из него без катастрофических последствий удается крайне редко. > > Ничего не слышал о провале германской или китайской СИ. Хмм.. И эти люди ссылаются на историю. Вы в курсе, 55летие чего мы на днях отмечали? >И почему вас не вдохновляет успешная англо-американская СИ? В рамках данной дискуссии достаточно того, что успешность этой инженерии сильно под вопросом. >>>> Позвольте не поверить вам на слово. >>> А про какие «источники» вы тогда толкуете? >> Какая вам разница? Я-то не могу привести свою дату именно потому, что имею много конфликтующих сведений. А вы очень безапелляционны, > Вы не можете, и поэтому я не прав? Я не говорю, что вы не правы. Я говорю, что для признания вашей правоты нужны более веские доводы, чем ваше заявление. >Мне не встречался ни один источник, признающий наличие «дедовщины» до «оттепели». Ага. "на глубине десяти метров в Армении не найдено ничего. Значит, армянскому радио не менее десяти тысяч лет". >>> Как же в сторону?! Если до начала 60-х годов подобного явления в России НИКОГДА не наблюдалось, >> Вы меня еще в этом не убедили. Точнее, внутриказарменный мордобой и иные формы разложения как раз вполне наблюдались, возможно лишь, что не имели четкой межпризывной структуры, знакомой мне из личного опыта и по «разоблачительным» статьям. Собственно, как раз на эту тему один из «источников» любопытная дискуссия с дальним родственником, служившим именно в 50е годы. > > Дедовщина не любой казарменный мордобой. Пионер, а Пионер? Я вас как писатель писателя спрошу вы читать умеете?
Ответы и комментарии: