Re (4): Он был великий эконом...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 15:45:13 24/05/2000
в ответ на: Re (3): Он был великий эконом..., отправлено Argentum 18:46:44 23/05/2000
 
>> А потом Маркс доказал, что капитализму каюк...
 
> Маркс этого так и не смог доказать, хотя и заявлял с немалым апломбом.
 
 
Да, апломб это единственное, что вынесли наши «либералы» из марксизма.
 
 
>>>> Вам там ниже уже и без меня кое-что разъяснили. Не прочухали вы, что это за зверь такой — инфляция.
 
>>> Согласно Ожегову, издание 1999 года, (цитирую по памяти), инфляция — это эмиссия бумажных денег, не обеспеченных золотым запасом.  По
 
>> Вы мне часом не «Краткий курс молодого монетариста» цитируете?
 
> Нет, Ожегова.  "Толковый словарь русского языка".  Или вы про него никогда не слышали?  М... да.  Зато становится понятно, почему вы слово «книга» всегда употребляете в единственном числе.
 
 
Вам самому не смешно, ссылаться на толковый словарь, как на решающий аргумент при обсуждении инфляции?
 
 
>>А там случайно не сказано, что инфляция запросто может случиться и вообще без всякой эмиссии?
 
> Каким же это образом, если она является эмиссией?
 
 
Цитирую позапрошлое сообщение некого Аргентиума: «...частный банк с частичным резервированием тоже может осуществлять инфляцию». У вас не раздвоение личности? Что же, по-вашему, эмитирует частный банк, ведь не деньги же, а? И не следует ли в светлом либеральном завтра за потворство инфляции частные банки закрыть вместе с ЦБ?
 
Для вас сообщаю, что инфляция определяется еще и скоростью обращения.
 
  
 
>>Или благоустоенный «свободный рынок» систематического повышения цен не предусматривает?
 
> С чего бы?
 
 
Так «да» или «нет»?
 
Или же вы в кои-то веки решили задуматься над сущностью «рынка»?! Тогда не буду отвлекать!
 
 
>> Спешу вас обрадовать, существует совершенно корректное доказательство того, что «колебания рыночных цен» никакой информации не несут в принципе.
 
> Так привели бы его.
 
 
Внизу ссылочка.
 
 
>> Вот недавно прочитал про ААА (клуб автомобилистов в США).
 
> И что же вы вычитали?
 
 
Организация на коммерческой основе оказыает разнообразные услуги автовладельцам (организована по типу клуба), целей получения прибыли и самой прибыли не имеет. Существует в США уже лет 50 или 80. Точно не помню.
 
 
>>>> Повышение ставки однозначно влечет только увеличение «цены» привлечения кредита. Инвесторов то это чем должно опечалить?
 
>>> Рассматриваем ситуацию в середине технологической цепочки.  Вы владеете фабрикой по производству ткацких станков.  Прибыльность текстильного производства 8%.  При ставке кредита  в 5% на следующий год прогнозировался рост текстильного производства на 10%.  При таком росте ваш завод полностью загружен заказами.  При ставке в 10%, расширять текстильное производство невыгодно.  Новые станки никому не нужны, и ваш завод в пролете.  "Есть от чего впасть в отчаяние".
 
>>инвестировал, никак не изменилась, а осталсь те же 10%.
 
> «А может, они тупые?» (с) Бивис.  Очередное доказательство, что Пионер воспринимает не больше одного-двух слов из каждого параграфа (и, скорее всего, не понимает ни одного слова из воспринятых).
 
> Вопросы для самопроверки:
 
> Где в вышепроцитированном упоминается какой бы то ни было завод с прибылью 10%?
 
> В чем разница между текстильной промышленностью и производством станков?
 
> К какой отрасли, по условию задачи, принадлежит ваш завод?
 
 
Да, к какой? Вы обещали при увеличении ставки кредита падение прибылей ВСЕХ инвесторов. А в текстильной отрасли она ведь не упала, и даже м.б. выросла, верно ведь, а? Получается, что ваше утверждение о падении прибылей инвесторов при росте ставки — ложно. В реальности в зависимости от ситуации может случиться что угодно.
 
 
>>>> Из ваших мутных слов следует только то, что инфляция — штука полезная (в умеренных дозах).
 
>>> Повышение ставки и его следствие, дефляционный шок, порождается не абсолютным денежным сжатием, а прекращением инфляции.  Поэтому инфляция «в умеренной дозе» неизбежно этим самым шоком закончится.  Так что выбор последствий инфляционной политики невелик:  либо кризис, либо продолжающаяся «неумеренная» инфляция, в результате которой деньги за конечное время становятся дешевле дерьма.
 
>> Опять «Краткий курс...».
 
> Возражений по существу нет?  Фиксируем.
 
 
Вас уже самого давно пора зафиксировать в рубашке с очень длинными рукавами.
 
Дефляция порождает прекращение инфляции. А инфляция порождает прекращение дефляции. С этим, мой либеральный друг, можно в Кащенко на бис выступать. Или в СПС и «Яблоко», которые от Кащенко если чем и отличаются, то только в худшую сторону.
 
И не напомните, кто это пел о тождестве инфляции и эмиссии? Как вдруг дефляция у нас порождается не абсолютным денежным сжатием...
 
Также вы не соизволили пояснить, в чем неизбежность перехода от умеренной инфляции к гипер стадии? Вот Запад десятилетиями бывало существовал в условиях умеренной инфляции... и ничего.
 
  
 
>> Ну и ну! Курс рубля к долару стабилен, а инфляция бушует.  
 
> Вы не в курсе, насколько выросли деноминированные в долларах цены на товары российского производства за время действия «валютного корридора»?
 
 
А вам не кажется, что вы опять привели довод против «золотого стандарта» и эмиссионного понимания природы инфляции?


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]