[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Глеб Денисов 17:08:34 04/07/2000
в ответ на:
Re: Я немножечко не о том, отправлено
Никита 16:46:10 04/07/2000
> А где он считает его «таланливым»? «Молодым», да, есть (хотя в 60-е Гумилев был уже не вполне молод), а где «талантливый»? Из контекста J То, что упомянули его фамилию в тексте большая честь. А то ведь обычно поставят цыфырку и вся недолга. > Впрочем, Вы правы, дело не в этом, а в том, можно ли считать «позднего Гумилева» (скажем так) гуманитарием ПО МЕТОДУ, более того по ПОДХОДУ, по тому идеалу научности, Я недавно совсем постил своё мнение о научности гумилёвской теории, поскольку это легко, дай-ка скопирую Глеб о научности На сей счёт есть отдельная наука, что является наукой, а что нет. Я в своё время ознакомился с проблемой по книжке Томаса Куна (Kuhn), название у неё было что-то вроде «Теория научных революций». Идея вкратце такова: в каждой науке существует некая основополагающая теория (парадигма) в рамки которой укладывается вся реальность, с позволения сказать, данная нам в ощущениях. С течением времени накапливаются факты, плохо укладывающиеся в эту теорию, для них создаются всевозможные специальные (ad hoc)гипотезы и прочие уродливые навороты. Потом некто создаёт принципиально новую теорию, становящуюся затем парадигмой, производя тем самым научную революцию. В качестве примеров приводились гелиоцентрическая теория в астрономии, открытие кислорода в химии (взамен флогистона) и т.д. Так же вот и Гумилёв, занимался, понимаешь, человек древними тюрками и понял, что ни одно из существующих определений этноса никуда не годится. Придумал своё. Заодно проработал вопрос откуда они берутся, куда деваются и какие между ними бывают отношения. Указание на то, что какого-то графика не построено, не опровергает гипотезы. Надо построить график, опровергающий гипотезу, тогда опровергнете. С уважнием, Глеб
Ответы и комментарии: