Re (2): Хорошо, опорожним инфляцию от реальности!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Детерминист 10:49:34 06/07/2000
в ответ на: Re: Наполним инфляцию реальным содержанием!, отправлено Argentum 13:13:48 05/07/2000
 
 
>>>> Можно ли под такое дело напечатать и выдать деньги как кредит?
 
>>> …
 
>> …
 
> … Я хотел сказать лишь, что зачастую политические требования к ЦБ не сводятся к удержанию инфляции в разумных пределах.  Более того, зачастую предъявляемые требования с таким удержанием просто несовместимы.
 
>
 
> Проблема, однако, в том, что при формулировании этих требований многие  политики, да и простые обыватели, не понимают причинных связей между той или иной политикой ЦБ и, скажем, торговым циклом и другими нежелательными последствиями.
 
 
О политике реального ЦБ, мне очень интересно узнать, но после осознания природы инфляции (см.ниже).  
 
 
 
>> Таким образом, выходит следующее. Допустим ЦБ […] выдал напечатанные деньги как кредит какому-то банку. Те вложили его в грандиозное по размаху строительство жилого комплекса в тайге, где, по их разумению, сейчас начнется очень перспективная добыча нефти.
 
>>
 
>> Есть два крайних случая: 1) Всё месторождение оказалось мыльным пузырем. […] Весь построенный городок пустует и гниет. 2) Городок быстро заселяется. Нефть […] продается на мировом рынке. Городок оказывается очень перспективным и затраты [включая возврат кредита]  быстро окупились.
 
 
>
 
> Это все офигительно, но вы постоянно сдвигаете фокус с одного важного уточнения, которое я уже приводил.  Куда бы мы ни вложили вновь напечатанные деньги, проблема не в них, а в том, что в результате этой операции деньги достанутся кому-то, кто без дополнительной эмиссии кредита бы не получил.  Если инвестор верит в прибыльность проекта (а иначе что толку за него браться?), он возьмет под него кредит и под повышенный процент — но тогда ставка вырастет и кто-то вынужден будет от кредита отказаться.  При эмиссионном же кредитовании он тоже получил бы деньги.  Поэтому кредитная эмиссия — в действительности, всегда кредитование этого «кого-то», маргинального кредитополучателя, который в своих прибылях не уверен или у которого прибыль низка.
 
> Ваш пример этого факта не учитывает.
 
 
Я всё время хочу проделать чистый эксперимент, чтобы понять природу инфляции и… ещё одной штуковины (о ней позже), а «вы постоянно сдвигаете фокус», затуманивая хрустальную чистоту моих построений. ;-)
 
 
>> Другими словами,  будете ли Вы настаивать, что в обоих случаях мы сталкиваемся с  одними и теми же «инфляциями»?
 
>
 
> Да, только в одном случае инфляция будет замаскирована экономическим ростом.  В этом смысле, если мы хотим обеспечивать стабильность индекса цен, эмиссия должна следовать за реальным ростом, а не за его перспективами, в противофазе с динамикой цен, а не за «спросом на деньги» при постоянной ставке.
 
>
 
  
 
Ну, вот ещё индексацию цен приклеили.
 
Бросьте вы эти новомодные показатели. В прошлом веке дело происходит. Кредит получили под процент, который выставил кредитор (как для всех, без торговли). Пространство довольно замкнутое. Враги и инопланетяне денег не печатают и в экономику не вбрасывают. Масоны на время эксперимента отдыхают. Всё естественно, как на диком рыночно-испытательном полигоне.
 
Повторяю вопрос. Для таких двух крайних случаев можно ли характеризовать полученное явление одним и тем же словом — инфляция?
 
 
После Вашего ответа расскажу к чему я веду, если ещё не догадались.
 
 
 
P.S. (продолжение P.S.-ов из предыдущих постингов)
 
 
« Рубашки, ручки кругом — будь им пусто!»
 
- Человек в исступлении кричал.
 
 
> А у меня среднее время жизни ручки не превышает двух недель.  Стержень не успевает исписаться, она либо потеряется, либо на нее что-нибудь поставят или просто наступят...  И платить лишнего за суперную пластмассу и навороченные переключалки я смысла не вижу, да и тратить время на тщательное изучение доступных на рынке фич — тоже.  И, кстати, в кармане ручку не ношу, так что испачкать мне что-либо она не может ни при каком положении стержня.  И что — то, что я готов согласиться с ручкой, которая не устроила бы вас, зато существенно дешевле — это опопсение?
 
>
 
Вы не совсем внимательны. Цены по условию задачи были одинаковы. Это пример из жизни без всяких выдумок и фантазий.  Да, пластмасса у синей ручки лучше. Да, у неё есть дополнительное качество. Но при покупке ВЫ ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЕТЕ. На вид — они одно и то же.
 
Именно этим и пользуются компании во всех приводимых мною примерах: они примазываются к брэнду, пользуясь тем, что трудно уловить нюансы в изделии, устанавливают близкие к брэнду цены, и тем самым уводят покупателей. Со временем, настоящая фирма, лишившись существенной доли прибыли и покупателей после такой рыночной игры, вынуждена бороться за выживание на территории конкурента, снижая себестоимость за счет «лишних» характеристик и качества. Или, — удерживая имя, — уходить в область элитных покупателей с маленьким тиражом и, — потому, — с явно высокой ценой. Результат — очередная порция потребителей перешла в попсовую область потребления, что не очень-то и страшно, если бы это было единичное явление.
 
Кроме перечисленных, я такое наблюдал с обувью, чаем, посудой, sofware, музыкальными записями. Аналогичные штучки я читал о джинсах, пылесосах, сантехнике, например, об унитазах было интересней, чем казалось на первый взгляд (пример настолько характерный для попсы — пальчики оближешь) и пр. Вытеснение культуры масс культурой довольно заметно и так.
 
Такие дела менее характерны для совсем новых видов товаров (из областей Hi-Tech, например), но, как только что-то более менее стабилизируется, то и здесь возникают похожие явления.
 
 
Ну, да ладно. Забыл, что мы уже объявили подобную информацию как утратившую всякую силу, а гипотезу — ложной и вредной для процветания истинного рынка. Да, в конце концов, мы просто не позволим обхаивать наши завоевания… Короче — я пока прислонютым к позорному столбу постою (не полностью опопсленным, зато).
 
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]