Re (4): Наши университеты


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пионер 15:18:26 04/07/2000
в ответ на: Re (3): Наши университеты, отправлено Брат Карамазов 14:34:34 04/07/2000
 
>> Вот-вот. Хоть бы для отмазки пролистали Льва Николаевича.
 
> Нет, я лучше что-нибудь другое пролистаю. Ресурс ограничен.
 
 
А зачем тогда Л.Н. учеными словами ругаете, «редуционистом» называете? Нехорошо.
 
Представляете, если бы вы Гумилева нечаянно прочитали, и он бы вам вдруг понравился. Тогда, что делать?
 
    
 
>> Читал Фоменко. Вред от него действительно большой. А какова мораль? Наши гуманитарии мышей совсем не ловят, вот «бесноватые топологи» — по выражению Папы Халкидия — народ и окормляют как могут.
 
> Верно. Это реальная проблема. Гуманитарии брезгуют разбирать этот бред, а технари делают своё чёрное дело. «Начальству» же на всё это наплевать — они бабки воруют.
 
 
Брезгуют? Не могут, ибо большинство и само не далеко ушло.
 
 
>> Ну, во-первых, носятся. Только меньше. Но не в силу большей просвещенности, а только из-за корпоративной конкуренции. Многие завидуют успеху коллег, грустят, что сами до этой похабели не догадались!
 
> Бездоказательно пока что.
 
 
Увы, именно что так. Достаточно вспомнить поток «концепций» времен перестройки. До сих пор утираемся.
 
 
>> Во-вторых, вы же сами правильно указали на гуманитарную темноту нашей «технической интеллигенции», и пообещали ее и впредь держать в полном гуманитарном невежестве, за что ж тогда людей попрекать?
 
> Ну так они же активно вредят — загрязняют «ноосферу», так сказать.
 
 
Они не вредят, они как умеют восполняют пробел у себя в мозгах.
 
 
>> Поколдуют немного, невелика беда.
 
> Мля, а нам потом двадцать лет выгребать этот мусор из черепов?
 
 
Ерунда, оккультизм сметается легко. Непродолжительная компания в СМИ, и он займет свое скромное место.
 
 
>> И потом, а кто этот идиотизм в СМИ пропагадирует, не подскажите?
 
> Вся эта дрянь просто обречена на пропаганду в СМИ в силу некоторых принципиальных моментов журналистики как сферы деятельности.
 
 
Ага, а сфера эта часом не гуманитарная?
 
Вы даже не представляете, сколько шизоидов и прямых психов крутится в научно-технической сфере. Вот в мою бытность в МФТИ один такой С.Капицу в корридоре топорм рубил... Ну, и что вы о них знаете? Ничего! Почти. Технари умеют справляться со своими социально-психическими заболеваниями. О наших гуманитариях, как о сословии, того же сказать нельзя.
 
 
>> На мой вкус от басен о «либерализме», «демократии», «гражданском» и открытом" обществе, и прочем, прочем и прочем ... вреда на три порядка больше, чем от сотни Чумаков с Кашпировскими (это технари, кстати?). Да даже Сахарова таким штукам не сразу обучили, начинал он как простой левый технократ. Думаете, этого юродьивого физики на щит подняли?
 
> Здесь трудно применить количественный подход. Во всяком случае, осуществлять зачистку мозгов от демократии гораздо легче, чем от оккультизма.
 
 
Отнюдь. Тем более, что оккультизм легко вытесняется на переферию общественного сознания.
 
 
> Чумак и Кашпировский — вероятно, технари. Впрочем, пёс их знает. Врачи — тоже очень дикие люди.
 
 
Бог с ними с самими врачевателями. А поклонялся им кто, нужто одни «технари»?
 
 
> Сахарова любила вся страна, без разбору на физиков и лириков.
 
 
Эту любовь долго растили и пестовали. Кто?
 
 
>> Не к тому речь завел, кто лучше: физики или лирики? Хочу что б вы определились: гуманитарная темнота негуманитарных сословий России, это хорошо и кто за последствия отвечать должон?
 
> Отвечать должно начальство. Оно должно организовать процесс выработки идеологем гуманитариями и последующую загрузку этих идеологем в калганы технарей с помощью СМИ.
 
 
А вы имеете представление о необходимом устройстве «гуманитарной сферы» России? Сомневаюсь, что хоть кто-нибудь в стране имеет по данному предмету хоть сколько-нибудь здравые идеи. В отличие, кстати, от сферы научно-технической.
 
 
>> Не очень доступном. Хотелось бы посолиднее разместить. Не хотите заодно отредактировать, может еще какие мысли появились?
 
> Там всё переписывать надо. Фиговый текст.
 
 
Не слишком фиговый, есть отдельные недостатки, но главная мысль понятна. Однако нет пределов совершенству.
 
  
 
> При правильном начальстве всё будет правильно работать. А сейчас ни шаттлов, ни национальных идей не производится, потому что начальство озабочено только набиванием карманов.
 
 
Пусть так. Но в чем эта гуманитарная «правильность» заключается?


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]