Ну да...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Егор Холмогоров 17:55:40 06/07/2000
в ответ на: Да ну?, отправлено Никита 11:09:56 06/07/2000
 
>   А как же война с Финляндией? СССР и напал первым, и соотношение сил было вроде много лучше, чем в случае с Германией, а что получилось?...
 
 
Война с Финляндией велась
 
1. На абсолютно враждебной территории с абсолютно враждебным анселением, когда в сопротивлении принимали участие даже семилетние дети, чего не было бы в Польше, Румынии, Чехословакии и вообще всей Восточной Европе
 
2. В чудовищных климатических условиях, о чем кстати тот же Резун выразительно писал.
 
3. Советские войска имели перед собой мощнейшую линию укреплений, которую
 
В этих условиях задача была выполнена можно сказать в кратчайшие сроки, примерно за полгода. Другое дело — какой ценой.
 
Откуда следует, что большая страна с большой армией обязательно должна побеждать маленькую за три дня? Вспомним все афганские войны, или же сравнительно недавнюю попытку китайцев сунуться во Вьетнам.
 
 
>   Кроме того, вы не думаете ли, что в случае агрессии СССР «второй фронт» был бы открыт с той же оттяжкой по времени, только против нас?...
 
 
Черчилль был готов хоть с чертом союз заключить, лишь бы против Гитлера. В 1941 «разойтись мирно», как мечтал какой-нибудь Гесс, Гитлер и Великобритания уже не могли.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]