[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Владимир 2 12:13:22 24/07/2000
в ответ на:
Re: И я не соглашусь с вами., отправлено
Афанасий 20:56:43 21/07/2000
> Формальных критериев м.б. и нет. Грань здесь весьма условна, но тем не менее, ОНА ЕСТЬ. Определять не по любви к квасу, конечно, а может, простите за пафос, ПО ЛЮБВИ К ОТЕЧЕСТВУ, к русскому народу. В том и беда, что тогда вам придется определять понятие «любовь к отечеству». Ведь не раз в истории этого отечества призывали на помщь себе иностранных завоевателей именно из «любви» к отечеству. А иногда и ЛЮБВИ без кавычек. Ну просто считали благородные белые офицеры, что для России лучше отдать пол-страны английским и французским империалистам в аренду, чем допустить власть красного хама. Нет, если критерием русскости ситать любовь к отечеству или любые другие положительные качества, то ничего хорошего не выйдет. Нельзя считать дурное не нашим, привнесенным извне. Потому что первый шаг к избавлению от этого дурного должен состоять в осознании того, что оно есть, что с ним нужно бороться. Нельзя вылечить болезнь, пока не понял, что это именно твоя болезнь, что лечиться нужно именно тебе. : Гроссман может и русский писатель, но одновременно и антирусский, русофоб. Если такое сочетание допустимо, то вот это пример. К сожалению это сочетание допустимо. И есть такие примеры не только из русской культуры. > Ничего подобного! Они отнюдь не идиоты и приезжают туда именно как евреи, а отнюдь не как русские (вот была бы потеха!), именно евреев И ТОЛЬКО ИХ гос-во Израиль приглашает переселиться. Ессно. Ведь Израиль жесткое националистическое государство. Только истинная причина того, что их пускают в Ираиль не в том, что они евреи, а в том, что Израилю нужно пушечное мясо и рабочие руки на тяжелую не слишком оплачиваемую работу. Потому они отсюда уезжают как евреи, а туда приезжают как русские, как недоевреи, евреи второго сорта. : А то, что внутри этой страны они называют себя кто русскими, кто еще как, ничего не значит. Это просто жаргонное обозначение для одной из частей населения. У нас тоже те, кто служил в Афганистане называются афганцами, и т.п. Но это не значит, что они утратили свою национальность и стали действительно афганцами. Так что здесь вы лукавите. Нисколько не лукавлю. Внутри страны они себя русскими давно не называют. И вообще при чем здесь название? «Афганцы» не афганцы, а русские, поскольку это люди русской культуры и русского языка. И в этом отношении нисколько не отличаются от большинства «евреев», для которых тоже русский язык и русская культура родные, усвоенные с раннего детства, с рождения. На самом деле евреем является только тот из них, кого мама от рождения учила говорить не на русском, а на идише. Много таких? Нелепо же считать евреем человека только потому, что его пра-пра-пра-прадедушка был евреем. Пушки вон тоже квартероном был, а русским писателем. > Читать надо больше. Найдем и в мире тоже. Именно об этом явлении писал И.Р.Шафаревич в своей знаменитой (даже можно сказать скандальной в хорошем смысле) книге «Русофобия». Явление «малого народа». Открыто не им, а фр. историком 19 века О.Кошеном при анализе Вел. Фр. Революции. Поищите. Я не утверждаю, что это вообще уникальное явление. Но если бы оно было обычным, мы бы о нем знали. У широко известных народов такого не было. Хотя может у китайцев в какой-то период их бурной истории... > Об этом тоже много писалось. Но вы немного путаете: интеллигенция происходила далеко не только от знати, и даже скорее НЕ от знати. Пушкин не был интеллигентом. Я имею ввиду не физическое происхождение. Во времена Пушкина культура создавалась знатью прежде всего. Культура иных слоев общества была тогда статична, фиксирована, лишена развития. И именно культуру знати унаследовала интеллигенция, появившаяся несколько позже Пушкина. И неважно, что физически они не происходили от знати. Будучи допущенными до равноправного отношения со знатью, они духовно считали себя такой же знатью и приняли отношение знати к народу. > Ну прямо «самой руской», «наиболее». Вы что, тщательно сравнивали? Напр. с Александром III ? Такие утверждения надо делать осторожнее. Именно с Ал.III не сравнивал. Ну давайте попробуем, сраним. Чем эпоха его была качественно лучше для России по сравнению с эпохой Екатерины.
Ответы и комментарии: