Re (3): Гуманитарии и гуманитарии...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Брат Карамазов 22:54:22 04/07/2000
в ответ на: Re (2): Гуманитарии и гуманитарии..., отправлено Егор Холмогоров 21:36:35 04/07/2000
 
> Это Вы зря. Сплошь и рядом приходило.
 
 
Да, но это было в очень старые времена, когда ещё слово «редукционизм» не придумали.
 
 
> Еще и такая весч, как традиционная геополитика есть — тоже чай не физтехи...
 
 
Геополитика и гумилёвщина — одного поля ягоды. Нет такой науки.
 
 
> В данном случае — это скорее сознательно нелепая попытка выдумать «материалистическое» объяснение и спрятать лежащую под данной теорией метафизику.
 
 
Езопов язык как бы? Вам бы конспирологом что ли куда-нить устроиться, большие бабки бы имели.
 
 
> Возможно  - в расчете на то, что в него никто не поверит. Так нет же — нашлись дураки — приняли всерьез. Но центр гумилевской теории не в пятнах на солнце.
 
 
А в чём смысл вообще-то?
 
 
> Тогда нет в природе никаких нормальных гуманитариев, кроме тех, кто сгорбившись готовит к изданию древние рукописи. Все остальные выдумывают флогистоны: «надстройки», «миры-экономики», «хартленды», «модернизации», «массовые общества». Пассионарность в этом ряду смотрится ничуть не хуже. Хотя исторической практикой почти не подтверждается.
 
 
Нет, пассионарность это совсем другая штука (впрочем, она ближе к «хартленду»). Если некий народ начинает резко пухнуть — о! это значит у него дохрена пассионарности. Если другой народ начал резко загнивать — о! всё ясно — пассионарность кончилась. Флогистон чистейший.
 
 
> Но у нас сейчас вопрос не о «верности» той или иной теории, а о ее системности.  
 
 
Не понял.
 
 
> Публицистов не видел. О методологии много писал Коллингвуд в эпилегоменах к «Идее Истории». Скорее это отдельные имена.
 
 
Как это публицистов не видели? А Резун тогда кто? Неужто историк?
 
  
 
> Видимо это сложная двойная идеологическая диверсия ГРУ, одурачившего западные спецслужбы. Прочитав все вышедшие три части «Ледокола» и «Очищение» можно заделаться только ультрасталинистом и ежедневно пыжиться от распирающего патриотизма: вот мы какие умные, такую операцию едва не провернули, и только нелепая случайность все сорвала. Обидно, но не так, как у Некрича в его «22 июня 1941 года», где русские — лохи и козлы. Как минимум акция по деморализации — провалилась, причем сорвал ее сам Резун, заделавшись сталинистом.
 
 
Вы, я чую, резунист. Нехорошо.
 
 
> Чехи и болагры согласно кивают и благожелательно улыбаются. Все равно они сильнее чем пострадали — не пострадали бы.
 
 
Ну как это? Гитлер спасал их от ужасов коммунизма, но, жаль, обломался. А вот Сталин (т.е. Россия) — это коварнейший садист. Если уж даже у нас полно кретинов, которые говорят «пили бы сейчас баварское, а не рязанское», то среди центральноевропейской мелочёвки таких в сто раз больше.
 
 
> А поляки и так все про нас знают, а мы — про них. Их желание вступить в НАТО, определяется не Резуном, а политконьюнктурой.
 
 
Ну понятно, что они и без Резуна туда бы полезли. Но он им помогает, вазелинит процесс.
 
 
> По логике Резуна я бы на их месте поостерегся. Вдруг все это — только очередной коварный ход русских, чтобы всех загнать в НАТО, а потом замочить одним ударом и уже вполне аннексировать. Ведь очевидно, что ежели что, то будущий российский режим на этих территориях будет более жестким, нежели советский.
 
> Странная получается идеологическая диверсия, приводящая к противоположным результатам.
 
 
Не, Егор, поищите всё-таки вакансию конспиролога в солидной фирме. У Вас классно получается.
 
 
Сердечно,
 
БК
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]