[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Никита 15:44:05 04/07/2000
в ответ на:
Re (3): И слава Богу, и слава Богу!, отправлено
Тошик 15:14:01 04/07/2000
>> Хотел, как обычно, проигнорировать, но сейчас Вы в своей наглости (не иначе, жидовской?) просто перешли все пределы! > > Слабая личность пачкается чужими словечками ? Не общайтесь с Пионером, а то Вас нельзя будет пускать в приличное общество ! > Если это «приличное общество» ведет себя также хамски, как Вы, меня в него на аркане не затащищь. >> Экономику с вами я никогда не обсуждал и не подряжался, а скромно, по-русски, признался, что в ней не силен. > > Т.е. Вы осмеливаетесь еще и обвинять меня в незнании чего бы то ни было с чужих слов ? Ню-ню. «Вася говорил ...» а хватит ли у Вас компетентности хотя бы правильно пересказать, что именно говорил Вася ? > Смешной Вы, Тошик... и глупеете прямо на глазах. Для того и существует в обществе дифференциация труда, для того и существует специальное образование, для того и существуют эксперты, чтобы была возможна и вполне легитимна осуществленная мной процедура, а именно, я обратился к канд. эконом. наук как раз по той тематике, в коей Вы (не имея ни университетсткого образования, никаких степеней, научных званий и научных трудов) изображали здесь перед нами, дилетантами, корифея... А уж о том, как Вы поливали грязью Маркса (первого) «с чужих слов» (хотя уж его-то преподают всем экономистам-теоретикам), и вспоминать не хочется... >> Но я вполне доверяю профессионализму «Карла Маркса-2», который весьма невысоко расценил ваши экономические потуги. > > Помню, помню, как же ... трудовая теория стоимости и прочее недоумство. Карл Маркс как описатель капитазма, шаман как вызыватель дождя. > >> Что касается математики, то ваши прошлогодние пенки, например, про то, что интеграл Стильтьеса входит в основания математики, или незнание того, что существует теория доказательств, до сих пор никак не могут изгладиться из моей памяти... Такое вот неизгладимое впечатление. > > Опять двадцать пять ... я никогда не говорил, что интеграл Стильтьеса входит в основания, > ИМЕННО ТАК Вы и писали. >...это Вы увидели два знакомых слова рядом, и решили, что они прямо соотносятся. Что касается «теории доказательств» да, я не знал, что существуют работы под таким названием, зато Вы продемонстрировали полнейшее непонимание того, что есть доказательство в математике. > ??? Где это «выяснилось»? Там, где Вы путались между психологическим и математическим понятиями док-ва? >Выяснилось, например, что Вы не в курсе связи понятия доказательства с теорией формальных языков. > Наглое беспардонное вранье. В теории формальных языков, как и в теории доказательств (про кою вы до меня даже и не слышали), я разбираюсь много лучше Вас и дискуссия это вполне показала. Вот что: предлагаю Вам потвердить свои обвинения соотвествующим образом (цитатами в контексте), а я берусь потвердить свое про «интеграл». Кто не сможет больше здесь, на форуме, не показывается. Идет?
Ответы и комментарии: