[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 17:16:36 05/07/2000
в ответ на:
Гормональный статус Наполеона Бонапарта, отправлено
Глеб Денисов 16:51:59 05/07/2000
>> Как таковой идее «половой» передачи прассионарности лично я никогда не сочувствовал. Не нравится она мне. Хотя и опровержение ее мне не известно. > > Если мы совершим акт редукционизма и предположим что человек это крыса (дельфин, павиан), то идея окажется верна. А не нравится она скорее всего потому, что 1. человеку в принципе положено быть моногамным существом 2. пассионарность может быть также вредным признаком. Ну, что пассионароность не однозначно полезна, это и сам Гумилев знал. Если представить, что пассионарность определяется исключительно генетикой, то не факт, что она со временем должна «затухать». Т.е. в таком случае «затухать» она может только, если ее носители гибнут и их относительное число уменьшается в сравнении с нормальными. Однако, это не убеждает, т.к. с равным успехом можно представить себе ситуацию, когда наоборот популяция пассионариев вытеснят непассионариев. Думаю, генетика вполне позволяет подобные штучки. Недолго осталось мучится неизвестностью. Геном человека вот-вот дорасшифруют ... > Дайте-ка я вам лучше расскажу про успехи естественных наук J > Всем известно, что Наполеон был урод. ... А это вы не из Г.Климова излагаете? Вот А.Македонский тот, факт, был образцовый пассионарий (псих). Впрочем, Наполеон тоже хорош.
Ответы и комментарии: