Re: Наполним инфляцию реальным содержанием!


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Argentum 13:13:48 05/07/2000
в ответ на: Наполним инфляцию реальным содержанием!, отправлено Детерминист 12:08:23 05/07/2000
 
>
 
>>> Можно ли под такое дело напечатать и выдать деньги как кредит?
 
>>
 
>> Смотря чего мы хотим добиться.  Если наша цель — избежать инфляции, то нельзя.  Если наша цель какая-то иная — думать надо.  Может быть и можно.  Собственно, я и стараюсь свести все к вопросу: чего мы хотим добиться?
 
>
 
> Уж, не инфляции.
 
 
Я надеюсь.
 
 
> Мы ведь пока ведем речь об инфляции в общепонимаемом смысле слова — с большим знаком минус. Может быть, Вы хотели уточнить что-то и сказать, что есть нечто похожее на инфляцию в узкоспециализированном смысле — с временными  отрицательными минимальными последствиями для населения, но с явной выгодой позже?
 
 
Нет, такого я сказать не хотел.  Я хотел сказать лишь, что зачастую политические требования к ЦБ не сводятся к удержанию инфляции в разумных пределах.  Более того, зачастую предъявляемые требования с таким удержанием просто несовместимы.
 
 
Проблема, однако, в том, что при формулировании этих требований многие  политики, да и простые обыватели, не понимают причинных связей между той или иной политикой ЦБ и, скажем, торговым циклом и другими нежелательными последствиями.
 
 
> Таким образом, выходит следующее. Допустим ЦБ сжалился, и выдал напечатанные деньги как кредит какому-то банку. Те вложили его в грандиозное по размаху строительство жилого комплекса в тайге, где, по их разумению, сейчас начнется очень перспективная добыча нефти.
 
 
Сценарии пожаты с потерями.
 
 
Это все офигительно, но вы постоянно сдвигаете фокус с одного важного уточнения, которое я уже приводил.  Куда бы мы ни вложили вновь напечатанные деньги, проблема не в них, а в том, что в результате этой операции деньги достанутся кому-то, кто без дополнительной эмиссии кредита бы не получил.  Если инвестор верит в прибыльность проекта (а иначе что толку за него браться?), он возьмет под него кредит и под повышенный процент — но тогда ставка вырастет и кто-то вынужден будет от кредита отказаться.  При эмиссионном же кредитовании он тоже получил бы деньги.  Поэтому кредитная эмиссия — в действительности, всегда кредитование этого «кого-то», маргинального кредитополучателя, который в своих прибылях не уверен или у которого прибыль низка.
 
Ваш пример этого факта не учитывает.
 
 
> Другими словами,  будете ли Вы настаивать, что в обоих случаях мы сталкиваемся с  одними и теми же «инфляциями»?
 
 
Да, только в одном случае инфляция будет замаскирована экономическим ростом.  В этом смысле, если мы хотим обеспечивать стабильность индекса цен, эмиссия должна следовать за реальным ростом, а не за его перспективами, в противофазе с динамикой цен, а не за «спросом на деньги» при постоянной ставке.
 
 
> Да, Вы правы. Еогда попсовая фирма начинает копировать даже эти простые решения, то у неё пластмасса будет первой попавшейся. Я же третий год пользуюсь этой ручкой, и ничего — живёт.
 
 
А у меня среднее время жизни ручки не превышает двух недель.  Стержень не успевает исписаться, она либо потеряется, либо на нее что-нибудь поставят или просто наступят...  И платить лишнего за суперную пластмассу и навороченные переключалки я смысла не вижу, да и тратить время на тщательное изучение доступных на рынке фич — тоже.  И, кстати, в кармане ручку не ношу, так что испачкать мне что-либо она не может ни при каком положении стержня.  И что — то, что я готов согласиться с ручкой, которая не устроила бы вас, зато существенно дешевле — это опопсение?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]