Не согласен


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Егор Холмогоров 02:57:03 27/07/2000
в ответ на: По -моему, неправда Ваша, Егор : о нации и религиозности, отправлено Пессимист 22:08:00 26/07/2000
 
> А это — очень возможная вещь. Константин — безусловно русский человек, но только потому, что он — ОДИН. Создание же в рамках русской нации сообщества маздеистов — означало бы однозначный раскол нации, т.е. это фактически образование новой нации. Хорваты — те же сербы, просто окатоличенные в своё время итальянцами и австрийцами, и долгое время они ощущали своё родство с сербами и даже боролись совместно с турками и австрийцами, по-братски, плечом к плечу.  Между тем на примере хорватского становления видно, что процесс образования новой нации на определённом этапе претерпевает внезапное ускорение, возникает бешеное желание самоутвердиться и самоидентифицироваться через яростное отрицание всяческих национальных корней и прежних родственных и культурных связей. И начало всему этому процессу, первотолчок, безусловно даёт новая религия.
 
 
Не обязательно. Католики и гугеноты так и остались французами. Протестанты и католики — немцами. Христиане китаец — все же китайцы. И примеры можно продолжать. Религия может выступать катализатором процесса этногенеза. Но именно «может» — не «должна». В каждом случае необходимо еще что-то помимо религии. Пример с хорватами крайне неудачен именно в том отношении, что они очень долго не хотели быть анти-сербами. Мало того, в отличие от «великосербства» хорватская идея на протяжении всего 19 века состояла в югославизме, то есть преодолении конфессиональных различий или же их игнорировании. Одна фигура кардинала Штроссмайера, многолетнего главы хорватских католиков, чего стоит. Понадобилось много чего, для того, чтобы хорваты озверели.
 
Что до зороастрийской общины в России, то я понятия не имею будет ли это (ежели когда она вообще будет) способствовать расколу русского этноса, или же нет. Все зависит от того, насколько глубоко разрушился идентификационный механизм русской культуры, основанный на православии. На мой взгляд — разрушения самые серьезные и восстанавливать их придется долго. Но не фатальные. На сегодняшний момент существование даже группы зороастрийцев их не «деруссифицировало» бы. Хотя. конечно, способствовало бы некоторому замыканию на себя.
 
Замечу, кстати, что в том же Иране ни мусульмане, ни зороастрийцы не переставали считать друг-друга персами. Хотя о степени чистоты персизма конечно были несогласны друг с другом.
 
 
> При этом, религиозность эта может быть чисто поверхностной, ограничиваясь самоназванием и внешней атрибутикой — этого достаточно! Вы скажете, что это вообще не религиозность? Возможно, но вещи ведь должны помимо внутреннего содержания, ещё и иметь какую-то форму!
 
 
Помнится мы с Юрием спорили о другом. О том, что русский = православный, а Выговорите о форме. Форма она бывает разная — помимо православной — энкаведешная. А ведь тоже русские были (не все, но многие).
 
 
> Этой формой, пускай и скрывающей внутри себя всевозможную политику, психологию, я не знаю там, фрейдистские комплексы — всё равно является конфессиональная принадлежность, как одна из важнейших составляющих НАЦИОНАЛЬНОГО в человеке. В индивидууме влияние этой составляющей может быть велико или исчезающе мало, важно лишь «глубинное», а не внешнее. А вот воля сообщества людей -  ведь люди же объединяются в основном по ВНЕШНИМ признакам, а не по своим глубинным переживаниям — она будет уже совсем иной.
 
 
Сегодня в России это фактически не так. Русское сообщество совсем не квалифицирует людей по признаку: «православный»-"неправославный". Есть отрицательная комплиментарность (никто не примет за русского иудея или даже мусульманина), но не более того. В обществе перенасыщенном атеистами или рерихнутыми иначе и быть не может.
 
И вдруг предлагается то ли всех их скопом записать в православные (очень Вам такая перспектива приятна?), либо учинить чудовищный национальный раскол (по принципу — только тот, кто православный — русккий), по сравнению с которым любое возможное количество русских зороастрийцев пренебрижимо малая величина. Так кто же получается раскольник?
 
 
 
> Мудрствуете, Егор, и в данном случае, по-моему, будучи «тварью» — довольно фамильярно обращаетесь с Творцом, уверенно приравнивая Его мнение к своему.
 
 
С мнением Творца я вовсе не фамильярничаю. Но стараюсь его защитить, а выражено оно довольно четко как в посланиях апостола Павла, так и в церковном суждении, анафематствовавшем «племенное разделение» Церкви как ересь.
 
 
> Однако, по Его воле созданы и народы и их культуры, и даже религиозная разобщённость — как испытание нам. Не надо загонять нацию в религиозное аскетство, в котором и вякнуть о своём национальном существовании — грех, а вякнув, нельзя ни слова о Православии.
 
 
Зачем передергивать мои слова — ума не приложу. Но, если Вам так проще...
 
 
> Нет к к этой «дихотомии» никаких оснований — имею в виду св.Писание (а не Предание J  ).
 
 
Дихотомии национального и церковного не существует, поскольку явления лежат в разных областях. По той же причине невозможно и тождество.
 
 
С уважением,
 
Е.Х.


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]