[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Афанасий 18:48:45 24/07/2000
в ответ на:
Re (2): И я не соглашусь с вами., отправлено
Владимир 2 12:13:22 24/07/2000
> В том и беда, что тогда вам придется определять понятие «любовь к отечеству». Ведь не раз в истории этого отечества призывали на помщь себе иностранных завоевателей именно из «любви» к отечеству. А иногда и ЛЮБВИ без кавычек. Ну просто считали благородные белые офицеры, что для России лучше отдать пол-страны английским и французским империалистам в аренду, чем допустить власть красного хама. > Нет, если критерием русскости ситать любовь к отечеству или любые другие положительные качества, то ничего хорошего не выйдет. Нельзя считать дурное не нашим, привнесенным извне. Потому что первый шаг к избавлению от этого дурного должен состоять в осознании того, что оно есть, что с ним нужно бороться. Нельзя вылечить болезнь, пока не понял, что это именно твоя болезнь, что лечиться нужно именно тебе. Готов согласиться с вами. Вопрос сложный, но тем не менее, он есть: всякого ли пишущего на русском языке можно считать русским писателем? Я думаю, нет. >> Ничего подобного! Они отнюдь не идиоты и приезжают туда именно как евреи, а отнюдь не как русские (вот была бы потеха!), именно евреев И ТОЛЬКО ИХ гос-во Израиль приглашает переселиться. > > Ессно. Ведь Израиль жесткое националистическое государство. Только истинная причина того, что их пускают в Ираиль не в том, что они евреи, а в том, что Израилю нужно пушечное мясо и рабочие руки на тяжелую не слишком оплачиваемую работу. Потому они отсюда уезжают как евреи, а туда приезжают как русские, как недоевреи, евреи второго сорта. Мне трудно сказать с абсолютной точностью, в чем истинная причина их приглашения, но все-таки: приглашают ТОЛЬКО ЕВРЕЕВ. И у властей Израиля есть довольно четкие критерии, кого считать евреем. Русских, молдаван, бурят и т.д. НЕ приглашают, даже в качестве «пушечного мяса и рабочих рук на тяжелую не слишком оплачиваемую работу». > На самом деле евреем является только тот из них, кого мама от рождения учила говорить не на русском, а на идише. Думаю, это ваши домыслы, от недостаточного знакомства с предметом. Уточните в посольстве Израиля. >> Читать надо больше. Найдем и в мире тоже. Именно об этом явлении писал И.Р.Шафаревич в своей знаменитой (даже можно сказать скандальной в хорошем смысле) книге «Русофобия». Явление «малого народа». Открыто не им, а фр. историком 19 века О.Кошеном при анализе Вел. Фр. Революции. > > Поищите. Я не утверждаю, что это вообще уникальное явление. Но если бы оно было обычным, мы бы о нем знали. У широко известных народов такого не было. Хотя может у китайцев в какой-то период их бурной истории... Французы для вас, видимо, не являются «широко известным народом». Это здорово! Как что непривычное, так это «у китайцев», или м.б. у этих... как их там... полинезийцев, наверное. Нет, дорогой, не у китайцев. Есть много, друг Горацио, в европейской истории, что вашей филисофии (так сказать, коммунистической-либерально-общечеловеческой) не снилось. "Мы бы о нем знали" кто же вам расскажет то, что не вписывается в стандартные схемы?? Шире надо смотреть самому, больше читать, изучать. В МК об этом вряд ли напишут. Искать этих явлений не надо, они уже давно найдены. Надо лишь ознакомиться с соответствующей литературой. Вот ее, действительно, стоит поискать. > Я имею ввиду не физическое происхождение. Во времена Пушкина культура создавалась знатью прежде всего. Культура иных слоев общества была тогда статична, фиксирована, лишена развития. И именно культуру знати унаследовала интеллигенция, появившаяся несколько позже Пушкина. И неважно, что физически они не происходили от знати. Будучи допущенными до равноправного отношения со знатью, они духовно считали себя такой же знатью и приняли отношение знати к народу. Насчет культуры согласен. Но дальше не совсем верно. У знати не было особенного сочувствия «страданиям народа» (было лишь холодное равнодушие, иногда презрение), тогда как российская интеллигенция отличается именно и в первую очередь наличием такого сочувствия. Это, т.с., идея фикс на протяжении всей ее 1,5 вековой истории. >> Ну прямо «самой руской», «наиболее». Вы что, тщательно сравнивали? Напр. с Александром III ? Такие утверждения надо делать осторожнее. > > Именно с Ал.III не сравнивал. Ну давайте попробуем, сраним. Чем эпоха его была качественно лучше для России по сравнению с эпохой Екатерины. Я-то не обязывался прямо тут вот сравнивать эти эпохи. Тем более вы не про эпохи говорили, а про личности. Это вы должны были сравнить, прежде чем публично выступать.
Ответы и комментарии: