Статья про грядущий валютный кризис: реально ли?


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено soul 22:36:27 17/07/2000:

 
Первые итоги
 
О новых кризисах и партиях.
 
 
Игорь Иванов
 
 
 
Фаза повышенной активности «руководящего» слоя российского общества вызванная, в первую очередь, назревшей коррекцией курса страны, сменой «кремлёвского караула» и рекордной экспортной выручкой, явила миру многое из того, что раньше «варилось» только в недрах «системы». События последних месяцев добавили «прозрачности» в механизм процессов, происходящих в России и дали возможность уточнить некоторые, ранее сделанные предположения.
 
Начнём с ключевого вопроса. Можно ли однозначно трактовать негативную ситуацию (кризис) в России как проявление некой, вполне сложившейся общероссийской системы, или верен привычный тезис: всё кризисное в нашем, достаточно здоровом обществе, вызвано издержками затянувшегося «переходного периода»?
 
 
Действующая казённая «легенда» гласит: страна , ведомая добросовестными реформаторами, сбросила «ярмо социализма» и героически борется с объективными трудностями, связанными с революционной сменой идеологии, элиты, экономической модели, законодательства, государственного устройства, общественных ориентиров и т.д. Сейчас (по Г. Грефу) наконец-то открылось «окно возможностей» — «стабилизировалась политическая ситуация» и, благодаря окрепшему частному сектору, наступило «послекризисное оздоровление экономики». Реформы, несмотря на их «медленный темп, ошибки и просчеты, не прошли даром — Россия все еще обладает значительным потенциалом ускоренного развития, создающим позитивные предпосылки для обновления страны. Главная задача — ускорить этот процесс».
 
 
Сразу бросаются в глаза два явных несоответствия между президентскими декларациями, правительственной программой и реальностью.
 
 
Первое — не прописанная ни в одном из обнародованных планов, масштабная, лихорадочная и затратная реорганизация госорганов, на порядок превышающая потребность «сохранения значительной роли государства в реализации базовых общественных функций», включая — либеральное экономическое регулирование.
 
 
Второе- обширные и радикальные мероприятия опубликованной правительственной программы не вяжутся с периодом роста и стабилизации. Если наши дела уже пошли на лад, ошибочные и не просчитанные реформы могут только всё испортить. Особенно, если их авторы даже не пытаются внятно ответить на важный вопрос — откуда к нам пришёл кризис. Подробный анализ прошлых ошибок, гласность планов и их экспериментальная проверка на отдельных территориях, больше соответствуют завершающему этапу «перехода в либеральный рынок», чем молчаливая изготовка к стратегическому наступлению «неизвестно на что».
 
 
Однако, при замене «переходного процесса» и «поправляющейся» страны на устойчивую тупиковую ситуацию, сцементированную порочной общественно- экономической системой многое, включая поведение теоретиков и практиков от новой власти, становится на свои места. Причём, независимо от характера отношений президентской команды к источнику кризиса.
 
 
При новом президенте — противнике «нехорошей системы» , власть накапливает силы перед решающим наступлением и планомерно теснит противника (пока — олигархов и местных царьков). А программа Грефа описывает период «экономического строительства» под руководством нового идеального государственного механизма, уже победившего «ЗЛО». Потому и выглядит такой «неземной». Нет смысла вдаваться в подробности, так как похожий сценарий уже исполнялся в конце 20-х при «закрытии» НЭПа.
 
 
Если же центральная власть является защитником порочной «системы» , то в её действиях просматривается следующая банальная логика.
 
 
Во-первых, желание максимально ослабить возможные очаги оппозиции (независимые регионально- губернаторские центры с их Советом Федерации ) и критиков режима (негосударственные СМИ).
 
 
Во-вторых, стремление усилить саму «систему» путём концентрации(монополизации) власти и ресурсов в руках «дружественных» приправительственных группировок. Для этого: финансовые потоки поворачиваются в «центр», далёкие от Кремля компании (группировки) обкладываются данью, а полностью разложившиеся «паразиты в квадрате» (вроде головки ФНПР), напрямую присосавшиеся к налогам и социальным фондам, вообще, лишаются «кормушки».
 
 
И в-третьих, очень знакомые «фирменные» шаблоны и технологии. Предыдущий ГБешный правитель «всея Руси» тов. Андропов, «совершенствуя» советский режим , действовал по похожему сценарию: прессовал региональных начальников (избранных коррупционеров) , продвигал «силовиков» и «крепил» социалистическую дисциплину. Во времена Андропова было не принято публиковать правительственные экономические программы , но, наверняка что-то было — эффективное, многообещающее и противоречащее, не только социалистической реальности ( что бы не рассердить «шефа»), но и пакету «силовых» мер, который секретно писало другое подразделение. Не удивительно, что грефовская команда попала в ту же ситуацию, родив изящную «крышу», но без «фундамента».
 
 
Какое предположение об ориентации президента ( «за» или «против» системы) ближе к истине — покажет время. Но то, что всё происходящее — никак не «детские болезни молодого капитализма», а нечто фундаментальное, «системное» и порочное, подтверждается действиями новой власти вполне определённо (Даже сверх-осторожному Г.А. Явлинскому, что бы выглядеть мало-мальски адекватно, недавно пришлось публично признать сей «антинаучный» факт).
 
 
 
Теперь, определившись с наличием связки «кризис — система», как таковой, обратимся к некоторым фактам, характеризующим её главные параметры и свойства ( подробно изложенные в «паразитической» концепции российского кризиса — http://www.magelan.ru/~step (новая редакция).
 
 
Начнем с «неукротимых» российских рублей.
 
 
Механизм государственных финансов «currency board» предусматривает жёсткую привязку национальной денежной массы к размеру валютных госрезервов. Лучшего средства для наведения финансовой дисциплины и санации экономики пока не придумано (хотя для растущего производства данная модель может выступать тормозом, ограничивая стимулирующую эмиссию возможностями экспорта). До недавнего времени, разговоров о необходимости введения в России рублёвого «currency board» было, хоть отбавляй. Сейчас эта система формируется у нас в стране, как бы, сама — собой. Но вместо, радости у экономических начальников наблюдается растущее беспокойство и нервозность.
 
 
Благодаря высоким ценам мирового рынка в Россию усилился поток экспортной выручки. Главным и, зачастую, единственным её покупателем выступает Центробанк, расплачиваясь, в основном, эмитируемыми и заёмными (требующими, при наступлении срока расчета, той же эмиссии или новых займов) рублями . Валюта увеличивает резервы ЦБ, а рубли поглощаются разогревающейся российской экономикой. Курс стоит как скала. Соотношение рублёвой массы и валютного резерва вполне отвечает нормативу «currency board», и это — при растущем производстве! Чего же ещё желать? — вот оно искомое оздоровление! Умеренная инфляция не так уж страшна — чем выше внутренние цены, тем больше рублей может впитать экономика не выплевывая их на валютный рынок, и не роняя курс. Следовательно, ЦБ может смело печатать рубли и наращивать резервы или, тоже печатать, но кредитовать госбюджет и коммерческие банки для подогрева экономики ( правда, это будет уже не совсем — «currency board») , но раз всё идет так замечательно, почему бы немного и не дать, опустив процентные ставки?
 
 
Бюджет у нас профицитный, курс рубля — стабильный, резервы ЦБ с запасом перекрывают рублёвую массу и постоянно растут, а производство «раскручивается». Для нормальной рыночной экономики такая ситуация — очевидное благо. Для той, которую проектирует Г.Греф, по всей видимости — тоже, по крайней мере, никаких катаклизмов в его прогнозах не предусмотрено.
 
 
А что может случиться в «паразитической» экономике, которая, возможно, функционирует в России, и может ли это быть поводом для беспокойства нашей «верхушки»?
 
 
Главная из ранее отмеченных особенностей «паразитизма» — неспособность держать во внутреннем финансовом обороте нормальную (по мировым критериям) массу национальных денег (относительно стоимости ВНП). Если допустимый максимум превышается, лишние рубли сразу появляются на валютном рынке.
 
 
Дальше, вступает в дело второе свойство уникальной «системы». Она способна жить, вообще без рублей ЦБ или обходиться не равновесной денежной массой, а гораздо меньшей, эмитируя собственные расчётные инструменты. Поэтому, в канун корректировки курса на валютный рынок, теоретически, может быть выброшена вся рублёвая масса. Предприятия, госучреждения и банки — готовы в любой момент, по хорошо отработанной технологии ("дружески" кредитуясь, обкрадывая население, государство, инвесторов, клиентов и т.д.), быстро заменить в обороте «живые» рубли «долговыми», предъявив первые к конвертации.
 
 
Резервы ЦБ, достаточные для скупки всех рублей в стране, ситуацию не меняют, так как существует третье «замечательное» свойство, не дающее возможность заморозить рубли (например, на счету ЦБ) и, уменьшив рублёвый оборот, вернуть денежную массу в равновесное состояние. В том то и суть «паразитизма», что деньги (сверх определённого предела) нигде(!) в России нельзя спрятать и сохранить (особенно на казённых счетах). Поэтому рубли, скупаемые ЦБ в попытке погасить «валютный взрыв», не задерживаются там ни на секунду и снова, сотнями каналов, возвращаются в оборот — то есть, на биржу. Следовательно, рублёвая денежная масса может вывалиться на рынок, не просто — вся, а сделать это не один раз, исчерпав любые, сколь угодно большие резервы валюты. Погасить такой «взрыв» и сохранить валютный запас (как показывает наш богатый опыт) можно лишь резким опусканием рубля, запредельной ценой кредита и административным усложнением конвертации.
 
 
Ещё один важный нюанс «паразитической системы». Наши граждане, поставленные руководить «процессом» и принимать ключевые решения, имеют возможность получать астрономические доходы, прямо зависящие от величины курсового скачка. Моральные, карьерные и прочие издержки причастности к «неожиданной» девальвации компенсируются простым расширением круга выгодоприобретателей. В результате, в России , даже при умеренном и контролируемом росте денежной массы ( в долларовом эквиваленте), сокрушительный валютный кризис становится так же вероятен, как пожар «Вороньей слободки».
 
 
Длительная компания по борьбе с расчётными суррогатами, стала приносить плоды — во многих случаях оказалось выгодно рассчитываться рублями. Льготные цены, твёрдый курс, исключение издержек и потерь времени, связанных с квазиденежной оплатой — стимулировали вытеснение «долговых» рублей — «живыми». Плюс — заметный разогрев экономики, стимулированный высокими экспортными ценами. В результате, потребность российского производства в реальных деньгах выросла, оттянув рублёвые ресурсы с валютной биржи, где сразу образовался избыток «экспортной выручки».
 
 
Основное свойство мизерной денежной массы ( в «паразитической» экономики) в том, что заметно отщипнуть от её (от «массы») уже не может ни бандит, ни банкир, ни чиновник. Да, финансовый оборот, как легальный, так и теневой, поглощает дополнительные рубли (пока!), но государство их не видит. Налоговые сборы гораздо меньше реальных потребностей страны, и растут крайне медленно. Несмотря на победные реляции о профицитном бюджете внутренний госдолг огромен. Поэтому государство не имеет возможности скупать лишнюю валюту. Запросы импортёров также незначительны — население поджатое рамками «сбалансированного» копеечного бюджета — хилый потребитель. В результате ЦБ и тов. Геращенко остаются с долларом один на один, практически не имея свободы манёвра.
 
 
Если Центральный Банк прекратит эмитировать рубли, покупать валюту станет не на что. Курс доллара резко пойдет вниз. Рублёвая масса автоматически «потяжелеет» , двигаясь от «достаточности» к «избыточности». Импорт подешевеет и начнёт расти, угнетая внутреннее производство, которое сжимаясь, в свою очередь, уменьшит потребность экономики в «подорожавших» рублях, усугубляя избыточность рублёвого оборота. Кроме того, чем ниже упадёт доллар, тем выше поднимется норма прибыли «высоких» игроков от возможного валютного кризиса, делая последний фактически неизбежным.
 
 
Укрепление рубля имеет массу сторонников, включая ближайших советников президента, о чем говорит его недавняя «просьба» — перестать накачивать экономику лишними деньгами. Видите ли, инфляция от этого растёт. Если бы Геращенко «взял под козырёк» и «опустил» доллар (конечно, не до 4руб за штуку, а хотя бы до 20-ти), полная ясность с нашим истинным экономическим состоянием наступила бы в считанные недели. Но вероятнее всего, что он этого не сделает (причины — ниже).
 
 
Если ЦБ эмитирует рубли, фиксируя курс (что сейчас и происходит), то рублёвая масса тоже растет. Правда, параллельно растут и валютные резервы, но, как было отмечено выше, это не спасёт рубль в случае массовой «атаки». В начале года денежная масса была на уровне 300 млрд. рублей. На конец года был запланирован и заложен в бюджет курс 32 руб/доллар., что соответствует эквивалентной рублёвой массе в 350 млрд. рублей. Но, во-первых, эта разница (50 млрд.) уже напечатана, а впереди еще 6 месяцев эмиссии. А во-вторых, курс-то не падает — рубль «планово» не худеет!
 
 
Рассчитать, а тем более — предсказать, максимальную рублёвую массу способную удержаться в нашей экономике не возможно. До сих пор баланс определялся «экспериментально». Сколько ещё можно печатать рублей, не обваливая курс, не знает никто. Тем более, что «пороговый эффект» маскирует признаки приближающегося кризиса , а когда «плотину прорвёт» — высчитывать курс будет уже поздно. Наши «стратеги» видели, что 300 млрд. при 28-ми с небольшим за доллар — не страшно, вот и хотели бы удержать это соотношение, а никак не получается — долларов стало слишком много.
 
 
Опускание курса рубля за счёт увеличения эмиссии также не решает проблему избыточной массы. Мало того, что печатать их придётся гораздо больше. Главное — падающий рубль фиксируется экономикой гораздо хуже стабильного, резко повышая привлекательность суррогатов. Вышеупомянутая «избыточность», инициирующая обвальную девальвацию, может наступить даже быстрее, чем при укреплении рубля. Поэтому, сейчас невозможно существенно опустить курс, не вызвав финансового кризиса и не потеряв при панике значительную часть резервов. Кроме того, девальвация чревата политическими издержками и испугом инвесторов, чего, похоже, новая власть не очень-то жаждет. Хотя, чем дольше «фиксируется» рубль, тем больше копится «навес», увеличивая мощь будущего «обвала».
 
 
Получается, что тов. Геращенко попал в безвыходную ситуацию. Любые возможные шаги — плохи. Все они чреваты катаклизмом и наказанием. Правильнее будет сказать — в безвыходной ситуации все мы, и никакие нефтедоллары ( в 2000 г.) помочь не могут. Как, в своё время(до 9J, не помогли инвестиции, ранее (до 96) — кредиты, а ещё раньше (до 92-го) — вся «ликвидность» СССР.
 
 
Возвращаясь к руководителю ЦБ — что в таких сложных обстоятельствах должен делать профессионал? Стандартный набор: «бить во все колокола», требуя от вышестоящих инстанций невозможного — создания условий для «правильного» шага, «обозначать» некие манёвры ( в духе «следования» указаниям сверху) и проявлять минимум инициативы. То есть, публично призывать Министерство Финансов вернуть «должок» (перед ЦБ) и «косметически» поднимать рубль.
 
 
Если Минфин начнёт гасить долг, Центробанк сможет покупать валюту на рубли, изъятые налоговиками из оборота. Схема получается идеальной — денежная масса и курс — фиксированы, а резервы растут. Понятно, что ждать Центробанку от нищей казны заметных сумм смешно. Но раз директор ЦБ своевременно проявляет беспокойство и говорит правильные вещи, не поддаваясь на безграмотные советы кардинально «поднять» или «опустить», его вина в возможном финансовом катаклизме будет минимальной (как и всегда).
 
 
За всю историю социализма не было случая, что бы приток валюты из вне создавал какие-то проблемы. Любые суммы благополучно усваивались, превращаясь в ГАЗ, ВАЗ, ракеты, танки, каналы, болгарский перец, финские сапоги и прочие «полезные» вещи. В странах капитала тоже как-то справляются с доходом от экспорта — та же Саудовская Аравия, сколько лет качает нефтедоллары, и — никаких проблем.
 
 
А мы!? Ввели продажу 75 % выручки, дождались взлёта цен на нефть и, как всегда — вляпались! А если бы проголосовали за 100%?! «Паразитизм», да и только! Сейчас «эксперты», вроде, Леонтьева с ОРТ, советуют понизить процент обязательной продажи. Наверно, если в Россию вдруг решат опять вернуться блаженные инвесторы с мешками долларов, ввоз сюда валюты нашим экспортёрам придётся категорически запретить. Пусть лучше всё украдут!
 
 
Или проделать испытанный «неинфляционный» фокус — ЦБ печатает рубли, на них покупает валюту, печатает процентные бумаги, продаёт их за рубли, на них опять покупает валюту, опять печатает бумаги, опять продаёт их за рубли, на них опять покупает валюту и т.д. В результате растёт масса проданной бумаги, долги по ней и валютные резервы. А подлая рублёвая масса — главный дестабилизирующий фактор нашей повседневности, остаётся неизменной. Спустя некоторое время, когда суть фокуса начинает доходить даже до студентов и бумаги перестают покупать, объявляется «дефолт» — событие не слишком куртуазное, но, по мнению либеральных «светил» (Чубайса, Гайдара, Кириенко, Грефа и пр.) очень благотворно действующее на структуру нашей промышленной и банковской сферы.
 
 
Для справки — суть фокуса в том, что ценная бумага подразумевает наличие у её эмитентента некого дохода. Финансовое благополучие Минфина и Центробанка основано на легальных доходах национальной экономики, а с этим у нас всегда были проблемы. Теоретически, развитая «паразитическая» экономика вообще не должна их иметь.
 
 
Кстати, активные реверансы в сторону вероятных инвесторов, попытки возрождение ГКО и навязчивая реклама текущих экономических показателей(рекордных) — делают следующий цикл «интерес- угар- 17 августа» ни таким уж невероятным.
 
 
Из «паразитической» логики поведения наших финансов следуют ещё два интересных момента.
 
 
Первый — меры, спасающие нас от грядущего обвала рубля, находятся за пределами компетенции ЦБ. Например отбирать у экспортёров валюту давая взамен немного рублей (множественный курс) или не давая вообще ничего (контрибуция). Первым сейчас активно пользуется Лукашенко, а второе пытается проделать наша прокуратура с олигархами, начав с Потанина (Норникель). Но это уже , извините, не «паразитизм», а «заря социализма» с совсем другими экономическими законами.
 
 
Второй — рублёвая система оказалась охвачена сильной обратной связью, вызывающей колебательный процесс. То есть, крепнущий рубль стимулирует ещё большее укрепление, а «слабеющий» — умножает ослабление. Движение в обе стороны продолжается до естественных границ, где меняется на обратное. Правда, происходит оно с разной скоростью. Фаза укрепления рубля (наблюдаемая нами сейчас) связана с постепенной вытеснением из оборота заменителей и накоплением критической массы — обычно, длится не один год. А ослабление (падение), выбрасывающее рубли из оборота, может произойти за считанные дни. «Тик-Так».
 
 
Подытожим вышесказанное.
 
 
Пока, события в финансовой сфере идут в полном соответствии с логикой «паразитизма». К сожалению отсутствие подробной информации по ряду параметров вынуждает ограничиваться качественной (интегральное) оценкой и не позволяет дать точный прогноз ( что было бы лучшей проверкой теории). Поэтому однозначный ответ сможет дать только очевидные феномены, допускаемые «паразитизмом» и аномальные — с других точек зрения. Например, «Чёрного вторника» при высокой мировой цене на нефть или резкого роста госдолга (вроде очередной реструктуризации) при значительном положительном сальдо внешнеторгового баланса.
 
 
 
Российская публичная политика демонстрирует суть нашей общественно- экономической системы не хуже финансовой сферы. Последние события на политическом «Олимпе», главным образом, подтвердили тезис «паразитизма» о тесном классовом родстве всех «раскрученных» полиобразований и лидеров, вне зависимости от их идеологической принадлежности.
 
 
Постсоветское общество, далёкое от «гражданского» состояния, не может формировать и поддерживать политические движения, защищающие интересы всех его слоёв. Пока, на это способен только господствующий класс, монополизировавший область российской «демократии».
 
 
Выборы президента и думы ещё раз подтвердили то факт, что «фирменные» отличия в поведении наёмных политиков(партий), можно наблюдать только в период вынужденного контакта с массами — во время «демократического» состязания с конкурентами за выборные должности . В остальное время «труженики политической сферы» переключаются на обслуживание сиюминутных интересы «бизнесов» своих заказчиков и спонсоров. Поэтому их повседневная «политработа», с точки зрения самых очевидных общественных задач, стоящих перед любой кризисной страной, выглядит полным абсурдом. Начиная с «табу» на упоминание в партийных документах истинных причин и виновников кризиса (свежий пример — программа Грефа) и кончая начавшимся расслоением политмассы по административно — должностному принципу ("Партия" губернаторов против «партии» госадминистрации и её вассала — «движения» севших в госдуму.)
 
 
Наблюдаемая мода на «свальный грех» — готовность всех «марионеточных» политиков (а иных-то — и нет) к объединению в две ( максимум — три) «официальные» партии «управляемой» демократии, полностью соответствует логике защищающегося «паразитизма». С обострением кризиса и креном в сторону диктатуры следует ожидать ещё большей «консолидации» потешных «выразителей чаяний» вокруг главной «кормушки» и полного отделения «демократов» от «демоса». Образующийся при этом вакуум может быть заполнен только одной субстанцией — рожденными «снизу» новыми независимыми политобразованиями.
 
 
Факт углубляющейся «пропасти» только что невольно признал всё тот же Г.А.Явлинский, заявив (защищая Гусинского) — если власть закроет пару газет и один телеканал, то народ не увидит и не услышит ни одного оппозиционного политика ( Думаю, от стонов нашего главного салонного «оппозиционера» все — от народовольцев до большевиков — в своё время и не мечтавшие о ТВ и легальной прессе и тем не менее — «раскачавшие» огромную империю, не раз перевернулись в гробу.)
 
 
 
И последнее — следующими моментами, существенными для установления истины, должны стать детали очередного «приступа» кризиса ( или его предотвращения «социалистическими» инструментами) и подробности политических «родов» (или «абортов»). Впрочем, не менее познавательным ( но, не в пример, более удивительным и приятным) может стать наблюдение «подъёма», «расцвета», «модернизации», всеобщего «единства» и прочих прелестей «российского чуда», коли таковое, стараниями наших любимых вождей, будет иметь место.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]