Слова, слова, слова… и понятия


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 14:29:55 11/07/2000
в ответ на: Re (2): Слова, слова, слова…, отправлено Глеб Денисов 12:54:19 11/07/2000
 
>>>> Просто Гумилёв, введя термин пасионарность, вторгся в биологию не больше, чем многие другие, которые используют термин биополе.
 
>>
 
>> Вы говорите «Ошибаетесь» и после этого подтверждаете мой тезис о биополе, где «видят», взяты в кавычки.
 
>
 
> Говоря «ошибаетесь» я имел в виду другой тезис. Использование термина «биополе» ни в малейшей степени не является вторжением в биологию, потому что там этот термин не имеет никакого смысла и употребляется гипнотизёрами для охмурения пациентов, наравне с конструкциями типа «ваши веки наливаются свинцом».
 
>
 
 
  Т.е Вы ничео не знаете об исследованиях академика Казначеева?...
 
  "Биополе" действительно существует. Также как существует движение звезд. Однако, как расчет движения (положения) звезд не превращает еще астрологию в науку, так и использование термина «биополе» разного рода целителями и экстрасенсами (настоящим гипнотизерам оно нафиг не нужно) не придаем им научности ни на грам.
 
   Аналогично и Гумилеву.... J
 
 
>Определение же пассионарности как специфического типа личности и дальнейшие рассуждения о её возможной генетической природе очень даже осмысленны.
 
>
 
 
   Не скажите... Если «пассионарность» испоьзуется как слово для обозначения уже известного психологии/психотерапии/психиатрии явления, то это — ненужное удвоение слов. Если обозначает новое — то надо правильно его (явление) определить, показать, как мин, что оно не есть ни одно из известных науке... ну и т.д.
 
 
 
>>
 
>>> Вот как определяются «расстройства личности» по Международной Классификации Болезней (9-я редакция код 301):"Прочно укоренившиеся, несоответствующие норме формы поведения, выявляемые в основном в детском и подростковом возрасте и сохраняющиеся большую часть взрослой жизни /.../ Личность ненормальна либо в балансе её компонентов, их качества и выражения, либо в её общем аспекте. Из-за этого отклонения или психопатии страдает сам больной и страдают другие, что неблагоприятно воздействует и на индивидуума и на общество.. "
 
>
 
>> Получается, что Гумилёв не выдумал термин пассионарность, а заимствовал его из медицины в качестве понятия в чём-то схожего с определенной болезнью индивидуума.
 
>
 
> Нет, он описал явление, которое принадлежит классу, определение которого я привёл.
 
>
 
   См.выше. + ...либо надо показать, что явление, так-то и так-то определенное в психологии..., в социальном (культурном, историческом...) плане суть совершенно особое дело, что и дает основание назвать его особым образом (т.е. чтобы не путаться с аспектами и дисциплинами).
 
 
>Стоит отметить, что для отнесения к «расстройствам личности» больной и окружающие должны неким образом «страдать из-за этого отклонения», если же они чувствуют себя при этом нормально, то это будет называться «тип личности», а не «расстройство». С точки зрение гумилёвской теории разница невелика, а для психиатров это важно — зачем им надо лечить здорового (особенно если бесплатно).
 
>
 
>> Не думаете же Вы, что медицинские методы лечения различных болезней, это тот путь, по которому надо идти, чтобы лечить общество, когда мы говорим, что оно больное. Мы, ведь, употребляем слово больное, опять же, в переносном смысле.
 
>
 
> Понятие «больное» — очень субъективное, особенно в случае психических отклонений. Если бы Н.Бонапарт жил бы в наше время (во Франции например) и его родители обратились бы к врачу (почему мальчик такой низкорослый, толстый, беспокойный и всё время мёрзнет?), то наверное он рано или поздно бы попал к врачу-эндокринологу, который ему прописал бы уколы/таблетки. И не было бы никаких Аустерлицев.
 
>
 
 
  Фи-и, какой вульгарный «материализм»! Прям Бюхнер с Молешоттом...


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]