Re: Не согласен


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Пессимист 22:10:02 27/07/2000
в ответ на: Не согласен, отправлено Егор Холмогоров 02:57:03 27/07/2000
 
>> Между тем на примере хорватского становления видно, что процесс образования новой нации на определённом этапе претерпевает внезапное ускорение, возникает бешеное желание самоутвердиться и самоидентифицироваться через яростное отрицание всяческих национальных корней и прежних родственных и культурных связей. И начало всему этому процессу, первотолчок, безусловно даёт новая религия.
 
>
 
> Не обязательно. Католики и гугеноты так и остались французами. Протестанты и католики — немцами.
 
 
Примеры отличные! Где Вы интересно «гугенотов» во Франции видели, после Варфоломеевской ночи?
 
 
Протестанты и католики-немцы вне всякого сомнения были бы уже сейчас разными нациями, причём и с разным языком и культурой (католик из Южной Германии северян-протестантов понимает с трудом, обычаи и менталитет уже как у разных народов). Им до окончательного раскола (ускорения распада!) нации один шаг оставался. Они остановились на краю пропасти и их спас Фридрих №2. Очень рекомендовал бы вникнуть в немецкую историю, чтобы понять, в чём наш шанс.
 
 
>Христиане китаец — все же китайцы.
 
 
В ту же степь... После резни не осталось ни одного, насколько мне известно.
 
 
>И примеры можно продолжать.
 
 
Спасибо, всё и так ясно.
 
 
>Религия может выступать катализатором процесса этногенеза. Но именно «может» — не «должна». В каждом случае необходимо еще что-то помимо религии. Пример с хорватами крайне неудачен именно в том отношении, что они очень долго не хотели быть анти-сербами. Мало того, в отличие от «великосербства» хорватская идея на протяжении всего 19 века состояла в югославизме, то есть преодолении конфессиональных различий или же их игнорировании. Одна фигура кардинала Штроссмайера, многолетнего главы хорватских католиков, чего стоит. Понадобилось много чего, для того, чтобы хорваты озверели.
 
 
Егор, Вы хотели что-то возразить. Пока что Вы подтверждаете высказанное мной суждение, что процесс выделения новой нации, национального раскола, протекает сначала постепенно, но затем на определённом этапе он внезапно резко ускоряется и сделать тут уже ничего нельзя. (Не люблю и буду в дальнейшем избегать слов «этногенез» и т.п., так как от гумилёвсих теорий стараюсь держаться подальше)
 
 
 
> Что до зороастрийской общины в России, то я понятия не имею будет ли это (ежели когда она вообще будет) способствовать расколу русского этноса, или же нет. Все зависит от того, насколько глубоко разрушился идентификационный механизм русской культуры, основанный на православии. На мой взгляд — разрушения самые серьезные и восстанавливать их придется долго. Но не фатальные. На сегодняшний момент существование даже группы зороастрийцев их не «деруссифицировало» бы. Хотя. конечно, способствовало бы некоторому замыканию на себя.
 
 
Прерву здесь Ваши задумчивые рассуждения о фатальности и не-фатальности разрушений. Просто выскажусь в том плане, что преодолеть этот развал можно только встречной центростремительной тенденцией, всеобщей и резкой. Православие, даже поверхностное — это знамя, и монополизация его — знамени — в руках.. как бы по-мягче заменить слово «чистоплюев»? вобщем в руках тех, кто национальное объединение считает низменной мирской задачей — это опасность и препятствие.
 
 
Вот я о чём. Простите, что несколько сумбурно.
 
 
 
> Замечу, кстати, что в том же Иране ни мусульмане, ни зороастрийцы не переставали считать друг-друга персами. Хотя о степени чистоты персизма конечно были несогласны друг с другом.
 
>
 
 
Снова здорово... А как сейчас? с плюрализмом религий в Иране?
 
 
>> При этом, религиозность эта может быть чисто поверхностной, ограничиваясь самоназванием и внешней атрибутикой — этого достаточно! Вы скажете, что это вообще не религиозность? Возможно, но вещи ведь должны помимо внутреннего содержания, ещё и иметь какую-то форму!
 
>
 
> Помнится мы с Юрием спорили о другом. О том, что русский = православный, а Выговорите о форме. Форма она бывает разная — помимо православной — энкаведешная. А ведь тоже русские были (не все, но многие).
 
>
 
 
Неправославный русский, передающий свою неправославность в следующие поколения, закладывает основы будущего НАЦИОНАЛЬНОГО раскола. НКВДэшник, вне всякого сомнения — уже не совсем русский, ну а в следующих поколениях что из него произрастает — имеем радость наблюдать. Я имею в виду нынешних внучат и правнучат, обмирающих при виде «грин-карда» на жительство Там.
 
 
>> Этой формой, пускай и скрывающей внутри себя всевозможную политику, психологию, я не знаю там, фрейдистские комплексы — всё равно является конфессиональная принадлежность, как одна из важнейших составляющих НАЦИОНАЛЬНОГО в человеке. В индивидууме влияние этой составляющей может быть велико или исчезающе мало, важно лишь «глубинное», а не внешнее. А вот воля сообщества людей -  ведь люди же объединяются в основном по ВНЕШНИМ признакам, а не по своим глубинным переживаниям — она будет уже совсем иной.
 
>  
 
 
> И вдруг предлагается то ли всех их скопом записать в православные (очень Вам такая перспектива приятна?), либо учинить чудовищный национальный раскол (по принципу — только тот, кто православный — русккий), по сравнению с которым любое возможное количество русских зороастрийцев пренебрижимо малая величина. Так кто же получается раскольник?
 
>
 
 
Напрасно напряглись, Егор. Ничего этого и в помине мною не предлагалось. У меня есть мысли на этот счёт (в смысле — что делать), но во мне нет силы для действия — а трепать языком и разочаровываться не хочется.
 
 
>
 
>> Мудрствуете, Егор, и в данном случае, по-моему, будучи «тварью» — довольно фамильярно обращаетесь с Творцом, уверенно приравнивая Его мнение к своему.
 
>
 
> С мнением Творца я вовсе не фамильярничаю. Но стараюсь его защитить, а выражено оно довольно четко как в посланиях апостола Павла, так и в церковном суждении, анафематствовавшем «племенное разделение» Церкви как ересь.
 
>
 
 
Если речь об известном и часто цитируемом отрывке, заканчивающемся словами «Нет более Иудея и язычника...», то никакого отрицания национального в нём нет. Хотите — поговорим по-подробнее, но Вы и сами знаете, что я прав. Племенное разделение Церкви (Православия) — ересь, но кто здесь её проповедовал?
 
 
> ...
 
 
> Зачем передергивать мои слова — ума не приложу. Но, если Вам так проще...
 
>
 
 
Высказанные там (выкинутые сейчас) мной слова — не передёргивание Ваших. Это лишь направление, в котором, в том числе и Вы — можете невольно толкнуть людей своим перфекционизмом, я имею в виду религиозное аскетство. Знаете, о чём я говорю, наблюдаете наверное не редко?
 
 
 
> Дихотомии национального и церковного не существует, поскольку явления лежат в разных областях. По той же причине невозможно и тождество.
 
 
Противопоставление одного другому — более точное слово. Повторяю, никаких канонических оснований для этого нет.
 
 
С уважением
 
 
Александр


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]