[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Пионер 16:23:11 05/07/2000
в ответ на:
Как оно есть на самом деле, отправлено
Глеб Денисов 15:26:24 05/07/2000
>> Как я понимаю, Гумилеву был нужен первоисточник пассионарности, находящийся вне социально-культурной области, вот он и выбрал космос. А дальше, как этот «толчок» случится, кому как в жизни повезет. Это определяется разными социальными обстоятельствами. Тут я в концепции этногенеза больших трудностей не вижу. > > На самом деле для появления мутантов никакого космоса не надо. Не надо даже мутаций J Частота встречаемости «вредных» генов пропорциональна е-в-степени-минус-икс, т.е. никогда не обращается в ноль. > Так что собака зарыта в механизме отбора. Если вдруг какой-то вредный ген становится полезным, его частота встречаемости растёт. > Впрочем он пишет о том, что бывает и «индуцированная» пассионарность. В таком случае не надо даже генов J Как таковой идее «половой» передачи прассионарности лично я никогда не сочувствовал. Не нравится она мне. Хотя и опровержение ее мне не известно. В любом случае, правильнее всего рассматривать «пассионарность» как некий внешний фактор. Возможно ли эффекта увеличения пассионарности этноса добиться социальным отбором пассионарных особей на руководящую роль? Думаю, из общих соображений тут ничего сказать нельзя.
Ответы и комментарии: