[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
COBTPAHCABTO 11:38:20 10/07/2000
в ответ на:
Re (3): А теперь выводы (бросая камни в воду... ), отправлено
Детерминист 21:18:59 09/07/2000
>Говоря о законности, можно отметить, что государство со своим законным правом на эмиссию, по сути, бесконтрольно и безответственно. Prostite, no tezis o beskontrol'nosti i bezotvetstvennosti eto bred. Nachinaja s togo, chto u gosudarstva voobsche net prav i konchaja tem, chto (maksimal'nyj) razmer emissii ustanavlivaetsja zakonom. > Во-первых, и это самое главное, ЦБ, как и другое аналогичное ведомство, не оценивает и не в состоянии оценить под какой процент, на что и кому выдавать кредиты. Ja dumaju, chto CB znaet TOCHNO komu vydaet kredity, v smysle eto ne ochen' slozhnaja buhgalterskaja zadacha. > Поэтому он действует, подстригая под одну гребенку всех заемщиков, устанавливая для них одинаковый процент. Ne podstrigaja, a vybiraja iz ogromnoj kuchi takih zaemschikov, kotorye uzhe strigutsja pod odnu grebenku, poskol'ku, po-opredeleniju, javljajutsja identichnymi (nerazlichimymi). > Потом смотрит о-о-чень поверхностным взглядом на дела рук своих не натворил ли чего по стране, и, в зависимости от замеченных тенденций, подстраивает установку процентной ставки. Poverhnostnost' opredeljaetsja glubinoj professionalizma. > Ясно, что «подмеченные» тенденции, могут происходить совсем из-за других причин. V etom ves' smysl ekonomiki optimizacija v uslovii neopredelennosti. Esli Vy dumaete, chto eto beznadezhnaja zadacha, to oshibaetes'. >Короче дело это основано на искусстве принятия решений базирующихся на опыте, образовании и интуиции. Vy, na moj vzgljad, zabyli esche odin istochnik pravil'yh reshenij bozhestvennye otkrovenija. No bez eto spisok polnyj, vne zavisimosti ot prirody zadach i reshenij. > Во-вторых, мы установили, что, по крайней мере теоретически, эмиссионный кредит может приводить к положительным воздействиям на экономику [**]. Nado sravnit' s tem, chto bylo by bez emissii. > Из «во-первых» вытекает, что многие функции совета директоров ЦБ раньше брал на себя Госплан. Мало того, он пытался субсидировать некоторые отрасли (или, даже, образовывать новые), причём, не подстригая всех под одну гребенку, как это делается ЦБ CB ne «stiget» VSEH. >, а, пытаясь дать привилегии перспективным направлениям. Kakim opredeleniem «perspektivnosti» Vy pol'zuetes'? > Причём анализ этих направлений и тенденций может быть не менее научным, чем основанная на интуиции и суперобщем состоянии экономики установка процентной ставки (абсолютно социалистическая уравниловка). Nikakoj uravnilovki, stavka kredita opredeljaetsja individual'no, v kazhdom konkretnom sluchae, dlja ljubogo proekta. > Кроме того, если ЦБ принимает свои решения на основе обобщенных чисто экономических показателей прошлого и экстраполяции их на будущее, Kakie imenno pokazateli upuskaet CB iz svoego rassmotrenija? > то «Госплан» принимает подобные решения исходя из анализа предметной области (этим занимаются специализированные исследовательские институты, затраты на которые мизер в сравнении с другими бюджетными тратами). Pochemu Vy dumaete, chto esli ja daju Vam lichno den'gi v dolg, to my smozhem huzhe ocenit' procent i prijti k soglasheniju, chem vsevidjaschij Gosplan? > По всему по этому, у меня возникает естественный вопрос. Если ЦБ так сильно влияет на инвестиции, исходя из интуиции и без попыток различения хороших и плохих проектов Chto takoe plohie i horoshie? Na moj vzgljd, plohie eto malopribyl'nye (s nizkoj ozhidaemoj pribyl'ju). Esli eto tak, to ljubaja (razumnaja kreditnaja stavka) RAZLICHAET plohie i horoshie, poskol'ku avtomaticheski otsekaet plohie proekty, s (ozhidaemoj) pribyl'nost'ju nizhe stavki CB. (лишь бы установить одинаковые правила игры), то почему бы на основании той же интуиции (да ещё и подкрепленной выводами исследовательских институтов), не устанавливать приоритетные кредитные ставки, которые дифференцированы по самой сути задач (отраслей и направлений)? Почему в одном случае интуиция это хорошо, а в другом плохо? Ploho potomu, chto Vasha «intuitivnaja» perspektivnost' ne svjazana (protivorechit) s ekonomicheskoj perspektivnost'ju. Inymi slovami opjat' vstaet vopros za kakie krasivye glaza Vy gotovy vydat' l'gotnyj kredit? > > положение о происхождении денег как «документальным» обязательствам граждан перед государством [*], то вся картина изменится. U grazhdan net objazatel'stv pered gosudarstvom, a est' lish' objazatel'stva pered drugimi grazhdanami. Gosudarstvo lish' sledit za vypolneniem/sobljudeniem etih objazatel'stv. > [**] Одно из преимуществ эмиссионного кредита по сравнению с плановым отчислением денег из бюджета (налогов) на финансирование «чего-то важного и срочного», видится мне в оперативности такого инвестмента, когда «промедление смерти подобно», т.е., когда надо много денег и сразу. Mnogo i srazu nikogda ne nado. Eto delo ogranichivaetsja tem skol'ko i kak bystro Vy mozhete potratit'. Krome togo u menja bol'shie somnenija v tom, chto prinuditel'noe otbiranie resursov proishodit bystree dobrovol'noj «sdachi», poskol'ku v sluchaet prinudilovki ja ne vizhu mehanizmov «podgonjanija». > Такое вложение, но произведенное по плану (через год, например) может быть более рискованным делом, чем немедленное, но из напечатанных денег. Blin-pavlin! Skorost' opredeljaetsja ne skorost'ju raboty pechatnogo stanka, a tem kak bystro Vy smozhete peremestit' resursy eskavatory, parohody, cement i rabochih! Ja vot schitaju, chto ozhidanie infljacii (kak rez-t emissii) ochen' snizhaet rudovoj entuziazm.
Ответы и комментарии: