[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Егор Холмогоров 17:55:40 06/07/2000
в ответ на:
Да ну?, отправлено
Никита 11:09:56 06/07/2000
> А как же война с Финляндией? СССР и напал первым, и соотношение сил было вроде много лучше, чем в случае с Германией, а что получилось?... Война с Финляндией велась 1. На абсолютно враждебной территории с абсолютно враждебным анселением, когда в сопротивлении принимали участие даже семилетние дети, чего не было бы в Польше, Румынии, Чехословакии и вообще всей Восточной Европе 2. В чудовищных климатических условиях, о чем кстати тот же Резун выразительно писал. 3. Советские войска имели перед собой мощнейшую линию укреплений, которую В этих условиях задача была выполнена можно сказать в кратчайшие сроки, примерно за полгода. Другое дело какой ценой. Откуда следует, что большая страна с большой армией обязательно должна побеждать маленькую за три дня? Вспомним все афганские войны, или же сравнительно недавнюю попытку китайцев сунуться во Вьетнам. > Кроме того, вы не думаете ли, что в случае агрессии СССР «второй фронт» был бы открыт с той же оттяжкой по времени, только против нас?... Черчилль был готов хоть с чертом союз заключить, лишь бы против Гитлера. В 1941 «разойтись мирно», как мечтал какой-нибудь Гесс, Гитлер и Великобритания уже не могли.
Ответы и комментарии: