[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Глеб Денисов 12:54:19 11/07/2000
в ответ на:
Re: Слова, слова, слова…, отправлено
Детерминист 08:23:53 11/07/2000
>>> Просто Гумилёв, введя термин пасионарность, вторгся в биологию не больше, чем многие другие, которые используют термин биополе. > > Вы говорите «Ошибаетесь» и после этого подтверждаете мой тезис о биополе, где «видят», взяты в кавычки. Говоря «ошибаетесь» я имел в виду другой тезис. Использование термина «биополе» ни в малейшей степени не является вторжением в биологию, потому что там этот термин не имеет никакого смысла и употребляется гипнотизёрами для охмурения пациентов, наравне с конструкциями типа «ваши веки наливаются свинцом». Определение же пассионарности как специфического типа личности и дальнейшие рассуждения о её возможной генетической природе очень даже осмысленны. > >> Вот как определяются «расстройства личности» по Международной Классификации Болезней (9-я редакция код 301):"Прочно укоренившиеся, несоответствующие норме формы поведения, выявляемые в основном в детском и подростковом возрасте и сохраняющиеся большую часть взрослой жизни /.../ Личность ненормальна либо в балансе её компонентов, их качества и выражения, либо в её общем аспекте. Из-за этого отклонения или психопатии страдает сам больной и страдают другие, что неблагоприятно воздействует и на индивидуума и на общество.. " > Получается, что Гумилёв не выдумал термин пассионарность, а заимствовал его из медицины в качестве понятия в чём-то схожего с определенной болезнью индивидуума. Нет, он описал явление, которое принадлежит классу, определение которого я привёл. Стоит отметить, что для отнесения к «расстройствам личности» больной и окружающие должны неким образом «страдать из-за этого отклонения», если же они чувствуют себя при этом нормально, то это будет называться «тип личности», а не «расстройство». С точки зрение гумилёвской теории разница невелика, а для психиатров это важно зачем им надо лечить здорового (особенно если бесплатно). > Не думаете же Вы, что медицинские методы лечения различных болезней, это тот путь, по которому надо идти, чтобы лечить общество, когда мы говорим, что оно больное. Мы, ведь, употребляем слово больное, опять же, в переносном смысле. Понятие «больное» очень субъективное, особенно в случае психических отклонений. Если бы Н.Бонапарт жил бы в наше время (во Франции например) и его родители обратились бы к врачу (почему мальчик такой низкорослый, толстый, беспокойный и всё время мёрзнет?), то наверное он рано или поздно бы попал к врачу-эндокринологу, который ему прописал бы уколы/таблетки. И не было бы никаких Аустерлицев.
Ответы и комментарии: