[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Глеб Денисов 19:38:38 12/07/2000
в ответ на:
Ещё раз по всем пунктам пустота, отправлено
Никита 18:07:12 12/07/2000
>> Ужель вы не видите связи между медициной и естественными науками? А классификация эта представляет некий компромисс между чисто медицинскими представлениями и естественнонаучными. Тем она и должна быть интересна с методологической точки зрения, имхо. >>> > > Связь я вижу (даже указал вам выше, какого типа), но она не превращеет медицину в науку, а ММК в естественнонаучную классификацию типа линеевской. Даже чисто формально: если между А и Б есть связь, значит они суть разное. Вот всё, что я утверждаю. > Ну с этим я согласен, однако естественные науки достигли известных успехов в изучении болезней, что сказалось и на практике медицины и на классификаторах. >>>> >>>> «Критерий практики» оправдывает его метод лечения, который можно анализировать с позиций «официальной» науки. Например можно выделить класс расстройств, поддающихся такому лечению, а это даёт уже некое знание об их природе. >>>> >>> Ага, типа «все болезни от нервов». Или от «плохой кармы», «сглаза» и т.п. >> >> Многие болезни действительно от нервов, а что? > > Да ничего. Вас спрашивали о том, как ваш «критерий практики» работает применительно к «практике» экстрасенса-целителя, и какова тут связь с понятиями. Ответ я так и не получил. Если у экстрасенса-целителя имеются положительные результаты, то его метод следует изучать. Вполне возможно, что его метод известен «официальной медицине» под другим названием. А может быть неизвестен. А экстрасенс пускай тоже изучает «официальную медицину», мать его. >>> >> Просто я Вам решил немного рассказать про биологию, какова она есть. Путаницы никакой нету, междисциплинарные разрывы ликвидируются по мере поступления денег. >> > > Это вроде того, как гормональные отклонения порождают исторические события?... Не вводите общественность в заблуждение денег вам все равно не дадут. Я вообще-то имел в виду разрыв между классической генетикой-и-селекцией и молекулярной биологией. А под исторические события денег действительно не дадут, сперва историки должны разобраться с ролью личности в истории, потом определить типы личностей, для матери-истории ценных, описать хотя бы отчасти наследование этих признаков (это всё методами историографии можно сделать), тогда только можно будет приступать к опытам на дрозофилах и крысах, на которые и уйдёт основная масса денег. > Не говоря уже о том, что в действтельности все обстоит с точностью до наоборот: развитие науки ведет к все большей дифференциации, т.е. к увеличению и углублению междисциплинарных разрывов. Разве появление хим.физики и физ.химии устранило эпистемологические и дисциплинарные разрывы между физикой и химией? Отнюдь, возникли новые... Не знаю, это к физтехам наверное. Во всяком случае генетика представляет собой достаточно целостную науку, несмотря на разность происхождения и методов различных её частей, о чём я и толкую. >>"Известны в различных вариантах" значит открыты/изучены либо на организменном уровне, либо на молекулярном, либо на обоих и установлена связь всего три варианта, генетики не путаются. >>>> > Вы явно путаете ген с понятием гена. А, так Вы значит поняли ситуацию? > > >>> >> Естественнонаучных знаний о природе психических отклонений пока маловато для создания классификации, потому-то существующая и есть такая неустоявшаяся. >> > > Не выдумывайте. Что такое «естественнонаучных знаний о природе психических отклонений»? И как они учтены в МКК? > Например, некоторые учёные утверждают, что маниакально-депрессивные расстройства вызываются вирусами, то есть это болезнь вроде бешенства, только вирус себя ведёт более «сдержанно» не убивает. Говорят даже, что применение антивирусных препаратов при МДП дало положительный результат. Если это подтвердится, то МДП и родственные ему односторонние психозы (codes F31, F33, F34 by ICD-10) переедут в класс расстройств, вызванных органическими поражениями ЦНС, а в классе инфекционных болезней появится раздел для соответствующих вирусов, как появился раздел для вируса ВИЧ (codes B20-24). Вот кстати и пример неудачной переделки МКБ в предыдущей редакции аффетивные психозы все были под одним кодом 269, одиночные эпизоды, возникающие вследствие стресса исключены (298.0 и 298.1), а теперь и психозы и эпизоды в одной рубрике. Не могу через чёрточку написать. >> > А какое наклонение здесь уместно? Вы же не причинный анализ здесь осуществляете, а занимаетесь фантазированием. Таких «причин»... Например, большое ровное поле причина сражения? Ведь если бы его не было, то не было и сражения? > Вообще, что такое, по-вашему, причина исторического события? Это вопрос к историкам. Пускай Гумилёв и востоковед, но в вопросе роли личности он ведь должен был разбираться? А «жажда деятельности», описанная современниками Наполеона, является следствием гормонального расстройства, иначе у него просто сердце остановилось бы. То-то он на острове Св.Елены по берегу моря бегал.
Ответы и комментарии: