[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 22:44:26 11/07/2000
в ответ на:
Re (4): Основы или Основания, отправлено
Афанасий 21:49:41 11/07/2000
> Уважаемый Тошик! Спасибо за серьезный ответ. Всегда пожалуйста. > Спасибо, но честно скажу, что читать книги по психологии и глубинам логики я не буду. Во 1-х, времени нет на это (надо ведь серьезно разбираться, а не просто полистать), а во 2-х, «чукча не читатель, а писатель». В том смысле, что иногда гораздо полезнее следить за развитием собственных мыслей и представлений, чем набивать голову чужими, пусть даже и гениальными. (Об этом, кстати, замечательно сказано у Л.Толстого в его «Мыслях» и «Круге».) Вот насчет логики-психологии у меня как раз такой период. :-) А у меня такой период, когда я их углубленно изучаю. Потом, наверное, снова вернусь к социологии. Это кроме основных занятий, естественно :-). >> А по сути насколько я понимаю, Вы правы, за исключением того, что это описание любого абстрактного (научного) понятия, не только математического. Математика здесь выделяется только своими «правилами игры» и, благодаря им, очень развитой понятийной системой. Я бы только возразил против «весь» нам, увы, свойственно иногда забывать о существенных сторонах явления :-(. > > «Весь известный ему». То, что он знает на данный момент, это и есть ЕГО образ данного объекта. Если он что-то важное упустил, значит, его образ плохо соответствует «истинному». Конечно, тут все условно и весьма расплывчато. ... а через пять минут он вспомнил, и его образ изменился ... ... люди веками считали, что «природа боится пустоты», но пришел злобный Торичелли ... >> Соответственно, на мехматах курсы уравнений матфизики, завершающие общий курс математики, обычно идут после или, в крайнем случае, параллельно курсу «функционального анализа» самому близкому к «основаниям» из того, что вообще есть в базовой программе. > > Функциональный анализ я бы не отнес к Основаниям математики. Это те же Основы матанализа, только «доп. главы». Да он (ФА) так сначала и читался на мехмате, как «Анализ-III», вслед за обычным курсом матанализа. Он и не относится к основаниям. Он просто ближе к ним. Например, в просто анализе изучаются «функции», а в функциональном появляется более абстрактная теория операторов. При этом, как раз оператор, «отображение» понятие, входящее в те самые основания, а функция просто частный случай. >> Для того, чтобы работать с дельта-функцией, не построив эту конструкцию аккуратно, надо быть Дираком. > > Верно, но чтобы построить эту конструкцию аккуратно, никакие особые Основания математики не нужны. А нужно просто культурное владение тем же ф.анализом, больше ничего. На мой взгляд, «культурное владение функциональным анализом» требует понимания того, что и откуда берется. Так же, как умение хорошо стрелять требует знакомства с баллистикой, а умение грамотно писать знакомства с грамматикой не только заучивания правил, а и понимания того, что у слова есть, скажем, корень. > В общем, мне кажется, мы «обменялись», еще раз спасибо вам за обсуждение. Вам так же. На этом, видимо, мы закрываем тему. > Ваш, Афанасий. С уважением, Антон
Ответы и комментарии: