Еще раз о Л. Гумилеве


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 16:11:55 07/07/2000
в ответ на: Никите о пассионарной теории этногенеза Л. Гумилева, отправлено Глеб Денисов 12:22:24 07/07/2000
 
> Уважаемый Никита,
 
> Я взялся пролистать дискуссии на гумилёвском сайте чтобы найти для Пионера (и для себя) про генетику, а нашёл кажется для Вас:
 
>
 
> Создатели сайта Gumilevica (25.01.99 11:09:2J:
 
>
 
> Уважаемый Костик!
 
>
 
> Вы отлично понимаете, что важнейшая заслуга Л.Н. в том, что он попытался применить междисциплинарный подход к исследованию истории. Будучи гуманитарием по профессии, и понимая, что сущность его идеи о пассионарных толчках, инициирующих поведенческую активность больших групп людей, в том числе приводящую к образованию новых этносов, может быть понята только на базе естественных наук..
 
>
 
> Так что это вторжение гуманитариев в естественные науки, а не наоборот J
 
>
 
 
   Не вижу, как из ответа Костику следует Ваше заключение. Под «вторжением» принято понимать в д.с. перенос методов из одной научной области в другую с целью применять их в ней, к решению ее задач. Например, естественные и гуманитарные науки пользуются разными понятиями каузальности и разными, в связи с этим, схемами объяснения. «Естественнонаучное вторжение» в гуманитарную область выглядит как попытка формулировать «законы» типа законов Ньютона в механике (механицизм) или законов биологии (биологизм), т.е. как никак не связанные с сознанием человека и т.п. штуками, придавать им общезначимый (независимый от ситуации, для всех времен и народов и т.п.), характер, т.е., грубо говоря, элиминировать (устранять) в объяснении человеческих феноменов человека как нечто большее, чем просто физическое или биологическое тело, большее, чем животное...
 
   «Траекторию» Гумилева я вижу следующим образом: начинал он как гуманитарий, по крайней мере -  по предмету свой работы, затем, в поисках объяснения истории народов отказался от традиционных гуманитарных методов и забрел в поисках средств в естественнонаучную сферу (причем, произошло это, скорее всего, именно через (историческую) географию, т.к. география, в.г., имеет и ественнонаучную, и обществоведческую компоненту, а также через концепции типа шпенглеровской), где он позаимствовал не только некие элементарные представления генетики, но даже и (био)физики ("этническое поле", «напряженность поля» и т.п.), после чего «вторгся» с этим «ОМП» в гуманитаристику...
 
   Конечно, «человеком» «занимается» не только история, этнография, география, психология..., но и биология, физиология, биофизика..., но когда мы говорим о том, что надо реализовать поли(или меж-)дисциплинарный подход, то оказываемся перед капитальной проблемой «синтеза знаний» (кое-что прочитать об этом Вы сможете на сайте «Методология в России» по ссылке внизу). Гумилев не только не смог ее решить, но даже и понять. Грубо говоря, он представил путь своих блужданий из дисциплины в дисциплину как (якобы) научную концепцию.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]