[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Тошик 23:43:02 10/07/2000
в ответ на:
Дело в том, как расставлены акценты., отправлено
Holger 21:33:27 10/07/2000
> Ваши две посылки были скорее такими > >> <А любит/предпочитает/считает высшим благом Б> >> <В является величайшим инструментом по достижению Б> :-) Я не буду спорить, именно это и было сказано. Теперь, давайте посмотрим на это высказывание в контексте. Помните «в царство свободы дорогу грудью проложим себе» ? А так же, Платон «из крайностей свободы возникает величайшее рабство» (цитирую по памяти) ? Свобода понятие весьма противоречивое, именно поэтому лозунгом «свободы» могут прикрываться столь разные идеологии. То, что сказал Хайек, содержит, по сути, следующее утверждение: современное общество (под которым он подразумевает капитализм), предоставляет человеку такую свободу выбора и самореализации, настолько снимает все ограничения, что остается только одно «ограниченность его доходов». Достижению такого состояния предшествовала долгая и страшная эволюция общества, и забывать о тех условиях, которые обеспечивают единственность ограничения, глупо. Деньги «величайший инструмент свободы» потому, что это удобнейший (недаром деньги независимо появились у разных народов) и абстрактнейший механизм обеспечения права выбора. Но ведь деньги не самостоятельны. Обладающий только деньгами в обществе, скажем, Англии или Франции XIII века не обладает ничем, золото у него возьмут мечом. По сути, вопрос это простой и, на мой взгляд, не очень интересный. Интересный вопрос в отношении к государству. Государство единственный известный на сегодня первичный «провайдер безопасности», т.е. первооснова свободы ("свобода возможна только в рамках закона") и оно же сегодня ее главный враг. Именно в этом противоречии, а именно в его перекосах в сторону прав государства первопричина главных трагедий нашего века. > А отсюда я уже вывел, что для достижения «Б» индивидум «А» будет стремиться прежде всего к обладанию «В». И наличие качества «Б» у других будет оценивать по наличию «В», тем более, что «В» гораздо легче измерить. > > Чисто формально я неправ, но на практике первые два утверждения почти всегда приводят к > > <Если ты такой умный, то почему у тебя так мало «В»?> ага, Пелевина помните (стояла у меня одна книжка на сортирной полке) ? лавэ = Liberal Values :-) если позволите, вместо собственного ответа я дам Вам эту ссылку, вещь совершенно волшебная: http://www.sapov.ru/Novoe/n00-16.html http://www.sapov.ru/Novoe/n00-47.html > и > > <Страна, где мало «В» Говно, а страна, где «В» много Флагман.> А это, увы, вытекает из несовершенства человеческой природы. Если в стране мало В, то оттуда утекают, в том числе, наиболее активные А :-( > «В» здесь это эквивалент материальных благ, а никакие не fiat money, конечно. ;-) Спасибо за уточнение, я и не сомневался в том, что Вы именно это имеете в виду.
Ответы и комментарии: