[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Константин Крылов 04:04:23 25/07/2000
в ответ на:
Re: Не так всё ужасно..., отправлено
Valery2 16:14:09 24/07/2000
>> Как я уже говорил (в т.ч. на этом форуме), я маздеист ("зороастриец", как нас часто называют). > > Уважаемый Константин Крылов! > Объясните мне, пожалуйста, что это такое современный зороастризм? Боюсь, это придётся делать очень долго. Начнём с того, что «современный маздеизм» явление очень неоднородное. Я отношусь к одной из «иранских» (по генезису) линий, которая считается довольно малочисленной, и отношения с «традиционными зороастрийцами» у неё весьма напряжённые. (Хотя бы потому, что большая часть современных зороастрийцев банальные еретики, и к тому же расисты L) Коротко говоря, «современный зороастризм» это учение, уходящее корнями в дозаратуштровский маздеизм, претерпевшее очень сложную историческую эволюцию, и окончательно оформившееся в XX веке. > Я спрашиваю не об энциклопедическом определении {\footnote2}, а > о том, что это означает для Вас. Т.е. Вы просто стараетесь придерживаться моральных норм характерных для этой религии, или Вы искренне верите во все священные тексты этой религии и т.п.? (То что Вы их читали видно уже из названий Ваших статей «О ...»). Я об этой религии знаю не много так встречал в Сети некоторые описания > (вроде этого {\footnote1}) и думал «ну что же вполне симпатичная религия», но я не понимаю как в конце двадцатого века образованный человек (Вы, кажется, заканчивали МИФИ?) может быть сторонником религиозного учения (к тому же не традиционного для его страны). Сначала о «конце двадцатого века». Если я правильно понял, подразумевается, что человек, закончивший МИФИ и МГУ, ну просто никак не может не быть материалистом и атеистом. Однако, это отнюдь не очевидно: интеллектуальная и моральная несостоятельность того мировоззрения, которое нахально именует себя «научным» (хотя наука здесь ни при чём), становится достаточно очевидной при сколько-нибудь аккуратном размышлении. Теперь «почему я маздеист». Я никогда не разделял популярного увлечения «мудрой восточной мудростью». Не старался «прислониться» к какой-нибудь религиозной традиции просто затем, чтобы «куда-то себя относить». Материальных или иных выгод от «принадлежности к сообществу» я тоже не имею: я давно не встречал единоверцев. Так что причина банально проста: предлагаемая маздеизмом картина мира представляется мне верной. Я это честно признал. О «всех священных текстах» и прочем. Вопрос с религиозной литературой в маздеизме крайне запутан, и к каждому конкретному тексту надо подходить весьма осторожно. (Почему так получилось отдельная история, это долго рассказывать.) Или, повторюсь, для Вас сказать «я маздеист (»зороастриец")" это просто способ обозначить тот круг моральных и этических правил, которых Вы стараетесь придерживаться в жизни? > Разумеется, и это тоже. Но вообще-то я довольно ортодоксален, и стараюсь соблюдать некий минимум обрядности. Что, имхо, душеполезно. > Если Вы в какой-либо из Ваших статей уже высказывались на эту тему просто дайте ссылку. > > С уважением, > Valery. Я пока ничего не писал на эту тему. Но, пожалуй, попробую... С неизменным уважением Константин Крылов
Ответы и комментарии: