Ну, Тошик, достал...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Никита 15:44:05 04/07/2000
в ответ на: Re (3): И слава Богу, и слава Богу!, отправлено Тошик 15:14:01 04/07/2000
 
>>    Хотел, как обычно, проигнорировать, но сейчас Вы в своей наглости (не иначе, жидовской?) просто перешли все пределы!
 
>
 
> Слабая личность пачкается чужими словечками ? Не общайтесь с Пионером, а то Вас нельзя будет пускать в приличное общество !
 
>
 
  Если это «приличное общество» ведет себя также хамски, как Вы, меня в него на аркане не затащищь.
 
  
 
>>    Экономику с вами я никогда не обсуждал и не подряжался, а скромно, по-русски, признался, что в ней не силен.
 
>
 
> Т.е. Вы осмеливаетесь еще и обвинять меня в незнании чего бы то ни было с чужих слов ? Ню-ню. «Вася говорил ...» — а хватит ли у Вас компетентности хотя бы правильно пересказать, что именно говорил Вася ?
 
>
 
 
  Смешной Вы, Тошик... и глупеете прямо на глазах. Для того и существует в обществе дифференциация труда, для того и существует специальное образование, для того и существуют эксперты, чтобы была возможна и вполне легитимна осуществленная мной процедура, а именно, я обратился к канд. эконом. наук как раз по той тематике, в коей Вы (не имея ни университетсткого образования, никаких степеней, научных званий и научных трудов) изображали здесь перед нами, дилетантами, корифея... А уж о том, как Вы поливали грязью Маркса (первого) «с чужих слов» (хотя уж его-то преподают всем экономистам-теоретикам), и вспоминать не хочется...
 
 
>>    Но я вполне доверяю профессионализму «Карла Маркса-2», который весьма невысоко расценил ваши экономические потуги.
 
>
 
> Помню, помню, как же ... трудовая теория стоимости и прочее недоумство. Карл Маркс как описатель капитазма, шаман как вызыватель дождя.
 
>
 
>>    Что касается математики, то ваши прошлогодние пенки, например, про то, что интеграл Стильтьеса входит в основания математики, или незнание того, что существует теория доказательств, — до сих пор никак не могут изгладиться из моей памяти... Такое вот неизгладимое впечатление.
 
>
 
> Опять двадцать пять ... я никогда не говорил, что интеграл Стильтьеса входит в основания,
 
>
 
 
  ИМЕННО ТАК Вы и писали.
 
 
>...это Вы увидели два знакомых слова рядом, и решили, что они прямо соотносятся. Что касается «теории доказательств» — да, я не знал, что существуют работы под таким названием, зато Вы продемонстрировали полнейшее непонимание того, что есть доказательство в математике.
 
>
 
 
  ??? Где это «выяснилось»? Там, где Вы путались между психологическим и математическим понятиями док-ва?
 
 
>Выяснилось, например, что Вы не в курсе связи понятия доказательства с теорией формальных языков.
 
>
 
 
   Наглое беспардонное вранье. В теории формальных языков, как и в теории доказательств (про кою вы до меня даже и не слышали), я разбираюсь много лучше Вас — и дискуссия это вполне показала.
 
  Вот что: предлагаю Вам потвердить свои обвинения соотвествующим образом (цитатами в контексте), а я берусь потвердить свое — про «интеграл». Кто не сможет —
 
больше здесь, на форуме, не показывается.
 
  Идет?
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]