Относительно религии — правильно! Но...


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Юрий Самохин 07:51:40 26/07/2000
в ответ на: Правильно ли я понял..., отправлено Константин Крылов 01:53:16 26/07/2000
 
> ... что автор текста, в конечном итоге, под именем Бога подразумевает Ландшафт, а «религию» понимает как «опыт адаптации к местности»?
 
 
Уважаемый Константин!
 
Вы хотя и вульгарно, но достаточно емко сформулировали сущность и место национальных религиозных воззрений в естественных процессах. Разница, как мне кажется, между нашими подходами состоит в том, что под национальным вы и Егор предполагаете социокультурные процессы, вторичные (верхние), относительно природных естественных процессов. Тогда как я уверен, что механизмы, определяющие  национальное (включая сакральный опыт) лежат в природе человека, т.е. являются сложной формой адаптации этноса к вмещающему ландшафту.
 
 
Ваши и ваших коллег  проекты (Русская доктрина, Россия орг, Традиция и т.п.) — попытка (с оговорками) решать проблемы национальной самоидентификации. Но для этого необходимо осознать: что есть национальное, почему один народ стремиться безоглядно уничтожить другие народы или жить со всеми мирно...  Так вот, проблемы космополитизма, шовинизмаизма, войн, геноцида, проникновение иностранных культов и сект на чужие территории, финансовая поддержка внутрицерковных расколов и сект, попытки навязать в системе образования идеологию иных ландшафтов и т.п. и т.п. — явление природы! То есть природа не просто влияет на существование человека, она определяет это существование. Природа не фон для человеческой деятельности, она сущность человека, то есть являясь одновременно средой и сущностью, природа определяет воздействие человека на самою себя. Иными словами: природа сама ответственна за свое антропогенное лицо. Природа определяет не только образ жизни общества и социально-экономические процессы внутри него, она определяет и технологические решения, заданные ее же законами и физиологией человека, она обуславливает рост производительности труда и миграции, урбанизацию и деурбанизацию, демографические «взрывы» и «зимы», войны и перемирия, геноцид и равноправие как регулирование количества и структуры жителей на определенной территории. Природа, разрушая, в конце концов, любые противоприродные спекулятивные схемы человека, сметая на своем пути любые человеческие умозрительные «победы» над т.н. «природной средой», чаще всего не актами, но процессами возвращает все«на круги своя» к природосообразности, к здравому смыслу, к равновесию органического и неорганического.
 
 
Но это не значит, что человечество, которому дано столь много, а именно человеческое мышление и мораль, как основа успешной программы выживания, свободно от ответственности за свои деяния. Человечество в полной мере платит за каждый свой самостоятельный шаг, ибо природой же обусловлено различие между деянием разума человека, когда у него есть выбор, и явлением его природных механизмов, когда выбора нет. Именно в этом значимом для человека противоречии и заложена причина стойкости антропоцентрических воззрений на мир. Все общественные или социальные науки, включая философию, есть производная от антропоцентризма, главной особенностью которых является спекуляция на метафорической трактовке природных процессов, касающихся существования человека. И чем активнее антропосфера воздействует на другие геосферы, преобразуя их через обмен вещества и энергии, тем более активны идеологические (от политики, от науки, от религии) спекуляции.
 
 
И касательно ландшафта — конечно это не Бог. Апофотически воспринимая Святую Троицу, следует, как мне кажется, также воспринимать и русскую религиозную традицию, т.е. исповедовать православное христианство. Предки наши были не глупее нас и, скорее всего, более чувственно воспринимали связь ландшафта (земли русской) и вероисповедания (веры православной). На том и стоим.
 
 
С уважением. Юрий Самохин.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]