Эх, раз, ещё раз, ещё много-много раз


[Форум Rossia.org] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Глеб Денисов 19:38:38 12/07/2000
в ответ на: Ещё раз по всем пунктам — пустота, отправлено Никита 18:07:12 12/07/2000
 
 
>> Ужель вы не видите связи между медициной и естественными науками? А классификация эта представляет некий компромисс между чисто медицинскими представлениями и естественнонаучными. Тем она и должна быть интересна с методологической точки зрения, имхо.
 
>>>
 
>
 
>    Связь я вижу (даже указал вам выше, какого типа), но она не превращеет медицину в науку, а ММК — в естественнонаучную классификацию типа линеевской. Даже чисто формально: если между А и Б есть связь, значит они суть разное. Вот всё, что я утверждаю.
 
>
 
 
Ну с этим я согласен, однако естественные науки достигли известных успехов в изучении болезней, что сказалось и на практике медицины и на классификаторах.
 
 
 
>>>>
 
>>>> «Критерий практики» оправдывает его метод лечения, который можно анализировать  с позиций «официальной» науки. Например можно выделить класс расстройств, поддающихся такому лечению, а это даёт уже некое знание об их природе.
 
>>>>
 
>>>    Ага, типа «все болезни — от нервов». Или от «плохой кармы», «сглаза» и т.п.
 
>>
 
>> Многие болезни действительно от нервов, а что?
 
>
 
>   Да ничего. Вас спрашивали о том, как ваш «критерий практики» работает применительно к «практике» экстрасенса-целителя, и какова тут связь с понятиями. Ответ я так и не получил.
 
 
Если у экстрасенса-целителя имеются положительные результаты, то его метод следует изучать. Вполне возможно, что его метод известен «официальной медицине» под другим названием. А может быть неизвестен. А экстрасенс пускай тоже изучает «официальную медицину», мать его.
 
 
 
>>>
 
>> Просто я Вам решил немного рассказать про биологию, какова она есть. Путаницы никакой нету, междисциплинарные разрывы ликвидируются по мере поступления денег.
 
>>
 
>
 
>    Это вроде того, как гормональные отклонения порождают исторические события?... Не вводите общественность в заблуждение — денег вам все равно не дадут.
 
 
Я вообще-то имел в виду разрыв между классической генетикой-и-селекцией и молекулярной биологией. А под исторические события денег действительно не дадут, сперва историки должны разобраться с ролью личности в истории, потом определить типы личностей, для матери-истории ценных, описать хотя бы отчасти наследование этих признаков (это всё методами историографии можно сделать), тогда только можно будет приступать к опытам на дрозофилах и крысах, на которые и уйдёт основная масса денег.
 
 
>  Не говоря уже о том, что в действтельности все обстоит с точностью до наоборот: развитие науки ведет к все большей дифференциации, т.е. к увеличению и углублению междисциплинарных разрывов. Разве появление хим.физики и физ.химии устранило эпистемологические и дисциплинарные разрывы между физикой и химией? Отнюдь, возникли новые...
 
 
Не знаю, это к физтехам наверное. Во всяком случае генетика представляет собой достаточно целостную науку, несмотря на разность происхождения и методов различных её частей, о чём я и толкую.
 
 
>>"Известны в различных вариантах" — значит открыты/изучены либо на организменном уровне, либо на молекулярном, либо на обоих и установлена связь — всего три варианта, генетики не путаются.
 
>>>>
 
 
>   Вы явно путаете ген с понятием гена.
 
 
А, так Вы значит поняли ситуацию?
 
>
 
>  
 
>>>
 
>> Естественнонаучных знаний о природе психических отклонений пока маловато для создания классификации, потому-то существующая и есть такая неустоявшаяся.
 
>>
 
>
 
>   Не выдумывайте. Что такое «естественнонаучных знаний о природе психических отклонений»? И как они учтены в МКК?
 
>
 
 
Например, некоторые учёные утверждают, что маниакально-депрессивные расстройства вызываются вирусами, то есть это — болезнь вроде бешенства, только вирус себя ведёт более «сдержанно» — не убивает. Говорят даже, что применение антивирусных препаратов при МДП дало положительный результат. Если это подтвердится, то МДП и родственные ему односторонние психозы (codes F31, F33, F34 by ICD-10) переедут в класс расстройств, вызванных органическими поражениями ЦНС, а в классе инфекционных болезней появится раздел для соответствующих вирусов, как появился раздел для вируса ВИЧ (codes B20-24).
 
Вот кстати и пример неудачной переделки МКБ — в предыдущей редакции аффетивные психозы все были под одним кодом — 269, одиночные эпизоды, возникающие вследствие стресса исключены (298.0 и 298.1), а теперь и психозы и эпизоды в одной рубрике. Не могу через чёрточку написать.
 
>>
 
 
>    А какое наклонение здесь уместно? Вы же не причинный анализ здесь осуществляете, а занимаетесь фантазированием. Таких «причин»... Например, большое ровное поле — причина сражения? Ведь если бы его не было, то не было и сражения?
 
>    Вообще, что такое, по-вашему, причина исторического события?
 
 
Это вопрос к историкам. Пускай Гумилёв и востоковед, но в вопросе роли личности он ведь должен был разбираться? А «жажда деятельности», описанная современниками Наполеона, является следствием гормонального расстройства, иначе у него просто сердце остановилось бы. То-то он на острове Св.Елены по берегу моря бегал.
 


Ответы и комментарии:


[Форум Rossia.org] [Начало] [Написать ответ]