> Читатели ²Газеты.Ru⌡ продолжают задавать вопросы известному экономисту Альфреду Коху. Его ответ на вопрос старшего лейтенанта милиции Андрея Антонова показался нам особенно интересным.
>
Было очень «забавно» почитать ответ «Коха» «милиционеру» . Получилось так, что оба были настолько мило наивны в своих вопросах и ответах, даже слезинку иногда выбивало, как почитаешь вопросы так назвываемого «лейтенанта милиции» и особенно ответы Коха. К чему смущения «дорогие» господа? Любому мало мальски интересующемуся человеку понятно, что курс который взят нынешней властью направлен только на то чтобы повысить «криминализацию» нашего общества. Примеры? Элементарные. Когда по 1-му каналу в программе «Доброе утро» Леонид Жуховицкий в прямом эфире призывает зрителей к ВОРОВСТВУ И ГРАБЕЖУ объясняя это тем , что он как «личность» (каково же ее происхождение этой личности?) не приемлет формулы — беден — живи по христиански (соблюдая все положенные эаповеди). В его системе мирооощущения — беден — значит ущербле6нный, уродец на теле человечества. Все христианские заповеди - забыты (по большому счету не чему удивляться учитывая национальность автора высказываний). Укради, ограбь, убий — вот к чему призывают подобные проповедники (искренне ненавидящиеся христианство и весь тот образ жизни, который с ним связан). По логике представителя сексуальных меньшинств — Константина Эрнста (любящего мальчиков — если кто не знает) это — «святой грааль» нынешней либеральной интеленгии, если немного подумав применив даже эмпирический образ мышления (без опоры на факты) можно увидеть определенный нелогизм во всем мышлении которое они проповедуют. А если попытаться всерьез проанализировать те факты их хозяйственной и общественной деятельности — то видно даже не «вооруженным» глазом — главная цель повысить «криминализацию» общества. Что-бы средний обыватель воспринимал преступление как необходимую норму жизни (без чего не мог обойтись не один средний или крупный капитал в существующем мире). Имея такую норму общественного восприятия очень легко провести в «жизнь» любые законы противоречащие нормальной общечеловеческой морали. Пример: в одном «западном» или близко стоящем государстве принимается закон по которому все гетеросексуальные мужчины признаются лицами с психическим отклонениями. Со всеми вытекающими от сюда последствиями для лиц чьи поступки находятся в «сфере ограничения» государства. Фантазия? Отнюдь. Направление настоящей «законности» могут споргвегнуть еще и не к токому «изыску». Пример может и не совсем удачный — на мой взгляд наиболее полно отражающий возможные последствия продолжающейся так называемой «либерализации» экономики. ЛЮДИ!!! Погрязнем ли мы в бесплодных рассуждениях о чем бы то нибыло или найдем какой-то наилучший путь развития нашего общества и народа — вот что главное. Рискну взять на себя какую-то моральную ответсвенность по поводу всего, что написал, надо объединяться в позитивную консорцию, а не тратить свои силы, время и моральные силы на болтовню с «Б.Карамозовыми» и им подобным, которые уводят более-менее связный диалог в «схоластику» запутанных вопросов. Кстати: прочитанная мною критка Паршева, на мой взгляд, не имеет под собой ни какой серъезной научной базы. Все эти ссылки на экономистов прошлого без увязки с современными тенденциями в своей основе не содержат ничего серьезного. Все приведенные аргументы находятся на уровне старшклассника — который насмотрелся передач по телевидению. Ну где хотя-бы одно государство в мире которое жило-бы по рыночным законам? Назовите хотя-бы одно. И не забудьте привести список ограничений которому подвергается внутренний рынок. Вопросы по «чистому рынку» который решает все проблемы и все регулирует будут сняты (после небольшого критического анализа текущего положения дел и «заявлямых» принципов свободного рынка, которые выгодны только государствам с «пресыщенным» произодством — т.е. тем которые не знают — «куда же деть избыточный продукт производства?» . Наступающий мировой кризис — из той же «оперы». Не будем пока говорить — кто виноват, хотя все кто хоть «маленько» интересовался развитием экономики хотя-бы с 1-го века нашей эры, понимает — в основе текущего кризиса есть одно большое «несовершенство» всей текущей капиталистической системы. Не случится ли так, что наши дети начнут изучать Маркса и говорить нам — своим отцам — куда Вы смотрели? Что Вы думали? На что Вы надеялись? Кто из Вас сможет держать честный и откровенный ответ? Пройдут года, изменится мир, каков он будет? Зависит от нас. Хотя Гумилев Л.Н. и предупреждал о возможности «зигзага» в истории под воздействием деяний «отдельных личностей», относится ли «наше» поколение к тому самому слою «детей» перестройки или мы думаем по-другому, чем это х..н Горбачев М.С. и его сподвижники?