[Форум Россия.орг] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Antipode,
09:00:46 15/01/2001
в ответ на:
Re: Про Вильгельма-Завоевателя опять (Е.Х., г.о. ), отправлено
Е.Х.,
21:20:15 14/01/2001
Здравствуйте, Егор. > 1. Мосс — тот самый. Но то, что в интернете представлены только его полемические сочинения — это моя вина, простите уж, не доглядел. Историей английской церкви и англосаксонского завоевания он занимается давно и профессионально. Написал то ли две, то ли три научные работы, одна из которых частично переведена на русский (вот про нее-то я и жалею, что не выложил в свое время — теперь обязательно сию ошибку поправлю), провел археологические исследования и нашел могилу короля Гарольда. Историки все кидают в кого-нибудь камни. Вот Мосс — в папистов. Но делает он это вполне профессионально. Э-э-э, нет. Он не историк—-он химик! (Владимир—-имя не частое.) И историей он профессионально не занимаеться—-не знают его профессионалы, я спрашивал. Он, видимо, дилетант: вышел на пенсию и копает—-бритты это любят. > 2. Давайте уточним что такое «православный» — православный, это принадлежащий к Христианской Церкви либо до раскола 1053 года, либо после — противник Рима (объяснение не богословское, но функционально годится). Английская церковь была православной (а не какой-то еретической) до раскола, а в то время, когда произошел раскол — находилась в конфликте с папой и не желала признавать его власть, а стало быть под анафемы Константинополя не попала и православной таки была. Неправославными (в смысле римо-католическими) оказывались все те, кто подчинялся власти Рима и дозволял папам воротить, что они хотят. Англичане не подчинялись и не позволяли. Следовательно, к действиям папства на 1066 год причастны не были. Ну, нет. Раскол—не одного дня дело. Процесс долго шёл. Русские при Ольге епископа из немцев вежливо домой послали, а приняли христианство от греков. То есть для них была разница. Англо-саксы же по римскому молились. А что папу не слушались—-по Вашему и гебеллины не католики? > Спору нет — все западные церкви в той или иной степени ориентировались на Рим, потому как другого столь же значительного центра на Западе не было, но... как раз Британские острова — Ирландия и Великобритания обладали древней самостоятельной церковной традицией от Рима сильно отличавшейся (что даже позволяло Тойнби говорить об особой цивилизации Дальнего Запада, отличной от европейско-католической) и в 9, например, веке, христианское просвещение Европы шло не с Юга, а с Севера. Вы оптеделённо путаете англо-саксов с кельтами J Последние, действительно, приняли христианство из Египта. Но англо-саксы, после завоевания Англии ими, не от кельтов, а из Рима, приняли христианство. > До завоевания Вильгельмом традиция была жива, потом была растоптана путем чудовищной резни (Мосс насчитал 1/3 населения, я не знаю, но думаю, что никак не меньше 1/5 — иначе провал в экономике просто непонятен). Не бывает таких потерь! Это тяжёлое дело—-столько народа зарезать. Особенно, когда нету никакой механизации. Сколько было захватчиков? А сколько местных? А провал в экономике просто организовать (Нам ли не знать! J ): разворовываешь кап.вложения—и пока они вновь соберуться... Ну и там был ещё эффект—-климат поменялся! Похолодание.... Сравните Францию 12 века—-никаких завоеваний, а какое подение экономики и населения! Дохли как мухи... Потом привыкли, приладились как-то. > 3. Насчет «банального грабежа». Норманнов может быть он и интересовал, но не в такой степени — поскольку они не набег делали, а завоевывали страну, стало быть хотели ее подчинить и контролировать, а одним из эффективнейших средств контроля был контроль духовный, потому они и приводили население к повиновению папе (вспомним, что аналогично действовали тевтонские и меченосные рыцари в Пруссии и Прибалтике). Понятно, что папа, поддерживая Вильгельма, целей материального грабежа не ставил. Его интересовал грабеж духовный. Ну, запишем «систематическая эксплуатация населения, рассматриемого как элемент ландшафта» вместо «банального грабежа», чтобы Вам понятней было J > 4. Что все «ШАЛЕЛИ» от заявления по поводу православной Англии — неудивительно. До ХХ века феномен Православия на Западе почти игнорировался. Но в ХХ его стали очень активно изучать и скажем Русская Зарубежная Церковь внесла в святцы десятки западных святых живших в первом тысячелетии, в том числе — многочисленных английских, вплоть до того самого погибшего короля Гарольда. Это, пожалуй верно. С уважением Antipode
Ответы и комментарии: